Geld & Recht
alle pijlers
Bekeuring ontvangen, maar ik was daar helemaal niet
vrijdag 19 januari 2024 om 11:51
Vandaag kreeg ik een flinke bekeuring in de brievenbus van het CJIB. Ik zou vorige week donderdag een overtreding hebben gemaakt op een snelweg waarvoor ik honderden euro’s moet betalen. Maar het blijkt dat ik op die dag en dus dat tijdstip helemaal niet op die plek was. Natuurlijk heb ik beroep aangetekend, maar weet iemand of ik daarmee kans maak? Ik kan aantonen dat ikzelf en mijn gezinsleden ergens anders waren, maar niet dat de auto daar niet was. Moet ik daar bewijs voor hebben of moeten zij bewijs leveren?
Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt en hoe liep het af?
Heeft iemand van jullie dit wel eens meegemaakt en hoe liep het af?
vrijdag 19 januari 2024 om 15:12
Of niet. Ik heb het een keer gehad met ‘rood kruis begeren’ op een plek 100km van waar ik en mijn auto zich bevonden. Maar bewijzen waar je auto is, kan nog best lastig zijn. Dus ik heb de foto opgevraagd, maar vervolgens werd ik gebeld dat er geen foto was, maar dat het een ‘visuele waarneming van een agent’ was. En dat wordt voor waar aangenomen. Mijn eerste bezwaar werd afgewezen, dus toen wilde ik het dan maar voor laten komen. Ontzettend irritant, want een hoop gedoe voor iets waar je niks verkeerd gedaan hebt, ook niet een beetje of bijna of zo. En net voordat het voor zou komen kreeg ik een brief dat ivm het slechte weer ter plaatse, de boete werd kwijtgescholden. Geen idee of inmiddels was gebleken dat betreffende agent een bril nodig had of zo, maar ok.
vrijdag 19 januari 2024 om 15:23
Ik heb een keer met mijn auto langs de weg gestaan. Er werd toen een strook voor mij afgekruist. De politie kwam erbij, en terwijl de ene agent mijn rijbewijs en kenteken en zo checkte, schreef de ander de kentekens op van de automobilisten die het rode kruis negeerden. (Dat zijn er overigens schrikbarend veel!) Dat ging dus gewoon met pen op een los papiertje. Ik kan me zomaar voorstellen dat daarbij en bij het later invoeren/verwerken, de nodige fouten worden gemaakt.nausicaa schreef: ↑19-01-2024 15:12Of niet. Ik heb het een keer gehad met ‘rood kruis begeren’ op een plek 100km van waar ik en mijn auto zich bevonden. Maar bewijzen waar je auto is, kan nog best lastig zijn. Dus ik heb de foto opgevraagd, maar vervolgens werd ik gebeld dat er geen foto was, maar dat het een ‘visuele waarneming van een agent’ was. En dat wordt voor waar aangenomen. Mijn eerste bezwaar werd afgewezen, dus toen wilde ik het dan maar voor laten komen. Ontzettend irritant, want een hoop gedoe voor iets waar je niks verkeerd gedaan hebt, ook niet een beetje of bijna of zo. En net voordat het voor zou komen kreeg ik een brief dat ivm het slechte weer ter plaatse, de boete werd kwijtgescholden. Geen idee of inmiddels was gebleken dat betreffende agent een bril nodig had of zo, maar ok.
vrijdag 19 januari 2024 om 16:12
Daar hangen tegenwoordig vaak cameras, weg werd bij mij een keer eerder afgekruist dan dat hulp ter plaatse was.Lariba schreef: ↑19-01-2024 15:23Ik heb een keer met mijn auto langs de weg gestaan. Er werd toen een strook voor mij afgekruist. De politie kwam erbij, en terwijl de ene agent mijn rijbewijs en kenteken en zo checkte, schreef de ander de kentekens op van de automobilisten die het rode kruis negeerden. (Dat zijn er overigens schrikbarend veel!) Dat ging dus gewoon met pen op een los papiertje. Ik kan me zomaar voorstellen dat daarbij en bij het later invoeren/verwerken, de nodige fouten worden gemaakt.
vrijdag 19 januari 2024 om 16:24
Weet ik. Maar bij het registreren van die kentekens is blijkbaar iets fout gegaan, en het koste me behoorlijk veel moeite om dat recht gezet te krijgen. Ik betwistte niet of ik dat kruis wel of niet genegeerd had, ik was echt met 100km niet eens daar in de buurt geweest (en er überhaupt nog nooit geweest). Dan is dat best vervelend als je het gevoel krijgt dat jíj moet bewijzen dat je iets niet gedaan hebt.
vrijdag 19 januari 2024 om 16:30
Ik vind het wel echt van de zotte dat je eerst moet betalen (aangezien ik hier lees dat een eerste bezwaar sowieso wordt afgekeurd) en vervolgens een hoop moeite moet doen, om je gelijk te bewijzen.
Waar is "wie eist, bewijst" gebleven? Waarom wordt er niet gewoon gelijk een foto getoond bij de boete? Of moet je eerst betalen, na het afgewezen bezwaar?
Waar is "wie eist, bewijst" gebleven? Waarom wordt er niet gewoon gelijk een foto getoond bij de boete? Of moet je eerst betalen, na het afgewezen bezwaar?
vrijdag 19 januari 2024 om 16:31
Dat hoeft ook helemaal niet.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑19-01-2024 16:30Ik vind het wel echt van de zotte dat je eerst moet betalen (aangezien ik hier lees dat een eerste bezwaar sowieso wordt afgekeurd) en vervolgens een hoop moeite moet doen, om je gelijk te bewijzen.
Waar is "wie eist, bewijst" gebleven? Waarom wordt er niet gewoon gelijk een foto getoond bij de boete? Of moet je eerst betalen, na het afgewezen bezwaar?
vrijdag 19 januari 2024 om 16:37
In het civiele recht
Maar zonder gekheid: de waarneming van een agent is het gevraagde bewijs al.
vrijdag 19 januari 2024 om 16:42
En torn kreeg hij alsnog een boete voor gevaarlijk rijgedrag? Wie gaat zich nou scheren tijdens het rijden?luiwammes schreef: ↑19-01-2024 12:28Deze week las ik ergens in het nieuws dat iemand met een watervaste stift een letter op z’n kenteken had veranderd (van een P naar een R of zo) en dat de houder van het echte kenteken duizenden euro’s aan boetes had binnen gekregen… goed dat je de foto hebt opgevraagd, dan kan je checken of het jouw auto was.
Overigens heeft mijn man ook een keer een boete gehad voor bellen in de auto terwijl hij toch echt altijd hands free belt - gaat automatisch in zijn auto. Hij had ook de foto opgevraagd en wat bleek? Hij zat niet te bellen maar was zich aan het scheren. Hij is in beroep gegaan en hoefde niet te betalen. Geen bureau ingeschakeld trouwens, dat is echt niet nodig zolang je duidelijk puntsgewijs je standpunt kunt uitleggen.
vrijdag 19 januari 2024 om 16:44
Het eerste bezwaar wordt niet sowieso afgekeurd. Dat is echt een fabel.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑19-01-2024 16:30Ik vind het wel echt van de zotte dat je eerst moet betalen (aangezien ik hier lees dat een eerste bezwaar sowieso wordt afgekeurd) en vervolgens een hoop moeite moet doen, om je gelijk te bewijzen.
Waar is "wie eist, bewijst" gebleven? Waarom wordt er niet gewoon gelijk een foto getoond bij de boete? Of moet je eerst betalen, na het afgewezen bezwaar?
vrijdag 19 januari 2024 om 16:47
Inderdaad, "op ambtseed" heet dat dan.Oude_Man_2 schreef: ↑19-01-2024 16:37In het civiele recht
Maar zonder gekheid: de waarneming van een agent is het gevraagde bewijs al.
vrijdag 19 januari 2024 om 16:48
Ja, dat was een beetje het lastige. Dat nemen ze inderdaad voor waar aan, terwijl je nauwelijks kunt bewijzen dat je ergens niet was of iets niet hebt gedaan. Aan de andere kant snap ik dat ook wel weer, als een agent iets waarneemt, zou het raar zijn als hij ook nog verplicht een foto moet hebben om er iets mee te kunnen. ‘Agent ziet dat je iemand neersteekt, maar hij had zijn camera niet bij zich, dus dat telt niet.’ Dat wil je ook niet natuurlijk. Maar het voelde toch wel heel erg vervelend. Eerst betalen hoefde ik trouwens niet.Oude_Man_2 schreef: ↑19-01-2024 16:37In het civiele recht
Maar zonder gekheid: de waarneming van een agent is het gevraagde bewijs al.
vrijdag 19 januari 2024 om 18:19
Irregular_Choice schreef: ↑19-01-2024 15:12Ik heb eigenlijk niks toe te voegen meer, maar ben wel benieuwd naar de aflooptvp dus
Same
Here am I in my little bubble
vrijdag 19 januari 2024 om 22:11
Ik doelde meer op de reacties over geflitst worden en dat je dan dus op een foto staat. Maar die krijg je pas te zien, nadat je bezwaar hebt aangetekend. Stuur dan gelijk die foto, denk ik dan.Oude_Man_2 schreef: ↑19-01-2024 16:37In het civiele recht
Maar zonder gekheid: de waarneming van een agent is het gevraagde bewijs al.
vrijdag 19 januari 2024 om 23:49
Flitsfoto’s kan je gewoon per direct bij het cjib inzien als je inlogt.Irish_Wasser_Woman schreef: ↑19-01-2024 22:11Ik doelde meer op de reacties over geflitst worden en dat je dan dus op een foto staat. Maar die krijg je pas te zien, nadat je bezwaar hebt aangetekend. Stuur dan gelijk die foto, denk ik dan.
zaterdag 20 januari 2024 om 10:00
zaterdag 20 januari 2024 om 10:25
Onlangs stond hier in de straat een auto langdurig geparkeerd, het kenteken bleek van iemand 150 km verderop wier auto gewoon voor de deur stond. Bijna dezelfde auto, merk en type kwamen overeen maar de kleur was nèt anders. Bleek bij ons dus een gestolen auto te staan met valse platen. Gelukkig had de eigenaar nog geen boetes oid gehad.
zaterdag 20 januari 2024 om 10:40
Klopt, ik zeg ook niet dat het niet logisch is. Ik leg alleen uit waarom ik hem niet meteen kan inzien.
zaterdag 20 januari 2024 om 10:52
Ik heb ook wel eens een beuring gehad en op CJIB kan je gewoon inloggen en je foto inzien.
Van alle achteraf gestuurde bekeuringen moet een foto van zijn.
Alleen als je staande wordt gehouden is die er niet.
Van alle achteraf gestuurde bekeuringen moet een foto van zijn.
Alleen als je staande wordt gehouden is die er niet.
There's nothing fair in this world, there's nothing sure in this world, there is nothing pure, so you better look for something left in this world.
zaterdag 20 januari 2024 om 19:30
Dat laatste is dus niet altijd zo. Als iets is waargenomen door een agent, kun je ook een boete krijgen, ook zonder foto. Inderdaad bv waar ze kentekens noteren die rode kruizen negeren, of foto’s gaan staan maken bij een ongeval.
zaterdag 20 januari 2024 om 20:45
Staande gehouden of aangehouden.
There's nothing fair in this world, there's nothing sure in this world, there is nothing pure, so you better look for something left in this world.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
