Geld & Recht
alle pijlers
Bij scheiden; in huis blijven wonen zonder uitkopen etc?
woensdag 20 maart 2019 om 15:13
Ik vraag me af. Als je gaat scheiden en je hebt een eigen woning. Dan is het normaliter zo dat de een de ander uitkoopt of het huis verkopen in zijn algemeen.
Maar kan je ook afspreken dat 1 van de 2 er gewoon in blijft wonen en dat de ander gaat huren elders en er verder niets op de akte verandert? Dus partner A en B hebben gezamenlijke woning. A gaat elders wonen, B blijft in huis wonen maar beiden staan op akte, huis wordt niet verdeeld/verkocht.
Geen ervaring mee zelf o.i.d. maar omdat er iemand in mijn omgeving gaat scheiden er nogal een gedoe is over woning, duur moeten huren etc. dat hij met die oplossing kwam. Ik denk zelf dat het juridisch best wel eea aan haken en ogen heeft.
Maar kan je ook afspreken dat 1 van de 2 er gewoon in blijft wonen en dat de ander gaat huren elders en er verder niets op de akte verandert? Dus partner A en B hebben gezamenlijke woning. A gaat elders wonen, B blijft in huis wonen maar beiden staan op akte, huis wordt niet verdeeld/verkocht.
Geen ervaring mee zelf o.i.d. maar omdat er iemand in mijn omgeving gaat scheiden er nogal een gedoe is over woning, duur moeten huren etc. dat hij met die oplossing kwam. Ik denk zelf dat het juridisch best wel eea aan haken en ogen heeft.
woensdag 20 maart 2019 om 15:16
ja hoor dat kan maar als persoon B dan de hypotheeklasten niet meer betaald mag A daar ineens wel voor opdraaien...
en als de woning over pakhembeet 10 jaar toch verkocht gaat worden? Hoe gaan ze het dan regelen met de over- of nog erger de onderwaarde?
en wat als B in de woning blijft en A over een paar jaar toch liever ook wil kopen?
Kortom: het kan maar er zitten inderdaad haken en ogen aan.
en als de woning over pakhembeet 10 jaar toch verkocht gaat worden? Hoe gaan ze het dan regelen met de over- of nog erger de onderwaarde?
en wat als B in de woning blijft en A over een paar jaar toch liever ook wil kopen?
Kortom: het kan maar er zitten inderdaad haken en ogen aan.
guppekop wijzigde dit bericht op 20-03-2019 15:18
12.47% gewijzigd
woensdag 20 maart 2019 om 15:17
Dat kan wel, maar heeft een paar haken en ogen.
Staat A ook nog op de hypotheek, dan kan A niet zo makkelijk een nieuwe hypotheek afsluiten voor een ander huis.
Betaalt A nog mee aan de hypotheek van het huis? Dan kan A alleen de eerste 2 jaar de hypotheekrente aftrekken, daarna niet meer.
Als alleen B de hypotheek betaalt, en A staat er nog op, dan kan B maar 50% van de hypotheekrente aftrekken, en moet A de andere 50% aftrekken (en terugbetalen aan B aangezien A geen hypotheek(rente) betaalt).
Ik heb het een paar jaar gedaan, omdat we ons huis niet snel verkocht kregen (crisis, duur huis, etc) en de bank de hypotheek niet alleen op mijn naam wou afsluiten.
Staat A ook nog op de hypotheek, dan kan A niet zo makkelijk een nieuwe hypotheek afsluiten voor een ander huis.
Betaalt A nog mee aan de hypotheek van het huis? Dan kan A alleen de eerste 2 jaar de hypotheekrente aftrekken, daarna niet meer.
Als alleen B de hypotheek betaalt, en A staat er nog op, dan kan B maar 50% van de hypotheekrente aftrekken, en moet A de andere 50% aftrekken (en terugbetalen aan B aangezien A geen hypotheek(rente) betaalt).
Ik heb het een paar jaar gedaan, omdat we ons huis niet snel verkocht kregen (crisis, duur huis, etc) en de bank de hypotheek niet alleen op mijn naam wou afsluiten.
woensdag 20 maart 2019 om 15:17
woensdag 20 maart 2019 om 15:19
woensdag 20 maart 2019 om 15:27
Oke.. dus als je dat juridisch goed vastlegd kan dat dus.
Marana, zoals ik begrijp doen ze dit omdat hij met zijn inkomen makkelijk vrije sector kan huren, zij niet en ze het beiden voor de (jonge) kinderen nogal ingrijpend vinden om buiten de scheiding ook nog eens te moeten verhuizen. Hij gaat dichterbij werk wonen en zij zou dan in huis blijven.
Hij wil zelf, voorlopig, niets kopen omdat er mogelijk vertrek naar buitenland ivm werk zit aan te komen
Marana, zoals ik begrijp doen ze dit omdat hij met zijn inkomen makkelijk vrije sector kan huren, zij niet en ze het beiden voor de (jonge) kinderen nogal ingrijpend vinden om buiten de scheiding ook nog eens te moeten verhuizen. Hij gaat dichterbij werk wonen en zij zou dan in huis blijven.
Hij wil zelf, voorlopig, niets kopen omdat er mogelijk vertrek naar buitenland ivm werk zit aan te komen
woensdag 20 maart 2019 om 15:27
woensdag 20 maart 2019 om 15:33
Dat is juridisch niet vast te leggen. Je blijft beide hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheekschuld. Dus als de ene verzaakt en/of een achterstand opbouwt, kan de ander verplicht worden het gehele tekort te betalen.
woensdag 20 maart 2019 om 15:55
Het klinkt altijd als een goede oplossing, maar na een aantal jaren gaat het vaak toch wringen.
Wat gebeurt er wanneer de uitwonende partner een huis wilt kopen?
Wat gebeurt er wanneer de blijvende partner een nieuwe relatie krijgt en wil gaan samen wonen?
Je blijft beide hoofdelijk aansprakelijk voor de hoofdsom
Wanneer uitwonende partner naar het buitenland gaat en niet meer betaalt, dan kan je een probleem krijgen
Het in het huis blijven heeft invloed op allementatie, dit kan positief of negatief zijn
Wat gebeurt er wanneer de uitwonende partner een huis wilt kopen?
Wat gebeurt er wanneer de blijvende partner een nieuwe relatie krijgt en wil gaan samen wonen?
Je blijft beide hoofdelijk aansprakelijk voor de hoofdsom
Wanneer uitwonende partner naar het buitenland gaat en niet meer betaalt, dan kan je een probleem krijgen
Het in het huis blijven heeft invloed op allementatie, dit kan positief of negatief zijn
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
woensdag 20 maart 2019 om 16:07
Dat vind ik ook nogal schandalig. Gewoon je jonge kinderen achterlaten en naar het buitenland vertrekken.poldervrouw schreef: ↑20-03-2019 15:27
Hij wil zelf, voorlopig, niets kopen omdat er mogelijk vertrek naar buitenland ivm werk zit aan te komen
Als het mis gaat met de afspraken rond het huis kon zij ook nog wel eens grote problemen krijgen omdst een bank natuurlijk makkelijker bij haar aanklopt dan iemand te gaan opsporen in het buitenland.
woensdag 20 maart 2019 om 16:13
Vorige week idd een aflevering van uitstel van executie... die zou ik nog maar even terugkijken. Een vrouw stond nog op de akte na 10 jaar. Huis was uitgewoond en onverkoopbaar en de bank kwam bij haar. Meer dan een ton schuld.Officieel heb je dan een vordering op je ex, Marja iemand die geen hypotheek betaalt is waarschijnlijk een hele kale kip. Als je beiden het huis niet kunt betalen is verkopen toch de verstandigste optie, hoe zuur ook voor de kids.
Bij vertrek naar het buitenland zou ik trouwens ook even je akte checken. Ik denk dat de bank daar wel een mening over heeft.
Bij vertrek naar het buitenland zou ik trouwens ook even je akte checken. Ik denk dat de bank daar wel een mening over heeft.
anoniem_64cd0dc304e83 wijzigde dit bericht op 20-03-2019 16:17
Reden: Aanvulling
Reden: Aanvulling
12.18% gewijzigd
woensdag 20 maart 2019 om 16:26
Ik zou als vertrekkende partij hier idd mijn vingers niet aan willen branden en uitgekocht willen worden door de blijvende partij. Als de blijvende partij dat niet kan betalen dan moet het huis in de verkoop.
woensdag 20 maart 2019 om 16:28
Meer een tijdelijke noodoplossing.
De partner die vertrekt en elders gaat huren blijft idd mede verantwoordelijk voor het betalen van de hypotheek.
Belangrijker is dat beide partners geen nieuwe start kunnen maken. De partner die in het huis blijft wonen, heeft bij (groot) onderhoud e.d. de toestemming van de nadere partner nodig en heeft dus nog steeds met ex te maken.
Degene die vertrekt, zal het slechtste af zijn. Huren is duur. En hij kan vanwege de huidige hypotheek geen nieuwe hypotheek aangaan en dus geen ander huis kopen. De overwaarde voor zover die er is, kan niet in een ander huis worden gestopt of anderszins worden gebruikt.
De partner die vertrekt en elders gaat huren blijft idd mede verantwoordelijk voor het betalen van de hypotheek.
Belangrijker is dat beide partners geen nieuwe start kunnen maken. De partner die in het huis blijft wonen, heeft bij (groot) onderhoud e.d. de toestemming van de nadere partner nodig en heeft dus nog steeds met ex te maken.
Degene die vertrekt, zal het slechtste af zijn. Huren is duur. En hij kan vanwege de huidige hypotheek geen nieuwe hypotheek aangaan en dus geen ander huis kopen. De overwaarde voor zover die er is, kan niet in een ander huis worden gestopt of anderszins worden gebruikt.
woensdag 20 maart 2019 om 17:38
Precies. En je hebt dan wel een vorderingop die ander, maar zie dat eens terug te krijgen.
Hier krijg je geen sociale huurwoning als je nog een koopwoning op naam hebt, maar goed dat is in het voorbeeld niet aan de orde.
woensdag 20 maart 2019 om 19:19
woensdag 20 maart 2019 om 19:21
hamerhaai schreef: ↑20-03-2019 15:55Het klinkt altijd als een goede oplossing, maar na een aantal jaren gaat het vaak toch wringen.
Wat gebeurt er wanneer de uitwonende partner een huis wilt kopen?
Wat gebeurt er wanneer de blijvende partner een nieuwe relatie krijgt en wil gaan samen wonen?
Je blijft beide hoofdelijk aansprakelijk voor de hoofdsom
Wanneer uitwonende partner naar het buitenland gaat en niet meer betaalt, dan kan je een probleem krijgen
Het in het huis blijven heeft invloed op allementatie, dit kan positief of negatief zijn
dat zouden ook mijn vragen zijn, ik het zelf niet doen iig.
woensdag 20 maart 2019 om 19:23
Tja...ook hier weer.. ik zou het zelf niet doen.Maar goed, ze gaan niet voor niets uit elkaar.. Hij is, volgens haar, een workaholic en die kinderen wilde zij graag (volgens hem). Hij heeft nooit enige zorgtaken op zich genomen maar dat vond zij ook ook prima. Niet mijn relatie niet mijn probleem. Ik vroeg mij slechts af of het kon.sugarmiss schreef: ↑20-03-2019 16:07Dat vind ik ook nogal schandalig. Gewoon je jonge kinderen achterlaten en naar het buitenland vertrekken.
Als het mis gaat met de afspraken rond het huis kon zij ook nog wel eens grote problemen krijgen omdst een bank natuurlijk makkelijker bij haar aanklopt dan iemand te gaan opsporen in het buitenland.
donderdag 21 maart 2019 om 00:26
Ik heb een collega die dit heeft gedaan. Uit elkaar, ex in huis blijven wonen en aktes niet verandert. Ex betaalde gewoon zelf alles en collega betaalde zijn eigen huur. Bij heb is het goed gegaan, maar zij hadden de ‘mazzel’ dat ze ongeveer tegelijk toe waren aan een volgende stap met een nieuwe partner. Toen is huis verkocht en hebben ze beide een nieuw huis gekocht. Als ex niet had willen verkopen, had collega geen nieuw huis kunnen kopen en vice versa. Als ex niet netjes betaald had was collega flink de sjaak geweest. Het kán goed gaan, maar is wel een enorm risico. Zeker als er blijkbaar nu al verschillen in mening zijn over schuld en verantwoordelijkheid voor de relatie.
