Bijles uurtarief basischool

Lilla schreef: ↑

29-07-2024 12:29

Was hier absoluut niet zo. Dochter heeft dyscalculie, voor haar diagnose - en officiële verklaring- was nodig dat aangetoond werd dat de achterstand in het rekenen:
A groot was (toetsen)
B niet te verkleinen was met goed/intensief oefenen (daarvoor was dus een periode RT nodig. Als dat had geholpen was er geen sprake geweest van dyacalculie, maar van niet-adequaat onderwijs of niet goed meekrijgen daarvan oid).
C groter was dan op basis van IQ verwacht mag worden (daarvoor was dus een IQtest nodig).


Hier was de bijles achteraf dus alleen zinvol voor het helder krijgen van het probleem. Dochter heeft er niet beter door leren rekenen helaas.

Dit is idd hoe het hoort, maar ik weet ook dat het lang niet altijd zo gaat.

mardejo schreef: ↑

29-07-2024 13:52

Ik neem, denk ik 30 van die testen op jaarbasis afneem en/of interpreteer er nog veel meer (sterker nog, er ligt nu een toetsformulier naast me).
De verhaaltjessommen zijn een extra onderdeel; tellen niet meer voor de indexscore en/of IQ-score. De uitslag kan iets zeggen over hoe een kind rekent, of het veel om herhaling vraagt etc en dat kan aanknopingspunten geven voor de aanpak. Maar de score telt 0 mee.
Dat met die weegschalen is wel een belangrijk onderdeel. De vaardigheden die je daarbij nodig hebt, kan je ook bij rekenen nodig hebben, maar als je nog nooit hebt gerekend, maar wel een goed inzicht hebt en abstracte informatie kan doordenken. kan je dit onderdeel goed doen.
Die vraagt van Daedalus komt me nergens bekend voor. Komt niet uit de WISC-V (waar rekenen en de weegschalen wel van komen), maar kan ook werkelijk geen andere (intelligentie)test bedenken waar die vraag in zit.
Dergelijke onderdelen waar parate kennis getoetst wordt, zijn juist de laatste jaren uit de tests gehaald om juist zo veel mogelijk los te staan van onderwijs. 'Vroeger' (tot een jaar of 7 terug), zat er wel een dergelijk onderdeel in de test.

Een test is nooit helemaal vrij van cultuur/achtergrond en het aanbod dat iemand heeft gehad (op school of thuis), maar als je verder kijkt dan alleen 'de cijfertjes' en scherp observeert, kan je echt een betrouwbaar beeld schetsen.

Ik heb zelf wel het gevoel dat hij veel hoger kon scoren, omdat hij al jaren pluswerk, verrijkingswerk en bovenschoolse plusklas heeft gehad. Maar goed z’n iq zal sowieso wel hoog zijn, anders had hij dit natuurlijk al niet gehad. Maar het heeft naar mijn idee wel degelijk geholpen om de vragen sneller te kunnen doorzien en te snappen.

Hij heeft meerdere gecombineerde onderzoeken gehad, dus ik weet niet precies wat er in z’n iq test zat. Ik kan alleen afgaan op wat hij zei. En hij vond het allemaal wel bekend voorkomen.

Ik heb hier onze eigen zoon wel eens getest (denk met een jaar of 8?), gewoon omdat hij nieuwsgierig was naar het materiaal waar ik mee bezig was en wat vaak genoeg ook rondslingerde op de keukentafel. En dat leek hem wel interessant.
Nou, hij werkte een potje slordig en snel en 'knoeide' op die manier veel punten...Score was beduidend lager dan wat ik had ingeschat (een goede plusleerling).
Daarna ben ik thuis gaan inzetten op die nauwkeurigheid. Maar het zit ook in hem. Hij moet nog 17 worden gaat komend jaar naar 6VWO, maar nauwkeurig werken blijft voor hem een ding (een plus/min bij wiskunde, een tijd net verkeerd interpreteren bij de talen etc).

Ik weet dat hij beter kan dan hij destijds op de IQ test qua cijfers heeft laten zien, maar je bent (gelukkig!!) veel meer dan je IQ-cijfers. Die observaties vind ik veel waardevoller.
Dus dat kinderen niet altijd overeenkomstig verwachtingen presteren of een wisseling in scores hebben over de jaren en gemeten met verschillende testen (ook zeker niet onbelangrijk!!) snap ik heel goed en is vooral op basis van de observaties vaak goed uit te leggen/ te verklaren.
En kleutertesten hebben sowieso een veel lagere betrouwbaarheid. Tenzij het niet anders kan, probeer ik het te voorkomen dat ik kleuters moet testen. Ik werk liever door te observeren, samen een spel te spelen, een constructie te bouwen etc.

Suniva schreef: ↑

28-07-2024 22:02

Soms werkt het beter als het niet de eigen ouders zijn die de instructies geven. Ik zou het zelf alleen laten doen door iemand met voldoende didactische en pedagogische vaardigheden.

Nou precies. Hier ging het niet over schools leren maar als onze kinderen van ons hadden moeten leren skeeleren (m.n. remmen) of zwemmen konden ze het nu nog niet. Smoesjes, geen zin, ik kan het al, etc. Vreemde ogen en - in deze gevallen - meedoen in een groepje werkten echt veel beter.

Een van mijn dochters hielp het buurmeisje met haar huiswerk (hier in Frankrijk krijgen kinderen vanaf groep 3 een paar keer per week huiswerk ) en kreeg hier toen 15 euro per uur voor (zo'n 5 jaar geleden) . Dit was natuurlijk geen echte bijles maar meer toezicht houden dat ze haar huiswerk deed na school en helpen als het nodig was.

Lariba schreef: ↑

31-07-2024 19:50

Nou precies. Hier ging het niet over schools leren maar als onze kinderen van ons hadden moeten leren skeeleren (m.n. remmen) of zwemmen konden ze het nu nog niet. Smoesjes, geen zin, ik kan het al, etc. Vreemde ogen en - in deze gevallen - meedoen in een groepje werkten echt veel beter.

. Mijn kinderen bleken ergens anders ook altijd ineens toch keurig opgevoed te zijn, heel goed te luisteren, alles te eten, zonder mopperen op te ruimen en weet ik wat voor voorbeeldig gedrag ze nog meer vertoonden. Op ouderavonden heb ik me ook regelmatig afgevraagd of we het wel over hetzelfde kind hadden. 'Nou Britt is zo'n fijne, gezellige leerling' .