Geld & Recht
alle pijlers
bijna 3 jaar in dienst en dan...
donderdag 13 mei 2010 om 11:22
Zo ook maar even van gedachten wisselen. Wellicht kunnen jullie mij advies geven..
Ik ben in september 2007 in dienst gekomen van een bedrijf waar ik het heel erg naar mijn zin heb, het eerste contract wat ik kreeg liep van september 2007 t/m maart 2008, deze is in maart verlengd naar maart 2009, en daarna tot maart 2010. (dan was ik 2,5 jaar in dienst) in maart jl. zou mijn contract dus omgezet moeten worden naar een vast contract. Omdat er verschillende dingen met mijn gezondheid zijn gebeurd waardoor ik niet helemaal mezelf was maar wel gewoon op het werk ben geweest en vanwege de recessie wisten ze nog niet of ze mij in vast dienst wilden nemen. Aan mijn werkzaamheden lag het niet dat was allemaal super. Mijn werkgever gaf ook aan dat het vanuit ons hoofdkantoor een beetje werd gestuurd, er werden gewoon niet zo makkelijk meer vaste contracten gegeven. Toen het uiteindelijk maart was dit jaar heb ik te horen gekregen dat ze mijn geen vast contract wilden geven, (en daar voor nog gewoon niks verteld en gewoon gezegd dat alles super ging en dat ondanks mijn gezondheid ze het knap vonden dat ik er gewoon was) ik had drie opties, 1. Uit dienst en iets anders zoeken 2. 3 maanden uit dienst en weer terugkomen 4. De datum van het laatste contract wat liep van maart 2009 tot maart 2010 veranderen in maart 2009 tot september 2010 (dan had ik er 3 jaar gewerkt). Ik heb gekozen voor het laatste wat voor sommigen misschien niet te begrijpen is maar ik heb het er super naar mijn zin en hele lieve collega’s. Nu is het inmiddels mei…kan ik nu al vragen waar ik aan toe ben? Anders moet ik nu al beginnen met solliciteren aangezien wij straks ook 4 week vrij zijn met de bouwvak en het daarna eigenlijk al bijna september is.
Sorry voor het hele lange verhaal…
Liefs Love_L
Ik ben in september 2007 in dienst gekomen van een bedrijf waar ik het heel erg naar mijn zin heb, het eerste contract wat ik kreeg liep van september 2007 t/m maart 2008, deze is in maart verlengd naar maart 2009, en daarna tot maart 2010. (dan was ik 2,5 jaar in dienst) in maart jl. zou mijn contract dus omgezet moeten worden naar een vast contract. Omdat er verschillende dingen met mijn gezondheid zijn gebeurd waardoor ik niet helemaal mezelf was maar wel gewoon op het werk ben geweest en vanwege de recessie wisten ze nog niet of ze mij in vast dienst wilden nemen. Aan mijn werkzaamheden lag het niet dat was allemaal super. Mijn werkgever gaf ook aan dat het vanuit ons hoofdkantoor een beetje werd gestuurd, er werden gewoon niet zo makkelijk meer vaste contracten gegeven. Toen het uiteindelijk maart was dit jaar heb ik te horen gekregen dat ze mijn geen vast contract wilden geven, (en daar voor nog gewoon niks verteld en gewoon gezegd dat alles super ging en dat ondanks mijn gezondheid ze het knap vonden dat ik er gewoon was) ik had drie opties, 1. Uit dienst en iets anders zoeken 2. 3 maanden uit dienst en weer terugkomen 4. De datum van het laatste contract wat liep van maart 2009 tot maart 2010 veranderen in maart 2009 tot september 2010 (dan had ik er 3 jaar gewerkt). Ik heb gekozen voor het laatste wat voor sommigen misschien niet te begrijpen is maar ik heb het er super naar mijn zin en hele lieve collega’s. Nu is het inmiddels mei…kan ik nu al vragen waar ik aan toe ben? Anders moet ik nu al beginnen met solliciteren aangezien wij straks ook 4 week vrij zijn met de bouwvak en het daarna eigenlijk al bijna september is.
Sorry voor het hele lange verhaal…
Liefs Love_L
donderdag 13 mei 2010 om 11:29
Jouw situatie is precies hetzelfde als bij mij (eind aug 2007 begonnen tot 1 april 2010) maar helaas kreeg ik geen opties dan dat mijn 3e contract niet werd omgezet naar een vast contract, ik kon vertrekken. Zit nu thuis, druk met solliciteren.
Wees blij dat je nog werk hebt. Ik zou als een speer gaan solliciteren als ik jou was.
Succes!
Wees blij dat je nog werk hebt. Ik zou als een speer gaan solliciteren als ik jou was.
Succes!
donderdag 13 mei 2010 om 11:30
donderdag 13 mei 2010 om 11:38
quote:vivaviva78 schreef op 13 mei 2010 @ 11:30:
[...]
4 maanden is niet zover weg, je hebt niet binnen een maand een nieuwe baan (althans ik niet)Nee, dat is waar. Maar in de meeste gevallen is 1 maand opzegging benodigd en bij contracten voor bepaalde tijd is opzeggen vaak uberhaupt niet noodzakelijk. En in dat licht bezien is 4 maanden een hele tijd.
[...]
4 maanden is niet zover weg, je hebt niet binnen een maand een nieuwe baan (althans ik niet)Nee, dat is waar. Maar in de meeste gevallen is 1 maand opzegging benodigd en bij contracten voor bepaalde tijd is opzeggen vaak uberhaupt niet noodzakelijk. En in dat licht bezien is 4 maanden een hele tijd.
donderdag 13 mei 2010 om 12:01
quote:wuiles schreef op 13 mei 2010 @ 11:56:
Ik neem aan dat je nog wel beschikt over het oorspronkelijke derde contract met daarin als einddatum maart 2010?Je vraagt dit omdat ze dan op grond daarvan mogelijk zou kunnen claimen dat er sprake is van een 4e contract ipv een 3e? Wat ik er van begrepen heb, wordt dit gezien als een wijziging van overeenkomst en niet als een nieuwe overeenkomst.
Ik neem aan dat je nog wel beschikt over het oorspronkelijke derde contract met daarin als einddatum maart 2010?Je vraagt dit omdat ze dan op grond daarvan mogelijk zou kunnen claimen dat er sprake is van een 4e contract ipv een 3e? Wat ik er van begrepen heb, wordt dit gezien als een wijziging van overeenkomst en niet als een nieuwe overeenkomst.
donderdag 13 mei 2010 om 12:05
Vraag is of de verlenging van het derde contract wel rechtsgeldig is. Ik zou dat toch even uitzoeken, want het klinkt toch echt alsof je derde contract verlengd is, en je dus een vierde contract hebt. Dat zou betekenen dat je mogelijk al een vast contract hebt...
Heb je rechtsbijstand of ben je lid van een vakbond? Dan kan je hen vragen om je te helpen met de rechtsgeldigheid van je laatste verlenging!
Als het toch blijkt te kunnen, zou ik nu gaan vragen wat ze in september met je willen. Ze hoeven je contract niet op te zeggen omdat het van rechtswege al afloopt. Maar als jij nu al weet dat je in september geen werk hebt kan je alvast gaan zoeken. Je hebt dan gewoon dezelfde rechten als ieder ander en je opzegtermijn staat in je contract.
Succes!
Heb je rechtsbijstand of ben je lid van een vakbond? Dan kan je hen vragen om je te helpen met de rechtsgeldigheid van je laatste verlenging!
Als het toch blijkt te kunnen, zou ik nu gaan vragen wat ze in september met je willen. Ze hoeven je contract niet op te zeggen omdat het van rechtswege al afloopt. Maar als jij nu al weet dat je in september geen werk hebt kan je alvast gaan zoeken. Je hebt dan gewoon dezelfde rechten als ieder ander en je opzegtermijn staat in je contract.
Succes!
donderdag 13 mei 2010 om 12:10
quote:Ikbenelfje schreef op 13 mei 2010 @ 12:05:
Vraag is of de verlenging van het derde contract wel rechtsgeldig is. Ik zou dat toch even uitzoeken, want het klinkt toch echt alsof je derde contract verlengd is, en je dus een vierde contract hebt. Dat zou betekenen dat je mogelijk al een vast contract hebt...
Heb je rechtsbijstand of ben je lid van een vakbond? Dan kan je hen vragen om je te helpen met de rechtsgeldigheid van je laatste verlenging!
Als het toch blijkt te kunnen, zou ik nu gaan vragen wat ze in september met je willen. Ze hoeven je contract niet op te zeggen omdat het van rechtswege al afloopt. Maar als jij nu al weet dat je in september geen werk hebt kan je alvast gaan zoeken. Je hebt dan gewoon dezelfde rechten als ieder ander en je opzegtermijn staat in je contract.
Succes!Ik zat aan het hetzelfde te denken. En hoe kunnen ze je contract veranderen/verlengen "zomaar" naar september 2010??? Dit is (in mijn ogen) een 4e verlenging. Wat ikbenelfje ook zegt. Volgens mij kan dit helemaal niet en zijn ze niet rechtsgeldig bezig. Ik zou het maar heel snel gaan uitzoeken!
Vraag is of de verlenging van het derde contract wel rechtsgeldig is. Ik zou dat toch even uitzoeken, want het klinkt toch echt alsof je derde contract verlengd is, en je dus een vierde contract hebt. Dat zou betekenen dat je mogelijk al een vast contract hebt...
Heb je rechtsbijstand of ben je lid van een vakbond? Dan kan je hen vragen om je te helpen met de rechtsgeldigheid van je laatste verlenging!
Als het toch blijkt te kunnen, zou ik nu gaan vragen wat ze in september met je willen. Ze hoeven je contract niet op te zeggen omdat het van rechtswege al afloopt. Maar als jij nu al weet dat je in september geen werk hebt kan je alvast gaan zoeken. Je hebt dan gewoon dezelfde rechten als ieder ander en je opzegtermijn staat in je contract.
Succes!Ik zat aan het hetzelfde te denken. En hoe kunnen ze je contract veranderen/verlengen "zomaar" naar september 2010??? Dit is (in mijn ogen) een 4e verlenging. Wat ikbenelfje ook zegt. Volgens mij kan dit helemaal niet en zijn ze niet rechtsgeldig bezig. Ik zou het maar heel snel gaan uitzoeken!
donderdag 13 mei 2010 om 12:11
donderdag 13 mei 2010 om 12:14
Vond dit nog op arbeidsrechter.nl;
Verlenging van de tijd van de arbeidsovereenkomst
Voorzichtigheidshalve dient er vanuit gegaan te worden dat er sprake is van een opvolgende arbeidsovereenkomst, indien de verlenging van de arbeidsovereenkomst langer is dan een maand. De verlenging van meer dan een maand wordt daardoor gezien als een aparte arbeidsovereenkomst, bijvoorbeeld de tweede of derde arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Wanneer de arbeidsovereenkomst die wordt verlengd korter duurt dan vier maanden, dan is er ook sprake van een opvolgende arbeidsovereenkomst, als de verlenging langer duurt dan 1/4 van de aanvankelijk overeengekomen arbeidsduur. Bij voorgaande moet bedacht worden dat er nog weinig duidelijkheid bestaat over het vraagstuk wanneer een verlenging als een aparte arbeidsovereenkomst gezien wordt, waardoor een rechter andere grenzen kan hanteren.
Verlenging van de tijd van de arbeidsovereenkomst
Voorzichtigheidshalve dient er vanuit gegaan te worden dat er sprake is van een opvolgende arbeidsovereenkomst, indien de verlenging van de arbeidsovereenkomst langer is dan een maand. De verlenging van meer dan een maand wordt daardoor gezien als een aparte arbeidsovereenkomst, bijvoorbeeld de tweede of derde arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Wanneer de arbeidsovereenkomst die wordt verlengd korter duurt dan vier maanden, dan is er ook sprake van een opvolgende arbeidsovereenkomst, als de verlenging langer duurt dan 1/4 van de aanvankelijk overeengekomen arbeidsduur. Bij voorgaande moet bedacht worden dat er nog weinig duidelijkheid bestaat over het vraagstuk wanneer een verlenging als een aparte arbeidsovereenkomst gezien wordt, waardoor een rechter andere grenzen kan hanteren.
donderdag 13 mei 2010 om 12:16
quote:nummerzoveel schreef op 13 mei 2010 @ 12:01:
[...]
Je vraagt dit omdat ze dan op grond daarvan mogelijk zou kunnen claimen dat er sprake is van een 4e contract ipv een 3e? Wat ik er van begrepen heb, wordt dit gezien als een wijziging van overeenkomst en niet als een nieuwe overeenkomst.Als ik het goed heb begrepen gaat het om een verlenging van zes maanden. Dat is substantieel en zou als een nieuw contract kunnen worden gezien. Overigens had in mijn optiek ook de constructie waarbij TO na drie maanden was teruggekeerd in haar oude functie geen stand gehouden.
[...]
Je vraagt dit omdat ze dan op grond daarvan mogelijk zou kunnen claimen dat er sprake is van een 4e contract ipv een 3e? Wat ik er van begrepen heb, wordt dit gezien als een wijziging van overeenkomst en niet als een nieuwe overeenkomst.Als ik het goed heb begrepen gaat het om een verlenging van zes maanden. Dat is substantieel en zou als een nieuw contract kunnen worden gezien. Overigens had in mijn optiek ook de constructie waarbij TO na drie maanden was teruggekeerd in haar oude functie geen stand gehouden.
donderdag 13 mei 2010 om 12:19
Zijn die laatste 2 opties die jou aangeboden zijn niet strafbaar?
Volgens mij mag je een contract niet zomaar even aanpassen namelijk. Daarnaast deed het bedrijf waar ik werkte ook aan 3 maanden eruit en dan weer aannemen. Zijn ze vanaf gestapt omdat dat eigenlijk dus niet mag. Het schijnt dat als je daar een kort geding tegen aanspant je grote kans hebt om te winnen. Nouja dat is mij verteld.
Ik zat in de zelfde situatie.. Bijna 3 jaar er gewerkt en toen werd m'n contract niet verlengt want ze namen geen vaste mensen meer aan.
En wanneer is dat contract trouwens aangepast? Voordat het eigenlijk afliep of een paar dagen daarna? Bij het laatste heb je namelijk recht op een vast contract want het was eigenlijk al verlengd dan.
Volgens mij mag je een contract niet zomaar even aanpassen namelijk. Daarnaast deed het bedrijf waar ik werkte ook aan 3 maanden eruit en dan weer aannemen. Zijn ze vanaf gestapt omdat dat eigenlijk dus niet mag. Het schijnt dat als je daar een kort geding tegen aanspant je grote kans hebt om te winnen. Nouja dat is mij verteld.
Ik zat in de zelfde situatie.. Bijna 3 jaar er gewerkt en toen werd m'n contract niet verlengt want ze namen geen vaste mensen meer aan.
En wanneer is dat contract trouwens aangepast? Voordat het eigenlijk afliep of een paar dagen daarna? Bij het laatste heb je namelijk recht op een vast contract want het was eigenlijk al verlengd dan.
donderdag 13 mei 2010 om 12:24
@Keroppi
Strafbaar is het niet, ik kan me niet voorstellen dat een P&Oert voor zoiets aangeklaagd laat staan veroordeelt zou worden.
Die 3 maanden eruit mag niet als dat gebeurt met de intentie het arbeidsrecht te omzeilen. Het is in de praktijk echter vaak lastig om aan te tonen dat het zuiver daarom te doen was. En je hebt alleen kans om een procedure te winnen als je dat wel hard kunt maken.
Strafbaar is het niet, ik kan me niet voorstellen dat een P&Oert voor zoiets aangeklaagd laat staan veroordeelt zou worden.
Die 3 maanden eruit mag niet als dat gebeurt met de intentie het arbeidsrecht te omzeilen. Het is in de praktijk echter vaak lastig om aan te tonen dat het zuiver daarom te doen was. En je hebt alleen kans om een procedure te winnen als je dat wel hard kunt maken.
donderdag 13 mei 2010 om 12:34
quote:nummerzoveel schreef op 13 mei 2010 @ 12:24:
@Keroppi
Strafbaar is het niet, ik kan me niet voorstellen dat een P&Oert voor zoiets aangeklaagd laat staan veroordeelt zou worden.
Die 3 maanden eruit mag niet als dat gebeurt met de intentie het arbeidsrecht te omzeilen. Het is in de praktijk echter vaak lastig om aan te tonen dat het zuiver daarom te doen was. En je hebt alleen kans om een procedure te winnen als je dat wel hard kunt maken.Eens met nummerzoveel.
@Keroppi
Strafbaar is het niet, ik kan me niet voorstellen dat een P&Oert voor zoiets aangeklaagd laat staan veroordeelt zou worden.
Die 3 maanden eruit mag niet als dat gebeurt met de intentie het arbeidsrecht te omzeilen. Het is in de praktijk echter vaak lastig om aan te tonen dat het zuiver daarom te doen was. En je hebt alleen kans om een procedure te winnen als je dat wel hard kunt maken.Eens met nummerzoveel.
