Bijstand royaal?!

benmamma schreef: ↑

06-10-2019 21:57

Ik zou graag naar de WIA gaan. Van die Negatieve naam af.

Wat solo denk ik bedoeld, dat het financieel voor de kosten niet uitmaakt. De belastingbetaler is misschien zelfs slechter af omdat WIA volgens mij, maar kan ik echt naast zitten iets hoger is.

Ook voor zelfde bedrag graag over naar de WIA.

Voor de belastingbetaler is het belangrijk dat het geld terecht komt waar het bedoeld is.

benmamma schreef: ↑

06-10-2019 21:57

Ik zou graag naar de WIA gaan. Van die Negatieve naam af.

Wat solo denk ik bedoeld, dat het financieel voor de kosten niet uitmaakt. De belastingbetaler is misschien zelfs slechter af omdat WIA volgens mij, maar kan ik echt naast zitten iets hoger is.

Ook voor zelfde bedrag graag over naar de WIA.

Geloof het of niet maar ik betaal graag iets meer als het voor chronisch zieken is en met WIA lijkt mij dat een stuk duidelijker, dan de vergaarbak die bijstand heet.

Theamuts schreef: ↑

06-10-2019 21:59

Voor de belastingbetaler is het belangrijk dat het geld terecht komt waar het bedoeld is.

Precies.

Solomio schreef: ↑

06-10-2019 21:51

Dit.

Plus: hoezo ben ik anders? Dat is alleen maar omdat ik mijn verhaal hier neergeplempt heb.
Maar niet iedereen heeft daar zin in.
Je verhaal steeds weer aan de bijstand moeten vertellen is vaak rottig genoeg.
Dat gaat anderen helemaal niks aan en die hebben daar ook niet over te oordelen.

Je bent anders dan een aantal mensen die ik ken die in de bijstand zitten. Maar of dat zin heeft om hier uit te leggen?
Het lijkt wel of men dat niet wil begrijpen. Moet er dan steeds een disclaimer geplaatst worden, net als de sarcasmeknopjes.

Theamuts schreef: ↑

06-10-2019 21:59

Voor de belastingbetaler is het belangrijk dat het geld terecht komt waar het bedoeld is.

En de sociale dienst en het UWV zorgen dat dat gebeurt.

Theamuts schreef: ↑

06-10-2019 21:55

En toch doe je dat hier. Waarom, als je vind dat anderen dat helemaal niets aangaat?

Nee, ik bedoel dat dat voor anderen zo kan zijn.

Wel vind ik het aanmatigend dat jij (en anderen in dit topic) denkt te kunnen beoordelen of iemand terecht of onterecht een uitkering ontvangt.

Solomio schreef: ↑

06-10-2019 21:21

Ik heb gewoon recht op die uitkering en die toeslagen, net als ieder ander in mijn omstandigheden.
Dat hebben de dames en heren van het UWV besloten en die hebben daar beslissingsrecht over.
Dat er hier op Viva (en in de rest van de maatschappij) mensen zijn die denken dat het UWV z'n werk niet goed doet is op z'n zachtst gezegd nogal arrogant.
Maar ik hoef dus niet met een dankbare glimlach door het leven, hoewel ik wel dankbaar ben.
Maar ik ben vooral dankbaar dat mijn wieg hier heeft gestaan.

Je hoeft je toch niet te verdedigen op een anoniem forum?
Kritiek op de bijstand is een goede bliksemafleider. Zowat 1 persoon op 38 krijgt deze hulp, geen vreemd cijfer lijkt me en zeker draagbaar voor de samenleving; maar als je samenleving voor ruim 20% uit gepensioneerden bestaat neemt deze draagkracht uiteraard af. Hou daarbij in het achterhoofd dat deze gepensioneerden een substantieel deel uitmaken van het electoraat en dan zie je waarom kritiek op bijstandsgerechtigden zoveel makkelijker is dan een hervorming van de pensioenen.

En natuurlijk zullen er personen in de bijstand zitten die daar niet thuishoren, maar het is toch absurd om te denken dat je daar als buitenstaander een betere kijk op hebt dan de personen die hiervoor gemachtigd zijn.

Wil een soortgelijk topic over twintig jaar eens zien, wanneer de volgende automatiseringsgolf een kaalslag heeft geslagen onder de bedienden. Pejeka haalde al aan dat veel banen voor lager geschoolden ondertussen verdwenen zijn, maar de technologie staat ondertussen klaar om ook veel administratieve jobs overbodig te maken.

Solomio schreef: ↑

06-10-2019 22:09

En de sociale dienst en het UWV zorgen dat dat gebeurt.

Blijkbaar niet altijd, er is een groep mensen die goed is in het bedonderen van de boel.
(En dat roep ik niet voor niets, ik ken die mensen inderdaad!)

Solomio schreef: ↑

06-10-2019 22:12

Nee, ik bedoel dat dat voor anderen zo kan zijn.

Wel vind ik het aanmatigend dat jij (en anderen in dit topic) denkt te kunnen beoordelen of iemand terecht of onterecht een uitkering ontvangt.

Pardon??????
Waar zeg ik dat?

Niq schreef: ↑

06-10-2019 22:07

Je bent anders dan een aantal mensen die ik ken die in de bijstand zitten. Maar of dat zin heeft om hier uit te leggen?
Het lijkt wel of men dat niet wil begrijpen. Moet er dan steeds een disclaimer geplaatst worden, net als de sarcasmeknopjes.

Ik ben anders omdat ik de moeite neem om uit te leggen wat me mankeert, maar eigenlijk is dat natuurlijk van de gekke.....
Ook zonder uitleg zou je gewoon moeten aannemen dat er ergens iemand met verstand van zaken besloten heeft dat ik recht heb op die uitkering.

Of trek je het werk van iedereen in twijfel?

Zinloos.

Solomio schreef: ↑

06-10-2019 22:14

Ik ben anders omdat ik de moeite neem om uit te leggen wat me mankeert, maar eigenlijk is dat natuurlijk van de gekke.....
Ook zonder uitleg zou je gewoon moeten aannemen dat er ergens iemand met verstand van zaken besloten heeft dat ik recht heb op die uitkering.

Of trek je het werk van iedereen in twijfel?

Nogmaals, ik ken mensen in de bijstand die echt gewoon kunnen werken en het wel lekker makkelijk vinden. Liever lui dan moe.

Theamuts schreef: ↑

06-10-2019 22:13

Blijkbaar niet altijd, er is een groep mensen die goed is in het bedonderen van de boel.
(En dat roep ik niet voor niets, ik ken die mensen inderdaad!)

Je dénkt dat je ze kent.
Is al eerder in dit topic ter sprake geweest: er zijn legio redenen waarom iemand in de bijstand kan zitten, lang niet iedereen heeft zin om dat verhaal aan de buren te vertellen.
Dus of wat jij denkt te weten ook allemaal klopt?
Ik waag het te betwijfelen.

Niq schreef: ↑

06-10-2019 22:15

Nogmaals, ik ken mensen in de bijstand die echt gewoon kunnen werken en het wel lekker makkelijk vinden. Liever lui dan moe.

En dat mag je niet zeggen, dat is aanmatigend en trek je het werk van de professionals in twijfel.

Wat je zei in je vorige post, zinloos.

Solomio schreef: ↑

06-10-2019 21:21

Ik heb gewoon recht op die uitkering en die toeslagen, net als ieder ander in mijn omstandigheden.
Dat hebben de dames en heren van het UWV besloten en die hebben daar beslissingsrecht over.
Dat er hier op Viva (en in de rest van de maatschappij) mensen zijn die denken dat het UWV z'n werk niet goed doet is op z'n zachtst gezegd nogal arrogant.
Maar ik hoef dus niet met een dankbare glimlach door het leven, hoewel ik wel dankbaar ben.
Maar ik ben vooral dankbaar dat mijn wieg hier heeft gestaan.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/227141 ... e-uwv.html

Dit heeft mij toentertijd aan het denken gezet, Ik denk dat de meest mensen die ongekeurd in de ZW zitten ook echt denken dat het terecht is want hun lijden is echt. Aan de andere kant geeft ieder ziekenhuis en arts als advies om zo snel mogelijk te bewegen, de psycholoog om zo snel mogelijk aangepast weer te gaan werken. bejaarden knappen op als ze fysiek werk gaan doen en mensen in een rolstoel ( zeker als ze jong zijn) blijken gewoon topsport te kunnen bedrijven.

Een lichaam en een geest kunnen veel meer opgerekt worden dan we voor ons zelf denken want we voelen toch pijn of moeheid mentaal en/of fysiek. Dat is niet te zeggen dat er geen mensen zijn die op geen enkele manier deel kunnen nemen aan de arbeidsmarkt. Deze mensen zie ik dan vaak wel weer terug die spulletjes haken of schilderijtjes of wat dan ook voor kerken of andere stichtingen.

Maar ik denk dat een hele grote groep niet eens meer weet of hun grenzen verlegd kunnen worden, en die groep zou nog eens onder de loep genomen moeten worden. Alleen op die manier krijg je weer een WAO terug en een Ziekte Bijstand waarin mensen niet gestraft worden om dat het leven gewoon soms verdomd oneerlijk is.

Maar eerst maar eens mensen keuren en herkeuren, niet leuk maar misschien zijn die rugklachten na 20 jaar al een stuk minder en is angst geen plausibele reden meer.

Door vergrijzing en doordat er te weinig kinderen worden geboren, om op den duur de bevolking te vervangen, moet er hard worden ingegrepen. Zo ver hoor ik dat iedereen hier welkom is, ook in de bijstand, en ik vraag me af hoe we dat dan gaan doen als iedereen terecht in de bijstand zit en je niets hebt aan mensen die sowieso niet willen werken dus die mogen er ook in blijven.

Als je een x bedrag per maand krijgt en je weet daar schuldvrij van te leven dan weet je dat je een beetje moet schuiven elke maand, als je een nieuwe jas moet kopen voor je kind dan gaat dat weer ten koste van iets anders. Als dat x bedrag steeds minder word je gedwongen om steeds onaangenamere keuzes te maken.

Voor de staat is niet anders, de vergrijzinging kost miljarden, Iedereen betaald de max aan belastingen waardoor zelfs modaal in de problemen komt. Nederland drijft op 2 groepen qua inkomsten, modaal en het MKB. Dat is een grote groep en daar kan je altijd van blijven afsnoepen.

Meer mensen in de bijstand? Prima, maar dan moet dat ten koste gaan van iets anders. Waar gaan we op korten, zorg/toeslagen/subsidies? We moeten ook de economie en werkgelegenheid draaiende houden dus er moet geïnvesteerd blijven worden in de infrastructuur, woningen,duurzame energie en ontwikkeling.

Als werk gestimuleerd moet blijven worden kan bij modaal er niets meer af behalve minder toeslagen voor kinderen en KDV, we hebben veel te weinig rijken en die gaan gewoon minder werken als dat percentage verder omhoog gaat, sociaal minimum heeft al niets, zieken of gehandicapten is niet eerlijk dus dan wordt het de bijstand. Dezelfde pot moet gewoon verdeeld worden over meer mensen.

Veel mensen ontvluchten de armoe en ik begrijp dat en ik zou het zelf ook doen, neemt niet weg dat een land kan beslissen om die mensen niet toe te laten omdat de mensen hier dan een armoede val moeten maken. Als een oorlog voorbij is moeten mensen ook actief worden uitgezet, niet aardig maar er komt weer een oorlog en waar moeten die mensen dan heen? En dat is het punt waar we nu zijn belandt, het is geen vreemdelingenhaat, het is niet denigrerend bedoelt of dat geen zieke gelooft wordt, het is simpele boekhouding, soms is het niet een kwestie van niet willen maar niet kunnen en we zijn te lang door gegaan met niet kunnen maar wel willen.

Met de klimaatverandering en de CO2 crisis wordt het nog moeilijker, dat zijn maatregelen die op lange termijn renderen maar nu alleen maar heel veel geld gaan kosten en ook banen.

Solomio schreef: ↑

06-10-2019 22:17

Je dénkt dat je ze kent.
Is al eerder in dit topic ter sprake geweest: er zijn legio redenen waarom iemand in de bijstand kan zitten, lang niet iedereen heeft zin om dat verhaal aan de buren te vertellen.
Dus of wat jij denkt te weten ook allemaal klopt?
Ik waag het te betwijfelen.

Ik ken ze inderdaad. Ze zeggen dat zelf tegen mij, of denk jij dat ze liegen?

LadyLola schreef: ↑

06-10-2019 22:01

Geloof het of niet maar ik betaal graag iets meer als het voor chronisch zieken is en met WIA lijkt mij dat een stuk duidelijker, dan de vergaarbak die bijstand heet.

Uit de term blijkt wel hoe je er tegenaan kijkt.
Wat moet je doen met iemand die volgens de regels niet ziek genoeg is om een uitkering te krijgen, maar toch niet in staat is om te werken?
Wil je hen aan hun lot overlaten?
Denk je echt dat ze dan ineens zullen opknappen en beginnen werken, of hoop je dat ze dan stilletjes verdwijnen?
Misschien is het zinvol om eens te gaan praten met mensen die echt financieel aan de grond zitten om te horen welke gedachtegangen zich dan ontvouwen en te merken dat je hierdoor een risico schept.

Solomio schreef: ↑

06-10-2019 21:25

Nogmaals: het feit dat je dat onderscheid maakt stuit me al tegen de borst.
Neem gewoon aan dat iedereen in de bijstand een reden heeft om erin te zitten, want zo streng zijn de controles wel.
Dan is er dus geen onderscheid tussen 'echt' niet kunnen werken of niet 'willen'.
Dat onderscheid maak jij, maar dat is jouw taak helemasl niet, dat is de taak van de bijstandsbeoordelaars.

Het is echt naïef om te denken dat iedereen tegen zijn/haar zin in de bijstand zit...want dat is gewoon echt niet zo....

Ik heb (re-integratie 2e spoor ) gewerkt op een afdeling van een sociale werkplaats. Op dezelfde werkplaats waar mensen met een beperking behoren te werken, daar werden mensen met een bijstandsuitkering getoetst om te bekijken in hoeverre ze belastbaar waren voor werk.

Ik heb daar 1,5 jaar gewerkt...en welgeteld 2 jongens hebben hun best gedaan om een baan te vinden en hebben die ook gekregen via het bedrijf . Er werden sollicitatiecursussen gegeven..trainingen etc. Driekwart was niet vooruit te branden....deed het minimale... jonge meiden die gauw zwanger werden want dat betekende dat ze het traject niet in hoefde. Man en vrouw...aan het latten vanwege de bijstand..en maar bijklussen... ik verzin het niet..

De begeleiders hadden in hun kantoortje een noodknop voor de beveiliging. Want als er een negatief advies ging naar de uitkeringsinstantie dan kon de situatie uit de hand lopen en vlogen de bedreigingen om hun oren. In de periode dat ik daar werkte is er zelfs een werknemer korte tijd vastgehouden...

Na een x aantal weken was het traject afgerond en kwam de volgende ploeg en begon het assessment weer van voor af aan.

Het Werkbedrijf opende een speciale afdeling waar bijv de mensen met een trauma of oorlogsverleden op hun eigen tempo aan de slag konden. Dat vond ik zelf de leukste afdeling...kleurrijk diverse levensverhalen, zowel mooi als (uiteraard) niet mooi. Heb daar een mooie tijd gehad... ben ermee gestopt omdat ik het onverteerbaar vond en vind dat er hele beroepsgroepen een flinke boterham verdient aan het bijstaan, opvangen en huisvesten van deze arme drommels, terwijl dezelfde arme drommels gewoon op vakantie gingen naar Syrie en Irak. De landen waar ze uit gevlucht waren, en als ik dan vroeg zou je niet terug willen... dan was het neeeee veeeeeel te gevaarlijk...

Dit zijn de klaplopers die er een slechte naam aan geven... sluit daar nou je ogen niet voor want het is de realiteit!

Niq schreef: ↑

06-10-2019 22:15

Nogmaals, ik ken mensen in de bijstand die echt gewoon kunnen werken en het wel lekker makkelijk vinden. Liever lui dan moe.

Ja, die zullen er zijn.
Hoeveel dat er zijn? Ik denk niet veel, gezien alle controles.
Maar er zijn al diverse zinnige dingen over gezegd in dit topic: dat je die mensen toch niet aan het werk krijgt, dat als je ze uit de bijstand knikkert ze er na een aantal jaren (en veel dure hulpverlening) toch weer in terugkomen, enz. enz.
Voor die kleine groep moet je niet de hele groep negatief benaderen.
Daarbij: als die kleine groep idd geen bijstand meer krijgt, denk je dan dat jij daar iets van merkt, belastinggewijs of anderszins?
Hooguit zul je wat meer daklozen gaan tegenkomen, verder verandert er voor jou persoonlijk helemaal niks.

Geronimo2 schreef: ↑

06-10-2019 22:19

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/227141 ... e-uwv.html

Dit heeft mij toentertijd aan het denken gezet, Ik denk dat de meest mensen die ongekeurd in de ZW zitten ook echt denken dat het terecht is want hun lijden is echt. Aan de andere kant geeft ieder ziekenhuis en arts als advies om zo snel mogelijk te bewegen, de psycholoog om zo snel mogelijk aangepast weer te gaan werken. bejaarden knappen op als ze fysiek werk gaan doen en mensen in een rolstoel ( zeker als ze jong zijn) blijken gewoon topsport te kunnen bedrijven.

Een lichaam en een geest kunnen veel meer opgerekt worden dan we voor ons zelf denken want we voelen toch pijn of moeheid mentaal en/of fysiek. Dat is niet te zeggen dat er geen mensen zijn die op geen enkele manier deel kunnen nemen aan de arbeidsmarkt. Deze mensen zie ik dan vaak wel weer terug die spulletjes haken of schilderijtjes of wat dan ook voor kerken of andere stichtingen.

Maar ik denk dat een hele grote groep niet eens meer weet of hun grenzen verlegd kunnen worden, en die groep zou nog eens onder de loep genomen moeten worden. Alleen op die manier krijg je weer een WAO terug en een Ziekte Bijstand waarin mensen niet gestraft worden om dat het leven gewoon soms verdomd oneerlijk is.

Maar eerst maar eens mensen keuren en herkeuren, niet leuk maar misschien zijn die rugklachten na 20 jaar al een stuk minder en is angst geen plausibele reden meer.

Door vergrijzing en doordat er te weinig kinderen worden geboren, om op den duur de bevolking te vervangen, moet er hard worden ingegrepen. Zo ver hoor ik dat iedereen hier welkom is, ook in de bijstand, en ik vraag me af hoe we dat dan gaan doen als iedereen terecht in de bijstand zit en je niets hebt aan mensen die sowieso niet willen werken dus die mogen er ook in blijven.

Als je een x bedrag per maand krijgt en je weet daar schuldvrij van te leven dan weet je dat je een beetje moet schuiven elke maand, als je een nieuwe jas moet kopen voor je kind dan gaat dat weer ten koste van iets anders. Als dat x bedrag steeds minder word je gedwongen om steeds onaangenamere keuzes te maken.

Voor de staat is niet anders, de vergrijzinging kost miljarden, Iedereen betaald de max aan belastingen waardoor zelfs modaal in de problemen komt. Nederland drijft op 2 groepen qua inkomsten, modaal en het MKB. Dat is een grote groep en daar kan je altijd van blijven afsnoepen.

Meer mensen in de bijstand? Prima, maar dan moet dat ten koste gaan van iets anders. Waar gaan we op korten, zorg/toeslagen/subsidies? We moeten ook de economie en werkgelegenheid draaiende houden dus er moet geïnvesteerd blijven worden in de infrastructuur, woningen,duurzame energie en ontwikkeling.

Als werk gestimuleerd moet blijven worden kan bij modaal er niets meer af behalve minder toeslagen voor kinderen en KDV, we hebben veel te weinig rijken en die gaan gewoon minder werken als dat percentage verder omhoog gaat, sociaal minimum heeft al niets, zieken of gehandicapten is niet eerlijk dus dan wordt het de bijstand. Dezelfde pot moet gewoon verdeeld worden over meer mensen.

Veel mensen ontvluchten de armoe en ik begrijp dat en ik zou het zelf ook doen, neemt niet weg dat een land kan beslissen om die mensen niet toe te laten omdat de mensen hier dan een armoede val moeten maken. Als een oorlog voorbij is moeten mensen ook actief worden uitgezet, niet aardig maar er komt weer een oorlog en waar moeten die mensen dan heen? En dat is het punt waar we nu zijn belandt, het is geen vreemdelingenhaat, het is niet denigrerend bedoelt of dat geen zieke gelooft wordt, het is simpele boekhouding, soms is het niet een kwestie van niet willen maar niet kunnen en we zijn te lang door gegaan met niet kunnen maar wel willen.

Met de klimaatverandering en de CO2 crisis wordt het nog moeilijker, dat zijn maatregelen die op lange termijn renderen maar nu alleen maar heel veel geld gaan kosten en ook banen.

Goede post!

Andersom schreef: ↑

06-10-2019 12:24

Mijn moeder (1942) is nu pas 77 en haar eerste drie jongere zussen (1943, 1944, 1948) zijn ook allemaal gestopt met werken toen ze trouwden. Alleen de twee jongsten (1950, 1954) hebben ook in hun trouwen nog gewerkt. De ene tot er kinderen waren en de ander tot haar pensioengerechtigde leeftijd. Dus slechts één van de zes.

Dat is geen verwijt verder, maar ook zij hebben niets tot weinig bijgedragen aan de staatskas, net als immigranten.

De meiden van toen begonnen met werken met 14 jaar. Dat is tot het trouwen zo'n 10 jaar. Meer dat de meeste immigranten.

aloha66 schreef: ↑

06-10-2019 22:23

De meiden van toen begonnen met werken met 14 jaar. Dat is tot het trouwen zo'n 10 jaar. Meer dat de meeste immigranten.

Deze had je al gepost.

Theamuts schreef: ↑

06-10-2019 22:19

Ik ken ze inderdaad. Ze zeggen dat zelf tegen mij, of denk jij dat ze liegen?

Ik denk dat ze hoogstwaarschijnlijk vinden dat het je niks aangaat waarom ze niet werken.
Ik zou ze geen ongelijk geven.

Solomio schreef: ↑

06-10-2019 22:22

Voor die kleine groep moet je niet de hele groep negatief benaderen.

Doen we ook niet.

ClumsyNinja schreef: ↑

06-10-2019 12:24

Maar jullie doen net alsof er steeds meer mensen naar Nederland migreren terwijl de groei door migratie juist afneemt. Volgens het cbs:
De verwachting is dat er tot 2030 jaarlijks gemiddeld 230 duizend immigranten komen en 187 duizend emigranten Nederland verlaten. Dat zijn voor een groot deel voormalige immigranten die weer vertrekken. Het migratiesaldo zou dan uitkomen op gemiddeld 43 duizend per jaar, 5 duizend minder dan in de periode 2010–2018.

Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/51 ... rs-in-2029

En de mensen die in NL wonen zijn gewoon de mensen die in NL wonen. Of ze nou hier geboren zijn en daardoor de eerste 18-20 jaar niets bijdragen (omdat ze dan kind zijn) of omdat ze ergens anders vandaan komen maakt toch niets uit? Ik zie echt het probleem niet.
Asielzoekers zullen een plek moeten vinden want die komen uit de oorlog. Lijkt me volkomen onmenselijk om die niet te helpen.
Mensen die hierheen emigreren omdat hier meer kansen zijn komen hier dus voor die kansen, dus die gaan echt wel aan het werk als dat even kan. (als ze al binnen komen want zo makkelijk gaat dat helemaal niet)

Aan de mensen die niet kunnen werken geven we bijstand. En ik ageer tegen de mening dat er veel nietsnutten en lapzwansen in de bijstand zitten. Ik heb een tijd in de reintegratie gewerkt en dan krijg je caseloads van gemeentes, die zijn onderverdeeld in afstand van de arbeidsmarkt. De mensen die een kleine afstand hebben worden snel weer aan het werk geholpen. De mensen met een grote afstand van de arbeidsmarkt kan je wel mega gaan pushen maar die afstand is er niet voor niets he. Daar is dus iets aan de hand, oftewel: die kunnen niet werken.
Het is echt niet meer de jaren '80 waar iedere gesjeesde student zijn hand op kon houden bij de soos.

Uitkeringen zijn solidaire zekerheid. We zijn dus met zijn állen solidair met elkaar, boeit niet waar je wiegje stond en in welke taal ze slaapliedjes voor je zongen.

Maar we hebben nu de participatiewet en die is nog helemaal niet goed uitgewerkt. Veel reintegratie is wegbezuinigd. Mensen moeten er zelf maar voor zorgen dat ze weer aan het werk gaan (hoe dan). De meeste mensen willen werken, echt. Als ze dat niet kunnen zou er ondersteuning moeten zijn, in plaats van dat ze een stigma van 'nutteloos' opgeplakt krijgen.
Die ene enkele uitzondering die fraudeert zal je altijd hebben, in elk systeem. En de meesten lopen vanzelf wel tegen de lamp.


Naast een afnemende migratie neemt ook het aantal mensen in een uitkering overigens af de laatste jaren, het blijkt namelijk dat je de uitkeringen meebewegen met de werkeloosheid. Er is sprake van een daling van de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen van 20%, twintig jaar geleden, naar 12% nu en van de bijstandsuitkeringen van 11% halverwege de jaren tachtig naar 5% nu.

Bron: https://sargasso.nl/uitkeringen-sinds-1970/

Je vergeet maar even dat een groot deel van die terugkeerders hun inkomen mee nemen? Bijstand, aow, wia of wat dan ook. Kinderbijslag loopt ook gewoon lekker door terwijl deze mensen het niet meer hier uitgeven.
Gelukkig wordt daar langzamerhand paal en perk aan gesteld maar het bedrag dat naar het buitenland gaat naar mensen die hier niets hebben bijgedragen is best groot.