Budget gezin

-April- zaterdag 6 augustus 2022 om 14:40

Er zijn veel topics over inkomen en vaste lasten en die heb ik (globaal) ook gelezen. Toch ben ik benieuwd naar enkele specifieke zaken binnen het huishoudboekje.

Ik weet niet of iemand het wil delen, maar zoja: brand los over de volgende vragen:
- wat is het gezamenlijke maandinkomen
- hoeveel % is je netto hypotheek van je maandinkomen
- hoeveel kinderen heb je (en hoe oud)
- hoeveel geld gaat er per maand naar clubjes/sport/muziekles etc van de kinderen
- wat is het vakantiebudget per jaar (globaal)

TO start: ik heb 1 kind van 10 maanden oud en deed zojuist even zijn maand boodschapjes (luiers, billendoekjes, pap etc) en ik viel weer om van schrik van de prijzen. Ondanks goed inkomen begon ik me ineens af te vragen hoe we dit later moeten doen met clubjes en evt meer dan 1 kind. En we moeten ook ergens de komende jaren verhuizen, vandaar de vraag over hypotheek.
Ons gezamenlijk inkomen is 5000 euro per maand.

Positive_vibes donderdag 11 augustus 2022 om 11:25

DingDong schreef: ↑
11-08-2022 11:18
En dus blijf je gewoon lekker in de positie die je zit en laat je anderen de shit opruimen. Daarnaast klaag je gewoon door dat het leven zwaar is. Er is trouwens altijd een regeling te treffen met de belastingdienst en er zijn weinig mensen die kunnen zeggen dat investeren in jezelf geen geld heeft gekost. Wij hadden een studieschuld van 23.000 gulden destijds, moesten we gewoon afbetalen ook al verdiende we toen als starters ook helemaal niks maar dat maakt DUO niets uit (heette toen anders), je moest gewoon betalen.

1. Dat zegt helemaal niemand.

2. Jij hebt de problemen mbt schulden van de afgelopen jaren gemist? De kamervragen over schuldhulpverlening en hoe kafkaësk dat gaat? En de toeslagenaffaire?

3. Een studieschuld is totaal onvergelijkbaar qua opeisbaarheid en rente met belasting- of andere schulden.

4. De armoedeval is wel degelijk een soort weeffout in het systeem. Waarvan bijvoorbeeld ook economen zeggen dat het voor iedereen gunstig zou zijn dat anders aan te pakken. Daar kunnen we gewoon een volwassen discussie over voeren zonder te schelden of op de man te gaan.

Dus ik zou zeggen, verdiep je er eens in. In andere mensen en hoe het systeem werkt en je daarin verstrikt kan raken.

Positive_vibes donderdag 11 augustus 2022 om 11:28

Stientje schreef: ↑
11-08-2022 11:21
De harde discussie hier wil ik even links laten liggen, maar wat me wel bij blijft, is dat werken gewoon veel meer moet lonen. Verlaag de belastingen op inkomen door arbeid, en een groot deel van die toeslagen zijn dan niet meer nodig. Lost ook meteen het arbeidsmarkt-tekort op, want veel mensen zullen dan eerder geneigd zijn meer uren te gaan werken. En verhoog de belasting op (winst uit) vermogen, vooral dingen als de huurinkomsten van 2e huizen. Het is toch van de zotte dat dat onbelast is terwijl je voor elk uur meer werken 30-50% belasting afdraagt?

Maar goed, hier heeft TO niks aan. Wat een nare situatie voor jonge artsen, ik had echt geen idee. Artsen uit mijn vriendenkring (40+) konden allemaal makkelijk aan goede en vaste banen komen na hun afstuderen. Bizar dat dat zo veranderd is en ik snap je frustratie wel: je verwacht dit gewoon ECHT niet als je op je 18e voor een studie geneeskunde kiest want je groeit op met het idee dat er altijd werk is voor artsen, en dat ze goed betaald worden.

Wat betreft je situatie nu: strak bugetteren en hopen op betere tijden is het enige dat helpt, vrees ik.. succes!

Mooi gezegd en helemaal mee eens.

rosanna08 donderdag 11 augustus 2022 om 11:58

Positive_vibes schreef: ↑
11-08-2022 11:25
1. Dat zegt helemaal niemand.

2. Jij hebt de problemen mbt schulden van de afgelopen jaren gemist? De kamervragen over schuldhulpverlening en hoe kafkaësk dat gaat? En de toeslagenaffaire?

3. Een studieschuld is totaal onvergelijkbaar qua opeisbaarheid en rente met belasting- of andere schulden.

4. De armoedeval is wel degelijk een soort weeffout in het systeem. Waarvan bijvoorbeeld ook economen zeggen dat het voor iedereen gunstig zou zijn dat anders aan te pakken. Daar kunnen we gewoon een volwassen discussie over voeren zonder te schelden of op de man te gaan.

Dus ik zou zeggen, verdiep je er eens in. In andere mensen en hoe het systeem werkt en je daarin verstrikt kan raken.

dank je voor deze hele duidelijke uitleg van wat ik bedoel. Ik ben op dit moment even niet in staat om netjes te blijven op postings zoals waar jij op reageert hier

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

RainyDays donderdag 11 augustus 2022 om 12:26

Het systeem zou inderdaad verbeterd moeten worden; ik denk ook wel dat het voor iedereen gunstig zou uitpakken als belasting op inkomen door arbeid omlaag zou gaan.

Het klopt echter gewoon niet om te zeggen dat het oneerlijk is dat mensen toeslagen moeten terugbetalen omdat ze er in de eerste maanden van het jaar recht op hadden, want ze hadden er achteraf gezien qua jaarinkomen dus geen recht op. De regels zijn nu zoals ze zijn en in het kader daarvan klopt het gewoon dat je toeslagen moet terugbetalen als blijkt dat jouw verzamelinkomen te hoog is.

Dat staat mijns inziens los van dat het systeem misschien beter anders ingericht zou kunnen worden.

Here am I in my little bubble

Positive_vibes donderdag 11 augustus 2022 om 12:42

RainyDays schreef: ↑
11-08-2022 12:26
Het systeem zou inderdaad verbeterd moeten worden; ik denk ook wel dat het voor iedereen gunstig zou uitpakken als belasting op inkomen door arbeid omlaag zou gaan.

Het klopt echter gewoon niet om te zeggen dat het oneerlijk is dat mensen toeslagen moeten terugbetalen omdat ze er in de eerste maanden van het jaar recht op hadden, want ze hadden er achteraf gezien qua jaarinkomen dus geen recht op. De regels zijn nu zoals ze zijn en in het kader daarvan klopt het gewoon dat je toeslagen moet terugbetalen als blijkt dat jouw verzamelinkomen te hoog is.

Dat staat mijns inziens los van dat het systeem misschien beter anders ingericht zou kunnen worden.

Volgens mij is dat meer een semantische discussie over wat er wordt bedoeld met eerlijk of oneerlijk. En praat je dan eigenlijk langs elkaar heen. Jij ziet eerlijk als de vraag of het volgens de regels klopt en anderen zien eerlijk als een oordeel of die regels eigenlijk wel goed werken.

Want volgens mij ontkent er ook niemand dat achteraf terugbetalen volgens de huidige regels correct is?

Mensen die het systeem oneerlijk noemen bedoelen daarmee dat het soms buiten proportie hard uitpakt. En dus beter anders zou kunnen. Dat staat er dan dus helemaal niet los van.

KamilleT donderdag 11 augustus 2022 om 12:45

RainyDays schreef: ↑
11-08-2022 12:26
Het systeem zou inderdaad verbeterd moeten worden; ik denk ook wel dat het voor iedereen gunstig zou uitpakken als belasting op inkomen door arbeid omlaag zou gaan.

Het klopt echter gewoon niet om te zeggen dat het oneerlijk is dat mensen toeslagen moeten terugbetalen omdat ze er in de eerste maanden van het jaar recht op hadden, want ze hadden er achteraf gezien qua jaarinkomen dus geen recht op. De regels zijn nu zoals ze zijn en in het kader daarvan klopt het gewoon dat je toeslagen moet terugbetalen als blijkt dat jouw verzamelinkomen te hoog is.

Dat staat mijns inziens los van dat het systeem misschien beter anders ingericht zou kunnen worden.

Volgens mij is het bij samenwonen wel zo dat er een splitsing wordt gemaakt in de maanden dat je alleen een verzamelinkomen had en gezamenlijk. Dat zou dan zeker bij uitkeringssituaties ook moeten kunnen. Of je neemt het risico op de koop toe dat er mensen zijn die expres in het eerste half jaar lekker weinig verdienen om dat in het laatste half jaar in te halen. Zullen niet veel mensen zijn, vermoed ik.

Winterkoud donderdag 11 augustus 2022 om 12:58

RainyDays schreef: ↑
11-08-2022 12:26
Het systeem zou inderdaad verbeterd moeten worden; ik denk ook wel dat het voor iedereen gunstig zou uitpakken als belasting op inkomen door arbeid omlaag zou gaan.

Het klopt echter gewoon niet om te zeggen dat het oneerlijk is dat mensen toeslagen moeten terugbetalen omdat ze er in de eerste maanden van het jaar recht op hadden, want ze hadden er achteraf gezien qua jaarinkomen dus geen recht op. De regels zijn nu zoals ze zijn en in het kader daarvan klopt het gewoon dat je toeslagen moet terugbetalen als blijkt dat jouw verzamelinkomen te hoog is.

Dat staat mijns inziens los van dat het systeem misschien beter anders ingericht zou kunnen worden.

Dit inderdaad.
Moet het echt anders, dat weet ik niet, uiteindelijk blijft het gaan om het jaarinkomen en recht op wel of geen toeslagen, per maand moet je dit helemaal niet willen.

Persoonlijk denk ik niet dat je daarom maar een baan op ongunstig moment van het jaar maar niet aanneemt omdat je toeslagen dan vervallen. Daarbij hoef je echt niet in 1 keer hup de teveel ontvangen bedragen terug te betalen als dat niet lukt, er zijn altijd regelingen mogelijk.

Zelf moest ik na een ontslag (economische redenen) een nieuwe baan zoeken, dit kreeg ik op dat moment (eind van de vorige crisis in 2014/2015) niet voor elkaar zonder op loon in te moeten leveren. Let wel 4 dagen werken i.p.v. 3 dagen voor hetzelfde loon. Maar ik vond dat absoluut geen reden om dan te zeggen ik neem de baan niet aan en blijf in mijn uitkeringssituatie zitten. Op dat moment start je weer van een ander punt in een lastige situatie en is het roeien met de riemen die er zijn.

RainyDays donderdag 11 augustus 2022 om 13:14

Positive_vibes schreef: ↑
11-08-2022 12:42
Volgens mij is dat meer een semantische discussie over wat er wordt bedoeld met eerlijk of oneerlijk. En praat je dan eigenlijk langs elkaar heen. Jij ziet eerlijk als de vraag of het volgens de regels klopt en anderen zien eerlijk als een oordeel of die regels eigenlijk wel goed werken.

Want volgens mij ontkent er ook niemand dat achteraf terugbetalen volgens de huidige regels correct is?

Mensen die het systeem oneerlijk noemen bedoelen daarmee dat het soms buiten proportie hard uitpakt. En dus beter anders zou kunnen. Dat staat er dan dus helemaal niet los van.

Dan moeten ze dat zeggen. Dat is prima en daar zou ik dan ook niet veel tegen in te brengen hebben.

Maar als gezegd wordt: oneerlijk dat mensen toeslagen moeten teurgbetalen waar ze recht op hadden, dan heb ik er wel wat tegen in te brengen, want feit is gewoon dat ze er geen recht op hadden.

Maar goed, dat is nu wel duidelijk dus ik laat het hier dan ook bij.

Here am I in my little bubble

bumblebijtje donderdag 11 augustus 2022 om 16:02

Stientje schreef: ↑
11-08-2022 11:21
De harde discussie hier wil ik even links laten liggen, maar wat me wel bij blijft, is dat werken gewoon veel meer moet lonen. Verlaag de belastingen op inkomen door arbeid, en een groot deel van die toeslagen zijn dan niet meer nodig. Lost ook meteen het arbeidsmarkt-tekort op, want veel mensen zullen dan eerder geneigd zijn meer uren te gaan werken. En verhoog de belasting op (winst uit) vermogen, vooral dingen als de huurinkomsten van 2e huizen. Het is toch van de zotte dat dat onbelast is terwijl je voor elk uur meer werken 30-50% belasting afdraagt?

Maar goed, hier heeft TO niks aan. Wat een nare situatie voor jonge artsen, ik had echt geen idee. Artsen uit mijn vriendenkring (40+) konden allemaal makkelijk aan goede en vaste banen komen na hun afstuderen. Bizar dat dat zo veranderd is en ik snap je frustratie wel: je verwacht dit gewoon ECHT niet als je op je 18e voor een studie geneeskunde kiest want je groeit op met het idee dat er altijd werk is voor artsen, en dat ze goed betaald worden.

Wat betreft je situatie nu: strak bugetteren en hopen op betere tijden is het enige dat helpt, vrees ik.. succes!

Ik snap de evidentie niet waarmee zoiets wordt geponeerd. Wat is er mis met een overheid die domweg het overheidsbeslag reduceert door minder belasting te heffen, ipv dat elders te gaan zoeken? Dat is blijkbaar een optie die altijd en overal over het hoofd wordt gezien. Als de toeslagen kunnen zaken of zelfs kunnen verdwijnen, is daar zelfs de ruimte voor.

72Jelle donderdag 11 augustus 2022 om 17:13

bumblebijtje schreef: ↑
11-08-2022 16:02
Ik snap de evidentie niet waarmee zoiets wordt geponeerd. Wat is er mis met een overheid die domweg het overheidsbeslag reduceert door minder belasting te heffen, ipv dat elders te gaan zoeken? Dat is blijkbaar een optie die altijd en overal over het hoofd wordt gezien. Als de toeslagen kunnen zaken of zelfs kunnen verdwijnen, is daar zelfs de ruimte voor.

En wat is jouw oplossing voor de mensen die de toeslagen nu krijgen?
Gewoon ieder voor zich? Ik ben heel erg voor eigen verantwoordelijkheid, maar er zijn mensen die gewoon hulp nodig hebben.
Door ziekte of door onvermogen

DingDong donderdag 11 augustus 2022 om 17:19

72Jelle schreef: ↑
11-08-2022 17:13
En wat is jouw oplossing voor de mensen die de toeslagen nu krijgen?
Gewoon ieder voor zich? Ik ben heel erg voor eigen verantwoordelijkheid, maar er zijn mensen die gewoon hulp nodig hebben.
Door ziekte of door onvermogen

Iedereen noemt die uitzondering al, daar is ook ons sociale vangnet voor ontworpen en niet voor mensen die gekregen geld niet deels willen terug betalen en dus liever blijven ontvangen.

DingDong donderdag 11 augustus 2022 om 17:39

Positive_vibes schreef: ↑
11-08-2022 11:25
1. Dat zegt helemaal niemand.

2. Jij hebt de problemen mbt schulden van de afgelopen jaren gemist? De kamervragen over schuldhulpverlening en hoe kafkaësk dat gaat? En de toeslagenaffaire? Daar ging de toeslagenaffaire niet over, het ging om institutioneel racisme en dat dat de doorslag gaf om onterecht vorderingen op te leggen.

3. Een studieschuld is totaal onvergelijkbaar qua opeisbaarheid en rente met belasting- of andere schulden.
Het gaat om een investering in jezelf en dat dit voor iedereen schulden met zich mee brengt die afbetaald moeten worden, met rente (niet aftrekbaar) en looptijd.

4. De armoedeval is wel degelijk een soort weeffout in het systeem. Waarvan bijvoorbeeld ook economen zeggen dat het voor iedereen gunstig zou zijn dat anders aan te pakken. Daar kunnen we gewoon een volwassen discussie over voeren zonder te schelden of op de man te gaan. Waar heb ik gescholden? Je maakt er veel te veel van en als 1 persoon maar blijft roepen dat het zo oneerlijk is dan spreek ik ook die persoon aan. Dat is niet op de man spelen, dat heet antwoorden. Natuurlijk is het veel gunstiger als we het minimum loon zouden verhogen of de belastingen verlagen voor mensen die op sociaal minimum werken. Het nadeel is dat de hoeveelheid tegemoetkomingen zo hoog uit kunnen komen en uitkeringen geïndexeerd worden, dat het bijna niet te doen is om mensen te motiveren om voor 100 euro extra per maand te laten werken.

Dus ik zou zeggen, verdiep je er eens in. In andere mensen en hoe het systeem werkt en je daarin verstrikt kan raken.

Wees niet bang, ik heb me erin verdiept (ooit uit noodzaak) en ik onderken nergens dat het systeem niet beter zou kunnen maar vanuit je uitkering ga je nooit verder komen en wederom de optie dat het geld maar moet worden kwijtgescholden omdat het "maar van de Staat" komt. Dat geld komt namelijk ook uit de zaken van mensen die keihard en principieel werken voor het sociaal minimum. Het systeem hoeft niet aangepast te worden, de mentaliteit om anderen voor je te laten werken, die wel. Misschien moet je je daar eens in verdiepen en geen dingen verzinnen als dat ik zou schelden want dat is pas echt op de man.

72Jelle donderdag 11 augustus 2022 om 17:58

DingDong schreef: ↑
11-08-2022 17:19
Iedereen noemt die uitzondering al, daar is ook ons sociale vangnet voor ontworpen en niet voor mensen die gekregen geld niet deels willen terug betalen en dus liever blijven ontvangen.

Maar dat kun je niet bij de mensen neerleggen. Bijvoorbeeld onvermogen is lastig vast te stellen. Is er een burnout of gewoon geen zin?
Mensen hebben nu gewoon recht op toeslagen, ook als ze expres minder gaan werken. Dan kun je dat belachelijk vinden, maar uiteindelijk zijn dan de regels verkeerd.

Dat een toeslag terug moet worden betaald, omdat je er achteraf toch geen recht op hebt, vind ik geen onderwerp van discussie. Dat is gewoon de regel, punt.

rosanna08 donderdag 11 augustus 2022 om 18:03

DingDong schreef: ↑
11-08-2022 17:39
Wees niet bang, ik heb me erin verdiept (ooit uit noodzaak) en ik onderken nergens dat het systeem niet beter zou kunnen maar vanuit je uitkering ga je nooit verder komen en wederom de optie dat het geld maar moet worden kwijtgescholden omdat het "maar van de Staat" komt. Dat geld komt namelijk ook uit de zaken van mensen die keihard en principieel werken voor het sociaal minimum. Het systeem hoeft niet aangepast te worden, de mentaliteit om anderen voor je te laten werken, die wel. Misschien moet je je daar eens in verdiepen en geen dingen verzinnen als dat ik zou schelden want dat is pas echt op de man.

dat zeg ik niet!!!!! Voor de honderdduizendste keer, zoals het nu gaat, is het inderdaad volgens de regels. Ik ben alleen van mening dat deze regels mensen in de problemen kunnen brengen en dat daar beter naar gekeken moet worden.
En maak je geen zorgen hoor, jij en anderen, ik lig iedere avond op mijn knietjes iedereen te bedanken die belasting betaalt, zodat ik een inkomen hebt, wat ik zelf tot mijn eigen verdriet en frustratie niet zelf kan vergaren.
Zo beter? Of heb je liever dat ik je persoonlijk bedank? Kan hoor, geen probleem. Ik ben er wel aan gewend om als uitvreter gezien te worden.

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

Plentyplenty donderdag 11 augustus 2022 om 18:35

rosanna08 schreef: ↑
11-08-2022 18:03
dat zeg ik niet!!!!! Voor de honderdduizendste keer, zoals het nu gaat, is het inderdaad volgens de regels. Ik ben alleen van mening dat deze regels mensen in de problemen kunnen brengen en dat daar beter naar gekeken moet worden.
En maak je geen zorgen hoor, jij en anderen, ik lig iedere avond op mijn knietjes iedereen te bedanken die belasting betaalt, zodat ik een inkomen hebt, wat ik zelf tot mijn eigen verdriet en frustratie niet zelf kan vergaren.
Zo beter? Of heb je liever dat ik je persoonlijk bedank? Kan hoor, geen probleem. Ik ben er wel aan gewend om als uitvreter gezien te worden.

Dat klinkt kut. En ik ben het eigenlijk helemaal met je eens. Ik heb van dichtbij gezien dat die regels mensen in de problemen kunnen brengen omdat het vaak gewoon heel onduidelijk is.

bumblebijtje donderdag 11 augustus 2022 om 18:41

72Jelle schreef: ↑
11-08-2022 17:13
En wat is jouw oplossing voor de mensen die de toeslagen nu krijgen?
Gewoon ieder voor zich? Ik ben heel erg voor eigen verantwoordelijkheid, maar er zijn mensen die gewoon hulp nodig hebben.
Door ziekte of door onvermogen

Jouw eigen stelling was eerder: betaal mensen met "overbodige" beroepen minder en essentiële beroepen meer, dan hebben ze minder/geen toeslagen nodig en kunnen belastingen zakken. Maar als ik eigenlijk hetzelfde stel (als je toeslagen kan weglaten, dan kan je je belastingen laten dalen ipv die via vermogen alsnog binnen te halen), dan begin je plots te zeuren over de mensen die gewoon hulp nodig hebben. Is dat geen klein beetje selectief?

Stientje sprak over een variante daarop: verlaag belastingen, dan hebben mensen meer over en zijn die toeslagen minder/niet nodig. Desondanks compenseert ze via extra taxatie op vermogens, ik stel gewoon de vraag waarom dat zo evident is terwijl je (zoals zij en jij aangeven) de belasting kan laten dalen net door die mindering op toeslagen. Jouw bemerking daarop is geen antwoord, het is gewoon suggestiviteit.

72Jelle donderdag 11 augustus 2022 om 19:21

bumblebijtje schreef: ↑
11-08-2022 18:41
Jouw eigen stelling was eerder: betaal mensen met "overbodige" beroepen minder en essentiële beroepen meer, dan hebben ze minder/geen toeslagen nodig en kunnen belastingen zakken. Maar als ik eigenlijk hetzelfde stel (als je toeslagen kan weglaten, dan kan je je belastingen laten dalen ipv die via vermogen alsnog binnen te halen), dan begin je plots te zeuren over de mensen die gewoon hulp nodig hebben. Is dat geen klein beetje selectief?

Stientje sprak over een variante daarop: verlaag belastingen, dan hebben mensen meer over en zijn die toeslagen minder/niet nodig. Desondanks compenseert ze via extra taxatie op vermogens, ik stel gewoon de vraag waarom dat zo evident is terwijl je (zoals zij en jij aangeven) de belasting kan laten dalen net door die mindering op toeslagen. Jouw bemerking daarop is geen antwoord, het is gewoon suggestiviteit.

Ten eerste zeur je zelf.
Ten tweede heb jij het er over dat toeslagen kunnen zakken of zelfs verdwijnen. Daarin maak jij geen onderscheid in mensen die werken en mensen die niet of te weinig ( kunnen) werken. Mijn opmerking was ook geen antwoord maar een vraag.

Positive_vibes donderdag 11 augustus 2022 om 20:02

DingDong schreef: ↑
11-08-2022 17:39
Wees niet bang, ik heb me erin verdiept (ooit uit noodzaak) en ik onderken nergens dat het systeem niet beter zou kunnen maar vanuit je uitkering ga je nooit verder komen en wederom de optie dat het geld maar moet worden kwijtgescholden omdat het "maar van de Staat" komt. Dat geld komt namelijk ook uit de zaken van mensen die keihard en principieel werken voor het sociaal minimum. Het systeem hoeft niet aangepast te worden, de mentaliteit om anderen voor je te laten werken, die wel. Misschien moet je je daar eens in verdiepen en geen dingen verzinnen als dat ik zou schelden want dat is pas echt op de man.

De manier waarop je Rosanna aansprak met op haar mentaliteit en ‘je wil anderen je sh*t laten opruimen’ was enorm op de man.

En ook in deze post maak je er wederom iets heel anders van dan wat er gezegd wordt.

Tip: ga de serie schuldig eens kijken. En de artikelen van Jesse Frederik over schulden lezen. Ik had het niet alleen over de toeslagenaffaire (die naast het racisme wel degelijk ook te maken had met hoe mensen verstrikt raakten in het net). Maar ook over het schuldensysteem en de hele ophef daaromheen, incl kamervragen. Het feit dat je daar niet op reageert doet me denken dat je die hele zaak wellicht daadwerkelijk hebt gemist?

Je hebt op dit moment namelijk duidelijk geen flauw idee. Mensen met nul euro kunnen niet ‘in zichzelf investeren’, hoe graag ze dat ook zouden willen. En als ze dan ineens duizenden euro’s moeten terugbetalen komen ze in zo’n schuldencrisis dat het systeem ze van de regen in de drup stuurt.

Oh ja en zelfs als je je totaal niet wil inleven in de persoon zelf en we het concept medemenselijkheid er volledig uithalen: dat kost de maatschappij ook nog eens vele malen méér geld.

positive_vibes wijzigde dit bericht op 11-08-2022 20:08

5.42% gewijzigd

Positive_vibes donderdag 11 augustus 2022 om 20:04

rosanna08 schreef: ↑
11-08-2022 18:03
dat zeg ik niet!!!!! Voor de honderdduizendste keer, zoals het nu gaat, is het inderdaad volgens de regels. Ik ben alleen van mening dat deze regels mensen in de problemen kunnen brengen en dat daar beter naar gekeken moet worden.
En maak je geen zorgen hoor, jij en anderen, ik lig iedere avond op mijn knietjes iedereen te bedanken die belasting betaalt, zodat ik een inkomen hebt, wat ik zelf tot mijn eigen verdriet en frustratie niet zelf kan vergaren.
Zo beter? Of heb je liever dat ik je persoonlijk bedank? Kan hoor, geen probleem. Ik ben er wel aan gewend om als uitvreter gezien te worden.

Joh, trek het je niet aan. Ik snap dat dat makkelijk gezegd is voor mij en dat het natuurlijk heel pijnlijk is. Maar dit soort posts in dit topic zeggen werkelijk helemaal niks over jou en alleen maar iets over de persoon die ze schrijft.

-April- donderdag 11 augustus 2022 om 20:34

Ik ben geen voorstander van het afschaffen of verlagen van toeslagen om redenen die Rosanna oa noemt.

Wel ben ik groot voorstander van het inkomen uit werk minder belasten (en bv 2e, bedrijf etc meer te belasten). Of in ieder geval dat het meer loont om te werken.

Dat zorgt voor meer tevredenheid bij de mensen die zich uit de naad werken en het filtert maybe de mensen die niet om de juiste redenen toeslagen/subsidies ontvangen.

Of is dit te naïef gedacht van mij

Positive_vibes donderdag 11 augustus 2022 om 20:37

Nee hoor, niet naïef. Inkomen uit arbeid zou inderdaad lager belast moeten worden.

bumblebijtje donderdag 11 augustus 2022 om 20:45

72Jelle schreef: ↑
11-08-2022 19:21
Ten eerste zeur je zelf.
Ten tweede heb jij het er over dat toeslagen kunnen zakken of zelfs verdwijnen. Daarin maak jij geen onderscheid in mensen die werken en mensen die niet of te weinig ( kunnen) werken. Mijn opmerking was ook geen antwoord maar een vraag.

Ik hoef dat onderscheid niet te maken wanneer dat niet eens het punt is dat gemaakt wordt... Dit is geen kindertuin waar alles expliciet gemaakt moet worden (en zelfs daar is dat zelden nodig).

Maar goed, als je dan toch de suggestieve toer op wil gaan: mensen niet of te weinig werken, daar zijn geen toeslagen voor nodig. Mensen die niet of te weinig kunnen werken, daar kan je iets rond opzetten.

Sorcha_ donderdag 11 augustus 2022 om 21:00

De toeslagen zijn echt nodeloos ingewikkeld. Dat kan toch simpeler? Misschien een afrekening per maand ipv dat gedoe dat je anderhalf jaar later pas eens een definitieve aanslag hebt.

MrsDuck donderdag 11 augustus 2022 om 21:01

Ik ben een voorstander van een basisinkomen voor iedere Nederlander boven de 18. Wat de een krijgt aan toeslag krijgt de ander aan hypotheekrenteaftrek. De een krijgteen aalmoes als studiebeurs krijgt, het leenstelsel is goddank afgeschaft, om die gelijk in te kunnen leveren als collegegeld maar daar boven op dan nog wel zorgtoeslag en huurtoeslag als de kamer aan de voorwaarden voldoet.
De ander krijgt net niets aan toeslagen omdat die boven de grens zit maar zit volledig klem. Weer een ander zal rekenen dat werken daar door te weinig loont.

Iedereen met de Nederlandse nationaliteit én woonachtig in Nederland of werkzaam voor een Nederlands bedrijf in het buitenland; 1000 euro netto en al het rondpompen, terugbetalen, aftrekposten, toeslagen, kinderbjjslag, subsidies etc. vallen weg. Van het loon gaat 45% naar de staat voor het betalen van alles en iedereen. De overige 55% hou je in het handje. Kun je echt niet werken wegens langdurige ziekte of handicap alleen dan een bonus tot het minimumloon. Buitenlanders ingeschreven in Nederland kunnen dit pas krijgen als ze genationaliseerd zijn. Tot die tijd het huidige bijstandsniveau als uitkering. De ambtenaren die je vrij speelt bij de overheid kunnen werken in alle andere sectoren waar een tekort is. Iedereen die meer wil, kan gaan werken.

72Jelle donderdag 11 augustus 2022 om 21:16

rosanna08 schreef: ↑
11-08-2022 18:03
dat zeg ik niet!!!!! Voor de honderdduizendste keer, zoals het nu gaat, is het inderdaad volgens de regels. Ik ben alleen van mening dat deze regels mensen in de problemen kunnen brengen en dat daar beter naar gekeken moet worden.
En maak je geen zorgen hoor, jij en anderen, ik lig iedere avond op mijn knietjes iedereen te bedanken die belasting betaalt, zodat ik een inkomen hebt, wat ik zelf tot mijn eigen verdriet en frustratie niet zelf kan vergaren.
Zo beter? Of heb je liever dat ik je persoonlijk bedank? Kan hoor, geen probleem. Ik ben er wel aan gewend om als uitvreter gezien te worden.

Ik zou dat bedankt zeggen met een diepe glimlach. Hoofd hoog houden hoor, de hoogte van het inkomen zegt niks over of je een leuk mens bent of niet.
Tegenstanders moeten maar anders stemmen, meer opties zijn er niet.
Verder wel eens met dat veel regelingen voor een grote groep mensen te ingewikkeld zijn.

Actieve topics