Geld & Recht
alle pijlers
Datadiefstal GGD en finale kwijting
dinsdag 10 mei 2022 om 19:33
Een van mijn ouders is slachtoffer geworden van de datadiefstal bij de GGD
Op zich is dit correct opgepakt door de GGD wat betreft excuses en informeren, geen klachten daar over.
2 weken geleden viel deze brief op de mat met een aanbod van €500,- voor het ongemak.
De vraag gaat echter over de de "finale kwijting"
Met het accepteren van het bedrag geef je de GGD "finale kwijting"
Mijn vraag is de volgende:
Betekent finale kwijting dat je met het accepteren van die €500,- ook afstand doet van een schadeclaim als er met die persoonsgegevens een bankrekening geopend wordt, de dieven hebben o.a. het BSN nummer.
Ik lees online veel maar allemaal net een beetje anders.
Is er een jurist in de zaal
Op zich is dit correct opgepakt door de GGD wat betreft excuses en informeren, geen klachten daar over.
2 weken geleden viel deze brief op de mat met een aanbod van €500,- voor het ongemak.
De vraag gaat echter over de de "finale kwijting"
Met het accepteren van het bedrag geef je de GGD "finale kwijting"
Mijn vraag is de volgende:
Betekent finale kwijting dat je met het accepteren van die €500,- ook afstand doet van een schadeclaim als er met die persoonsgegevens een bankrekening geopend wordt, de dieven hebben o.a. het BSN nummer.
Ik lees online veel maar allemaal net een beetje anders.
Is er een jurist in de zaal
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 19:45
Gedaan, daar kwam niet heel veel zinnigs uitdrominique schreef: ↑10-05-2022 19:42Waarom bellen je ouders het juridisch loket niet even voor advies? Dat zou ik adviseren…
Het letterlijke advies: schakel een advocaat in.
Is ook wel een kleine gemeente hoor, volgens mij een of andere gepensioneerde die tot 1996 de afdeling vergunningaanvragen deed
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 19:45
minnimouse schreef: ↑10-05-2022 19:43Finale kwijting is definitief ja. Dan kun je nergens anders meer aanspraak op maken.
Dat vermoeden heb ik dus ook.
Dan mogen ze die €500,- houden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 20:06
Daarom schakel sowieso een advocaat in, of bel er eentje leg het voor?hollebollegijs schreef: ↑10-05-2022 19:45Dat vermoeden heb ik dus ook.
Dan mogen ze die €500,- houden.
dinsdag 10 mei 2022 om 20:15
Niet zo hoog van de toren blazen.hollebollegijs schreef: ↑10-05-2022 19:45Dat vermoeden heb ik dus ook.
Dan mogen ze die €500,- houden.
Ten eerste zijn jullie gegevens helemaal niet zo veel geld waard. Het is naar maar waar gaat het helemaal om: Wanneer je gevaccineerd bent of negatief/positief getest. Dat zet half Nederland al zelf gratis op facebook.
En jullie bsn nummer ligt ook al bij je zorgverzekering, je vorige zorgverzekering, je tandarts, fysio, mondhygiëniste en nog zevenennegentig instanties die hem niet nodig hebben - zo vréselijk bijzonder is het niet.
Ten tweede:
Als je er méér uit wilt halen, zul je naar de rechter moeten en dan moet je aantonen dat je méér schade hebt geleden dan €500.
En de Nederlandse rechter betaalt niet voor je gevoel, je moet echte keiharde financiële schade aantonen.
En je moet ook bewijzen dat jij die verder niet had kunnen voorkomen, bijvoorbeeld door een beetje op te letten nadat je bericht had van de datadiefstal. Als er bv een brief, mail of SMS is binnengekomen van een overheidsdienst, en jij hebt daar niets mee gedaan, en daardoor heb je schade: Succes daarmee.
Ik zou het alleen weigeren als ik aanzienlijk meer schade had geleden, die aantoonbaar was én onvermijdelijk.
Als dat niet zo is: Pak het geld en doe niet zo omhooggevallen.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
dinsdag 10 mei 2022 om 20:29
Dit dacht ik eigenlijk ook meteen.MissJohnson schreef: ↑10-05-2022 20:25Ik vroeg me af, zou de brief ook nep kunnen zijn? Dan hebben 'ze' nl ook nog eens bankgegevens..
Of is dat erg ver gezocht?
dinsdag 10 mei 2022 om 20:33
dinsdag 10 mei 2022 om 20:35
KooktMetKnoflook schreef: ↑10-05-2022 20:15Niet zo hoog van de toren blazen.
Ten eerste zijn jullie gegevens helemaal niet zo veel geld waard. Het is naar maar waar gaat het helemaal om: Wanneer je gevaccineerd bent of negatief/positief getest. Dat zet half Nederland al zelf gratis op facebook.
En jullie bsn nummer ligt ook al bij je zorgverzekering, je vorige zorgverzekering, je tandarts, fysio, mondhygiëniste en nog zevenennegentig instanties die hem niet nodig hebben - zo vréselijk bijzonder is het niet.
Ten tweede:
Als je er méér uit wilt halen, zul je naar de rechter moeten en dan moet je aantonen dat je méér schade hebt geleden dan €500.
En de Nederlandse rechter betaalt niet voor je gevoel, je moet echte keiharde financiële schade aantonen.
En je moet ook bewijzen dat jij die verder niet had kunnen voorkomen, bijvoorbeeld door een beetje op te letten nadat je bericht had van de datadiefstal. Als er bv een brief, mail of SMS is binnengekomen van een overheidsdienst, en jij hebt daar niets mee gedaan, en daardoor heb je schade: Succes daarmee.
Ik zou het alleen weigeren als ik aanzienlijk meer schade had geleden, die aantoonbaar was én onvermijdelijk.
Als dat niet zo is: Pak het geld en doe niet zo omhooggevallen.
Hoog van de toren
Ik krijg uberhaupt niets (staat ook in de OP) en het gaat niet om een hogere vergoeding, absoluut niet zelfs maar om de vraag of ze afstand tekenen van gevolgschade als er blijkt dat we WEL met die gegevens iets gedaan is.
Die zorgen begrijp ik.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 20:38
Klopt alleen als ik her en der wat ga lezen kom je weer op artikelen dat ze niet zomaar alles kunnen uitsluiten dus vandaar de vraag.
Kijk die €500,- is een keurig bedrag maar die gegevens zijn wel doorverkocht dus wat komt er nog?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 20:39
Ik zou die 500,- wel laten aannemen door ouder(s). Gevolgschade kun je moeilijk verhalen op de GGD als er criminele medewerkers foto’s van het beeldscherm hebben zitten maken (inmiddels gepakt lees ik). Was een ander verhaal als de digitale beveiliging zo lek was als een mandje.hollebollegijs schreef: ↑10-05-2022 20:35Hoog van de toren
Ik krijg uberhaupt niets (staat ook in de OP) en het gaat niet om een hogere vergoeding, absoluut niet zelfs maar om de vraag of ze afstand tekenen van gevolgschade als er blijkt dat we WEL met die gegevens iets gedaan is.
Die zorgen begrijp ik.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 10 mei 2022 om 20:40
LuciFee2022 schreef: ↑10-05-2022 20:06Daarom schakel sowieso een advocaat in, of bel er eentje leg het voor?
Denk dat dat mijn advies ook gaat worden.
Kostentechnisch zal dat geen probleem zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 20:42
Underthelemontree schreef: ↑10-05-2022 20:27Hoe kan je dit weten en hardmaken? Ik word ook gebeld regelmatig sinds ik getest ben. Maar hoe doe je aanspraak op die 500 euro.
De daders zijn gepakt en die hadden die gegevens in hun bezit.
Je kan eens met de GGD bellen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 20:48
lemoos2 schreef: ↑10-05-2022 20:39Ik zou die 500,- wel laten aannemen door ouder(s). Gevolgschade kun je moeilijk verhalen op de GGD als er criminele medewerkers foto’s van het beeldscherm hebben zitten maken (inmiddels gepakt lees ik). Was een ander verhaal als de digitale beveiliging zo lek was als een mandje.
Zo eenvoudig is het niet.
De GGD is verantwoordelijk voor het handelen van haar medewerkers, dat zijn jouw en mijn werkgever ook.
En de Autoriteit Persoonsgegevens heeft er ook al iets over gezegd.
https://tweakers.net/nieuws/189220/auto ... nemen.html
Maaaaaaaaaaaar niemand zit op ingewikkelde procedures te wachten, beter dat er gewoon niks gebeurd.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 20:53
Wat moet die advocaat dan doen? Je kunt niet eens bewijzen dat er gevolgschade is van de datadiefstal voor je ouder. Dat de GGD de hele riedel volgens het boekje heeft afgedraaid met inloggegevens (databeveiliging) en het personeelsbeleid op orde had (VOG, geheimhoudingsverklaring, verplichte training AVG en security, aanvullend lesmateriaal èn steekproeven), is al juridisch kaalgekloven (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2021:4434 en https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2021:4419).hollebollegijs schreef: ↑10-05-2022 20:40Denk dat dat mijn advies ook gaat worden.
Kostentechnisch zal dat geen probleem zijn.
En van die twee kale kippen die veroordeeld zijn is het moeilijk plukken in een civiele zaak.
lemoos2 wijzigde dit bericht op 10-05-2022 20:58
0.06% gewijzigd
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 10 mei 2022 om 20:57
Dat gaat over de software. Het datalek waar jij het over hebt gaat over het nemen van foto’s van een beeldscherm met gegevens. Gegevens die niet gehackt zijn maar middels een verstrekte inlogcode toegankelijk waren voor betreffende dieven. Die in dienst waren.hollebollegijs schreef: ↑10-05-2022 20:48Zo eenvoudig is het niet.
De GGD is verantwoordelijk voor het handelen van haar medewerkers, dat zijn jouw en mijn werkgever ook.
En de Autoriteit Persoonsgegevens heeft er ook al iets over gezegd.
https://tweakers.net/nieuws/189220/auto ... nemen.html
Maaaaaaaaaaaar niemand zit op ingewikkelde procedures te wachten, beter dat er gewoon niks gebeurd.
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 10 mei 2022 om 20:58
lemoos2 schreef: ↑10-05-2022 20:53Wat moet die advocaat dan doen? Je kunt niet eens bewijzen dat er gevolgschade is van de datadiefstal voor je ouder. Dat de GGD de hele riedel volgens het boekje heeft afgedraaid met inloggegevens (databeveiliging) en het personeelsbeleid op orde had (VOG, geheimhoudingsverklaring, verplichte training AVG en security, aanvullend lesmateriaal èn steekproeven, is al juridisch kaalgekloven (https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2021:4434 en https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2021:4419).
En van die twee kale kippen die veroordeeld zijn is het moeilijk plukken in een civiele zaak.
Heb ik in de OP gezet.
Het gaat niet om extra geld of die kale kippen lastig vallen maar stel dat ze achteraf met die gegevens een bankrekening openen en daar €2500,- mee opnemen is het wel fijn als je daarmee richting GGD kan.
Maar als dat toch niet mogelijk is lijkt me die €500,- een keurige vergoeding en dat was mijn vraag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 20:59
Kijk dat is weer nuttig.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 21:04
Je kunt er dus niet mee naar de GGD, dat heb ik net geschreven waarom niet. De GGD voldeed aan de eisen omtrent aanname personeel. Dus de enige verantwoordelijken zijn die twee kale kippen.hollebollegijs schreef: ↑10-05-2022 20:58Heb ik in de OP gezet.
Het gaat niet om extra geld of die kale kippen lastig vallen maar stel dat ze achteraf met die gegevens een bankrekening openen en daar €2500,- mee opnemen is het wel fijn als je daarmee richting GGD kan.
Maar als dat toch niet mogelijk is lijkt me die €500,- een keurige vergoeding en dat was mijn vraag.
Tenzij je kunt bewijzen dat die mogelijke rekening die geopend zou kunnen worden, enkel geopend is door het verkrijgen van data via hacking (lekke softwarebeveiliging). Of een werknemer waarvoor geen VOG is aangevraagd/de geheimhoudingsclausule niet had ondertekend en toch al aan het werk mocht (personeelsbeleid). Of glazenwassers die onder het mom van ramen lappen met een groothoeklens de beeldschermen hebben gefotografeerd en de dienstdoende teamleider in het callcenter de lamellen bewust open liet staan om dit mogelijk te maken (nalatigheid).
Nee heb je, ja kun je krijgen
dinsdag 10 mei 2022 om 21:11
lemoos2 schreef: ↑10-05-2022 21:04Je kunt er dus niet mee naar de GGD, dat heb ik net geschreven waarom niet. De GGD voldeed aan de eisen omtrent aanname personeel. Dus de enige verantwoordelijken zijn die twee kale kippen.
Tenzij je kunt bewijzen dat die mogelijke rekening die geopend zou kunnen worden, enkel geopend is door het verkrijgen van data via hacking (lekke softwarebeveiliging). Of een werknemer waarvoor geen VOG is aangevraagd/de geheimhoudingsclausule niet had ondertekend en toch al aan het werk mocht (personeelsbeleid). Of glazenwassers die onder het mom van ramen lappen met een groothoeklens de beeldschermen hebben gefotografeerd en de dienstdoende teamleider in het callcenter de lamellen bewust open liet staan om dit mogelijk te maken (nalatigheid).
Ik heb het gelezen, dat was inderdaad op orde.
En ik las ook dat het allemaal nogal amateuristisch was, beetje via Snapchat.
Ik snap wel dat iemand van dik in de 80 schrikt, ze komen nog uit de wereld van draaischijven en telefoonboeken
Overigens niks dan lof voor de GGD, ze hebben gebeld, geschreven etc. echt hun best gedaan het correct af te handelen.
hollebollegijs wijzigde dit bericht op 10-05-2022 21:13
0.25% gewijzigd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 21:13
We zijn niet allemaal juridisch onderlegd
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 mei 2022 om 21:16
Daarom, pak die 500,- aan. Wel het minste voor de schrik en stress.hollebollegijs schreef: ↑10-05-2022 21:11Ik heb het gelezen, dat was inderdaad op orde.
En ik las ook dat het allemaal nogal amateuristisch was, beetje via Snapchat.
Ik snap wel dat iemand van dik in de 80 schrikt, ze komen nog uit de wereld van draaischijven en telefoonboeken
Overigens niks dan lof voor de GGD, ze hebben gebeld, geschreven etc. echt hun best gedaan het correct af te handelen.
Zou het gewoon sneu vinden als je denkt dat er nog een poot om op te staan is richting GGD en je daarom zou adviseren die 500,- te laten ‘liggen’.
Aanvulling: sneu voor de hoogbejaarde ouder. Straks nog 100,- armer voor een ‘inlichtingengesprek’ met zo’n kantoortijger
Nee heb je, ja kun je krijgen
