Geld & Recht
alle pijlers
eerste aanmaning + gelijk extra kosten
zaterdag 18 juli 2009 om 16:06
Kreeg vandaag een brief van waterschapbelasting.
Ik heb de rekening niet voldaan en krijg derhalve een eerste aanmaning met gelijk 6 euro administratiekosten.
Volgens mij heb ik de eerste brief echt niet gekregen, dus ik vind het belachelijk dat ik gelijk extra kosten moet betalen.
Wat ik me afvraag: mogen ze gelijk extra kosten rekenen?
Ik ga maandag wel met ze bellen, maar ik wil graag weten of dit mag (want ik dacht dat extra kosten pas bij de tweede aanmaning komen)
Ik heb de rekening niet voldaan en krijg derhalve een eerste aanmaning met gelijk 6 euro administratiekosten.
Volgens mij heb ik de eerste brief echt niet gekregen, dus ik vind het belachelijk dat ik gelijk extra kosten moet betalen.
Wat ik me afvraag: mogen ze gelijk extra kosten rekenen?
Ik ga maandag wel met ze bellen, maar ik wil graag weten of dit mag (want ik dacht dat extra kosten pas bij de tweede aanmaning komen)
zaterdag 18 juli 2009 om 22:23
Het waterschap mag inderdaad 6 euro in rekening brengen maar dat mag pas nadat eerst alsnog een gewone herinnering is uitgegaan. In die herinnering moet staan dat je twee weken de tijd hebt om het bedrag alsnog te betalen.
Om je vraag dus te beantwoorden. Het waterschap mag deze kosten niet nu al in rekening brengen.[/quote]
Dit is niet juist. Een waterschap mag direct een aanmaning met kosten versturen als de belasting niet voor de vervaldatum is betaald. De Invorderingswet 1990 is hier van toepassing.
Om je vraag dus te beantwoorden. Het waterschap mag deze kosten niet nu al in rekening brengen.[/quote]
Dit is niet juist. Een waterschap mag direct een aanmaning met kosten versturen als de belasting niet voor de vervaldatum is betaald. De Invorderingswet 1990 is hier van toepassing.
zondag 19 juli 2009 om 09:15
quote:HaagsLoesje schreef op 18 juli 2009 @ 20:50:
[...]
Sinds wanneer heb je contracten voor belastingen? Ik ben een aantal jaar geleden van Den Haag naar Rotterdam verhuisd en kreeg zonder enig contract gezien te hebben een rekening van de waterschapsbelasting. Wanneer ik deze rekening niet zou hebben ontvangen dan zou ik er óók niet aan denken hoor. Inmiddels wonen we hier vier jaar en krijgen we de rekening altijd in het voorjaar en nu nog als ik hem niet ontvang, zou ik er niet aan denken dat die nu weleens in de bus zou kunnen vallen. Sterker, elke keer wanneer die in de bus valt denk:"Shit, oh ja, die ook nog helemaal vergeten "
Daarom vind ik het niet terecht dat je bij een eerste aanmaning er vanuit mag gaan dat de klant er redelijkerwijs aan gedacht zou moeten hebben dat de belasting betaald moet worden en vind ik het juist aan de inners om die duidelijk te maken. En dan kan het weleens gebeuren dat post niet aankomt. Pech voor de belastingen, niet voor TO is mijn mening.
Ik zou dus de rekening betalen en er zelf die ¤6 aftrekken.
Je hebt contract als in de juridische term papiertje waar twee mensen voor tekenen, en contract als in de algemene betekenis van sets van afspraken waarin de maatschappij georganiseerd is. Rousseau had ook niet een officieel door meerdere mensen getekend papiertje voor ogen toen hij het over het over het Contrat Social had...
Door in het verzorgingsgebied van een bepaald waterschap te gaan wonen, ben je automatisch verplicht om de bijbehorende belasting te betalen.
Dat jij steeds vergeet dat je waterschapsbelasting moet betalen, is jouw probleem, niet dat van het waterschap.
Die zes euro zomaar aftrekken is vragen om nog meer problemen. Dan staat die rekening namelijk nog steeds open en krijg je vervolgens incassokosten over zes euro. En incassokosten zijn heel wat duurder dan zes euro aanmaningskosten.
[...]
Sinds wanneer heb je contracten voor belastingen? Ik ben een aantal jaar geleden van Den Haag naar Rotterdam verhuisd en kreeg zonder enig contract gezien te hebben een rekening van de waterschapsbelasting. Wanneer ik deze rekening niet zou hebben ontvangen dan zou ik er óók niet aan denken hoor. Inmiddels wonen we hier vier jaar en krijgen we de rekening altijd in het voorjaar en nu nog als ik hem niet ontvang, zou ik er niet aan denken dat die nu weleens in de bus zou kunnen vallen. Sterker, elke keer wanneer die in de bus valt denk:"Shit, oh ja, die ook nog helemaal vergeten "
Daarom vind ik het niet terecht dat je bij een eerste aanmaning er vanuit mag gaan dat de klant er redelijkerwijs aan gedacht zou moeten hebben dat de belasting betaald moet worden en vind ik het juist aan de inners om die duidelijk te maken. En dan kan het weleens gebeuren dat post niet aankomt. Pech voor de belastingen, niet voor TO is mijn mening.
Ik zou dus de rekening betalen en er zelf die ¤6 aftrekken.
Je hebt contract als in de juridische term papiertje waar twee mensen voor tekenen, en contract als in de algemene betekenis van sets van afspraken waarin de maatschappij georganiseerd is. Rousseau had ook niet een officieel door meerdere mensen getekend papiertje voor ogen toen hij het over het over het Contrat Social had...
Door in het verzorgingsgebied van een bepaald waterschap te gaan wonen, ben je automatisch verplicht om de bijbehorende belasting te betalen.
Dat jij steeds vergeet dat je waterschapsbelasting moet betalen, is jouw probleem, niet dat van het waterschap.
Die zes euro zomaar aftrekken is vragen om nog meer problemen. Dan staat die rekening namelijk nog steeds open en krijg je vervolgens incassokosten over zes euro. En incassokosten zijn heel wat duurder dan zes euro aanmaningskosten.
zondag 19 juli 2009 om 10:14
zondag 19 juli 2009 om 12:21
Ik laat de meeste bedragen automatisch afschrijven, heb je geen gezeur met facturen die niet aankomen.. De postbezorging is hier namelijk ook (......) en er komen regelmatig brieven niet aan (ook mijn tijdschriften waar ik een abonnement op heb moet ik regelmatig opnieuw opvragen omdat ze niet bezorgd zijn).
Ik heb wel eens gehad met de energierekening dat ik de acceptgiro op de bus had gedaan, maar toen toch een herinnering kreeg (+10 euro adm kosten). Had blijkbaar allemaal erg lang geduurd bij de bank.. Zag vervolgens dat het bedrag inmiddels van de rekening af was, en heb over die adm kosten nooit meer wat gehoord...
Het lijkt me trouwens sterk dat er maatregelen genomen gaan worden voor die 6 euro adm kosten, als je die er aftrekt en het gewone bedrag over maakt. En weet je zeker dat dit de eerste aanmaning is? Het kan best dat je de eerste herinnering ook 'niet onvangen' (of niet gezien) hebt..
Ik heb wel eens gehad met de energierekening dat ik de acceptgiro op de bus had gedaan, maar toen toch een herinnering kreeg (+10 euro adm kosten). Had blijkbaar allemaal erg lang geduurd bij de bank.. Zag vervolgens dat het bedrag inmiddels van de rekening af was, en heb over die adm kosten nooit meer wat gehoord...
Het lijkt me trouwens sterk dat er maatregelen genomen gaan worden voor die 6 euro adm kosten, als je die er aftrekt en het gewone bedrag over maakt. En weet je zeker dat dit de eerste aanmaning is? Het kan best dat je de eerste herinnering ook 'niet onvangen' (of niet gezien) hebt..
zondag 19 juli 2009 om 12:26
quote:Dhelia schreef op 19 juli 2009 @ 09:15:
[...]
Je hebt contract als in de juridische term papiertje waar twee mensen voor tekenen, en contract als in de algemene betekenis van sets van afspraken waarin de maatschappij georganiseerd is. Rousseau had ook niet een officieel door meerdere mensen getekend papiertje voor ogen toen hij het over het over het Contrat Social had...
Door in het verzorgingsgebied van een bepaald waterschap te gaan wonen, ben je automatisch verplicht om de bijbehorende belasting te betalen.
Dat jij steeds vergeet dat je waterschapsbelasting moet betalen, is jouw probleem, niet dat van het waterschap.
Die zes euro zomaar aftrekken is vragen om nog meer problemen. Dan staat die rekening namelijk nog steeds open en krijg je vervolgens incassokosten over zes euro. En incassokosten zijn heel wat duurder dan zes euro aanmaningskosten.
Er zijn wettelijke regels voor het in rekening brengen van incassokosten, en één van die regels is dat de kosten nooit hoger mogen zijn dan de oorspronkelijke vordering.
En ik betaal dat soort aanmaankosten dus nooit, en ze zullen wel gek zijn om veel tijd te besteden aan het invorderen van 6 Euro....dat is veel te duur.
[...]
Je hebt contract als in de juridische term papiertje waar twee mensen voor tekenen, en contract als in de algemene betekenis van sets van afspraken waarin de maatschappij georganiseerd is. Rousseau had ook niet een officieel door meerdere mensen getekend papiertje voor ogen toen hij het over het over het Contrat Social had...
Door in het verzorgingsgebied van een bepaald waterschap te gaan wonen, ben je automatisch verplicht om de bijbehorende belasting te betalen.
Dat jij steeds vergeet dat je waterschapsbelasting moet betalen, is jouw probleem, niet dat van het waterschap.
Die zes euro zomaar aftrekken is vragen om nog meer problemen. Dan staat die rekening namelijk nog steeds open en krijg je vervolgens incassokosten over zes euro. En incassokosten zijn heel wat duurder dan zes euro aanmaningskosten.
Er zijn wettelijke regels voor het in rekening brengen van incassokosten, en één van die regels is dat de kosten nooit hoger mogen zijn dan de oorspronkelijke vordering.
En ik betaal dat soort aanmaankosten dus nooit, en ze zullen wel gek zijn om veel tijd te besteden aan het invorderen van 6 Euro....dat is veel te duur.
zondag 19 juli 2009 om 13:20
quote:Happy_Me schreef op 19 juli 2009 @ 12:26:
[...]
Er zijn wettelijke regels voor het in rekening brengen van incassokosten, en één van die regels is dat de kosten nooit hoger mogen zijn dan de oorspronkelijke vordering.
En ik betaal dat soort aanmaankosten dus nooit, en ze zullen wel gek zijn om veel tijd te besteden aan het invorderen van 6 Euro....dat is veel te duur.
Er zit een groot verschil tussen aanmanings- en incassokosten...
Maar goed, wijs me die wettelijke regel eens dan? Ken 'm niet, namelijk. Wel allerlei standaardregelingen e.d. met betrekking tot incassokosten. Waarbij een minimum van ¤ 37, ongeacht de hoogte van de oorspronkelijke som, al gauw redelijk geacht wordt. Dus óók als die oorspronkelijke som ¤ 6 was.
[...]
Er zijn wettelijke regels voor het in rekening brengen van incassokosten, en één van die regels is dat de kosten nooit hoger mogen zijn dan de oorspronkelijke vordering.
En ik betaal dat soort aanmaankosten dus nooit, en ze zullen wel gek zijn om veel tijd te besteden aan het invorderen van 6 Euro....dat is veel te duur.
Er zit een groot verschil tussen aanmanings- en incassokosten...
Maar goed, wijs me die wettelijke regel eens dan? Ken 'm niet, namelijk. Wel allerlei standaardregelingen e.d. met betrekking tot incassokosten. Waarbij een minimum van ¤ 37, ongeacht de hoogte van de oorspronkelijke som, al gauw redelijk geacht wordt. Dus óók als die oorspronkelijke som ¤ 6 was.
zondag 19 juli 2009 om 14:03
Kwartaaladministratie? Alsof iedereen zoiets heeft. Alles gaat hier via automatische incasso (hypotheek/gas/water/licht/verzekeringen etc.) En als er eens een losse rekening binnenkomt, betaal ik hem gewoon. Als ze binnenkomen zet ik ze in internetbankieren en een paar dagen voor de vervaldatum worden ze betaald.
zondag 19 juli 2009 om 15:20
Hier ook de meeste dingen automatisch. Sommige dingen komt een rekening van en die betaal ik gelijk, bang als ik het laat liggen dat ik het vergeet en betalen moet je toch. Ik weet ook niet wanneer welke rekening binnenkomt en zou dus ook niet een rekening missen. Dat gebeurt hier wel eens doordat de post verkeerd wordt bezorgd namelijk. Vandaar wel eens een aanmaning gehad maar nog nooit dat daar extra kosten aan verbonden waren.
zondag 19 juli 2009 om 19:13
Wanneer het aangegeven is in de algemene voorwaarden van het desbetreffende bedrijf dan mogen ze zeker aanmaankosten in rekening brengen.
Indien dit niet vermeldt staat kunnen ze ernaar fluiten.
Wanneer je het bedrag over maakt, zonder de aanmaankosten krijg je bij de meeste bedrijven geen problemen ook op mijn werk niet (energieleverancier). Meestal boeken ze de aanmaankkosten gewoon af, aangezien het administratief hun meer tijd kost om dit weer te verwerken in de boekhouding.
Indien dit niet vermeldt staat kunnen ze ernaar fluiten.
Wanneer je het bedrag over maakt, zonder de aanmaankosten krijg je bij de meeste bedrijven geen problemen ook op mijn werk niet (energieleverancier). Meestal boeken ze de aanmaankkosten gewoon af, aangezien het administratief hun meer tijd kost om dit weer te verwerken in de boekhouding.
zondag 19 juli 2009 om 22:42
