Geld & Recht
alle pijlers
Erfbelasting, wel of niet terecht ?
zondag 22 september 2024 om 12:01
Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
zondag 22 september 2024 om 14:45
Natuurlijk mag je moeder genieten, daar gaat het niet om. Het was toch trouwens je oma?Suniva schreef: ↑22-09-2024 14:36Dus omdat er mensen zijn die zich net als mijn moeder kapot moesten werken en nu geen erfenis hebben, heeft mijn moeder nu geen recht om te genieten van haar geerfde geld?
Het krabbenmandprincipe dus?
De chirurg verdient ook meer dan de salarisadministrateur. Dat is het leven.
Maar jouw moeder of oma kost de staat ook heel veel geld dat door oa jou en mij en straks onze kinderen en kleinkinderen opgebracht moet worden. Het feit dat boeken en sportclubs nu duurder worden komt oa doordat jouw moeder veel geld kost. Ik heb dus liever dat jouw moeder van een wat minder dikke erfenis geniet en een paar ton richting staat kiepert, zodat alle kinderen die straks voor al die oude mensen moeten betalen kunnen blijven sporten.
De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, als het aan mij ligt.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 14:46
Wat klinkt er veel afgunst in je bericht door.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 14:41Dat zegt ook niemand. Maar aangezien je voor een gemiddelde rijtjeswoning inmiddels een half tot 1 miljoen euro betaalt betekent dat simpelweg dat iedereen die geen ton of meer verdient geen rijtjeshuis meer kan bemachtigen.
En dat de kinderen van alle oude mensen die in diezelfde rijtjeshuizen wonen maar die daar geen half of heel miljoen maar 70.000 euro voor betaald hebben, straks miljonair worden als hun ouders doodgaan. Terwijl ze zelf ook al in een huis wonen waar ze zelf misschien 2 ton voor hebben betaald, maar die ook inmiddels een half tot een heel miljoen waard zijn. Kortom. die mensen zijn dan straks 1,5 tot 2 miljoen waard terwijl zij en hun ouders daar zelf 250.000 euro voor hebben ingelegd.
En zij gaan straks met zijn allen met pensioen, en dan moet mijn kind, dat dus zelf geen huis kan betalen want onbetaalbaar straks 70% inkomstenbelasting en 28% btw en noem maar op gaan betalen om dat te kunnen blijven bekostigen, terwijl over die 1,5 miljoen waar die pensionado's op zitten nauwelijks belasting betaald wordt en ze er ook al niks voor hebben hoeven doen.
Ik denk aan de snelheid waarmee huizen worden verkocht dat het wel mee valt hoeveel mensen het niet kunnen betalen, blijkbaar zijn er genoeg die het wel voor elkaar krijgen.
Oneerlijkheid blijft altijd bestaan, deze mensen kunnen ook hun (te duur gekocht) huizen straks weer ineen zien donderen en dan knijpt jij in je handjes dat je niet voor tonnen het schip in bent gegaan of vast zit aan een huis omdat verkopen teveel verlies oplevert. Het kan allemaal.
Verder ben ik niet tegen belasten van een erfenis, mag wat mij betreft gewoon voor iedereen en elke bedrag gelijk zijn.
zondag 22 september 2024 om 14:48
Bij verlies betaal je dus geen belasting.Hoelahoep schreef: ↑22-09-2024 14:36Maar wat wordt er dan gedaan met eventueel verlies? Is t ook eerlijk dat te compenseren?
Ik ben niet voor het belasten van winst van particulieren. Sommige mensen hebben geluk, maar sommige mensen zijn ook gewoon verstandiger met geld. Ik ben niet rijk, durf geen extreme risico’s te nemen zoals beleggen. Ik heb geluk gehad dat ik in mijn eentje een bescheiden huisje kon kopen, net voor de gekte samen een eengezinswoning (nog steeds bescheiden -> dat is de verstandige keuze geweest op 2 parttime (niet heel riante) salarissen). En straks als wij oud zijn (zoals mijn ouder) een flinke eigen bijdrage op zorg mogen gaan vetalen betalen.
Ik vind het niet eerlijk dat mensen die hun geld er elke maand doorheen jassen, nauwelijks aan de toekomst denken en dus nauwelijks vermogen opbouwen profiteren van de ‘rijken’ die wel voorruit gedacht hebben.
Ff wat zwart/wit neergezet. En ja ik geloof zeker dat starters het moeilijker hebben dan ik had, maar ik leefde als starter ook echt minder ruim dan ik nu om me heen zie gebeuren.
En ik ben ook niet voor de fortfaire belasting die er nu al is (op zowel je eigen huis, als op winst), maar op belasting op daadwerkelijke winst. Dus belasting op bijv je rente (niet je totale vermogen), of bij daadwerkelijke verkoop (dus als de winst er echt is, niet een jaarlijkse stijging/ daling) van bijvoorbeeld vastgoed, maar ook aandelen etc.
M.a.w. als je in je eigen huis woont zijn je lasten dan nu lager (want geen eigen woning forfait) en betaal je pas belasting op het moment de je huis daadwerkelijk geld heeft opgeleverd (minus kosten die je hebt gemaakt).
zondag 22 september 2024 om 14:48
Ik ben hier nog niet helemaal over uit dus ik volg graag en lees graag mee.
Mijn inbreng voor nu is dat wij als ZZP-ers met een 2e pand aangekocht als aanvulling op AOW, niet meer rendabel is. En dat wij de panden graag aan onze kinderen schenken als wij dood zijn (of eerder maar dat zijn we nu aan het berekenen) omdat ze allebei heel graag op zichzelf zouden willen wonen, maar het inderdaad onbetaalbaar is. Wij hebben een goed leven maar zijn zeker niet rijk.
Mijn ouders hebben een huis gekocht in de jaren '80 en wij waren arm thuis. Er was te eten, maar nooit nieuwe kleding, nooit naar de kapper, geen vakanties etc. Nu zijn ze rijk in stenen omdat dat huis veel meer waard is geworden. Ze zijn beiden op hun 55e met de VUT gegaan en hebben sinds die tijd niet meer gewerkt. WIj moeten doorwerken tot ons 68e en onze kinderen waarschijnlijk nog veel langer. Zij vinden dat wij en de kleinkinderen lekker moeten profiteren van hun erfenis.
Ik zie erfbelasting nu als een soort treiterbelasting, maar nogmaals: ik volg graag en leer graag bij. Overigens betaal ik graag belasting voor ons land zodat de zwakkeren ook mee kunnen doen. Ik betaal niet graag belasting voor de plannen van deze regering. Ook dat speelt mee merk ik.
Mijn inbreng voor nu is dat wij als ZZP-ers met een 2e pand aangekocht als aanvulling op AOW, niet meer rendabel is. En dat wij de panden graag aan onze kinderen schenken als wij dood zijn (of eerder maar dat zijn we nu aan het berekenen) omdat ze allebei heel graag op zichzelf zouden willen wonen, maar het inderdaad onbetaalbaar is. Wij hebben een goed leven maar zijn zeker niet rijk.
Mijn ouders hebben een huis gekocht in de jaren '80 en wij waren arm thuis. Er was te eten, maar nooit nieuwe kleding, nooit naar de kapper, geen vakanties etc. Nu zijn ze rijk in stenen omdat dat huis veel meer waard is geworden. Ze zijn beiden op hun 55e met de VUT gegaan en hebben sinds die tijd niet meer gewerkt. WIj moeten doorwerken tot ons 68e en onze kinderen waarschijnlijk nog veel langer. Zij vinden dat wij en de kleinkinderen lekker moeten profiteren van hun erfenis.
Ik zie erfbelasting nu als een soort treiterbelasting, maar nogmaals: ik volg graag en leer graag bij. Overigens betaal ik graag belasting voor ons land zodat de zwakkeren ook mee kunnen doen. Ik betaal niet graag belasting voor de plannen van deze regering. Ook dat speelt mee merk ik.
zondag 22 september 2024 om 14:48
Ik ben voor 100% erfbelasting. Goed om te stimuleren dat mensen lekker het geld dat ze verdiend hebben zelf opmaken en dat kinderen zelf voor hun geld werken. En ja, ik kan een erfenis verwachten, maar ik hoop dat mijn ouders voor die tijd zelf met hun geld hebben gedaan wat ze willen (en nog heel lang in goede gezondheid/ met aanpassingen die ze van hun zuurverdiende geld kunnen betalen leven)
catalina wijzigde dit bericht op 22-09-2024 14:49
0.25% gewijzigd
zondag 22 september 2024 om 14:49
Ja, ik heb er nachtenlang van wakker gelegen, megastress van gehad en het heeft een haar gescheeld of ik was er niet bepaald schuldenvrij vanaf gekomen.
Bijzonder lullig dat dan hier gedaan wordt alsof het me allemaal maar aan is komen waaien, mijn wieg toevallig op de gouden plek stond (nee dus en die van mijn ouders ook niet). Nee. Ik heb toen keuzes gemaakt, offers gebracht en risico's genomen. Die op de lange termijn gunstig zijn uitgepakt.
Ik woon trouwens nog steeds niet in een villa ofzo maar gewoon in een hoekhuis in de Vinex.
zondag 22 september 2024 om 14:49
Jouw moeder mag zeker genieten van haar geld. Maar ik vind het wel terecht dat er 10 tot 20 procent belasting over betaald wordt. Dan hou je nog steeds meer dan genoeg over om van te genieten.Suniva schreef: ↑22-09-2024 14:36Dus omdat er mensen zijn die zich net als mijn moeder kapot moesten werken en nu geen erfenis hebben, heeft mijn moeder nu geen recht om te genieten van haar geerfde geld?
Het krabbenmandprincipe dus?
De chirurg verdient ook meer dan de salarisadministrateur. Dat is het leven.
zondag 22 september 2024 om 14:57
Alleen al het feit dat jij in 1999 een huis kon kopen maakt dat je wieg inderdaad op een gouden plek stond. Want was je in 1999 geboren en had je voor de rest precies hetzelfde leven met precies dezelfde keuzes gehad, dan had je nooit meer datzelfde huis kunnen kopen. Dát is wat ik zeg.Suniva schreef: ↑22-09-2024 14:49Ja, ik heb er nachtenlang van wakker gelegen, megastress van gehad en het heeft een haar gescheeld of ik was er niet bepaald schuldenvrij vanaf gekomen.
Bijzonder lullig dat dan hier gedaan wordt alsof het me allemaal maar aan is komen waaien, mijn wieg toevallig op de gouden plek stond (nee dus en die van mijn ouders ook niet). Nee. Ik heb toen keuzes gemaakt, offers gebracht en risico's genomen. Die op de lange termijn gunstig zijn uitgepakt.
Ik woon trouwens nog steeds niet in een villa ofzo maar gewoon in een hoekhuis in de Vinex.
Mensen doen altijd alsof de erfenis die hun ouders nalaten puur te wijten is aan het harde werken of de slimme keuzes van hun ouders, terwijl dat in de meeste gevallen net zo toevallig is als het feit dat jij toevallig niet in 1999 maar in 1969 (of wanneer dan ook, ik zeg maar wat) geboren bent. Jij hebt er niks voor gedaan dat je geboren bent in een tijd waarin je nog huizen kon kopen voor minder dan een half miljoen en dat maakt het vermogen wat jij uit dat huis hebt niet zozeer jouw eigen verdienste als een groot deel simpelweg geluk. Natuurlijk heb je ervoor moeten werken en moeten sparen en whatnot, maar iemand die in 1999 geboren is kan precies even hard werken en precies evenveel sparen en precies dezelfde keuzes maken maar kan desondanks nooit dat huis bereiken. Dat is wat ik zeg.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 14:58
Herkenbaar hoor. Ik heb het ook allemaal fout gedaan. Ik had mijn kont moeten uitgooien met tig reisjes als twintiger, nog een opleiding erbij moeten plakken, paar jaartjes huren en in 2010 toen er absolute bodemprijzen voor de huizen werden gevraagd een huis moeten kopen en daarbij ook nog het onderste uit de kan schrapen qua bod. En dan de hypotheek aangepast hebben naar het laagste rentepercentage ooit in 2018. Jammer dat ik die glazen bol niet heb. Alhoewel ik wel die hypotheek heb laten overzetten en vastzetten maar dan op mijn bescheiden Vinexhut zodat ik iedere cent extra kan pompen in de toekomst van mijn kind.Suniva schreef: ↑22-09-2024 14:49Ja, ik heb er nachtenlang van wakker gelegen, megastress van gehad en het heeft een haar gescheeld of ik was er niet bepaald schuldenvrij vanaf gekomen.
Bijzonder lullig dat dan hier gedaan wordt alsof het me allemaal maar aan is komen waaien, mijn wieg toevallig op de gouden plek stond (nee dus en die van mijn ouders ook niet). Nee. Ik heb toen keuzes gemaakt, offers gebracht en risico's genomen. Die op de lange termijn gunstig zijn uitgepakt.
Ik woon trouwens nog steeds niet in een villa ofzo maar gewoon in een hoekhuis in de Vinex.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 22 september 2024 om 15:00
zondag 22 september 2024 om 15:01
Het is mijn moeder, niet mijn oma.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 14:45Natuurlijk mag je moeder genieten, daar gaat het niet om. Het was toch trouwens je oma?
Maar jouw moeder of oma kost de staat ook heel veel geld dat door oa jou en mij en straks onze kinderen en kleinkinderen opgebracht moet worden. Het feit dat boeken en sportclubs nu duurder worden komt oa doordat jouw moeder veel geld kost. Ik heb dus liever dat jouw moeder van een wat minder dikke erfenis geniet en een paar ton richting staat kiepert, zodat alle kinderen die straks voor al die oude mensen moeten betalen kunnen blijven sporten.
De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, als het aan mij ligt.
Wat kost mijn moeder dan, behalve haar aow? We hebben het trouwens ook niet over een aantal tonnen, aangezien ze haar erfenis mocht delen met 11 siblings die zij mede heeft opgevoed.
Wel over een heel lekker bedrag waarmee ze zich tot haar dood prima kan redden. Jij wilt liever dat ze in armoede leeft en afhankelijk wordt van toeslagen en dat ze op kosten van de staat straks de zorg krijgt die ze misschien ooit nodig heeft? Omdat anderen dat ook zijn?
En de voorgenomen verhoging op sporten afwentelen op mensen zoals mijn moeder, die zich haar hele leven heeft uitgesloofd en nuttig heeft gemaakt voor de maatschappij, serieus?
zondag 22 september 2024 om 15:02
Oh ja, prachtig! Huizen kopen in 1999 heel veel van ons aflossingsvrij en met een beleggingshypotheek. Toen kwam 9-11 en waren alle beleggingshypotheken niets meer waard. Iedereen die in de jaren daarna het huis moest verkopen heeft daar een flinke ader gelaten. Dus zo zwart wit is het nietfashionvictim schreef: ↑22-09-2024 14:57Alleen al het feit dat jij in 1999 een huis kon kopen maakt dat je wieg inderdaad op een gouden plek stond. Want was je in 1999 geboren en had je voor de rest precies hetzelfde leven met precies dezelfde keuzes gehad, dan had je nooit meer datzelfde huis kunnen kopen. Dát is wat ik zeg.
Mensen doen altijd alsof de erfenis die hun ouders nalaten puur te wijten is aan het harde werken of de slimme keuzes van hun ouders, terwijl dat in de meeste gevallen net zo toevallig is als het feit dat jij toevallig niet in 1999 maar in 1969 (of wanneer dan ook, ik zeg maar wat) geboren bent. Jij hebt er niks voor gedaan dat je geboren bent in een tijd waarin je nog huizen kon kopen voor minder dan een half miljoen en dat maakt het vermogen wat jij uit dat huis hebt niet zozeer jouw eigen verdienste als een groot deel simpelweg geluk. Natuurlijk heb je ervoor moeten werken en moeten sparen en whatnot, maar iemand die in 1999 geboren is kan precies even hard werken en precies evenveel sparen en precies dezelfde keuzes maken maar kan desondanks nooit dat huis bereiken. Dat is wat ik zeg.
zondag 22 september 2024 om 15:05
Zit wat in, zo voelt het minder oneerlijk aan dan én én. Maar vind je dat bij verkoop door erfenis er dan na verkoop nogmaals erfbelasting betaald dient te worden of hoort dat pas bij de totale afrekening?TinyTiny schreef: ↑22-09-2024 14:48Bij verlies betaal je dus geen belasting.
En ik ben ook niet voor de fortfaire belasting die er nu al is (op zowel je eigen huis, als op winst), maar op belasting op daadwerkelijke winst. Dus belasting op bijv je rente (niet je totale vermogen), of bij daadwerkelijke verkoop (dus als de winst er echt is, niet een jaarlijkse stijging/ daling) van bijvoorbeeld vastgoed, maar ook aandelen etc.
M.a.w. als je in je eigen huis woont zijn je lasten dan nu lager (want geen eigen woning forfait) en betaal je pas belasting op het moment de je huis daadwerkelijk geld heeft opgeleverd (minus kosten die je hebt gemaakt).
zondag 22 september 2024 om 15:06
Dat is dan ook gebeurd, volgens de regels die toen golden. Het is niet dat ze de erfbelasting heeft ontdoken ofzo.
zondag 22 september 2024 om 15:07
Ik ben het echt helemaal eens met alles wat je schrijft in dit topic FashionVictim.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 14:57Alleen al het feit dat jij in 1999 een huis kon kopen maakt dat je wieg inderdaad op een gouden plek stond. Want was je in 1999 geboren en had je voor de rest precies hetzelfde leven met precies dezelfde keuzes gehad, dan had je nooit meer datzelfde huis kunnen kopen. Dát is wat ik zeg.
Mensen doen altijd alsof de erfenis die hun ouders nalaten puur te wijten is aan het harde werken of de slimme keuzes van hun ouders, terwijl dat in de meeste gevallen net zo toevallig is als het feit dat jij toevallig niet in 1999 maar in 1969 (of wanneer dan ook, ik zeg maar wat) geboren bent. Jij hebt er niks voor gedaan dat je geboren bent in een tijd waarin je nog huizen kon kopen voor minder dan een half miljoen en dat maakt het vermogen wat jij uit dat huis hebt niet zozeer jouw eigen verdienste als een groot deel simpelweg geluk. Natuurlijk heb je ervoor moeten werken en moeten sparen en whatnot, maar iemand die in 1999 geboren is kan precies even hard werken en precies evenveel sparen en precies dezelfde keuzes maken maar kan desondanks nooit dat huis bereiken. Dat is wat ik zeg.
Ik gun een ieder een erfenis. En ja wellicht ben ik zelfs jaloers dat dat er voor mij nooit in zit. En dat voelt soms wel enigzins oneerlijk aangezien mijn moeder zoveel ellende heeft gehad, en zo hard heeft moeten werken en dan ook nog een kind moeten verliezen. Maar het leven is nou eenmaal niet eerlijk. Thats life.
Maar merk dat het me wel enigzins stoort dat men makkelijk denkt dat alles komt door hard werken. En ja dat is deels zo. Maar velen realiseren zich niet dat ze tijd mee hebben gehad. Wat je zegt, de jongeren van nu hebben het in zekere zin wel echt moeilijker. Maar juist op die jongeren wordt snel afgegeven etc.
Ik gun ieder een ergenis. Echt. Maar ik vind het soms wel een beetje gezeur als je 10 of 20 procent moet afdragen. Want dan heb je nog steeds heel veel mazzel. Velen hebben die mazzel niet, velen hebben de tijd niet mee. Kunnen alleen maar heel duur patlrticulier huren, daardoor minder sparen, kinderen niets nalaten etc. Ik denk dat sommigen niet in zien dat je als je uit minder gefortuneerd gezin komt je sowieso 10-0 achter staat. Zie het ook bij vriendinnen. Geen studieschuld, met garant staan ouders woning kunnen kopen, nu daardoor dus meer vermogen kunnen opbouwen, straks een ergenis waar relatief weinig belasting over hoeft te worden betaald. Etc. En ik gun ze dat geluk daar niet van. Maar wat me dan wel stoort is dat dan door sommige ook afgegeven wordt op dingen als studiefinanciering en dat ze het terecht vinden dat dat is afgeschaft. Terwijl ik mede door die studiefinanciering heb kunnen studeren en nu dus geen schulden heb. Het voelt dan ook alsof dat "voordeel" me ook niet gegund is.
zondag 22 september 2024 om 15:07
Het heeft helemaal niks met afgunst te maken. Ik heb het zelf prima, ik verdien goed en leef lekker. Ik maak me wel zorgen om mijn kinderen, want de kloof tussen arm en rijk wordt groter en groter en hoewel mijn kinderen bij mijn leven eerder bij rijk dan bij arm horen is dat na mijn dood natuurlijk anders.Hoelahoep schreef: ↑22-09-2024 14:46Wat klinkt er veel afgunst in je bericht door.
Ik denk aan de snelheid waarmee huizen worden verkocht dat het wel mee valt hoeveel mensen het niet kunnen betalen, blijkbaar zijn er genoeg die het wel voor elkaar krijgen.
Oneerlijkheid blijft altijd bestaan, deze mensen kunnen ook hun (te duur gekocht) huizen straks weer ineen zien donderen en dan knijpt jij in je handjes dat je niet voor tonnen het schip in bent gegaan of vast zit aan een huis omdat verkopen teveel verlies oplevert. Het kan allemaal.
Verder ben ik niet tegen belasten van een erfenis, mag wat mij betreft gewoon voor iedereen en elke bedrag gelijk zijn.
Niet alleen huizen worden steeds moeilijker bereikbaar voor de generaties van mijn kinderen, heel veel andere voorzieningen die in mijn jeugd en leven nog normaal waren worden dat ook steeds meer. Toen ik jong was had je nog het ziekenfonds, toen het huidige zorgverzekeringsstelsel werd ingevoerd vielen een heleboel zaken nog onder de basisverzekering die er nu allemaal uitgekieperd zijn. Sport en cultuur wordt onbetaalbaar, boeken en de bieb worden straks onbetaalbaar voor velen en gaan misschien daardoor wel verdwijnen, het wordt straks steeds moeilijker om je vanuit een dubbeltje nog tot een kwartje op te werken en dat was nu net een van de mooiste verdiensten van onze verzorgingsstaat, dat iedereen hier min of meer gelijke kansen had.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 15:10
Je betaalt geen belasting op geld maar op inkomen en consumptie.Nanouk schreef: ↑22-09-2024 12:13Ik ben tegen erfbelasting. Mijn vader heeft hard voor zijn geld gewerkt, moest hier inkomstenbelasting over betalen. Daarna had hij teveel gespaard en moet hij over ditzelfde bedrag vermogensbelasting betalen. Toen hij overleed moesten wij hier erfbelasting over betalen. Er is dus 3x belasting betaald over hetzelfde bedrag.
En gratis geld...... de laatste jaren ben ik mantelzorger geweest. Was hij nog niet slecht genoeg voor een verzorgingshuis maar te slecht om zelfstandig te wonen, heeft hij nergens aanspraak op willen maken en aanpassingen zelf betaald. Dit heeft de staat echt ontzettend veel geld gescheeld.
Als je geld verdient betaal je inkomstenbelasting, als je rendement haalt uit vermogen betaal je daar belasting over. Als je geld krijgt (via schenking of erfenis) betaal je daar belasting over.
Over uitgaven betaal je BTW en soms accijns. Ook als je over het inkomen waarmee je die uitgaven betaalt al inkomstenbelasting hebt betaald.
Als je een bedrag erft is dat dus inkomen voor jou. Belastbaar inkomen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 22 september 2024 om 15:12
100% is een beetje overdreven, maar een sterk oplopend tarief zou ik wel goed vinden.Catalina schreef: ↑22-09-2024 14:48Ik ben voor 100% erfbelasting. Goed om te stimuleren dat mensen lekker het geld dat ze verdiend hebben zelf opmaken en dat kinderen zelf voor hun geld werken. En ja, ik kan een erfenis verwachten, maar ik hoop dat mijn ouders voor die tijd zelf met hun geld hebben gedaan wat ze willen (en nog heel lang in goede gezondheid/ met aanpassingen die ze van hun zuurverdiende geld kunnen betalen leven)
Wat je nu ziet is dat de nieuwe armoede generationeel wordt omdat mensen die niet op de woningmarkt kunnen komen geen vermogen kunnen opbouwen in een huis. En omdat ze geen hulp kunnen krijgen van ouders door schenking of erfenis de volgende generatie ook weer niet.
Wie dat wel kan en zijn vermogen doorgeeft aan de kinderen ziet dat deze kinderen daarmee ook weer vermogen opbouwen in hun huizen.
Zo worden rijken per generatie rijker, en armen blijven arm.
Voor je het weet komen arm en rijk elkaar nauwelijks nog tegen. Wonen in andere wijken, hebben andere sporten en hobbies, moeten meer werken of kunnen eerder met pensioen, kunnen betere gezondheidszorg inkopen of moeten het doen met wat de immer bezuinigende overheid nog biedt, etc.
Die enorme segregatie is niet goed voor de samenleving.
Dat er een klein deel belastingvrije erfenis blijft, bv een halve ton is wel prima. Erfgenamen moeten tenslotte ook de woning opruimen, de begrafenis regelen en de financiën afhandelen. Dan kun je die erfenis zien als vergoeding daarvoor.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 22 september 2024 om 15:15
Die belasting wordt toch gewoon verhoogd omdat de uitgaven van de staat niet meer gedekt worden door de inkomsten? Kortom: als een andere belasting omhoog gaat hoeft de BTW niet omhoog, zo simpel is dat. Dus ja, het feit dat iedereen de erfbelasting haat en het dus politieke zelfmoord is om te opperen die te verhogen, zorgt ervoor dat de BTW omhoog gaat. Liever sport van kindertjes afpakken dan Truus d'r erfenis afromen. Want bij sport worden mensen een beetje boos, maar als je aan Truus d'r erfenis komt dan worden ze woedend.Suniva schreef: ↑22-09-2024 15:01Het is mijn moeder, niet mijn oma.
Wat kost mijn moeder dan, behalve haar aow? We hebben het trouwens ook niet over een aantal tonnen, aangezien ze haar erfenis mocht delen met 11 siblings die zij mede heeft opgevoed.
Wel over een heel lekker bedrag waarmee ze zich tot haar dood prima kan redden. Jij wilt liever dat ze in armoede leeft en afhankelijk wordt van toeslagen en dat ze op kosten van de staat straks de zorg krijgt die ze misschien ooit nodig heeft? Omdat anderen dat ook zijn?
En de voorgenomen verhoging op sporten afwentelen op mensen zoals mijn moeder, die zich haar hele leven heeft uitgesloofd en nuttig heeft gemaakt voor de maatschappij, serieus?
Je moeder kost waarschijnlijk hogere zorgkosten dan een jong iemand en kost verder gewoon wat iedere inwoner van Nederland kost: gebruik van voorzieningen die uit belastingen worden betaald.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 15:15
Overigens zwalk ik qua mening nog. In mijn (bescheiden) ervaring dragen de allersterkste schouders helemaal niet de zwaarste lasten m.b.t. erfbelasting (of welke belasting dan ook) maar draagt de groep die ‘medium’ tot ‘bijna medium’ schouders heeft de zwaarste lasten.
Ik heb wel een hele sterke mening over de inkomstenbelasting.
Ik heb wel een hele sterke mening over de inkomstenbelasting.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zondag 22 september 2024 om 15:17
Precies dit. Goed uitgelegd.merano schreef: ↑22-09-2024 15:12100% is een beetje overdreven, maar een sterk oplopend tarief zou ik wel goed vinden.
Wat je nu ziet is dat de nieuwe armoede generationeel wordt omdat mensen die niet op de woningmarkt kunnen komen geen vermogen kunnen opbouwen in een huis. En omdat ze geen hulp kunnen krijgen van ouders door schenking of erfenis de volgende generatie ook weer niet.
Wie dat wel kan en zijn vermogen doorgeeft aan de kinderen ziet dat deze kinderen daarmee ook weer vermogen opbouwen in hun huizen.
Zo worden rijken per generatie rijker, en armen blijven arm.
Voor je het weet komen arm en rijk elkaar nauwelijks nog tegen. Wonen in andere wijken, hebben andere sporten en hobbies, moeten meer werken of kunnen eerder met pensioen, kunnen betere gezondheidszorg inkopen of moeten het doen met wat de immer bezuinigende overheid nog biedt, etc.
Die enorme segregatie is niet goed voor de samenleving.
Dat er een klein deel belastingvrije erfenis blijft, bv een halve ton is wel prima. Erfgenamen moeten tenslotte ook de woning opruimen, de begrafenis regelen en de financiën afhandelen. Dan kun je die erfenis zien als vergoeding daarvoor.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 15:19
Maar als je je zo zorgen om de toekomst van je kinderen maakt, dan kan je toch ook een tandje minder lekker gaan leven en voor ze sparen? Niet dat dat een huis gaat compenseren voor ze, dat snap ik. Er wordt nu gedaan alsof je zonder een eigen koophuis niet meetelt, maar dat hoeft toch niet per se?fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 15:07Het heeft helemaal niks met afgunst te maken. Ik heb het zelf prima, ik verdien goed en leef lekker. Ik maak me wel zorgen om mijn kinderen, want de kloof tussen arm en rijk wordt groter en groter en hoewel mijn kinderen bij mijn leven eerder bij rijk dan bij arm horen is dat na mijn dood natuurlijk anders.
Niet alleen huizen worden steeds moeilijker bereikbaar voor de generaties van mijn kinderen, heel veel andere voorzieningen die in mijn jeugd en leven nog normaal waren worden dat ook steeds meer. Toen ik jong was had je nog het ziekenfonds, toen het huidige zorgverzekeringsstelsel werd ingevoerd vielen een heleboel zaken nog onder de basisverzekering die er nu allemaal uitgekieperd zijn. Sport en cultuur wordt onbetaalbaar, boeken en de bieb worden straks onbetaalbaar voor velen en gaan misschien daardoor wel verdwijnen, het wordt straks steeds moeilijker om je vanuit een dubbeltje nog tot een kwartje op te werken en dat was nu net een van de mooiste verdiensten van onze verzorgingsstaat, dat iedereen hier min of meer gelijke kansen had.
Ik snap dat een eigen huis als erfenis momenteel meer rendement oplevert dan iemand zonder koophuis, maar dat bepaalde zaken niet meer betaalbaar zijn ben ik niet met je eens.
hoelahoep wijzigde dit bericht op 22-09-2024 15:23
11.71% gewijzigd
zondag 22 september 2024 om 15:21
Natuurlijk is het wel zwart-wit als je het afzet tegen hoeveel huizen sinds die tijd in waarde zijn gestegen. Het verlies wat toen geleden is is inmiddels al lang gecompenseerd door overwaarde die in veel gevallen vertienvoudigd is tov het verlies van toen.Paska schreef: ↑22-09-2024 15:02Oh ja, prachtig! Huizen kopen in 1999 heel veel van ons aflossingsvrij en met een beleggingshypotheek. Toen kwam 9-11 en waren alle beleggingshypotheken niets meer waard. Iedereen die in de jaren daarna het huis moest verkopen heeft daar een flinke ader gelaten. Dus zo zwart wit is het niet
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 15:24
Ik kon toen onder andere een huis kopen omdat ik ervoor koos te studeren naast een fulltimebaan. Niet omdat mijn ouders me hielpen met de hypotheek.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 14:57Alleen al het feit dat jij in 1999 een huis kon kopen maakt dat je wieg inderdaad op een gouden plek stond. Want was je in 1999 geboren en had je voor de rest precies hetzelfde leven met precies dezelfde keuzes gehad, dan had je nooit meer datzelfde huis kunnen kopen. Dát is wat ik zeg.
Mensen doen altijd alsof de erfenis die hun ouders nalaten puur te wijten is aan het harde werken of de slimme keuzes van hun ouders, terwijl dat in de meeste gevallen net zo toevallig is als het feit dat jij toevallig niet in 1999 maar in 1969 (of wanneer dan ook, ik zeg maar wat) geboren bent. Jij hebt er niks voor gedaan dat je geboren bent in een tijd waarin je nog huizen kon kopen voor minder dan een half miljoen en dat maakt het vermogen wat jij uit dat huis hebt niet zozeer jouw eigen verdienste als een groot deel simpelweg geluk. Natuurlijk heb je ervoor moeten werken en moeten sparen en whatnot, maar iemand die in 1999 geboren is kan precies even hard werken en precies evenveel sparen en precies dezelfde keuzes maken maar kan desondanks nooit dat huis bereiken. Dat is wat ik zeg.
En ja het is moeilijk om een huis te krijgen. Maar ook niet totaal onmogelijk. Gisteren nog familie helpen verhuizen, die er met zijn 2en een paar jaar geleden bewust voor kozen om niet verder te studeren na mbo maar aan het werk te gaan. Zich helemaal de ziekte gespaard en nu een klein maar leuk flatje gekocht. Ze zitten er stukken luxer bij dan toen ik begon. Wel samen, maar ook pas 23. En allebei niet met gouden lepel in hun mond geboren.
Disclaimer, niet iedereen is samen, dat begrijp ik.
zondag 22 september 2024 om 15:24
De kloof tussen arm en rijk wordt inderdaad groter. Prima om erfbelasting te moeten betalen. Uiteindelijk is het niet jouw bij elkaar gewerkte geld maar is het vergaard door iemand anders. Dat daar al belasting over is betaald doet wat mij betreft niet terzake.
En er kan toch ook al jaarlijks geschonken worden op papier? Ik heb ook geen erfenis in het vooruitzicht. Eerder een bedrag onder de streep. Maar ik gun een ieder zijn geldgeluk.
En wat dat harde werken betreft: ouders hebben ivm ziekte ons mooie huis moeten verkopen. Ouders in huurflat en wij kinderen al heel vroeg het huis uit zonder financieel vangnet. Uiteindelijk hebben ouders geld moeten opeten om de zorg te kunnen bekostigen. Naast 40 uur werk was er ook mantelzorg en de keiharde dood. Dat harde werken zou niet moeten meewegen in de afweging over de erfbelasting. Er werd en wordt door velen hard gewerkt en dat staat los van het kapitaal.
En er kan toch ook al jaarlijks geschonken worden op papier? Ik heb ook geen erfenis in het vooruitzicht. Eerder een bedrag onder de streep. Maar ik gun een ieder zijn geldgeluk.
En wat dat harde werken betreft: ouders hebben ivm ziekte ons mooie huis moeten verkopen. Ouders in huurflat en wij kinderen al heel vroeg het huis uit zonder financieel vangnet. Uiteindelijk hebben ouders geld moeten opeten om de zorg te kunnen bekostigen. Naast 40 uur werk was er ook mantelzorg en de keiharde dood. Dat harde werken zou niet moeten meewegen in de afweging over de erfbelasting. Er werd en wordt door velen hard gewerkt en dat staat los van het kapitaal.
stormke81 wijzigde dit bericht op 22-09-2024 18:58
34.79% gewijzigd
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
