Geld & Recht
alle pijlers
Erfbelasting, wel of niet terecht ?
zondag 22 september 2024 om 12:01
Ik lees en hoor her en der e.e.a. over erfbelasting. De meeste gehate belasting die we hebben. Lubach had er laatst een goed item over.
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
Nu ben ik zelf vóór erfbelasting. Dat ligt waarschijnlijk wel aan mijn achtergrond. Ik ben opgegroeid in armoede, ouder heeft geen koophuis en ik ga wss zo goed als niets erven.
Ik vind het meer dan terecht dat je over geld wat je erft en waar je dus zelf niets voor hebt moeten doen wat belasting betaalt. Ik was ook vrij verbaasd hoe laag die belasting eigenlijk is. De eerste 25.000 is belastingvrij, daarna tot 177.000 10% en daarboven 20%. Let op het gaat dan wel over erfenis van ouders. Andere verwanten betaal je meer belasting over.
Je betaalt over gekregen geld dus maar een schijntje vergeleken geld waar je wat voor hebt moeten doen.
Ik zou als erfgenaam blij zijn met gratis geld. Stel ik erf 150.000 dan draag ik daarover maar 15.0000 af en dus heb ik zo 135.000 euro zonder er maar iets voor te hoeven doen. Dus ik snap het probleem niet.
Maar goed. Zoals ik al schreef. Ik ga niet erven. Dus ik heb wss een hele andere visie daardoor.
Hoe denken jullie over dit topic?
zondag 22 september 2024 om 15:27
Want? Jaloezie maakt argumenten minder valide?
In een rechtvaardige samenleving zou de verdeling van welvaart in principe breed als eerlijk gevoeld moeten worden.
Als je bij iedere vorm van kritiek op die verdeling moet grijpen naar de jaloezie dooddoener moet je je misschien afvragen of de verdeling niet een beetje te scheef is geworden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 22 september 2024 om 15:28
Dat doe ik ook al lang. Maar als ik net zoveel kon sparen als dat huizen in waarde zijn gestegen dan had ik natuurlijk al lang wél een koophuis. Om je een simpel voorbeeldje te geven: ik had de hoop het huis waarin ik woon te kunnen kopen en was/ben daar dus ook voor aan het sparen. (Om het gat tussen max hypotheek en vraagprijs te kunnen dichten). Maar de WOZ-waarde is sinds ik hier woon met maar liefs 268.000 euro gestegen, terwijl mijn maandelijkse huur ook met ruim 500 euro is gestegen in die jaren.Hoelahoep schreef: ↑22-09-2024 15:19Maar als je je zo zorgen om de toekomst van je kinderen maakt, dan kan je toch ook een tandje minder lekker gaan leven en voor ze sparen? Niet dat dat een huis gaat compenseren voor ze, dat snap ik. Er wordt nu gedaan alsof je zonder een eigen koophuis niet meetelt, maar dat hoeft toch niet per se?
Ik snap dat een eigen huis als erfenis momenteel meer rendement oplevert dan iemand zonder koophuis, maar dat bepaalde zaken niet meer betaalbaar zijn ben ik niet met je eens. Vanuit mijn werk zie ik genoeg huishoudens die het doen van een bijstandsuitkering en daarin zie ik ook hoeveel verschil het kan maken in welke keuzes je daarin maakt. Sommigen leven er prima van en voor anderen is het beknibbelen. Maar de basis is er altijd en hulp is er ook op veel vlakken. We raken ook wat verwend met wat er minimaal aan basisbehoeften zouden moeten zijn heb ik het idee. Maar dat is een andere discussie.
Ik verdien lekker, maar zo lekker dat ik en 2000 euro p/m aan huur kan betalen en bijna 3 ton kan sparen in 8 jaar tijd verdien ik ook weer niet.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 15:36
Een alleenstaande moet minimaal 100.000 euro per jaar verdienen om een gemiddeld huis in Nederland te kunnen kopen, dat heb ik niet bedacht, dat is gewoon een feit.Suniva schreef: ↑22-09-2024 15:24Ik kon toen onder andere een huis kopen omdat ik ervoor koos te studeren naast een fulltimebaan. Niet omdat mijn ouders me hielpen met de hypotheek.
En ja het is moeilijk om een huis te krijgen. Maar ook niet totaal onmogelijk. Gisteren nog familie helpen verhuizen, die er met zijn 2en een paar jaar geleden bewust voor kozen om niet verder te studeren na mbo maar aan het werk te gaan. Zich helemaal de ziekte gespaard en nu een klein maar leuk flatje gekocht. Ze zitten er stukken luxer bij dan toen ik begon. Wel samen, maar ook pas 23. En allebei niet met gouden lepel in hun mond geboren.
Disclaimer, niet iedereen is samen, dat begrijp ik.
Dat betekent dus dat als alleenstaande geen huis kopen niks te maken heeft met keuzes, of met sparen, maar met geluk. Je moet of het geluk hebben dat je met de hersens en het talent geboren bent dat je nodig hebt om een beroep dat meer dan een ton per jaar betaalt te krijgen, of het geluk hebben dat je ouders al een huis of een overwaarde hebben die ze aan jou willen of kunnen schenken, of het geluk hebben dat je oud genoeg bent dat je al een huis in je bezit had of het geluk hebben dat je een partner treft die samen met jou dat huis wil kopen.
Niks daarvan is dus iets wat jijzelf beter of verstandiger kan doen of iets waar je harder voor kunt werken.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 15:39
Ja het zou goedkoper zijn als mijn moeder snel zou overlijden. Dat is dan nu wat je zegt. Wel jammer dat haar vermogen dan naar mij gaat, in plaats van naar sport voor de kinderen.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 15:15Die belasting wordt toch gewoon verhoogd omdat de uitgaven van de staat niet meer gedekt worden door de inkomsten? Kortom: als een andere belasting omhoog gaat hoeft de BTW niet omhoog, zo simpel is dat. Dus ja, het feit dat iedereen de erfbelasting haat en het dus politieke zelfmoord is om te opperen die te verhogen, zorgt ervoor dat de BTW omhoog gaat. Liever sport van kindertjes afpakken dan Truus d'r erfenis afromen. Want bij sport worden mensen een beetje boos, maar als je aan Truus d'r erfenis komt dan worden ze woedend.
Je moeder kost waarschijnlijk hogere zorgkosten dan een jong iemand en kost verder gewoon wat iedere inwoner van Nederland kost: gebruik van voorzieningen die uit belastingen worden betaald.
Mijn moeder betaalt gewoon netjes al jaren elke maand haar zorgpremie, net als ieder ander in dit land. Ze heeft op dit moment niet bovengemiddeld veel zorg nodig. Die tijd gaat vast komen, net zoals dat voor bijna alle oudere mensen, met en zonder erfenis geldt. Mijn moeder gaat dat dan zelf betalen, voor de mensen zonder geld wordt het betaald.
Ik zal het doorgeven aan mijn moeder. Dat ze beter nu al haar geld uit kan geven of aan mij doneren. Dan heeft de maatschappij straks en niet geprofiteerd van de erfenis en mag er ook nog gedokt worden voor haar verblijf in een zorginstelling.
zondag 22 september 2024 om 15:44
Wat doe je nu verongelijkt? Ik zei al dat ik het over het systeem heb, en niet over je moeder. Ik ken je moeder niet, ik ga ervan uit dat jij net zoveel van haar houdt als ik van de mijne dus heb geen enkele intentie om jou te kwetsen door iets lulligs over je moeder te zeggen (en heb zelfs een post die zo uitgelegd had kunnen worden verwijderd voordat iemand hem gelezen had), maar feit is dat de argumenten die jij noemt waarom jouw moeder een erfenis zou verdienen drogredenen zijn.Suniva schreef: ↑22-09-2024 15:39Ja het zou goedkoper zijn als mijn moeder snel zou overlijden. Dat is dan nu wat je zegt. Wel jammer dat haar vermogen dan naar mij gaat, in plaats van naar sport voor de kinderen.
Mijn moeder betaalt gewoon netjes al jaren elke maand haar zorgpremie, net als ieder ander in dit land. Ze heeft op dit moment niet bovengemiddeld veel zorg nodig. Die tijd gaat vast komen, net zoals dat voor bijna alle oudere mensen, met en zonder erfenis geldt. Mijn moeder gaat dat dan zelf betalen, voor de mensen zonder geld wordt het betaald.
Ik zal het doorgeven aan mijn moeder. Dat ze beter nu al haar geld uit kan geven of aan mij doneren. Dan heeft de maatschappij straks en niet geprofiteerd van de erfenis en mag er ook nog gedokt worden voor haar verblijf in een zorginstelling.
In principe is ook de erfenis van jouw moeder geld wat zij ook maar gewoon gekregen heeft omdat ze geboren is als kind van haar ouders. En als we het over het nut of de eerlijkheid van erfbelasting hebben gelden de argumenten daarvoor dus net zo goed voor jouw moeder of jou, als dat ze voor mij of de kinderen van Appie Heijn gelden.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 15:44
Yep, eens!lemoos2 schreef: ↑22-09-2024 15:15Overigens zwalk ik qua mening nog. In mijn (bescheiden) ervaring dragen de allersterkste schouders helemaal niet de zwaarste lasten m.b.t. erfbelasting (of welke belasting dan ook) maar draagt de groep die ‘medium’ tot ‘bijna medium’ schouders heeft de zwaarste lasten.
Ik heb wel een hele sterke mening over de inkomstenbelasting.
zondag 22 september 2024 om 15:48
Op dit moment is het inderdaad niet zo dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Keer op keer worden in dit land regeringen gekozen die als uitgangspunt hebben dat de steenrijken vooral rijk moeten blijven en dat bezuinigingen inderdaad de middenmoot of de minima treffen.
Erfbelasting is bijvoorbeeld zo'n belasting die rijken rijk houdt en armen arm. Als je echt zou willen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen dan zou je bijvoorbeeld voor een oplopende erfbelasting moeten zijn, waarbij je meer gaat betalen naarmate je erfenis hoger is.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 15:51
Exact! Op dit moment wordt werken erg zwaar belast en zijn de huizenprijzen nu eenmaal dankzij het beleid van de afgelopen 12 jaar enorm in waarde gestegen. Er is een woningtekort. Ik vind dat werken altijd meer moet lonen dan rendementen uit bijvoorbeeld vastgoed.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 15:48Op dit moment is het inderdaad niet zo dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Keer op keer worden in dit land regeringen gekozen die als uitgangspunt hebben dat de steenrijken vooral rijk moeten blijven en dat bezuinigingen inderdaad de middenmoot of de minima treffen.
Erfbelasting is bijvoorbeeld zo'n belasting die rijken rijk houdt en armen arm. Als je echt zou willen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen dan zou je bijvoorbeeld voor een oplopende erfbelasting moeten zijn, waarbij je meer gaat betalen naarmate je erfenis hoger is.
Los daarvan weet ik nog niet precies wat ik nou van die erfbelasting vind. Aan de ene kant voelt het oneerlijk, aan de andere kant heb ik persoonlijk inderdaad niet hoeven werken voor de eventuele erfenis van mijn ouders. Ik hoop vooral dat zij er zelf enorm van genieten. Zij vinden echter dat onze en vooral de generatie na ons, het zoveel zwaarder heeft dan zij het hebben gehad. Ze willen dus hun erfenis heel graag aan mij en siblings en de kleinkinderen schenken.
zondag 22 september 2024 om 16:06
Nou ja, die verwijderde post is oké, ik snap alleen niet wat voor lulligs je überhaupt zou hebben kunnen zeggen over mijn moeder.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 15:44Wat doe je nu verongelijkt? Ik zei al dat ik het over het systeem heb, en niet over je moeder. Ik ken je moeder niet, ik ga ervan uit dat jij net zoveel van haar houdt als ik van de mijne dus heb geen enkele intentie om jou te kwetsen door iets lulligs over je moeder te zeggen (en heb zelfs een post die zo uitgelegd had kunnen worden verwijderd voordat iemand hem gelezen had), maar feit is dat de argumenten die jij noemt waarom jouw moeder een erfenis zou verdienen drogredenen zijn.
In principe is ook de erfenis van jouw moeder geld wat zij ook maar gewoon gekregen heeft omdat ze geboren is als kind van haar ouders. En als we het over het nut of de eerlijkheid van erfbelasting hebben gelden de argumenten daarvoor dus net zo goed voor jouw moeder of jou, als dat ze voor mij of de kinderen van Appie Heijn gelden.
Mijn moeder beschouwt het gezin waar ze in is geboren niet bepaald als privilege en dat is een understatement. Dat het na dik 60 jaar een keer een aardiige erfenis oplevert is heel leuk, maar dat maakt niet alles ineens vergeten en vergeven. Duizend keer liever had ze zelf een carriere opgebouwd.
En ja, er zijn ook mensen die er geen erfenis aan over houden. Net als dat er miljarden mensen zijn die niet op de juiste plaats op de juiste tijd waren. Er zullen altijd vele mensen zijn die het nog slechter hebben en minder mogelijkheden hebben gehad.
Ik ben bijvoorbeeld helaas niet als man met een ongekend voetbaltalent geboren. Dan had ik ook nogal wat kansen gehad die ik nu niet krijg. Maar ik vind niet dat voetballers hun vermogen moeten afdragen. Als je zo redeneert dan is iedereen wiens wieg in Nederland stond en niet in Kabul of elke andere vreselijke plek ter wereld al buitengewoon gelukkig. Denk dat ze je daar raar aankijken, als je gaat lopen klagen over te dure sportlessen.
anoniem_66f12e42e6b3c wijzigde dit bericht op 22-09-2024 16:08
2.57% gewijzigd
zondag 22 september 2024 om 16:07
@ Waterflesje:
Regelingen en wetten moeten natuurlijk niet gemaakt worden voor het individueel belang, maar voor het algemeen belang. Dus je mening zou ook gebaseerd moeten zijn op wat het beste is voor de hele maatschappij.
Regelingen en wetten moeten natuurlijk niet gemaakt worden voor het individueel belang, maar voor het algemeen belang. Dus je mening zou ook gebaseerd moeten zijn op wat het beste is voor de hele maatschappij.
merano wijzigde dit bericht op 22-09-2024 16:08
3.46% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 22 september 2024 om 16:07
Maar wat zou dan in jouw ogen eerlijk zijn, Fashion Victim. Stel, je erft samen met een sibling het huis van je moeder, WOZ-waarde zes ton. Voor jou dus een erfenis van drie ton. Wat vindt jij dan een passende erfbelasting.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 15:48Op dit moment is het inderdaad niet zo dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Keer op keer worden in dit land regeringen gekozen die als uitgangspunt hebben dat de steenrijken vooral rijk moeten blijven en dat bezuinigingen inderdaad de middenmoot of de minima treffen.
Erfbelasting is bijvoorbeeld zo'n belasting die rijken rijk houdt en armen arm. Als je echt zou willen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen dan zou je bijvoorbeeld voor een oplopende erfbelasting moeten zijn, waarbij je meer gaat betalen naarmate je erfenis hoger is.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 22 september 2024 om 16:12
Iemand met vermogen betaalt trouwens een flink hoge bijdrage Wlz.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 15:15Die belasting wordt toch gewoon verhoogd omdat de uitgaven van de staat niet meer gedekt worden door de inkomsten? Kortom: als een andere belasting omhoog gaat hoeft de BTW niet omhoog, zo simpel is dat. Dus ja, het feit dat iedereen de erfbelasting haat en het dus politieke zelfmoord is om te opperen die te verhogen, zorgt ervoor dat de BTW omhoog gaat. Liever sport van kindertjes afpakken dan Truus d'r erfenis afromen. Want bij sport worden mensen een beetje boos, maar als je aan Truus d'r erfenis komt dan worden ze woedend.
Je moeder kost waarschijnlijk hogere zorgkosten dan een jong iemand en kost verder gewoon wat iedere inwoner van Nederland kost: gebruik van voorzieningen die uit belastingen worden betaald.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zondag 22 september 2024 om 16:19
Nu betaal je over die 3 ton 15200 + 24600 = 39800 = 13,2% belasting en ik zou zelf het wel logisch vinden als daar minimaal hetzelfde tarief als bij de inkomstenbelasting vanaf zou gaan. Als het je inkomen zou zijn dan zou je er 139.036 euro belasting over betalen, wat gelijk is aan 46,3%.
En eigenlijk zou ik het zelfs logischer vinden als de erfbelasting nog wat hoger zou zijn en de inkomstenbelasting ter compensatie iets omlaag zou gaan. Dus zeg 60% erfbelasting ofzo en dan ter compensatie de grenzen voor de eerste en tweede schijf wat hoger ofzo.
Ik denk namelijk, maar dat is nu nog puur onderbuikgevoel zonder enige onderbouwing, dat het de woningmarkt ook ten goede zou komen als de erfbelasting omhoog gaat omdat mensen dan minder gaan investeren in vastgoed.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 16:24
Feit is dat de bv Nederland moet blijven draaien. We hebben ook nog eens een enorme vergrijzing dus zorgkosten nemen toe.
Waar moet wel belasting op geheven worden om dit allemaal te kunnen blijven bekostigen. Erfbelasting is niet populair, loonbelasting omhoog is ook niet wenselijk die btw op boeken en sport is ook niet populair.
Hoe willen we het wel doen ? Links- of rechtsom moet er toch geld ergens vandaan komen. En/of ergens op bezuinigd worden. Wat ook niet populair is.
Of genoegen nemen met minder verzorgingsstaat ?
Waar moet wel belasting op geheven worden om dit allemaal te kunnen blijven bekostigen. Erfbelasting is niet populair, loonbelasting omhoog is ook niet wenselijk die btw op boeken en sport is ook niet populair.
Hoe willen we het wel doen ? Links- of rechtsom moet er toch geld ergens vandaan komen. En/of ergens op bezuinigd worden. Wat ook niet populair is.
Of genoegen nemen met minder verzorgingsstaat ?
zondag 22 september 2024 om 16:26
Jaloezie kleurt het wellicht wel je eigen beeld.merano schreef: ↑22-09-2024 15:27Want? Jaloezie maakt argumenten minder valide?
In een rechtvaardige samenleving zou de verdeling van welvaart in principe breed als eerlijk gevoeld moeten worden.
Als je bij iedere vorm van kritiek op die verdeling moet grijpen naar de jaloezie dooddoener moet je je misschien afvragen of de verdeling niet een beetje te scheef is geworden.
Ik denk dat ik me niet kan vinden in je stelling ‘In een rechtvaardige samenleving zou de verdeling van welvaart in principe breed als eerlijk gevoeld moeten worden. ’
We zijn immers niet gelijk en hetzelfde en voelen al helemaal niet alles hetzelfde, ook niet als iedereen over hetzelfde vermogen zou beschikken, want dan nog is er ongelijkheid in wat we ermee doen. Gelijkheid is een utopie imo.
zondag 22 september 2024 om 16:26
De 'steenrijken' hebben alles ingekleed met allerlei BV's in binnen- en buitenland. Zij ontspringen de erfbelasting dans sowieso. Het maakt echt niet uit wat voor regering er zit, zij regelen dat prima voor zichzelf.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 15:48Op dit moment is het inderdaad niet zo dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Keer op keer worden in dit land regeringen gekozen die als uitgangspunt hebben dat de steenrijken vooral rijk moeten blijven en dat bezuinigingen inderdaad de middenmoot of de minima treffen.
Erfbelasting is bijvoorbeeld zo'n belasting die rijken rijk houdt en armen arm. Als je echt zou willen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen dan zou je bijvoorbeeld voor een oplopende erfbelasting moeten zijn, waarbij je meer gaat betalen naarmate je erfenis hoger is.
girasole3 wijzigde dit bericht op 22-09-2024 16:29
0.00% gewijzigd
zondag 22 september 2024 om 16:34
fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 16:19Ik denk namelijk, maar dat is nu nog puur onderbuikgevoel zonder enige onderbouwing, dat het de woningmarkt ook ten goede zou komen als de erfbelasting omhoog gaat omdat mensen dan minder gaan investeren in vastgoed.
Lijkt me wel eentje voor de hele lange adem om daar effect van te zien.
zondag 22 september 2024 om 16:36
Maar het gaat mij ook niet om gelijkheid, ik ben geen communist. Maar ik ben wel voor gelijke kansen en dat betekent in mijn ogen een maatschappij waarin een aantal basisvoorzieningen voor iedereen bereikbaar is. We beginnen steeds meer op de VS te lijken waarin zorg, scholing en een dak boven je hoofd steeds meer alleen bereikbaar zijn voor de happy few en dat moeten we niet willen.Hoelahoep schreef: ↑22-09-2024 16:26Jaloezie kleurt het wellicht wel je eigen beeld.
Ik denk dat ik me niet kan vinden in je stelling ‘In een rechtvaardige samenleving zou de verdeling van welvaart in principe breed als eerlijk gevoeld moeten worden. ’
We zijn immers niet gelijk en hetzelfde en voelen al helemaal niet alles hetzelfde, ook niet als iedereen over hetzelfde vermogen zou beschikken, want dan nog is er ongelijkheid in wat we ermee doen. Gelijkheid is een utopie imo.
Ik had in mijn vorige baan collega's die min of meer in hun auto woonden omdat ze van logeeradres naar logeeradres zwierven en dus hun uitzet maar in auto meezeulden. Dat ging om HBO opgeleide eind twintigers en begin dertigers die teveel verdienen (en te weinig wachttijd hebben) voor sociale huur maar te weinig voor de vrije sector en alleenstaand zijn en dus sowieso niet kunnen kopen. Dat is een ontwikkeling die je in een beschaafd en rijk land als Nederland niet zou moeten willen, in mijn ogen.
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 16:37
Ik denk dat het verhuren van een 2e pand zwaarder belast worden een goede maatregel is om meer huizen de markt op te laten komen inderdaad, maar dat helpt enkel en alleen om mensen meer vermogen op te laten bouwen doordat er meer koophuizen bij komen, maar dat is niet voor iedereen slim. Huurwoningen blijven ook gewoon nodig en wenselijk. Het pakt het verschil tussen arm en rijk niet direct aan is mijn idee.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 16:19Nu betaal je over die 3 ton 15200 + 24600 = 39800 = 13,2% belasting en ik zou zelf het wel logisch vinden als daar minimaal hetzelfde tarief als bij de inkomstenbelasting vanaf zou gaan. Als het je inkomen zou zijn dan zou je er 139.036 euro belasting over betalen, wat gelijk is aan 46,3%.
En eigenlijk zou ik het zelfs logischer vinden als de erfbelasting nog wat hoger zou zijn en de inkomstenbelasting ter compensatie iets omlaag zou gaan. Dus zeg 60% erfbelasting ofzo en dan ter compensatie de grenzen voor de eerste en tweede schijf wat hoger ofzo.
Ik denk namelijk, maar dat is nu nog puur onderbuikgevoel zonder enige onderbouwing, dat het de woningmarkt ook ten goede zou komen als de erfbelasting omhoog gaat omdat mensen dan minder gaan investeren in vastgoed.
Slimmer is als er geïnvesteerd wordt in de vergrijzing en daar een woonoplossing voor te bedenken. Dat scheelt, naast dat er meer verschuiving op de woningmarkt zal komen, de staat wellicht ook geld als bepaalde zorg meer gecentreerd geleverd kan worden ipv op de fiets de hele stad door. Dat lijkt me eerder win-win.
60% belasting vind ik dan weer extreem en zal er meer voor zorgen dat bij leven geschonken zal gaan worden denk ik (& dat leidt er ook meer aan toe dat de eigen bijdrage WLZ weer omlaag gaat, wat de staat uiteindelijk ook weer meer kost.. vraag is wat kost meer uiteindelijk)
zondag 22 september 2024 om 16:38
Die regeringen worden democratisch gekozen. En de zwaarste lasten worden in dit land wel degelijk gedragen door de sterkste schouders. Alls het een beetje meezit in het leven mag je meer dan de helft van je inkomen in de staatskas storten.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 15:48Op dit moment is het inderdaad niet zo dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Keer op keer worden in dit land regeringen gekozen die als uitgangspunt hebben dat de steenrijken vooral rijk moeten blijven en dat bezuinigingen inderdaad de middenmoot of de minima treffen.
Erfbelasting is bijvoorbeeld zo'n belasting die rijken rijk houdt en armen arm. Als je echt zou willen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen dan zou je bijvoorbeeld voor een oplopende erfbelasting moeten zijn, waarbij je meer gaat betalen naarmate je erfenis hoger is.
En dat is ook een prima principe vind ik. De vraag is alleen hoe ver je daarin gaat. Want ik bestrijd dat voldoende geld hebben altijd alleen een kwestie van geluk is. Ik heb me er zelf de tandjes voor gewerkt in elk geval. En mijn man nog meer.
En goed is ook betrekkelijk. Ik ben gelukkig hier in de Vinex, ook zo'n keuze die ooit gemaakt is uit financiele overwegingen. In de Vinex waren huizen nou eenmaal stukken goedkoper dan in het hippe centrum. Maar als ik af moet gaan op het gehoon op viva over de Vinex dan is het de beroerdste woonplek die je kunt kiezen. Toch koos ik ervoor op basis van mijn portemonnee.
zondag 22 september 2024 om 16:39
muts87 schreef: ↑22-09-2024 16:24Feit is dat de bv Nederland moet blijven draaien. We hebben ook nog eens een enorme vergrijzing dus zorgkosten nemen toe.
Waar moet wel belasting op geheven worden om dit allemaal te kunnen blijven bekostigen. Erfbelasting is niet populair, loonbelasting omhoog is ook niet wenselijk die btw op boeken en sport is ook niet populair.
Hoe willen we het wel doen ? Links- of rechtsom moet er toch geld ergens vandaan komen. En/of ergens op bezuinigd worden. Wat ook niet populair is.
Of genoegen nemen met minder verzorgingsstaat ?
Van de mogelijke verhogingen die je noemt, vind ik de erfbelasting omhoog nog het redelijkst. We kunnen ook niks omhoog doen, genoegen nemen met minder verzorgingsstaat, maar daar heb je dan toch vooral de mensen mee die waarschijnlijk weinig tot niets zullen erven. Dat vind ik nogal wat.
zondag 22 september 2024 om 16:39
ik vind het ook een extreem getal maar ik zou zelf wel voor een oplopend systeem a la de inkomstenbelasting zijn. Dat is het nu ook al, maar dan met hele lage getallen. Van mij mag dat allemaal wel omhoog en dat je vanaf zeg 250.00 of 300.000 over het hogere bedrag 50 tot 60% betaald.Hoelahoep schreef: ↑22-09-2024 16:37Ik denk dat het verhuren van een 2e pand zwaarder belast worden een goede maatregel is om meer huizen de markt op te laten komen inderdaad, maar dat helpt enkel en alleen om mensen meer vermogen op te laten bouwen doordat er meer koophuizen bij komen, maar dat is niet voor iedereen slim. Huurwoningen blijven ook gewoon nodig en wenselijk. Het pakt het verschil tussen arm en rijk niet direct aan is mijn idee.
Slimmer is als er geïnvesteerd wordt in de vergrijzing en daar een woonoplossing voor te bedenken. Dat scheelt, naast dat er meer verschuiving op de woningmarkt zal komen, de staat wellicht ook geld als bepaalde zorg meer gecentreerd geleverd kan worden ipv op de fiets de hele stad door. Dat lijkt me eerder win-win.
60% belasting vind ik dan weer extreem en zal er meer voor zorgen dat bij leven geschonken zal gaan worden denk ik (& dat leidt er ook meer aan toe dat de eigen bijdrage WLZ weer omlaag gaat, wat de staat uiteindelijk ook weer meer kost.. vraag is wat kost meer uiteindelijk)
Am Yisrael Chai!
zondag 22 september 2024 om 16:41
Deze voorbeelden ken ik (gelukkig) nog niet. Wel mensen die het niet altijd makkelijk hebben, maar zo schrijnend kom ik ook niet in mijn werk nog tegen (gelukkig!). Maar in dat opzicht ben ik het met je eens, wonen, onderwijs en zorg moet voor iedereen toegankelijk zijn.fashionvictim schreef: ↑22-09-2024 16:36Maar het gaat mij ook niet om gelijkheid, ik ben geen communist. Maar ik ben wel voor gelijke kansen en dat betekent in mijn ogen een maatschappij waarin een aantal basisvoorzieningen voor iedereen bereikbaar is. We beginnen steeds meer op de VS te lijken waarin zorg, scholing en een dak boven je hoofd steeds meer alleen bereikbaar zijn voor de happy few en dat moeten we niet willen.
Ik had in mijn vorige baan collega's die min of meer in hun auto woonden omdat ze van logeeradres naar logeeradres zwierven en dus hun uitzet maar in auto meezeulden. Dat ging om HBO opgeleide eind twintigers en begin dertigers die teveel verdienen (en te weinig wachttijd hebben) voor sociale huur maar te weinig voor de vrije sector en alleenstaand zijn en dus sowieso niet kunnen kopen. Dat is een ontwikkeling die je in een beschaafd en rijk land als Nederland niet zou moeten willen, in mijn ogen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
