Geld & Recht alle pijlers

Erfenis

31-08-2018 10:59 29 berichten
Alle reacties Link kopieren
Mijn stiefvader is overleden en ik ben de enigste die recht had op de erfenis ,zelf had hij niemand meer buiten mij.
Dit was een zeer groot bedrag.. We spreken over meer dan 100.000 euro.
Omdat ik geen bloedverband ben, en 3degraads familie heb ik meer dan de helft moeten afgeven.. Een 65 procent aan erfbelastingen + kosten notaris etc.
Hiervan hou ik amper nog iets over..
Dit is toch schandalig?
mijn stiefpa heeft op dit bedrag al belastingen betaald, plus heeft dit gespaard en eigenlijk voor wat? Om het allemaal terug te mogen afgeven aan de staat..
Wat is dan het nut van een erfenis!

Mensen die hier ook al jammer genoeg ervaringen in hebben meegemaakt?
Alle reacties Link kopieren
viva-amber schreef:
31-08-2018 12:38
Amper wat over toch zeker iets van 40.000/35.0000. Als je het niet wil hebben geef het dan maar aan mij.
Moi, ik vind van +100.000 naar 40.000/35.000 overhouden gaan ook een flinke vermindering. Wil niet zeggen dat TO er geen mooi bedrag aan overhoudt, wel dat het bedrag aanzienlijk minder is dan stiefvader had achtergelaten. TO houdt er niet veel van over in vergelijking met originele bedrag.
Whoever said "Out of sight, out of mind" never had a spider disappear in their bedroom.
Alle reacties Link kopieren
Stampertje12 schreef:
31-08-2018 12:00
Via die redenatie kun je vrijwel alle belastingen wel afschaffen: je hebt al loonbelasting betaald, dus dan kan de BTW wel weg etc. etc.

Er moet nu eenmaal belasting betaald worden om onze verzorgingsstaat te financieren. En we hebben een progressief systeem: dus wie meer heeft betaalt (veel en veel) meer belasting. Een erfenis is natuurlijk het toppunt van veel hebben: je bent dood en je hebt nog bakken met geld. Logisch dat je dat dus afroomt.
Mijn ouders beide overleden, hebben altijd een eigen zaak gehad, heel hard gewerkt tijdens het uitvoeren van hun bedrijf belasting betaald, bij zaakbeëindiging met 65 jaar afgerekend met de fiscus .. jarenlang vermogensbelasting en inkomensbelasting betaald, bij overlijden bij beide betaald aan fiscus.. en wij kinderen mogen ook nog een keer afrekenen. Over geld waar dus 5x belasting betaald is...

Waarom het koninklijk huis niet? Die hebben veel!
positivodo schreef:
31-08-2018 14:01
Dan ben ik meer voor een algemene vermogensbelasting. Geld innen omdat het van eigenaar verandert vind ik ook suf. Geld innen bij mensen die er veel van hebben vind ik wel redelijk binnen bepaalde grenzen. Het moet niet afgestraft worden dat je zuinig bent of spaart, dat is ook weer zo.


Huh? Vermogensbelasting is toch juist veel oneerlijker dan erfbelasting? En het is ook nog eens jaarlijks ipv eenmalig! Een erfenis krijg je zomaar. Voor je vermogen heb je zelf moeten werken.
Alle reacties Link kopieren
Marana-- schreef:
01-09-2018 07:28
Huh? Vermogensbelasting is toch juist veel oneerlijker dan erfbelasting? En het is ook nog eens jaarlijks ipv eenmalig! Een erfenis krijg je zomaar. Voor je vermogen heb je zelf moeten werken.
Dat is lang niet altijd zo. Ik las er gisteren nog iets over. Verreweg het grootste deel van de écht grote vermogens hebben mensen nog steeds geërfd of gekregen. Vooral de kleinere vermogens zijn zelfgecreerd.

Dat is het lastige hiervan. Om de kloof tussen de groter wordende ongelijkheid te dichten is het nodig om belasting te heffen op erfenissen en vermogens. Omdat daar hey grootste verschil nou eenmaal zit. Maar voor de meeste "gewone" mensen is dat juist vreselijk oneerlijk. Als je immers jarenlang zelf hebt gespaard en verstandig hebt geleefd wordt je daarvoor 'gestraft', of althans, zo voelt dat.

Ik weet ook niet goed wat de oplossing hiervoor is. Vermogens-
en erfbelasting alleen vanaf een behoorlijk hoge grens ofzoiets?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven