Geld & Recht
alle pijlers
Erfrecht vraag - moet ik iets doen?
zaterdag 5 december 2009 om 19:47
Lang getwijfeld of ik hier het volgende zou vragen, maar ik loop een beetje vast, dus ik waag het er maar op. Ik hoop dat iemand me even iets verder kan helpen.
Situatie: moeder paar maand geleden overleden. Moeder was getrouwd in gem. van goederen (niet met mijn vader). Mijn moeder en haar man hadden samen een huis, dit huis heeft een overwaarde. Huis staat op naam van haar man. Moeder had een paar duizend euro spaargeld wat voornamelijk op is gegaan aan de uitvaart.
Vraag: moet ik iets doen? Ik heb begrepen dat je op het moment van erven successierechten gaat betalen. Maar ik weet niet precies wat ik erf. Zoals ik het heb begrepen, doet de overwaarde van het huis bijvoorbeeld ook mee in mijn kindsdeel, maar omdat het op naam van haar man staat, meent hij dat dit niet het geval is.
Ik heb man van mijn moeder gevraagd mee te gaan naar notaris om één en ander uit te laten leggen, maar hij voelt hier niet voor. Gaat er vanzelf een balletje rollen als de belastingdienst in actie komt, of is het belangrijk dat ik zelf in actie kom?
Ik heb het idee dat er nu het beste iets vastgelegd kan worden, in plaats van over -hopelijk- nog 100 jaar als man van mijn moeder overlijdt.
Het gaat me er niet zozeer om wat ik erf en ik weet ook dat ik nu sowieso niets krijg, maar ik wil het graag goed vast laten leggen. Iemand die hier iets zinnigs over te zeggen heeft?
Situatie: moeder paar maand geleden overleden. Moeder was getrouwd in gem. van goederen (niet met mijn vader). Mijn moeder en haar man hadden samen een huis, dit huis heeft een overwaarde. Huis staat op naam van haar man. Moeder had een paar duizend euro spaargeld wat voornamelijk op is gegaan aan de uitvaart.
Vraag: moet ik iets doen? Ik heb begrepen dat je op het moment van erven successierechten gaat betalen. Maar ik weet niet precies wat ik erf. Zoals ik het heb begrepen, doet de overwaarde van het huis bijvoorbeeld ook mee in mijn kindsdeel, maar omdat het op naam van haar man staat, meent hij dat dit niet het geval is.
Ik heb man van mijn moeder gevraagd mee te gaan naar notaris om één en ander uit te laten leggen, maar hij voelt hier niet voor. Gaat er vanzelf een balletje rollen als de belastingdienst in actie komt, of is het belangrijk dat ik zelf in actie kom?
Ik heb het idee dat er nu het beste iets vastgelegd kan worden, in plaats van over -hopelijk- nog 100 jaar als man van mijn moeder overlijdt.
Het gaat me er niet zozeer om wat ik erf en ik weet ook dat ik nu sowieso niets krijg, maar ik wil het graag goed vast laten leggen. Iemand die hier iets zinnigs over te zeggen heeft?
maandag 7 december 2009 om 17:34
quote:juffrouwjannie schreef op 07 december 2009 @ 13:39:
PS: en dat jarenlang belasting betalen over je fictieve kindsdeel terwijl je niet weet of er wat overblijft, vind ik echt een hele foute regeling van de belasting. Belasting op een onzekere toekomst!
Je betaalt geen belasting over een niet ontvangen kindsdeel. De langstlevende partner heeft vruchtgebruik van het kindsdeel. Gelukkig mag hij/zij hiermee doen wat hij/zij wil. Successierechten worden ook door de langstlevende partner betaald.
Zo'n kindsdeel is gewoon een fictief bedrag, waar je verder geen enkel recht aan kunt ontleden.
PS: en dat jarenlang belasting betalen over je fictieve kindsdeel terwijl je niet weet of er wat overblijft, vind ik echt een hele foute regeling van de belasting. Belasting op een onzekere toekomst!
Je betaalt geen belasting over een niet ontvangen kindsdeel. De langstlevende partner heeft vruchtgebruik van het kindsdeel. Gelukkig mag hij/zij hiermee doen wat hij/zij wil. Successierechten worden ook door de langstlevende partner betaald.
Zo'n kindsdeel is gewoon een fictief bedrag, waar je verder geen enkel recht aan kunt ontleden.
maandag 7 december 2009 om 18:48
@Juffroouwjannie: dat zijn idd een beetje de vragen die ik ook heb
@Dahlia: ok, duidelijk verhaal. Maar is het dan uberhaupt zinvol om het nu vast te laten leggen? Als het om een fictief bedrag gaat wat hij gewoon op kan maken, dan lijkt het weinig toevoegen om nu naar een notaris te gaan. Helemaal gezien het feit dat hij niet wil en ik dan dus moeilijkheden maak om niks eigenlijk. Wat is dan de meerwaarde van de gang naar de notaris? Als die er namelijk niet echt is, dan is het voor mij misschien beter om helemaal geen actie te ondernemen en het gewoon te laten.
@Arwen: Nog geen naam hebben voor je kind lijkt mij ook vrij stressvol anders
Lief dat je me nog steeds volgt. Hopelijk loopt alles nog voorspoedig bij jou? Hier gaat het -naast deze lastige kwestie- eigenlijk prima.
@Dahlia: ok, duidelijk verhaal. Maar is het dan uberhaupt zinvol om het nu vast te laten leggen? Als het om een fictief bedrag gaat wat hij gewoon op kan maken, dan lijkt het weinig toevoegen om nu naar een notaris te gaan. Helemaal gezien het feit dat hij niet wil en ik dan dus moeilijkheden maak om niks eigenlijk. Wat is dan de meerwaarde van de gang naar de notaris? Als die er namelijk niet echt is, dan is het voor mij misschien beter om helemaal geen actie te ondernemen en het gewoon te laten.
@Arwen: Nog geen naam hebben voor je kind lijkt mij ook vrij stressvol anders
Lief dat je me nog steeds volgt. Hopelijk loopt alles nog voorspoedig bij jou? Hier gaat het -naast deze lastige kwestie- eigenlijk prima.
dinsdag 8 december 2009 om 12:16
Hoho Dahlia! Je moet WEL belasting betalen over je nog niet ontvangen kindsdeel (ook belangrijk voor Sophy!!). Ik heb dit zelf een tijd geleden bij de hand gehad, en ook de notaris maakte zich hier kwaad over! Als je kindsdeel is vastgesteld, betaalt de vruchtgebruiker (je stiefvader) inderdaad jouw successierechten. Maar jouw kindsdeel, of dat nu na 1 jaar loskomt, of na 20 jaar, wordt door de belasting gezien als Vermogen, ook al heb je het dus nog niet (oneerlijk) en is het er misschien niet eens meer na een aantal jaar (nog oneerlijker, want dan betaal je dus voor niets...). Ook kun je, zolang je dus een vordering hebt op een ouder/stiefouder (je kindsdeel afwacht dus), geen bijstanduitkeringen of kwijtschelding gemeentebelasting aanvragen zolang dit kinsdeel meer is dan 20.000 euro (dat is ongeveer de grens van eigen vermogen versus uitkering mogen aanvragen).
En dit is dus echt zo!!!!
En dit is dus echt zo!!!!
dinsdag 8 december 2009 om 12:22
Aanvulling: je betaalt dus vermogensbelasting over het bedrag van je vordering (ik geloof 1.8 procent) maar er is wel een vrijstellingsbedrag.
Maar ik denk dat dit niet het grootste probleem is. Nu vanwege de crisis en ontslagen en faillissementen, denk ik dat het grootste probleem is dat mensen die een vordering op iemand hebben, geen uitkering kunnen aanvragen, terwijl ze nog niet over dat geld beschikken! Deze samenloop van omstandigheden vind ik dus echt niet kunnen!
Maar ik denk dat dit niet het grootste probleem is. Nu vanwege de crisis en ontslagen en faillissementen, denk ik dat het grootste probleem is dat mensen die een vordering op iemand hebben, geen uitkering kunnen aanvragen, terwijl ze nog niet over dat geld beschikken! Deze samenloop van omstandigheden vind ik dus echt niet kunnen!
dinsdag 8 december 2009 om 12:24
PS: als laatste nog een tipje voor je: om precies te weten hoe het nu zit met jouw situatie, raad ik je toch aan naar een notaris te gaan (alhoewel bizar duur inderdaad), maar, als je goed zoekt, heb je van die kantoren die bijv het eerste uur niet rekenen! Vanaf het moment dat de tijd wel gaat tellen, hou er rekening mee dat er nog 20% BTW over het totaalbedrag komt!
dinsdag 8 december 2009 om 13:48
@juffrouw jannie, dit is volgens mij niet waar. Zowel mijn moeder als schoonvader zijn overleden. Wij betalen geen vermogensrendementbelasting over het kindsdeel (overigens 1,2%, vrijstelling tot ongeveer EUR 20.000 pp), ik heb dit ook nooit eerder gehoord. Ook bijstand wordt gewoon uitgekeerd aan een van de nabestaanden. Dit is doorgesproken met 2 accountants.
Dat zou overigens ook betekenen dat degene die vruchtgebruik heeft dit als lening kan opgeven bij de belastingdienst en zo zijn vermogen kan verkleinen en dus minder belasting betaald.
Het kindsdeel blijft bij de langstlevende en deze dient hierover vermogensrendementbelasting te betalen.
Dat zou overigens ook betekenen dat degene die vruchtgebruik heeft dit als lening kan opgeven bij de belastingdienst en zo zijn vermogen kan verkleinen en dus minder belasting betaald.
Het kindsdeel blijft bij de langstlevende en deze dient hierover vermogensrendementbelasting te betalen.
woensdag 9 december 2009 om 11:26
Oke Dahlia, het blijkt wel dat het eigenlijk totaal niet duidelijk is. Of mijn notaris is een Snul.... ik zou heel graag willen dat een van de Juridisch Lokettisten hier iets over zegt!
Zou toch wel fijn zijn als de nieuwe erfwet wat duidelijker was over het "kindsdeel in vruchtgebruik". (qua belasting).
Zou toch wel fijn zijn als de nieuwe erfwet wat duidelijker was over het "kindsdeel in vruchtgebruik". (qua belasting).
woensdag 9 december 2009 om 11:52
Even gegoogled: volgens mij heb ik het verschil tussen mijn ervaring en die van Dahlia uitgevonden (en ook van belang voor Sophy!): Als het volgens de "wettelijke regeling" gaat (dwz als er géén testament is) wordt het kindsdeel/de vordering gedefiscaliseerd. Dan betaal er nog geen belasting over en als degene op wie je de vordering hebt (de langstlevende) overlijdt, krijgt je je kindsdeel en hoef je geen successie meer te betalen (dat heeft de langstlevende, in dit geval sophy's stiefvader) al gedaan.
Waarschijnlijk was dit bij dahlia ook het geval.
Bij mij was het anders omdat er een ingewikkeld testament aan ten grondslag lag, en daarom was er geen sprake van defiscalisering, en moest ik wel belasting betalen over mijn nog niet ontvangen kindsdeel.
Dus volgens mij hoef je je geen zorgen te maken, Sophy! Je stiefvader moet jouw successie betalen (staat in de wet) en jij hoeft nu volgens mij verders niets te doen, behalve uitzoeken wat je moet gaan doen nadat je stiefvader komt te overlijden.
Waarschijnlijk was dit bij dahlia ook het geval.
Bij mij was het anders omdat er een ingewikkeld testament aan ten grondslag lag, en daarom was er geen sprake van defiscalisering, en moest ik wel belasting betalen over mijn nog niet ontvangen kindsdeel.
Dus volgens mij hoef je je geen zorgen te maken, Sophy! Je stiefvader moet jouw successie betalen (staat in de wet) en jij hoeft nu volgens mij verders niets te doen, behalve uitzoeken wat je moet gaan doen nadat je stiefvader komt te overlijden.
woensdag 9 december 2009 om 13:02
Ik heb het toch eens nagezocht.
Als de erfenis gewoon wordt geregeld zoals wettelijk geregeld (langstlevende testament) dan vindt er defiscalisering plaats over dit kindseel. Oftewel hierover hoeft het kind geen vermogensrendementheffing te betalen.
Ik ben gelijk nog wat wijzer geworden. Over het vruchtgebruik van het kindsdeel mag rente owrden geheven, maximaal 6% per jaar. Hiermee wordt dus het kindsdeel eigenlijk steeds groter. En dus het gedeelte waarover succesierechten moet worden betaald bij overlijden van de langstlevende steeds kleiner. Dit kan dus interessant zijn bij een grote erfenis, waarbij de verwachting is dat, nadat het kindsdeel is uitgekeerd, er nog financiële middelen te verdelen zijn.
Omdat dit voor mij niet van toepassing is heb ik niet uitgezocht hoe dit precies werkt.
Als de erfenis gewoon wordt geregeld zoals wettelijk geregeld (langstlevende testament) dan vindt er defiscalisering plaats over dit kindseel. Oftewel hierover hoeft het kind geen vermogensrendementheffing te betalen.
Ik ben gelijk nog wat wijzer geworden. Over het vruchtgebruik van het kindsdeel mag rente owrden geheven, maximaal 6% per jaar. Hiermee wordt dus het kindsdeel eigenlijk steeds groter. En dus het gedeelte waarover succesierechten moet worden betaald bij overlijden van de langstlevende steeds kleiner. Dit kan dus interessant zijn bij een grote erfenis, waarbij de verwachting is dat, nadat het kindsdeel is uitgekeerd, er nog financiële middelen te verdelen zijn.
Omdat dit voor mij niet van toepassing is heb ik niet uitgezocht hoe dit precies werkt.
woensdag 9 december 2009 om 14:04
Dahlia,
Wat jij beschrijft, is precies wat wij als kinderen meegemaakt hebben Mijn moeder is een aantal jaren geleden overleden, er was een langstlevende testament. Mijn vader heeft ons kindsdeel in beheer gehouden en er successie over betaald. Mijn vader is nu ook overleden. Wij kregen na zijn overlijden ons eerste kindsdeel successievrij plus de 6% rente (deze wordt inderdaad in mindering gebracht op de rest van de erfenis) en daarnaast het tweede kindsdeel waarover we dan nog wel successie moesten betalen. Wij gaan nu pas vermogensrendementbelasting betalen, nu we beschikking hebben over de erfenis.
Wat jij beschrijft, is precies wat wij als kinderen meegemaakt hebben Mijn moeder is een aantal jaren geleden overleden, er was een langstlevende testament. Mijn vader heeft ons kindsdeel in beheer gehouden en er successie over betaald. Mijn vader is nu ook overleden. Wij kregen na zijn overlijden ons eerste kindsdeel successievrij plus de 6% rente (deze wordt inderdaad in mindering gebracht op de rest van de erfenis) en daarnaast het tweede kindsdeel waarover we dan nog wel successie moesten betalen. Wij gaan nu pas vermogensrendementbelasting betalen, nu we beschikking hebben over de erfenis.
maandag 14 december 2009 om 13:24
Beetje later dan gepland, maar bedankt voor jullie info! Inmiddels heeft de belastingdienst zich al gemeld, dus nu zal alles wel uitgezocht moeten worden. Ik heb besloten om het daar eerst bij te laten. Ik kijk wel even aan hoe het nu gaat, volgens mij zijn er her en der wel kwartjes gevallen qua de relevantie en de regels omtrent het regelen van deze zaken.
Maar superbedankt voor jullie meedenken en jullie ook erg veel succes met jullie eigen erfenisissues....het is maar rottig om te regelen allemaal
Maar superbedankt voor jullie meedenken en jullie ook erg veel succes met jullie eigen erfenisissues....het is maar rottig om te regelen allemaal
