Ervaring met rechtsbijstand

Ik ben benieuwd of iemand een situatie als deze herkent of in dergelijke situatie heeft gezeten. Een aantal maanden geleden heb ik bij onze rechtsbijstandsverzekering om hulp gevraagd. De jurist die we hiervoor kregen toegewezen ging er enthousiast en bevlogen in en zag voor ons wel wat punten waar we ons op konden verweren. Maar gaandeweg de brievenwisseling met de tegenpartij veranderde het enthousiasme in meer kritische kanttekeningen. Op zich kan ik me dat nog wel voorstellen, er zitten vaak twee kanten in een zaak en soms komt de nadruk gaandeweg meer op een bepaald stukje te liggen. Maar het leek opeens alsof wij een hopeloze zaak hadden en dat we maar moeten toegeven. Toegeven wil in ons stadium zeggen dat we voor een hoog bedrag moeten schikken om het maar geen rechtszaak te laten worden.

Ik heb sterk het idee dat die jurist het dossier gewoon wil afsluiten. Want als het een rechtszaak wordt, zouden wij ook nog recht hebben op een advocaat die de rechtsbijstandverzekering ook nog moet bekostigen. Ik durf het alleen niet op de man af te vragen of dat werkelijk zo is. Ik heb die jurist nodig want die jurist is ook degene die bepaalt of de zaak mag worden overgedragen naar een (eigen keuze) advocaat. Dit is als er werkelijk geprocedeerd gaat worden en daar gaat het volgens de jurist naartoe als we een niet nog hoger schikkingsvoorstel gaan doen. Een rechtszaak wil je immers niet, want dan ben je afhankelijk van hoe een rechter ernaar kijkt. Aan de andere kant kan ik me niet voorstellen dat we dan nog hoger uitkomen dan waarvoor die jurist ons nu aanraadt te schikken. Dus vraag ik me serieus af of de rechtsbijstand wel voor onze belangen op komt. Ik heb verder (op zich gelukkig) geen ervaring met rechtsbijstand of juristen, vandaar dat ik hoop dat iemand er hier iets over kan zeggen (ervaringen)?

viva-amber schreef: ↑

31-12-2019 06:51

Ik weet niet of het slim is om je eigen jurist tegen je in het harnas te jagen. Je kunt beter even bellen en duidelijk uitspreken wat je wensen en verwachtingen zijn en dat jij vindt dat hij daar 100% voor moet gaan. Dan ben je duidelijk maar rare beschuldigingen doen aan je eigen jurist dan heb je straks niet alleen problemen met de tegenpartij maar ook met je rechtshulp. Houd het doel voor ogen, ga daarvoor en maak je jurist mondeling duidelijk wat je verwachtingen zijn. Probeer om uit de emo te blijven en houd het zakelijk.

We hebben dit telefonisch uitgesproken maar die discussie wilde de jurist duidelijk niet aan. Hij wilde vooral een schikkingsvoorstel de deur uit hebben voor hij vakantie ging vieren voor twee weken.

Hillegonda1 schreef: ↑

31-12-2019 12:05

Voor een schikking en daarmee rust en een einde aan de zaak moet je vaak gewoon geld over hebben. Dat voelt misschien onrechtvaardig, maar dat gevoel zegt niet zoveel is mijn ervaring. Weinig zaken zijn zwart/wit, er is een groot grijs gebied en de andere kant meent ook het recht aan zijn kant te hebben.

Een rechter zei eens tegen mij: de beste schikking is als beide partijen eigenlijk ontevreden zijn, dan vindt de een dat hij teveel heeft betaald en de ander dat hij te weinig heeft gekregen en dan zit je precies op het snijpunt van wat haalbaar is. Juristen moeten dus soms hun clienten een beetje pushen om de zaak op te lossen. Nachtrust is ook wat waard.

Heb je gelijk in. Wij zitten ook niet op alle punten goed, omdat wij naïef en goedgelovig zijn geweest. Iets wat speelde tussen twee andere partijen en waar wij in betrokken werden. Wat ons is toegezegd, staat niet zwart op wit. En dat is dan wel zuur als juist dat goedgelovige keihard tegen je wordt gebruikt. Voor ons voelt het als iets wat ons 'is aangedaan'. En inderdaad... neem alleen al die nachten niet kunnen slapen. Dat kun je dus nooit meer afsluiten met een goed gevoel.