Ervaringen rechtsbijstand

RP7 zaterdag 10 februari 2024 om 15:05

Eigenlijk een vrij simpele vraag maar heb je een rechtsbijstandverzekering en ben je daar tevreden over?

Ik heb zelf nu centraal beheer, maar ik heb ze enige tijd geleden een vraagstuk over mijn werk voorgelegd want naar mijn idee schimmig is en dat blijkt ook als ik dokter google gebruik. Het antwoord van de medewerker van centraal beheer: "dat is nu eenmaal zo in dat beroep." Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het juridisch mag.

De werkgevers in mijn beroep worden gewaarschuwd voor precies waar ik de vragen over stelde en de rest van het verhaal klopt juridisch ook niet maar ze sloot gelijk 'het dossier'. Niks aan gehad dus. Nu vraag ik me af of ik niet beter een andere verzekering kan nemen? Iemand hopelijk betere ervaringen!

Anoniem_65cb27049b5a8 zondag 11 februari 2024 om 13:22

Test.

waarzegger dinsdag 20 februari 2024 om 22:39

Rechtsbijstand of juridische hulp van fnv is alleen handig als je wat moet weten over procedures (in een rechtszaak). In een zaak als deze heb je er niets aan. Ze zoeken altijd de makkelijkste weg en het gaat niet om jouw belang. FNV kan wel handig zijn als er dingen in de hele sector of groepsverband gebeuren.

Als je iets op poten wil zetten moet je het zelf doen, of via een dure advocaat. Als je jezelf een beetje inleest en goed voorbereid is het nog best te doen hoor. Je moet dan niet denken dat je er samen uit gaat komen maar meteen er vanuit gaan dat het een rechtszaak word. Daar naar toe werken vanaf het begin.

RP7 dinsdag 20 februari 2024 om 22:52

waarzegger schreef: ↑
20-02-2024 22:39
Rechtsbijstand of juridische hulp van fnv is alleen handig als je wat moet weten over procedures (in een rechtszaak). In een zaak als deze heb je er niets aan. Ze zoeken altijd de makkelijkste weg en het gaat niet om jouw belang. FNV kan wel handig zijn als er dingen in de hele sector of groepsverband gebeuren.

Als je iets op poten wil zetten moet je het zelf doen, of via een dure advocaat. Als je jezelf een beetje inleest en goed voorbereid is het nog best te doen hoor. Je moet dan niet denken dat je er samen uit gaat komen maar meteen er vanuit gaan dat het een rechtszaak word. Daar naar toe werken vanaf het begin.

Maar wie heeft het over fnv? Volgens mij heb ik daar ook niks aan want daar mag ik niet eens aansluiten.

Anoniem_6634a053c30df woensdag 21 februari 2024 om 13:50

Ik werk zelf als jurist en wij hebben vaak Das als tegenpartij, en die vind ik heel vaak juridisch niet sterk. Dan lijkt het voor een leek misschien heel wat, maar hun argumenten zijn heel vaak niet kloppend/kansloos. Als het bluf is en ze de cliënt daarvan op de hoogte hebben gebracht prima, maar alsnog dan slechte bluf. Ik neem ze daarom niet serieus.

Ik zit zelf bij Univé en daar ben ik zeer tevreden over, ook als jurist zijnde dus.

Anoniem_65fc39b29bca3 woensdag 21 februari 2024 om 13:55

Verzekerd bij DAS in prive, uitstekende ervaring mee. Zakelijk nooit verzekerd, mijn eigen kennis is aardig op peil, maar ik heb vooral een uitermate groot netwerk van advocaten, dus daar maakte ik me nooit zoveel zorgen over.

GeweldigWeer woensdag 21 februari 2024 om 13:59

Mijn ervaringen met zo’n verzekering is dat het prima is voor de wat ‘simpelere’ zaken, maar je er verder weinig aan hebt.

Ooit letselschade gehad en werkelijk waar, ze waren zo sloom als dikke stront, maar dat was ook wel te verwachten. Gelukkig kon ik snel overstappen naar een goede letselschadeadvocaat die mijn zaak zo’n 5 jaar heeft behartigd en succesvol afgehandeld. Rechtsbijstand had dit nooit kunnen doen, ze kunnen bijv niet eens een kort geding starten oid.

EHV1981 woensdag 21 februari 2024 om 14:00

Bij rechtsbijstand hebben ze er een belang in om een dossier met zo min mogelijk tijd zo snel mogelijk te sluiten. Die hebben geen prikkel om voor jou voor het optimale belang te gaan.

Je kan beter een goede advocaat nemen. Kost iets meer maar die behandeld wel jouw belangen. Goedkoop is vaak duurkoop.

GeweldigWeer woensdag 21 februari 2024 om 14:02

EHV1981 schreef: ↑
21-02-2024 14:00
Bij rechtsbijstand hebben ze er een belang in om een dossier met zo min mogelijk tijd zo snel mogelijk te sluiten. Die hebben geen prikkel om voor jou voor het optimale belang te gaan.

Je kan beter een goede advocaat nemen. Kost iets meer maar die behandeld wel jouw belangen. Goedkoop is vaak duurkoop.

Dit is inderdaad ook mijn ervaring.

Anoniem_65e068bdece4c woensdag 21 februari 2024 om 14:05

Oude_Man_2 schreef: ↑
21-02-2024 13:55
Verzekerd bij DAS in prive, uitstekende ervaring mee.

Ik ook. En ik mis echt elke vorm van pro-activiteit van de juridisch medewerker/advocaat of wat ze dan ook is. Ze maakt ook nog eens domme fouten en ik heb er geen enkel vertrouwen in dat ze mijn zaak goed gaat behartigen, maar helaas zit ik aan haar vast

Blckcffee woensdag 21 februari 2024 om 14:31

EHV1981 schreef: ↑
21-02-2024 14:00
Bij rechtsbijstand hebben ze er een belang in om een dossier met zo min mogelijk tijd zo snel mogelijk te sluiten. Die hebben geen prikkel om voor jou voor het optimale belang te gaan.

Je kan beter een goede advocaat nemen. Kost iets meer maar die behandeld wel jouw belangen. Goedkoop is vaak duurkoop.

En dan kom je met je advocaat naar de rechtbank.

Wat verwacht je daar dan? Dat de rechter zegt: "Broek naar beneden" en dat die jouw tegenpartij voor de kont gaat slaan?

Jullie mogen daar vertellen wat jullie vinden van de zaak en vervolgens worden jullie (mét de advocaten) op de gang gestuurd om tot een schikking te komen.

Dezelfde schikking die je rechtsbijstandsverzekering óók had kunnen regelen, alleen verspil je nu je eigen tijd, de tijd van je tegenpartij én de tijd van de rechter en de griffier.

Wij zijn supertevreden over ARAG.

Pietje van Arbeidsrecht dacht dat er meer kon worden gehaald, dus ging hij even langs bij Truusje van Sociale Zekerheid.
Met als eindresultaat flink wat geld van de ex-baas én toelating tot de IVA. Dat laatste heeft veel rust gegeven.

Je ziet toch liever zo’n strak lijf dan een uitgezakte mokkapunt, weet je wel weet je niet.

makreel woensdag 21 februari 2024 om 15:50

RP7 schreef: ↑
10-02-2024 16:58
Die discussie is er mijn inziens niet, want gaat om financieel negatieve gevolgen van opnemen van wettelijke vakantiedagen waardoor je ze niet kan opnemen. Tevens heb je voordeel als je geen vakantie opneemt. Dat mag niet. Verder niks met bedrijfsvoering te maken buiten dat ze goedkoper uit zijn door het zo te regelen.

Ik zou nog eens contact met ze opnemen, uitleggen wat je hier schrijft en vertellen dat je de beslissing niet begrijpt.

Wat eten we vanavond?

Gerbera vrijdag 23 februari 2024 om 17:41

Al jaren een rechtsbijstandsverzekering en pas voor t eerst gebruik van gemaakt.
Heel prettig geholpen, advokaat kwam zelf met tips waar ik niet aan gedacht had.
Reageerde ook heel snel op mijn mailtjes.
Wij zijn bij unive.

Partner is 2 x aangereden , niet zijn schuld
1e tegenpartij had een verzekering bij klaverblad....nou wat een @#@@#, wij zullen nooit een klaverblad verzekering nemen.
2e tegenpartij had een anwb verzekering.
Werd netjes en correct afgehandeld .

gerbera wijzigde dit bericht op 23-02-2024 18:16
Reden: Aanvullende informatie

36.23% gewijzigd

Anoniem_66d050511aca3 donderdag 18 juli 2024 om 13:56

De enige echt schimmige rechtsbijstandverzekeraar is Juristu/Legalec. Ik had collega’s die daar werkten en uit het niets op staande voet werden ontslagen. Wij werkten dan bij een andere rechtsbijstandverzekeraar waar wij vele tientallen meldingen behandelden over dit bedrijf. Op internet is er ook genoeg te vinden over die verzekeraar.

ARAG/DAS/SAR (de grote rechtsbijstandverzekeraars) zijn qua polisvoorwaarden identiek. (Het gaat idd via bv. Centraal Beheer of Nationale Nederlanden, maar dat maakt met de polisvoorwaarden niets uit)

Klaverblad/Univé/Brandmeester zijn volgens mij wat kleinere bekende verzekeraars, ik weet niet hoe de voorwaarden daar zijn.

Alledrie de grote verzekeraars hebben capaciteitsproblemen. Klachten over hoe lang het duurt voordat je iemand aan de telefoon hebt zul je altijd houden. Bij die ene waar ik werkte werd ook in alles wat behandelbaar is afkoop aangeboden: ongeveer 1.000 euro al was je schadebedrag wel een ton. Ik weet dat meerdere verzekeraars “alles afkopen”.

Ik heb zelf ook een rechtsbijstandverzekering, maar niet bij mijn oude werkplek. Over waar ik ben verzekerd ben ik wel tevreden. Iedereen kan (krijgt!) te maken krijgen met geschillen met werk, de buren, aankopen, ziekenhuizen etc. Voor die 250 euro per jaar is het wel fijn om, ondanks dat alles altijd zo traag gaat daar, hulp te kunnen krijgen van de rechtsbijstand als je er echt samen niet uitkomt.

Anoniem_66d050511aca3 donderdag 18 juli 2024 om 14:00

waarzegger schreef: ↑
20-02-2024 22:39
Rechtsbijstand of juridische hulp van fnv is alleen handig als je wat moet weten over procedures (in een rechtszaak). In een zaak als deze heb je er niets aan. Ze zoeken altijd de makkelijkste weg en het gaat niet om jouw belang. FNV kan wel handig zijn als er dingen in de hele sector of groepsverband gebeuren.

Als je iets op poten wil zetten moet je het zelf doen, of via een dure advocaat. Als je jezelf een beetje inleest en goed voorbereid is het nog best te doen hoor. Je moet dan niet denken dat je er samen uit gaat komen maar meteen er vanuit gaan dat het een rechtszaak word. Daar naar toe werken vanaf het begin.

Ik werkte bij de rechtsbijstand…
Een rechtsbijstand is voor een oplossing voor je geschil, en zeker niet voor principekwesties. Een procedure is voor als je er samen echt niet uitkomt.

Als je naar een (dure) advocaat gaat probeert die ook eerst te schikken. Doet die dat niet dan gaat de rechter ook niet mee in dat je niet het zelf eerst probeerde op te lossen.

Luilaksmurf donderdag 18 juli 2024 om 14:21

Baggal schreef: ↑
11-02-2024 00:29
Geen rechtsbijstandsverzekering- zelf juridisch geschoold in twee jurisdicties .
Als je zo’n verzekering afsluit kijk dan van te voren wel wat wel en niet onder de dekking valt, want sommige geschillen zijn uitgesloten. Ik ben zelf nooit zo diep onder de indruk geweest van de juridische kennis van de mensen bij DAS, ARAG, etc. als het gaat om complexere zaken geven ze het ook nog wel eens uit handen, maar voor de “huis tuin en keuken” juridische problemen kan wel het handig zijn. Als je niet in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand, kost een advocaat je toch al gauw tussen de 250-450 euro per uur.

Hier dezelfde ervaring. Das en arag als tegenpartij gehad. Lag misschien ook aan de andere partij. Wij hadden onze documentatie goed op orde.
Wij hebben interpolis, 1 zaak was uitbesteed aan een extern advocatenkantoor. Erg tevreden over.

Drumstel donderdag 18 juli 2024 om 18:08

Ik zit bij Unive en heb er langlopend dossier en met langlopend heb ik het over een paar jaar. Hiervoor ook een langer lopend dossier gehad m.b.t. problemen met mijn woningbouwvereniging. Ik word bijzonder goed bijgestaan..

Laura1992 donderdag 18 juli 2024 om 19:09

Loena1998 schreef: ↑
18-07-2024 14:00
Ik werkte bij de rechtsbijstand…
Een rechtsbijstand is voor een oplossing voor je geschil, en zeker niet voor principekwesties. Een procedure is voor als je er samen echt niet uitkomt.

Als je naar een (dure) advocaat gaat probeert die ook eerst te schikken. Doet die dat niet dan gaat de rechter ook niet mee in dat je niet het zelf eerst probeerde op te lossen.

Nee, natuurlijk probeert een advocaat niet eerst te schikken. Een advocaat vraagt wat de cliënt wil en gaat dat doen. Hij/zij adviseert wel, maar de keuze ligt bij de cliënt. En er bestaat geen plicht om zaken eerst zelf te proberen op te lossen.

Edit: als ik in je ontslag-topic kijk, dan lijk je echt niet door te hebben hoe het in de advocatuur werkt.

Mina81 donderdag 18 juli 2024 om 20:44

Laura1992 schreef: ↑
18-07-2024 19:09
Nee, natuurlijk probeert een advocaat niet eerst te schikken. Een advocaat vraagt wat de cliënt wil en gaat dat doen. Hij/zij adviseert wel, maar de keuze ligt bij de cliënt. En er bestaat geen plicht om zaken eerst zelf te proberen op te lossen.

Edit: als ik in je ontslag-topic kijk, dan lijk je echt niet door te hebben hoe het in de advocatuur werkt.

Jawel hoor. Ik werk zelf al 26 jaar in de juridische wereld. Ook advocaten doen niet klakkeloos wat cliënten willen, zij hebben zich ook aan regels te houden. Is iets niet haalbaar dan is iets niet haalbaar, rechters zijn daar ook gewoon strikt in.

Ook advocaten proberen eerst te schikken. En ja, natuurlijk gaat dat in overleg met je cliënt en adviseert de advocaat daarbij en beslist uiteindelijk de cliënt. Dat geldt ook voor advocaten en juristen in dienst bij rechtsbijstandverzekeraar.

Sterker .. zelfs rechters sturen je soms tijdens een zitting de gang op om te kijken of er een minnelijke regeling overeen te komen valt.
En nee, als je cliënt echt niet wil schikken dan gebeurt dat niet. Ook niet bij rechtsbijstandverzekering. Dat wil niet zeggen dat het niet geprobeerd wordt.

Laura1992 donderdag 18 juli 2024 om 21:14

Mina81 schreef: ↑
18-07-2024 20:44
Jawel hoor. Ik werk zelf al 26 jaar in de juridische wereld. Ook advocaten doen niet klakkeloos wat cliënten willen, zij hebben zich ook aan regels te houden. Is iets niet haalbaar dan is iets niet haalbaar, rechters zijn daar ook gewoon strikt in.

Ook advocaten proberen eerst te schikken. En ja, natuurlijk gaat dat in overleg met je cliënt en adviseert de advocaat daarbij en beslist uiteindelijk de cliënt. Dat geldt ook voor advocaten en juristen in dienst bij rechtsbijstandverzekeraar.

Sterker .. zelfs rechters sturen je soms tijdens een zitting de gang op om te kijken of er een minnelijke regeling overeen te komen valt.
En nee, als je cliënt echt niet wil schikken dan gebeurt dat niet. Ook niet bij rechtsbijstandverzekering. Dat wil niet zeggen dat het niet geprobeerd wordt.

Je hebt helemaal gelijk. Wat ik schreef was bij teruglezen te ongenuanceerd. Er zit alleen wel een groot verschil tussen jouw reactie en die van Loena.

Ik bedoelde dat een rechtsbijstandverzekering veel sneller schikt dan een advocaat, vanwege het verschil in ondernemingsmodel. Een advocaat stuurt enkel aan op een schikking als jij daar beter van wordt. Weigeren te schikken kan ook, en daar verbindt de rechter echt geen gevolgen aan, tenzij je duidelijk onredelijk bent. Dan krijg je soms een hint. Bijvoorbeeld bij burenruzies is het natuurlijk veel beter om afspraken te maken, omdat je weer met elkaar verder moet. Daar zal de rechter je ook op wijzen.

Anoniem_6710e50b17f91 donderdag 18 juli 2024 om 21:17

Ik heb wat mindere ervaringen met rechtsbijstand. Ik ben ontslagen wegens een reorganisatie en heb toen rechtsbijstand ingeschakeld. Zij hebben de zaak overgedragen aan een extern advocatenkantoor omdat het te complex was voor de rechtsbijstand. De samenwerking met de advocaat verliep destijds wat stroef, maar uiteindelijk heb ik een beëindigingsovereenkomst getekend. Het moest allemaal wel snel afgehandeld worden. Achteraf blijkt dat er toch een en ander niet correct uitbetaald is door mijn ex-werkgever. Ik heb nu de behandelende advocaat van het dossier opnieuw gecontacteerd voor advies. Ik ben benieuwd hoe hij dit gaat afhandelen en of hij mij de volle pot gaat rekenen.

Mina81 donderdag 18 juli 2024 om 22:06

Dat ligt dan toch niet aan de rechtsbijstandverzekering?
Dan beviel of je advocaat toch niet zo goed of je werkgever heeft het niet netjes afgewikkeld.

De advocaat is niet in dienst van de rechtsbijstandverzekering, hij dient enkel de factuur ter betaling daar in.

Anoniem_6710e50b17f91 donderdag 18 juli 2024 om 22:22

Mina81 schreef: ↑
18-07-2024 22:06
Dat ligt dan toch niet aan de rechtsbijstandverzekering?
Dan beviel of je advocaat toch niet zo goed of je werkgever heeft het niet netjes afgewikkeld.

De advocaat is niet in dienst van de rechtsbijstandverzekering, hij dient enkel de factuur ter betaling daar in.

Ik weet niet wie nu aansprakelijk is voor deze situatie. De advocaat heeft volgens mij snel gehandeld en niet goed naar mijn loonbrieven gekeken tijdens het proces. De advocaat geloofde de werkgever en de rechtsbijstandverzekeraar volgde de advocaat. Achteraf is de relatie met de advocaat wat verbeterd, omdat hij gratis mijn nieuwe arbeidscontract heeft doorgelezen. Hoe moet ik dit nu afhandelen? Volgens mij kan ik niet meer aankloppen bij de rechtsbijstandverzekeraar, omdat zij vinden dat alles correct is afgehandeld. Daarom heb ik maar weer contact opgenomen met de advocaat.

Baggal donderdag 18 juli 2024 om 22:34

Summersun2023 schreef: ↑
18-07-2024 22:22
Ik weet niet wie nu aansprakelijk is voor deze situatie. De advocaat heeft volgens mij snel gehandeld en niet goed naar mijn loonbrieven gekeken tijdens het proces. De advocaat geloofde de werkgever en de rechtsbijstandverzekeraar volgde de advocaat. Achteraf is de relatie met de advocaat wat verbeterd, omdat hij gratis mijn nieuwe arbeidscontract heeft doorgelezen. Hoe moet ik dit nu afhandelen? Volgens mij kan ik niet meer aankloppen bij de rechtsbijstandverzekeraar, omdat zij vinden dat alles correct is afgehandeld. Daarom heb ik maar weer contact opgenomen met de advocaat.

Jouw overeenkomst is in principe met de rechtsbijstandsverzekering en zij hebben de advocaat ingehuurd om namens hen jouw belangen te behartigen. Wat staat er in je polis in geval van aansprakelijkheid als het rechtskundig advies niet voldoet aan de eisen die jij als verzekerde mag stellen?

En even los van de aansprakelijkheid, betreft het hier daadwerkelijk een beroepsfout? Heeft de advocaat gehandeld zoals je van een redelijk handelend vakgenoot zou mogen verwachten? Heb jij zelf alle relevante feiten en omstandigheden vermeld tijdens de behandeling?

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Anoniem_6710e50b17f91 donderdag 18 juli 2024 om 22:47

Baggal schreef: ↑
18-07-2024 22:34
Jouw overeenkomst is in principe met de rechtsbijstandsverzekering en zij hebben de advocaat ingehuurd om namens hen jouw belangen te behartigen. Wat staat er in je polis in geval van aansprakelijkheid als het rechtskundig advies niet voldoet aan de eisen die jij als verzekerde mag stellen?

En even los van de aansprakelijkheid, betreft het hier daadwerkelijk een beroepsfout? Heeft de advocaat gehandeld zoals je van een redelijk handelend vakgenoot zou mogen verwachten? Heb jij zelf alle relevante feiten en omstandigheden vermeld tijdens de behandeling?

Ik ga er niet van uit dat het een beroepsfout betreft; dat is ook niet mijn bedoeling. De advocaat heeft echter zeer snel, na uitleg van de werkgever, het dossier gesloten. Dit staat me tegen, omdat hij toch nog even had moeten controleren of alles correct was.

Achteraf blijkt, na deze uitleg van de werkgever, dat er enkele dingen niet correct zijn uitgevoerd bij de uitbetaling door de werkgever. Ik heb de advocaat hierover al aangesproken en hij heeft mij inmiddels advies gegeven via e-mail. Het probleem met de werkgever is echter nog niet opgelost. Bovendien voel ik me wat in de steek gelaten door de rechtsbijstandsverzekeraar. Ik heb hen ook laten weten dat het niet duidelijk is, maar zij sluiten het dossier toch.

lemoos2 zaterdag 20 juli 2024 om 03:35

Rechtsbijstandsverzekering van Univé. Nog maar twee keer nodig gehad in 20 jaar (aanrijding met een explosief mannetje en een met autodealer die terugroepacties negeerde) en dat is allemaal heel netjes afgehandeld. Adequaat, beetje nazorg (vragen of je een toelichting wil/uitleg nodig hebt) en snel contact.

Bij grote zaken (arbeidsconflict, een aannemer die er met een ton vandoor gaat en je laat zitten met aanbouw zo lek als een mandje) neem ik een advocaat in de arm. Die 350,- euro die mijn advocate heeft gekost in een geschil met werkgever was op een half uur tijd ruimschoots terugverdiend (11.000,- euro). In dat soort zaken wil ik niet eerst een jurist van de rechtsbijstand loslaten op het dossier om dan alles als ‘onbetwistbaar feit’ vast te leggen waardoor een advocaat daar later verder weinig mee kan.

Nee heb je, ja kun je krijgen

Actieve topics