Geld & Recht
alle pijlers
Ex/Kind/vriend...welke rechten als...
zaterdag 16 mei 2009 om 11:34
Ik heb dit nu op de geld/recht pijler gezet omdat dit naar mijn inziens hier op zijn plaats is, maar hij mag naar kinderen als jullie dit beter vinden
Situatie:
Ik en ex krijgen een kind, na 2 maanden gaan wij uitelkaar, een omgangsregeling getroffen onderling, 1x in de 2 weken gaat dochter naar haar ex voor een weekend. Na een rechtszaak heeft ex de gezamelijke voogdij gekregen toen ze 2 was.
Dochter is 2 jaartjes, ik krijg nieuwe vriend en 4 jaar later zijn wij nog steeds samen, huisje gekocht, dochter woont bij ons, alles gaat goed etc.
Vraag van mij:
Wat als mij iets overkomt? Op papier heeft mijn huidige vriend natuurlijk niks met mijn dochter. We wonen weliswaar als een normaal gezin, mijn dochter ziet hem ook echt als papa, noemt hem zo (ze heeft er zelf een benaming aan gegeven dat mijn vriend papa "naam" en ex is papa "naam") dus hierin gaat alles gewoon goed. En in haar beleving was hij ook altijd aanwezig.
Zal dochter dan automatisch naar mijn ex moeten? Weg van haar schooltje, vrienden etc omdat hij de voogdij heeft?
Nu is het niet aan de orde gelukkig! maar ik zat daar een keer over na te denken eigenlijk. Zou het ontzettend zuur vinden namelijk, dochter vind het niet zo heel denderend bij ex, heeft geen baan, ook tussentijds nooit interesse (belt nooit etc).
Hoe zit dat dan juridisch in mekaar? en zou het wat uitmaken als wij getrouwd zouden zijn?
Bedankt voor het lezen en reacties!
Situatie:
Ik en ex krijgen een kind, na 2 maanden gaan wij uitelkaar, een omgangsregeling getroffen onderling, 1x in de 2 weken gaat dochter naar haar ex voor een weekend. Na een rechtszaak heeft ex de gezamelijke voogdij gekregen toen ze 2 was.
Dochter is 2 jaartjes, ik krijg nieuwe vriend en 4 jaar later zijn wij nog steeds samen, huisje gekocht, dochter woont bij ons, alles gaat goed etc.
Vraag van mij:
Wat als mij iets overkomt? Op papier heeft mijn huidige vriend natuurlijk niks met mijn dochter. We wonen weliswaar als een normaal gezin, mijn dochter ziet hem ook echt als papa, noemt hem zo (ze heeft er zelf een benaming aan gegeven dat mijn vriend papa "naam" en ex is papa "naam") dus hierin gaat alles gewoon goed. En in haar beleving was hij ook altijd aanwezig.
Zal dochter dan automatisch naar mijn ex moeten? Weg van haar schooltje, vrienden etc omdat hij de voogdij heeft?
Nu is het niet aan de orde gelukkig! maar ik zat daar een keer over na te denken eigenlijk. Zou het ontzettend zuur vinden namelijk, dochter vind het niet zo heel denderend bij ex, heeft geen baan, ook tussentijds nooit interesse (belt nooit etc).
Hoe zit dat dan juridisch in mekaar? en zou het wat uitmaken als wij getrouwd zouden zijn?
Bedankt voor het lezen en reacties!
zaterdag 16 mei 2009 om 12:49
Hallo,
Volgens mij is het zo dat papa de meeste rechten heeft zodra jij komt te overlijden. Ook al zou je een testament maken waarbij jij jouw dochter aan papa 2 toe vertrouwd dan kan papa 1 dit aanvechten en (bijna) zeker winnen. Zo is het mij destijds verteld maar misschien zijn er juristen in de zaal?????
Volgens mij is het zo dat papa de meeste rechten heeft zodra jij komt te overlijden. Ook al zou je een testament maken waarbij jij jouw dochter aan papa 2 toe vertrouwd dan kan papa 1 dit aanvechten en (bijna) zeker winnen. Zo is het mij destijds verteld maar misschien zijn er juristen in de zaal?????
zaterdag 16 mei 2009 om 12:59
Nee, als je kind familylife heeft met haar stiefvader, gaat het kind niet automatisch naar haar vader.
In principe heeft je ex wel de 'eerste rechten', om het zo maar te zeggen. Maar in een situatie waarin een kind al jaren mede door een stiefouder wordt opgevoed en verzorgd, wordt er gekeken naar de belangen van het kind. Als jullie samen ook nog kinderen hebben, weegt dat heel zwaar mee.
Heb je hier wel eens met je ex over gesproken? Het zou best kunnen zijn dat hij de verzorging van jullie kind niet opeist als er wat met jou gebeurt. Als hij dit wel wil, zal hij bij de rechter moeten verzoeken tot een wijziging van hoofdverblijfplaats en waarschijnlijk zal de rechter dan bepalen dat er een onderzoek door de Raad voor de Kinderbescherming plaatst moet vinden om te kijken welke hoofdverblijfplaats in het beste belang van het kind is.
In principe heeft je ex wel de 'eerste rechten', om het zo maar te zeggen. Maar in een situatie waarin een kind al jaren mede door een stiefouder wordt opgevoed en verzorgd, wordt er gekeken naar de belangen van het kind. Als jullie samen ook nog kinderen hebben, weegt dat heel zwaar mee.
Heb je hier wel eens met je ex over gesproken? Het zou best kunnen zijn dat hij de verzorging van jullie kind niet opeist als er wat met jou gebeurt. Als hij dit wel wil, zal hij bij de rechter moeten verzoeken tot een wijziging van hoofdverblijfplaats en waarschijnlijk zal de rechter dan bepalen dat er een onderzoek door de Raad voor de Kinderbescherming plaatst moet vinden om te kijken welke hoofdverblijfplaats in het beste belang van het kind is.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 16 mei 2009 om 13:00
Ik ben geen jurist, maar heb wel in een soortgelijke situatie gezeten. Een belangrijk verschil met jouw situatie is dat de biologische ouders al voor de geboorte uit elkaar waren. Verder is van belang of je met hem getrouwd was en of je er bij de geboorte voor hebt gekozen dat jij de enige bent met zeggenschap of dat jullie allebei zeggenschap hadden.
In mijn geval had de moeder gekozen om als enige zeggenschap te hebben. Daarom kon ik via een advocaat het juridisch vaderschap krijgen. Daar waren een aantal voorwaarden voor, zoals die zeggenschap. Verder moest de moeder toestemming geven en moest ik al minimaal een jaar aantoonbaar voor het kind zorgen.
In mijn geval had de moeder gekozen om als enige zeggenschap te hebben. Daarom kon ik via een advocaat het juridisch vaderschap krijgen. Daar waren een aantal voorwaarden voor, zoals die zeggenschap. Verder moest de moeder toestemming geven en moest ik al minimaal een jaar aantoonbaar voor het kind zorgen.
zaterdag 16 mei 2009 om 13:00
quote:princessofthefnggalaxy schreef op 16 mei 2009 @ 12:49:
Hallo,
Volgens mij is het zo dat papa de meeste rechten heeft zodra jij komt te overlijden. Ook al zou je een testament maken waarbij jij jouw dochter aan papa 2 toe vertrouwd dan kan papa 1 dit aanvechten en (bijna) zeker winnen. Zo is het mij destijds verteld maar misschien zijn er juristen in de zaal?????Dat kun je niet testamentair vast leggen omdat je niet testamentair de vader van het kind zijn rechten kan ontnemen.
Hallo,
Volgens mij is het zo dat papa de meeste rechten heeft zodra jij komt te overlijden. Ook al zou je een testament maken waarbij jij jouw dochter aan papa 2 toe vertrouwd dan kan papa 1 dit aanvechten en (bijna) zeker winnen. Zo is het mij destijds verteld maar misschien zijn er juristen in de zaal?????Dat kun je niet testamentair vast leggen omdat je niet testamentair de vader van het kind zijn rechten kan ontnemen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 16 mei 2009 om 13:10
Oh ja, dat heet gezag, niet zeggenschap. En zo te horen hebben jullie het gedeeld. Dan staat je partner dus minder sterk.
Hoe dan ook is het voor zowel de stiefvader als de biologische vader mogelijk, ook als het al geregeld is, om na de dood van de moeder naar de rechter te stappen. En dan volgt een onderzoek en een uitspraak en kan het alsnog anders uitpakken. Het is namelijk altijd een moeilijk geval waarbij het belang van het kind voorop dient te staan.
Hoe dan ook is het voor zowel de stiefvader als de biologische vader mogelijk, ook als het al geregeld is, om na de dood van de moeder naar de rechter te stappen. En dan volgt een onderzoek en een uitspraak en kan het alsnog anders uitpakken. Het is namelijk altijd een moeilijk geval waarbij het belang van het kind voorop dient te staan.
zaterdag 16 mei 2009 om 13:29
Dus als ik het goed begrijp dan zou het kunnen dat mijn zoon bij zijn stiefvader blijft als ik zou komen te overlijden??
Mijn zoon is bijna 9. Met zijn vader ben ik getrouwd geweest en we hebben gezamenlijk gezag. Ik ben hertrouwd, ken mijn man nu drie jaar en vormen sinds 2 jaar een gezin. We hebben sinds een jaar ook een dochter. Stiefpappa doet eigenlijk nog meer voor en met zoon dan biopappa. Er is een omgangsregeling maar die wordt regelmatig afgezegd door biopappa. Alimentatie wordt wel netjes betaald, geen verkeerd woord daar over. Maar verder liggen de prioriteiten van biopappa niet bij zoon maar bij andere dingen/hobby.
Ik dacht altijd dat zoon automatisch naar ex zou gaan als ik zou komen te overlijden. Dat is eigenlijk my worst nightmare. Maar nu blijkt dat de zaken anders *zouden kunnen liggen*?
Carrrie.
Mijn zoon is bijna 9. Met zijn vader ben ik getrouwd geweest en we hebben gezamenlijk gezag. Ik ben hertrouwd, ken mijn man nu drie jaar en vormen sinds 2 jaar een gezin. We hebben sinds een jaar ook een dochter. Stiefpappa doet eigenlijk nog meer voor en met zoon dan biopappa. Er is een omgangsregeling maar die wordt regelmatig afgezegd door biopappa. Alimentatie wordt wel netjes betaald, geen verkeerd woord daar over. Maar verder liggen de prioriteiten van biopappa niet bij zoon maar bij andere dingen/hobby.
Ik dacht altijd dat zoon automatisch naar ex zou gaan als ik zou komen te overlijden. Dat is eigenlijk my worst nightmare. Maar nu blijkt dat de zaken anders *zouden kunnen liggen*?
Carrrie.
anoniem_637566c2a75db wijzigde dit bericht op 16-05-2009 13:34
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
zaterdag 16 mei 2009 om 13:34
quote:Nick_II schreef op 16 mei 2009 @ 13:00:
Ik ben geen jurist, maar heb wel in een soortgelijke situatie gezeten. Een belangrijk verschil met jouw situatie is dat de biologische ouders al voor de geboorte uit elkaar waren. Verder is van belang of je met hem getrouwd was en of je er bij de geboorte voor hebt gekozen dat jij de enige bent met zeggenschap of dat jullie allebei zeggenschap hadden.
In mijn geval had de moeder gekozen om als enige zeggenschap te hebben. Daarom kon ik via een advocaat het juridisch vaderschap krijgen. Daar waren een aantal voorwaarden voor, zoals die zeggenschap. Verder moest de moeder toestemming geven en moest ik al minimaal een jaar aantoonbaar voor het kind zorgen.Hier klopt niets van, niet in NL tenminste.
Juridisch vader wordt je door het kind te erkennen. Gezag moet je dan nog aanvragen bij de rechtbank. Als je getrouwd bent gaan beide dingen automatisch en hoef je niets te regelen. Je kunt ouderlijk gezag krijgen als moeder hier toestemming voor geeft, doet ze dit niet dan vraag je toestemming aan de kinderrechter. En juridische vader krijgt dan vrijwel altijd gezag, tenzij hij niet geschikt is om met het gezag belast te worden.
Getrouwd geweest zijn heeft geen invloed de rechten van ouders. Ook niet of ouders al voor de geboorte uit elkaar waren. Wat telt in de beslissing waar een kind moet wonen, is de hier en nu situatie en niet het verleden.
Bij overlijden krijgt de juridische vader gezag als hij dit aanvraagt, tenzij hij niet geschikt is om met het gezag belast te worden zal die aanvraag altijd gehonoreerd worden.
Ik ben geen jurist, maar heb wel in een soortgelijke situatie gezeten. Een belangrijk verschil met jouw situatie is dat de biologische ouders al voor de geboorte uit elkaar waren. Verder is van belang of je met hem getrouwd was en of je er bij de geboorte voor hebt gekozen dat jij de enige bent met zeggenschap of dat jullie allebei zeggenschap hadden.
In mijn geval had de moeder gekozen om als enige zeggenschap te hebben. Daarom kon ik via een advocaat het juridisch vaderschap krijgen. Daar waren een aantal voorwaarden voor, zoals die zeggenschap. Verder moest de moeder toestemming geven en moest ik al minimaal een jaar aantoonbaar voor het kind zorgen.Hier klopt niets van, niet in NL tenminste.
Juridisch vader wordt je door het kind te erkennen. Gezag moet je dan nog aanvragen bij de rechtbank. Als je getrouwd bent gaan beide dingen automatisch en hoef je niets te regelen. Je kunt ouderlijk gezag krijgen als moeder hier toestemming voor geeft, doet ze dit niet dan vraag je toestemming aan de kinderrechter. En juridische vader krijgt dan vrijwel altijd gezag, tenzij hij niet geschikt is om met het gezag belast te worden.
Getrouwd geweest zijn heeft geen invloed de rechten van ouders. Ook niet of ouders al voor de geboorte uit elkaar waren. Wat telt in de beslissing waar een kind moet wonen, is de hier en nu situatie en niet het verleden.
Bij overlijden krijgt de juridische vader gezag als hij dit aanvraagt, tenzij hij niet geschikt is om met het gezag belast te worden zal die aanvraag altijd gehonoreerd worden.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 16 mei 2009 om 13:37
Carrrie, jullie hebben samen ook een kind en dat telt zwaar mee in de beslissing of de hoofdverblijfplaats van een kind wordt gewijzigd. Er is een kans dat jouw kind gewoon bij zijn stiefvader mag blijven. Als vader het kind bij hem wil hebben, zal de rechter de situatie bekijken en beslissen.
Maar ook aan jou: heb je het er dan nooit met je ex over gehad wat hij zou willen als jou iets overkomt? Lijkt me toch aardig essentieel.
Maar ook aan jou: heb je het er dan nooit met je ex over gehad wat hij zou willen als jou iets overkomt? Lijkt me toch aardig essentieel.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 16 mei 2009 om 13:45
Hai Poezewoes, ik hoopte stiekem dat je zou reageren
Het is inderdaad al met ex besproken (ik vind dat zoals jij al aangeeft best belangrijk), en hij zou wel willen dat mijn dochter naar hem zou komen want: "voor liefde te kunnen geven hoef je geen werk te hebben" en "dan krijgt papa "naam vriend" wel een omgangsregeling als ie dat wil"
Ik weet uit eigen ervaring dat iig bij de belastingdienst na 8 jaar het kind gezien wordt als pleegkind met bijkomende rechten en plichten van dien, maar goed dat is andere koek.
Eerste 2 jaar had ex geen gezag, wilde ik ook niet, hij heeft namelijk altijd geopperd om haar mee te nemen naar Turkije en dat maakte me wel huiverig, maar het is via de rechter afgedwongen omdat kind op dit moment geen gevaar zou lopen bij ex.
We hebben zelf geen kinderen (vriend nu en ik) en die komen er ws ook niet....om het alleen hierom te doen vind ik beetje ver gaan ook *blush*
Weer wat geleerd he Carrie, ik denk er namelijk net zo over als jou
Bedankt voor je reactie trouwens Poez (en anderen) stemt me alweer positiever!
Het is inderdaad al met ex besproken (ik vind dat zoals jij al aangeeft best belangrijk), en hij zou wel willen dat mijn dochter naar hem zou komen want: "voor liefde te kunnen geven hoef je geen werk te hebben" en "dan krijgt papa "naam vriend" wel een omgangsregeling als ie dat wil"
Ik weet uit eigen ervaring dat iig bij de belastingdienst na 8 jaar het kind gezien wordt als pleegkind met bijkomende rechten en plichten van dien, maar goed dat is andere koek.
Eerste 2 jaar had ex geen gezag, wilde ik ook niet, hij heeft namelijk altijd geopperd om haar mee te nemen naar Turkije en dat maakte me wel huiverig, maar het is via de rechter afgedwongen omdat kind op dit moment geen gevaar zou lopen bij ex.
We hebben zelf geen kinderen (vriend nu en ik) en die komen er ws ook niet....om het alleen hierom te doen vind ik beetje ver gaan ook *blush*
Weer wat geleerd he Carrie, ik denk er namelijk net zo over als jou
Bedankt voor je reactie trouwens Poez (en anderen) stemt me alweer positiever!
zaterdag 16 mei 2009 om 13:49
AriMa, hoe langer jullie kind bij stiefvader woont, hoe groter de kans is dat ze bij hem mag blijven. Maar vader zal dus sowieso een verzoek bij de rechtbank indienen. Tsja, de kans is heel wel aanwezig dat hij zijn eigen kind mee naar huis mag nemen. Overigens gaan daarbij niet zijn rechten voor, maar de rechten van het kind; het recht van kinderen om door hun eigen ouders te worden opgevoed weegt zwaar in zulke beslissingen. Het argument van school en vrienden niet zo heel sterk. Ouders verhuizen zelf ook wel eens
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 16 mei 2009 om 13:51
quote:Poezewoes schreef op 16 mei 2009 @ 13:34:
[...]
Hier klopt niets van, niet in NL tenminste.
Juridisch vader wordt je door het kind te erkennen. Gezag moet je dan nog aanvragen bij de rechtbank. Als je getrouwd bent gaan beide dingen automatisch en hoef je niets te regelen. Je kunt ouderlijk gezag krijgen als moeder hier toestemming voor geeft, doet ze dit niet dan vraag je toestemming aan de kinderrechter. En juridische vader krijgt dan vrijwel altijd gezag, tenzij hij niet geschikt is om met het gezag belast te worden.
Getrouwd geweest zijn heeft geen invloed de rechten van ouders. Ook niet of ouders al voor de geboorte uit elkaar waren. Wat telt in de beslissing waar een kind moet wonen, is de hier en nu situatie en niet het verleden.
Bij overlijden krijgt de juridische vader gezag als hij dit aanvraagt, tenzij hij niet geschikt is om met het gezag belast te worden zal die aanvraag altijd gehonoreerd worden.
Zoals ik al zei ben ik geen jurist en mogelijk heb ik niet alle termen correct. Maar er was een regeling waar we gebruik van konden maken, omdat
- de biologische ouders niet getrouwd waren
- de biologische ouders bij de geboorte al uit elkaar waren
- de moeder had aangegeven dat ze de enige was met ouderlijk gezag
- ze had dat ouderlijk gezag al meer dan 3 jaar alleen
- ik zorgde al meer dan een jaar voor het kind
Zij kon dan aanvragen dat ik het ouderlijk gezag kreeg vanuit de vaderrol, en volgens mij heette dat juridisch vaderschap.
Hoe dan ook kon de biologische vader dan nog steeds na de dood van de moeder de zaak opnieuw voor de rechter brengen en dan weer de rechten krijgen.
[...]
Hier klopt niets van, niet in NL tenminste.
Juridisch vader wordt je door het kind te erkennen. Gezag moet je dan nog aanvragen bij de rechtbank. Als je getrouwd bent gaan beide dingen automatisch en hoef je niets te regelen. Je kunt ouderlijk gezag krijgen als moeder hier toestemming voor geeft, doet ze dit niet dan vraag je toestemming aan de kinderrechter. En juridische vader krijgt dan vrijwel altijd gezag, tenzij hij niet geschikt is om met het gezag belast te worden.
Getrouwd geweest zijn heeft geen invloed de rechten van ouders. Ook niet of ouders al voor de geboorte uit elkaar waren. Wat telt in de beslissing waar een kind moet wonen, is de hier en nu situatie en niet het verleden.
Bij overlijden krijgt de juridische vader gezag als hij dit aanvraagt, tenzij hij niet geschikt is om met het gezag belast te worden zal die aanvraag altijd gehonoreerd worden.
Zoals ik al zei ben ik geen jurist en mogelijk heb ik niet alle termen correct. Maar er was een regeling waar we gebruik van konden maken, omdat
- de biologische ouders niet getrouwd waren
- de biologische ouders bij de geboorte al uit elkaar waren
- de moeder had aangegeven dat ze de enige was met ouderlijk gezag
- ze had dat ouderlijk gezag al meer dan 3 jaar alleen
- ik zorgde al meer dan een jaar voor het kind
Zij kon dan aanvragen dat ik het ouderlijk gezag kreeg vanuit de vaderrol, en volgens mij heette dat juridisch vaderschap.
Hoe dan ook kon de biologische vader dan nog steeds na de dood van de moeder de zaak opnieuw voor de rechter brengen en dan weer de rechten krijgen.
zaterdag 16 mei 2009 om 13:52
Nee daar heb ik het met ex nooit over gehad. En dat zal ik ook niet gaan doen. Doordat hij zo vaak afzegt en afspraken niet nakomt zijn de contacten erg gespannen. Ik zou niet weten hoe ik dit ter sprake zou moeten brengen zonder ruzie te krijgen. Want daar loopt op het moment bijna elk gesprek op uit... helaas...
Ben al verschillende keren bij steunpunt opvoeding geweest om weer wat handvatten te krijgen hoe om te gaan met situaties. Ik hou alles bij wat er heen- en weer gemaild wordt.
Voorbeeld: in september/oktober as. heeft ex het zo druk met zijn hobby dat zoon bijna twee maanden niet naar hem toe mag/kan. Ik heb geprobeerd om nog wat te ruilen, maar dat komt met de andere kinderen in zijn gezin niet zo goed uit etc. etc. Elke denkbare smoes heb ik al wel eens vorbij horen komen.
Ander voorbeeld: zoon mocht anderhalf jaar geleden niet op voetbal want biopappa was niet van plan om elke vrije zaterdag langs het voetbalveld te gaan staan... (tip gekregen van steunpunt opvoeding: wel op voetbal laten gaan maar met club afspreken dat hij om-het-weekend zijn weedstrijd speelt en elke training doordeweeks wel aanwezig is).
Laatste voorbeeld: zoon mag/kan nooit extra in vakanties naar biopappa toe (in convenenant staat helft vd zomervakantie en de overige vakanties in overleg). In overleg betekent bij hem: als het hem uitkomt = nooit. Zijn letterlijke uitspraak: je moet niet denken dat ik al mijn vakantiedagen op ga nemen voor dat joch!
Je snapt; als mij wat zou gebeuren en zoon zou naar biopappa gaan, dat zou nu echt mijn ergste nachtmerrie zijn... Stiefpappa zou beter voor hem kunnen zorgen in mijn ogen (en zou dit ook willen, das ook belangrijk natuurlijk).
Zou die papierwinkel die ik inmiddels al heb vergaard dan nog in het voordeel van stiefpappa werken?
En, maar dit is eigenlijk offtopic, zoon roept wel eens dat hij als hij 12 is bij pappa wil wonen. Ik weet wel waarom hoor: het hele gezinsleven draait daar om de hobby van vader en zoon vindt die hobby ook leuk. Zijn vader heeft tegen zoon gezegd dat hij dat tegen die tijd dan wel zal regelen. Ik snap niet goed waarom, waarschijnlijk zegt hij dat om mij nu dwars te zitten / bang te maken, maar toch. Hoe groot zou de kans zijn dat zoiets dan wordt toegewezen?
Carrrie.
Ben al verschillende keren bij steunpunt opvoeding geweest om weer wat handvatten te krijgen hoe om te gaan met situaties. Ik hou alles bij wat er heen- en weer gemaild wordt.
Voorbeeld: in september/oktober as. heeft ex het zo druk met zijn hobby dat zoon bijna twee maanden niet naar hem toe mag/kan. Ik heb geprobeerd om nog wat te ruilen, maar dat komt met de andere kinderen in zijn gezin niet zo goed uit etc. etc. Elke denkbare smoes heb ik al wel eens vorbij horen komen.
Ander voorbeeld: zoon mocht anderhalf jaar geleden niet op voetbal want biopappa was niet van plan om elke vrije zaterdag langs het voetbalveld te gaan staan... (tip gekregen van steunpunt opvoeding: wel op voetbal laten gaan maar met club afspreken dat hij om-het-weekend zijn weedstrijd speelt en elke training doordeweeks wel aanwezig is).
Laatste voorbeeld: zoon mag/kan nooit extra in vakanties naar biopappa toe (in convenenant staat helft vd zomervakantie en de overige vakanties in overleg). In overleg betekent bij hem: als het hem uitkomt = nooit. Zijn letterlijke uitspraak: je moet niet denken dat ik al mijn vakantiedagen op ga nemen voor dat joch!
Je snapt; als mij wat zou gebeuren en zoon zou naar biopappa gaan, dat zou nu echt mijn ergste nachtmerrie zijn... Stiefpappa zou beter voor hem kunnen zorgen in mijn ogen (en zou dit ook willen, das ook belangrijk natuurlijk).
Zou die papierwinkel die ik inmiddels al heb vergaard dan nog in het voordeel van stiefpappa werken?
En, maar dit is eigenlijk offtopic, zoon roept wel eens dat hij als hij 12 is bij pappa wil wonen. Ik weet wel waarom hoor: het hele gezinsleven draait daar om de hobby van vader en zoon vindt die hobby ook leuk. Zijn vader heeft tegen zoon gezegd dat hij dat tegen die tijd dan wel zal regelen. Ik snap niet goed waarom, waarschijnlijk zegt hij dat om mij nu dwars te zitten / bang te maken, maar toch. Hoe groot zou de kans zijn dat zoiets dan wordt toegewezen?
Carrrie.
zaterdag 16 mei 2009 om 14:02
quote:Nick_II schreef op 16 mei 2009 @ 13:51:
[...]
Zoals ik al zei ben ik geen jurist en mogelijk heb ik niet alle termen correct. Maar er was een regeling waar we gebruik van konden maken, omdat
- de biologische ouders niet getrouwd waren
- de biologische ouders bij de geboorte al uit elkaar waren
- de moeder had aangegeven dat ze de enige was met ouderlijk gezag
- ze had dat ouderlijk gezag al meer dan 3 jaar alleen
- ik zorgde al meer dan een jaar voor het kind
Zij kon dan aanvragen dat ik het ouderlijk gezag kreeg vanuit de vaderrol, en volgens mij heette dat juridisch vaderschap.
Hoe dan ook kon de biologische vader dan nog steeds na de dood van de moeder de zaak opnieuw voor de rechter brengen en dan weer de rechten krijgen.Aha, jij praat vanuit de stiefvaderrol. De door jou geschetste situatie is een heel andere dan die van to en daarom gelden niet dezelfde regels. Wat jij schetst is niet van toepassing op de vraag van to.
Je kunt als stiefouder inderdaad gezag krijgen over een kind wat al een bepaalde tijd door jou verzorgd wordt. Voorwaarde is dat er geen vader is met gezag idd en door huwelijk had hij dit automatisch gekregen. Als de ouders samen het kind hadden verzorgd een periode had de vader familylife gehad en dan gaat het ook niet zomaar door. Of het nog uitmaakt of het kind wel erkend is door de biovader, en hij dus juridisch vader is, zou ik even op moeten zoeken. Maar dat lijkt me van wel. Als hij juridisch vader is, kan een ander niet zomaar het gezag krijgen en juridisch vaderschap kun je alleen proberen op te zeggen als het kind aantoonbaar niet van jou is, en je daar niet van op de hoogte was.
[...]
Zoals ik al zei ben ik geen jurist en mogelijk heb ik niet alle termen correct. Maar er was een regeling waar we gebruik van konden maken, omdat
- de biologische ouders niet getrouwd waren
- de biologische ouders bij de geboorte al uit elkaar waren
- de moeder had aangegeven dat ze de enige was met ouderlijk gezag
- ze had dat ouderlijk gezag al meer dan 3 jaar alleen
- ik zorgde al meer dan een jaar voor het kind
Zij kon dan aanvragen dat ik het ouderlijk gezag kreeg vanuit de vaderrol, en volgens mij heette dat juridisch vaderschap.
Hoe dan ook kon de biologische vader dan nog steeds na de dood van de moeder de zaak opnieuw voor de rechter brengen en dan weer de rechten krijgen.Aha, jij praat vanuit de stiefvaderrol. De door jou geschetste situatie is een heel andere dan die van to en daarom gelden niet dezelfde regels. Wat jij schetst is niet van toepassing op de vraag van to.
Je kunt als stiefouder inderdaad gezag krijgen over een kind wat al een bepaalde tijd door jou verzorgd wordt. Voorwaarde is dat er geen vader is met gezag idd en door huwelijk had hij dit automatisch gekregen. Als de ouders samen het kind hadden verzorgd een periode had de vader familylife gehad en dan gaat het ook niet zomaar door. Of het nog uitmaakt of het kind wel erkend is door de biovader, en hij dus juridisch vader is, zou ik even op moeten zoeken. Maar dat lijkt me van wel. Als hij juridisch vader is, kan een ander niet zomaar het gezag krijgen en juridisch vaderschap kun je alleen proberen op te zeggen als het kind aantoonbaar niet van jou is, en je daar niet van op de hoogte was.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 16 mei 2009 om 14:09
quote:Carrrie schreef op 16 mei 2009 @ 13:52:
Zou die papierwinkel die ik inmiddels al heb vergaard dan nog in het voordeel van stiefpappa werken?
Nee, de situatie van het moment wordt bekeken als er een onderzoek zou volgen, niet het verleden.
En, maar dit is eigenlijk offtopic, zoon roept wel eens dat hij als hij 12 is bij pappa wil wonen. Ik weet wel waarom hoor: het hele gezinsleven draait daar om de hobby van vader en zoon vindt die hobby ook leuk. Zijn vader heeft tegen zoon gezegd dat hij dat tegen die tijd dan wel zal regelen. Ik snap niet goed waarom, waarschijnlijk zegt hij dat om mij nu dwars te zitten / bang te maken, maar toch. Hoe groot zou de kans zijn dat zoiets dan wordt toegewezen?
Carrrie.Dat kan ik zo niet zeggen, hoe groot die kans is. Dat hangt helemaal van de omstandigheden bij jou en bij vader af. Als het zo makkelijk was, hoefde de Raad geen onderzoek te doen natuurlijk
Wat ik je wel kan zeggen is dat zoon niet zelf mag kiezen. Dat wordt vaak gedacht maar dat is niet zo. Zoon is minderjarig, dus volwassenen beslissen over hem tot hij 18 jaar wordt. Komen ouders daar samen niet uit, dan beplaat de kinderrechter wat er gebeurt. Een kind vanaf 12 jaar heeft wel het recht om gehoord te worden door de kinderrechter en zijn stem kan doorslaggevend zijn, bijvoorbeeld als de opvoedsituatie bij ouders gelijk geschikt is. Maar zomaar even regelen; nee, dat kan niet.
Zo, en nu ga ik me even met mijn eigen kind bemoeien. Ze is 6 jaar en dol op sjoppen, hoera! Aangezien de belastingteruggave binnen is, gaan we maar eens even wat geld over de balk smijten
Ik kijk vanmiddag nog wel even of je nog vragen hebt hierover.
Zou die papierwinkel die ik inmiddels al heb vergaard dan nog in het voordeel van stiefpappa werken?
Nee, de situatie van het moment wordt bekeken als er een onderzoek zou volgen, niet het verleden.
En, maar dit is eigenlijk offtopic, zoon roept wel eens dat hij als hij 12 is bij pappa wil wonen. Ik weet wel waarom hoor: het hele gezinsleven draait daar om de hobby van vader en zoon vindt die hobby ook leuk. Zijn vader heeft tegen zoon gezegd dat hij dat tegen die tijd dan wel zal regelen. Ik snap niet goed waarom, waarschijnlijk zegt hij dat om mij nu dwars te zitten / bang te maken, maar toch. Hoe groot zou de kans zijn dat zoiets dan wordt toegewezen?
Carrrie.Dat kan ik zo niet zeggen, hoe groot die kans is. Dat hangt helemaal van de omstandigheden bij jou en bij vader af. Als het zo makkelijk was, hoefde de Raad geen onderzoek te doen natuurlijk
Wat ik je wel kan zeggen is dat zoon niet zelf mag kiezen. Dat wordt vaak gedacht maar dat is niet zo. Zoon is minderjarig, dus volwassenen beslissen over hem tot hij 18 jaar wordt. Komen ouders daar samen niet uit, dan beplaat de kinderrechter wat er gebeurt. Een kind vanaf 12 jaar heeft wel het recht om gehoord te worden door de kinderrechter en zijn stem kan doorslaggevend zijn, bijvoorbeeld als de opvoedsituatie bij ouders gelijk geschikt is. Maar zomaar even regelen; nee, dat kan niet.
Zo, en nu ga ik me even met mijn eigen kind bemoeien. Ze is 6 jaar en dol op sjoppen, hoera! Aangezien de belastingteruggave binnen is, gaan we maar eens even wat geld over de balk smijten
Ik kijk vanmiddag nog wel even of je nog vragen hebt hierover.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 16 mei 2009 om 14:37
Offtopic vrees ik, maar ik heb ook een vraag, wel beetje vergelijkbaar, maar niet helemaal.
AriMa, hoop dat je het niet erg vindt.
Mijn situatie: ex en ik waren uit elkaar (korte relatie, niet samenwonend) voor ik wist dat ik zwanger was. Hij is de biologische vader. Ik heb nu geen relatie. Ex heeft kind niet erkend en ook geen gezag.
Verder alleen mailcontact in de zin van dat ik 1x per maand foto's en een verhaaltje mail.
Ik heb bij de notaris vast laten leggen dat mijn kindje naar mn zusje gaat als ik kom te overlijden.
Stel dat ik wel relatie krijg, hoe zit het dan? Omdat ex mn kindje niet erkend heeft, bedoel ik. Maakt dat uit?
En kan ex dan alsnog rechten hebben/krijgen? En kan hij voorkomen dat mn kindje naar mn zusje gaat?
AriMa, hoop dat je het niet erg vindt.
Mijn situatie: ex en ik waren uit elkaar (korte relatie, niet samenwonend) voor ik wist dat ik zwanger was. Hij is de biologische vader. Ik heb nu geen relatie. Ex heeft kind niet erkend en ook geen gezag.
Verder alleen mailcontact in de zin van dat ik 1x per maand foto's en een verhaaltje mail.
Ik heb bij de notaris vast laten leggen dat mijn kindje naar mn zusje gaat als ik kom te overlijden.
Stel dat ik wel relatie krijg, hoe zit het dan? Omdat ex mn kindje niet erkend heeft, bedoel ik. Maakt dat uit?
En kan ex dan alsnog rechten hebben/krijgen? En kan hij voorkomen dat mn kindje naar mn zusje gaat?
zaterdag 16 mei 2009 om 14:53
@Marianne1969:
Ik weet hier te weinig van, maar heb me er dus wel eens in verdiept vanwege mijn eigen situatie. Wacht dus vooral op Poezewoes en andere juristen, maar volgens mij kan ik wel het volgende zeggen:
- testamentair kan hier weinig mee, er zijn wettelijke regels over wie de zorg voor een kind krijgt bij overlijden en een testament verandert daar weinig aan. Mogelijk zijn dat in dit geval jouw ouders, zeg ik, als leek.
- als je een voogd benoemt, sta je veel sterker.
- de biologische vader kan het altijd alsnog proberen via de rechter
Ik weet hier te weinig van, maar heb me er dus wel eens in verdiept vanwege mijn eigen situatie. Wacht dus vooral op Poezewoes en andere juristen, maar volgens mij kan ik wel het volgende zeggen:
- testamentair kan hier weinig mee, er zijn wettelijke regels over wie de zorg voor een kind krijgt bij overlijden en een testament verandert daar weinig aan. Mogelijk zijn dat in dit geval jouw ouders, zeg ik, als leek.
- als je een voogd benoemt, sta je veel sterker.
- de biologische vader kan het altijd alsnog proberen via de rechter
zaterdag 16 mei 2009 om 16:07
@Marianne69
Wat Nick_II zegt klopt in grote lijnen. Als je je zusje als voogd aanwijst sta je sterker en zal zij de zorg over je kindje krijgen als jij overlijdt. Je ex kan wel alsnog proberen om je kindje te erkennen en zo als juridisch vader aangewezen te worden. Deze mogelijkheid van erkenning blijft hij namelijk houden. Voor erkenning is wel jouw toestemming nodig (als je bent overleden kan hij de rechter om toestemming hiervoor vragen) Gaat de rechter hiermee akkoord en gaat de rechter er dan vervolgens ook nog mee akkoord dat hij het gezag krijgt over je kind dan zou zal wat in jouw testament staat niets meer uitmaken. Hij krijgt dan de zorg over je kindje.
De kans dat dit allemaal gebeuren zal acht ik klein omdat er altijd naar de belangen van het kind wordt gekeken. En in hoeverre er sprake moet zijn van een family life tussen je ex en kindje om gezag te krijgen durf ik even niet te zeggen. Wellicht dat Poezewoes dit wel weet.
Wat Nick_II zegt klopt in grote lijnen. Als je je zusje als voogd aanwijst sta je sterker en zal zij de zorg over je kindje krijgen als jij overlijdt. Je ex kan wel alsnog proberen om je kindje te erkennen en zo als juridisch vader aangewezen te worden. Deze mogelijkheid van erkenning blijft hij namelijk houden. Voor erkenning is wel jouw toestemming nodig (als je bent overleden kan hij de rechter om toestemming hiervoor vragen) Gaat de rechter hiermee akkoord en gaat de rechter er dan vervolgens ook nog mee akkoord dat hij het gezag krijgt over je kind dan zou zal wat in jouw testament staat niets meer uitmaken. Hij krijgt dan de zorg over je kindje.
De kans dat dit allemaal gebeuren zal acht ik klein omdat er altijd naar de belangen van het kind wordt gekeken. En in hoeverre er sprake moet zijn van een family life tussen je ex en kindje om gezag te krijgen durf ik even niet te zeggen. Wellicht dat Poezewoes dit wel weet.
zaterdag 16 mei 2009 om 17:22
Ik acht de kans dat je ex gezag krijgt als jou iets gebeurt niet zo heel groot, omdat hij geen familylife heeft met jullie kind. Erkenning zou nog wel eens kunnen lukken, want je erkent al dat hij de vader is van je kind, al is dit niet vastgelegd. Dit kan hij onder andere aantonen door de foto's en mails die jij stuurt.
Mocht jij een nieuwe partner krijgen, dan ontstaat de mogelijkheid om het kind door je nieuwe partner te laten erkennen. Hij wordt dan de juridische vader van je kind en kan gezag aanvragen. Als jou dan wat gebeurt, blijft je kind bij je partner omdat hij officieel de vader is. Het zou nog wel eens kunnen dat de echte vader van het kind hier bezwaar tegen mag maken, omdat het zijn kind is en dit officieus ook wordt erkend. Dat zou ik op moeten zoeken, weet het niet uit mijn hoofd.
Mocht je nieuwe partner niet de juridische vader worden van je kind, maar wel familylife met je kind opbouwen, dan is de kans heel erg groot dat het kind bij je partner blijft. Hij kent zijn vader immers niet eens en zal je nieuwe partner als zijn vader zien.
Mocht jij een nieuwe partner krijgen, dan ontstaat de mogelijkheid om het kind door je nieuwe partner te laten erkennen. Hij wordt dan de juridische vader van je kind en kan gezag aanvragen. Als jou dan wat gebeurt, blijft je kind bij je partner omdat hij officieel de vader is. Het zou nog wel eens kunnen dat de echte vader van het kind hier bezwaar tegen mag maken, omdat het zijn kind is en dit officieus ook wordt erkend. Dat zou ik op moeten zoeken, weet het niet uit mijn hoofd.
Mocht je nieuwe partner niet de juridische vader worden van je kind, maar wel familylife met je kind opbouwen, dan is de kans heel erg groot dat het kind bij je partner blijft. Hij kent zijn vader immers niet eens en zal je nieuwe partner als zijn vader zien.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 16 mei 2009 om 17:24
Overigens kun je bij het ontbreken van een andere ouder, testamentair wel iets. Leg je niks vast, dan gaat het kind naar je ouders. Leg je wel iets vast, dan gaat het kind naar degene die jij hiervoor aanwijst. Mocht dit iemand buiten de familie zijn, dan kunnen je ouders daar wel bezwaar tegen aantekenen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 16 mei 2009 om 22:31
