Geld & Recht
alle pijlers
Ex weigert huis te verkopen
maandag 19 augustus 2019 om 11:05
Vriend en zijn ex zijn nu ruim vier jaar uit elkaar. Ivm flinke schulden toen besloten dat het huis verkocht zou worden. Dit is ook opgenomen in het convenant. Ex weigert het huis te verlaten (lekker goedkoop aflossingsvrij hypotheekje van €180 per maand en dan krijgen ze nog teruggave belastingdienst eroverheen maar ondertussen lopen de schulden op) en daar zijn drie rechtszaken over geweest waarbij in de eerste twee geschikt is maar waarbij ex zich niet aan de afspraken heeft gehouden.
De derde was onlangs, een kort geding, waarbij de rechter uitspraak heeft gedaan dat ex voor 16-8 opdracht moet hebben gegeven tot verkoop van het huis. Dit is niet gebeurd. Vanaf vandaag loopt een boeteclausule maar ook hier zal ze zich niets van aantrekken. We waren hier al bang voor.
Maar hoe nu verder? (Sowieso komt er nog contact met de advocaat maar die is deze week op vakantie).
De derde was onlangs, een kort geding, waarbij de rechter uitspraak heeft gedaan dat ex voor 16-8 opdracht moet hebben gegeven tot verkoop van het huis. Dit is niet gebeurd. Vanaf vandaag loopt een boeteclausule maar ook hier zal ze zich niets van aantrekken. We waren hier al bang voor.
Maar hoe nu verder? (Sowieso komt er nog contact met de advocaat maar die is deze week op vakantie).
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
maandag 19 augustus 2019 om 11:11
maandag 19 augustus 2019 om 11:13
Jeetje wat een verhaal! Wat ik niet begrijp is dat de schulden oplopen, welke schulden? Niet die van de hypotheek van 180 euro bruto lijkt me?
Wat hebben jullie besproken over de gevolgen van de uitspraak van het kort geding? Je zegt dat je al bang was dat ze wederom niet mee zou werken en het erop aan zou laten komen, wat zei de advocaat daar destijds over?
Wat hebben jullie besproken over de gevolgen van de uitspraak van het kort geding? Je zegt dat je al bang was dat ze wederom niet mee zou werken en het erop aan zou laten komen, wat zei de advocaat daar destijds over?
maandag 19 augustus 2019 om 11:19
maandag 19 augustus 2019 om 11:36
Nee dus. Vriend van to heeft zo te lezen geen vervangende toestemming gekregen.
Ex is opgelegd het huis te koop te zetten. Als ze dat niet doet dan moet ze voor elke dag dat ze dat niet doet een dwangsom betalen.
Daar zal de vriend van to dan waarschijnlijk een deurwaarder voor moeten inschakelen denk ik.
maandag 19 augustus 2019 om 11:37
De ex zit nog in de woning, hij kan er dus niet in, heeft ook geen sleutels. Om het huis te verkopen moet een makelaar wel bezichtigingen kunnen doen.
De schulden die zij hebben zijn nog schulden, idd anders dan de hypotheek, uit hun huwelijk. Doorlopende kredieten, studieschuld etc. Die worden nu niet afgelost omdat er gewoon geen inkomen voor is. Ze hadden de aflossingen na hun scheiding verdeeld. Mijn vriend is er vanuit gegaan dat de boel wel snel verkocht zou zijn dus kon ie dat wel een tijdje rekken met betalen van zijn deel en omdat het een doorlopend krediet betreft ook weer opnemen excl de betaalde rente. Alleen ex heeft het niet betaald waardoor al die kredieten zijn bevroren en dan moest ie dus het volle pond betalen (sowieso natuurlijk, het was maar een lapmiddel). Dat ging na verlies van werk door een burn-out niet meer.
Er is in de uitspraak alleen de boeteclausule opgenomen want er is denk ik vanuit gegaan dat het voldoende pressiemiddel zou zijn.
De schulden die zij hebben zijn nog schulden, idd anders dan de hypotheek, uit hun huwelijk. Doorlopende kredieten, studieschuld etc. Die worden nu niet afgelost omdat er gewoon geen inkomen voor is. Ze hadden de aflossingen na hun scheiding verdeeld. Mijn vriend is er vanuit gegaan dat de boel wel snel verkocht zou zijn dus kon ie dat wel een tijdje rekken met betalen van zijn deel en omdat het een doorlopend krediet betreft ook weer opnemen excl de betaalde rente. Alleen ex heeft het niet betaald waardoor al die kredieten zijn bevroren en dan moest ie dus het volle pond betalen (sowieso natuurlijk, het was maar een lapmiddel). Dat ging na verlies van werk door een burn-out niet meer.
Er is in de uitspraak alleen de boeteclausule opgenomen want er is denk ik vanuit gegaan dat het voldoende pressiemiddel zou zijn.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
maandag 19 augustus 2019 om 11:50
Hoe hoog zijn de schulden en hoe hoog is de dwangsom?
Kan het voor ex voordeliger zijn om maar gewoon die dwangsom te betalen tot het maximum bedrag en dan gewoon in het huis te blijven zitten?
Heeft ex überhaupt geld? Van een kale kip kan je niet plukken.
Alleen is ze dan wel echt oerdom om het het huis niet te koop te zetten.
Kan het voor ex voordeliger zijn om maar gewoon die dwangsom te betalen tot het maximum bedrag en dan gewoon in het huis te blijven zitten?
Heeft ex überhaupt geld? Van een kale kip kan je niet plukken.
Alleen is ze dan wel echt oerdom om het het huis niet te koop te zetten.
maandag 19 augustus 2019 om 11:50
Lekkere advocaat heeft hij. Dat wordt weer een gangetje naar de rb.
Of gewoon ruitje intikken en naar binnen gaan als hij geen sleutel heeft. Zo kan hij ook geen onderhoud plegen.
Of is het verblijf(gebruik) aan haar toegewezen dan kan dat natuurlijk niet.
Eerlijk gezegd zou ik niet zoveel trek in dit vriendje hebben. Eerst schulden maken en i.p.v. oplossen de burn out in en baan verliezen.
Je begrijpt hopelijk wel dat de dag dat alles beter wordt niet gaat komen.
Of gewoon ruitje intikken en naar binnen gaan als hij geen sleutel heeft. Zo kan hij ook geen onderhoud plegen.
Of is het verblijf(gebruik) aan haar toegewezen dan kan dat natuurlijk niet.
Eerlijk gezegd zou ik niet zoveel trek in dit vriendje hebben. Eerst schulden maken en i.p.v. oplossen de burn out in en baan verliezen.
Je begrijpt hopelijk wel dat de dag dat alles beter wordt niet gaat komen.
maandag 19 augustus 2019 om 11:55
Is er in de laatste uitspraak niet ook een machtiging afgegeven om het huis te koop te zetten zonder toestemming / handtekening van de ex? En is de dwangsom inderdaad wel hoog genoeg om motiverend te zijn voor de ex?suzyqfive schreef: ↑19-08-2019 11:37De ex zit nog in de woning, hij kan er dus niet in, heeft ook geen sleutels. Om het huis te verkopen moet een makelaar wel bezichtigingen kunnen doen.
De schulden die zij hebben zijn nog schulden, idd anders dan de hypotheek, uit hun huwelijk. Doorlopende kredieten, studieschuld etc. Die worden nu niet afgelost omdat er gewoon geen inkomen voor is. Ze hadden de aflossingen na hun scheiding verdeeld. Mijn vriend is er vanuit gegaan dat de boel wel snel verkocht zou zijn dus kon ie dat wel een tijdje rekken met betalen van zijn deel en omdat het een doorlopend krediet betreft ook weer opnemen excl de betaalde rente. Alleen ex heeft het niet betaald waardoor al die kredieten zijn bevroren en dan moest ie dus het volle pond betalen (sowieso natuurlijk, het was maar een lapmiddel). Dat ging na verlies van werk door een burn-out niet meer.
Er is in de uitspraak alleen de boeteclausule opgenomen want er is denk ik vanuit gegaan dat het voldoende pressiemiddel zou zijn.
maandag 19 augustus 2019 om 12:08
Ik hoop toch echt dat je vriend een goede advocaat heeft, die kan precies uitleggen wat zijn rechten en plichten zijn. Heel belangrijk is, dat hij precies binnen de wettelijke regeltjes blijft. Ondanks dat zijn ex dit niet doet. Kost allemaal tijd, uiteindelijk staat het recht wel aan zijn kant.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
maandag 19 augustus 2019 om 12:20
maandag 19 augustus 2019 om 13:33
maandag 19 augustus 2019 om 17:43
Hoe ziet het huis er van binnen uit intussen?
Voor 't zelfde geld heeft ze het hele huis intussen afgebroken langs de binnenkant en is het zowat geen cent meer waard.
Is er iets op papier gezet over de staat waarin hij zijn huis 4 jaar geleden heeft achtergelaten?
Ik zou die advocaat de eerste dag na zijn vakantie maar gaan bellen.
Voor 't zelfde geld heeft ze het hele huis intussen afgebroken langs de binnenkant en is het zowat geen cent meer waard.
Is er iets op papier gezet over de staat waarin hij zijn huis 4 jaar geleden heeft achtergelaten?
Ik zou die advocaat de eerste dag na zijn vakantie maar gaan bellen.
maandag 19 augustus 2019 om 17:46
Het huis heeft een overwaarde van meer dan een ton. De schuld ligt net onder de 70.000. Dwangsom betalen zal moeten vanuit de verkoop want zelf heeft ze niks (en veel van haar foutjes worden door haar ouders opgelost) Verwijtbaar ontslag. Werkte in de kinderopvang maar veroordeeld voor een zedendelict. Nu werkt ze als helpende in een verpleeghuis voor 6u in de week.sugarmiss schreef: ↑19-08-2019 11:50Hoe hoog zijn de schulden en hoe hoog is de dwangsom?
Kan het voor ex voordeliger zijn om maar gewoon die dwangsom te betalen tot het maximum bedrag en dan gewoon in het huis te blijven zitten?
Heeft ex überhaupt geld? Van een kale kip kan je niet plukken.
Alleen is ze dan wel echt oerdom om het het huis niet te koop te zetten.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
maandag 19 augustus 2019 om 17:47
Omdat ze de sloten hebben veranderd en bovendien heb je in NL geen recht meer op betreden van je woning, zonder toestemming van de bewoner, wanneer je er zelf niet meer woont.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
maandag 19 augustus 2019 om 17:50
Is die 70k inclusief studieschuld?suzyqfive schreef: ↑19-08-2019 17:46Het huis heeft een overwaarde van meer dan een ton. De schuld ligt net onder de 70.000. Dwangsom betalen zal moeten vanuit de verkoop want zelf heeft ze niks (en veel van haar foutjes worden door haar ouders opgelost) Verwijtbaar ontslag. Werkte in de kinderopvang maar veroordeeld voor een zedendelict. Nu werkt ze als helpende in een verpleeghuis voor 6u in de week.
Studieschuld is volgens mij altijd een persoonlijke schuld die niet wordt gedeeld na een scheiding?
maandag 19 augustus 2019 om 17:53
schuldeisers zullen vanzelf het huis wel opeisensuzyqfive schreef: ↑19-08-2019 11:37De ex zit nog in de woning, hij kan er dus niet in, heeft ook geen sleutels. Om het huis te verkopen moet een makelaar wel bezichtigingen kunnen doen.
De schulden die zij hebben zijn nog schulden, idd anders dan de hypotheek, uit hun huwelijk. Doorlopende kredieten, studieschuld etc. Die worden nu niet afgelost omdat er gewoon geen inkomen voor is. Ze hadden de aflossingen na hun scheiding verdeeld. Mijn vriend is er vanuit gegaan dat de boel wel snel verkocht zou zijn dus kon ie dat wel een tijdje rekken met betalen van zijn deel en omdat het een doorlopend krediet betreft ook weer opnemen excl de betaalde rente. Alleen ex heeft het niet betaald waardoor al die kredieten zijn bevroren en dan moest ie dus het volle pond betalen (sowieso natuurlijk, het was maar een lapmiddel). Dat ging na verlies van werk door een burn-out niet meer.
Er is in de uitspraak alleen de boeteclausule opgenomen want er is denk ik vanuit gegaan dat het voldoende pressiemiddel zou zijn.
maandag 19 augustus 2019 om 18:08
We hebben al vier jaar een relatie. We wonen ook niet samen. Een burn-out plan je niet natuurlijk maar is allemaal oorzakelijk terug te wijzen op zijn ex.Jane Doe schreef: ↑19-08-2019 11:50Lekkere advocaat heeft hij. Dat wordt weer een gangetje naar de rb.
Of gewoon ruitje intikken en naar binnen gaan als hij geen sleutel heeft. Zo kan hij ook geen onderhoud plegen.
Of is het verblijf(gebruik) aan haar toegewezen dan kan dat natuurlijk niet.
Eerlijk gezegd zou ik niet zoveel trek in dit vriendje hebben. Eerst schulden maken en i.p.v. oplossen de burn out in en baan verliezen.
Je begrijpt hopelijk wel dat de dag dat alles beter wordt niet gaat komen.
Maar dan moet je het hele verhaal kennen
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
maandag 19 augustus 2019 om 18:09
Nee, is niet meegenomen. Dwangsom is €250,- per dag dat het niet te koop staat.Bospaddestoeltje schreef: ↑19-08-2019 11:55Is er in de laatste uitspraak niet ook een machtiging afgegeven om het huis te koop te zetten zonder toestemming / handtekening van de ex? En is de dwangsom inderdaad wel hoog genoeg om motiverend te zijn voor de ex?
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
