Geld & Recht
alle pijlers
Extra aflossen op hypotheek, wat is slim?
zaterdag 6 april 2019 om 15:12
Wij hebben een lineaire hypotheek en betalen dus elke maand hetzelfde bedrag aan aflossing en de rente wordt per maand steeds iets minder. Ons doel is om onze hypotheek in 10 jaar af te lossen (misschien wat te enthousiast maar we kijken wel waar het schip strandt 
). Voor extra aflossen op de hypotheek geeft onze bank ons twee opties. Lagere maandlasten of een kortere looptijd. Bij de lagere maandlasten gaat ons vaste aflosbedrag omlaag en bij de kortere looptijd betalen we per maand minder rente en dezelfde aflossing. Ik kan echter niet zien wat bij beide opties de onderlinge verhouding van het aflossingsbedrag en de rente is. Ik twijfel nu wat voor ons het meest voordelig is.
Feitelijk is onze situatie nu zo:
Op dit moment betalen we €622 aan hypotheek, bestaande uit afgerond €408 aan aflossing en de rest rente.
We zijn van plan 10% van ons oorspronkelijke leenbedrag af te lossen nu dit eerste jaar. Bij de lagere maandlasten wordt ons nieuwe maandbedrag €588 (als ik het goed doorbereken wordt het nieuwe vaste aflosbedrag dan €396 ipv €408 maar weet eigenlijk niet of ik dat goed zie..) en bij de kortere looptijd wordt ons nieuwe maandbedrag €600 (en dan 3 jaar kortere looptijd).
Ik ben bekend met het “sneeuwbaleffect” en wil dus het verschil tussen €622 en wat we na de aflossing gaan betalen sparen om uiteindelijk weer extra mee te kunnen gaan aflossen.
Nu twijfel ik wat voordeliger is. Als we kiezen voor lagere maandlasten kunnen we een groter verschil sparen maar gaat ons vaste aflosbedrag ook omlaag dus lossen standaard per maand minder af met de maandelijkse hypotheekbetaling. Bij kortere looptijd blijft het vaste aflosbedrag hetzelfde en is het verschil tussen huidige en nieuwe hypotheekbetaling kleiner, dus minder te sparen voor de volgende extra aflossing.
Heeft iemand hier een goed idee over?
). Voor extra aflossen op de hypotheek geeft onze bank ons twee opties. Lagere maandlasten of een kortere looptijd. Bij de lagere maandlasten gaat ons vaste aflosbedrag omlaag en bij de kortere looptijd betalen we per maand minder rente en dezelfde aflossing. Ik kan echter niet zien wat bij beide opties de onderlinge verhouding van het aflossingsbedrag en de rente is. Ik twijfel nu wat voor ons het meest voordelig is. Feitelijk is onze situatie nu zo:
Op dit moment betalen we €622 aan hypotheek, bestaande uit afgerond €408 aan aflossing en de rest rente.
We zijn van plan 10% van ons oorspronkelijke leenbedrag af te lossen nu dit eerste jaar. Bij de lagere maandlasten wordt ons nieuwe maandbedrag €588 (als ik het goed doorbereken wordt het nieuwe vaste aflosbedrag dan €396 ipv €408 maar weet eigenlijk niet of ik dat goed zie..) en bij de kortere looptijd wordt ons nieuwe maandbedrag €600 (en dan 3 jaar kortere looptijd).
Ik ben bekend met het “sneeuwbaleffect” en wil dus het verschil tussen €622 en wat we na de aflossing gaan betalen sparen om uiteindelijk weer extra mee te kunnen gaan aflossen.
Nu twijfel ik wat voordeliger is. Als we kiezen voor lagere maandlasten kunnen we een groter verschil sparen maar gaat ons vaste aflosbedrag ook omlaag dus lossen standaard per maand minder af met de maandelijkse hypotheekbetaling. Bij kortere looptijd blijft het vaste aflosbedrag hetzelfde en is het verschil tussen huidige en nieuwe hypotheekbetaling kleiner, dus minder te sparen voor de volgende extra aflossing.
Heeft iemand hier een goed idee over?
zaterdag 6 april 2019 om 22:51
Ik kijk er met interesse naar
Taal-technisch is heeft TO het niet 100% helder uitgelegd...
Volgens mij bedoelt ze twee opties: ofwel nu 10% aflossen en 30 jaar looptijd houden => maandbedrag naar, zeg, 580 (aflopend ivm lineair)
ofwel nu 10% aflossen en 27 jaar looptijd houden => maandbedrag naar, zeg, 600 (aflopend).
In het eerste geval kan ze meer sparen, zeg 50,-- per maand sparen; in het tweede geval maar 30,-- per maand sparen.
In het eerste geval komt een extra aflossing dus eerder dan in het tweede geval.
Hamvraag is dan: in welke strategie ben je het snelst (bijna) van je hypotheek af.
Antwoord: nu 10% aflossen en 27 jaar looptijd houden => maandbedrag naar, zeg, 600 (aflopend).
zondag 7 april 2019 om 00:35
daddy_gijs schreef: ↑06-04-2019 22:51Ik kijk er met interesse naar
Taal-technisch is heeft TO het niet 100% helder uitgelegd...
Volgens mij bedoelt ze twee opties: ofwel nu 10% aflossen en 30 jaar looptijd houden => maandbedrag naar, zeg, 580 (aflopend ivm lineair)
ofwel nu 10% aflossen en 27 jaar looptijd houden => maandbedrag naar, zeg, 600 (aflopend).
In het eerste geval kan ze meer sparen, zeg 50,-- per maand sparen; in het tweede geval maar 30,-- per maand sparen.
In het eerste geval komt een extra aflossing dus eerder dan in het tweede geval.
Hamvraag is dan: in welke strategie ben je het snelst (bijna) van je hypotheek af.
Antwoord: nu 10% aflossen en 27 jaar looptijd houden => maandbedrag naar, zeg, 600 (aflopend).
Oh, ik vond de vraag en uitleg van haar eigenlijk wel helder, er ontbrak alleen nog info over de looptijd.
Volgens mij was de hamvraag wat het voordeligst was: extra inleggen en a) kiezen voor verkorten looptijd of b) kiezen voor verlaging maandbedrag. Niet hoe ze zo snel mogelijk van de hypotheek af kon.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zondag 7 april 2019 om 00:40
Mja, helemaal helder is TO inderdaad niet.
Als het om het voordeligste gaat, is het sowieso vervroegd aflossen en looptijd inkorten. Maar zij maakt zich inderdaad ook zorgen - haal ik uit de laatste alinea - of ze dan wel een volgende extra aflossing bij elkaar kan sparen.
Over dat laatste dan nog TO: kan je nu ook 10% bij elkaar sparen met het huidige maandbedrag? Dan zou ik kiezen voor verkorten looptijd omdat dit dus op de lange termijn voordeliger is.
Je kan het ook afwisselen: het ene jaar kies je voor verkorting looptijd, het andere jaar voor verlagen maandlasten. Of je kiest de eerste keer voor verlagen maandlasten, zet het geld dat je bespaart apart voor je extra aflossing. En daarna bij extra aflossen altijd kiezen voor verkorten looptijd.
Als het om het voordeligste gaat, is het sowieso vervroegd aflossen en looptijd inkorten. Maar zij maakt zich inderdaad ook zorgen - haal ik uit de laatste alinea - of ze dan wel een volgende extra aflossing bij elkaar kan sparen.
Over dat laatste dan nog TO: kan je nu ook 10% bij elkaar sparen met het huidige maandbedrag? Dan zou ik kiezen voor verkorten looptijd omdat dit dus op de lange termijn voordeliger is.
Je kan het ook afwisselen: het ene jaar kies je voor verkorting looptijd, het andere jaar voor verlagen maandlasten. Of je kiest de eerste keer voor verlagen maandlasten, zet het geld dat je bespaart apart voor je extra aflossing. En daarna bij extra aflossen altijd kiezen voor verkorten looptijd.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zondag 7 april 2019 om 08:31
Ik denk dat je dit soort vragen ook moet benaderen vanuit de impact op je totale financiën: het verlagen van de maandlasten heeft als effect dat je elke maand meer geld overhoudt. Dit kan je sparen voor een extra aflossing. Maar mocht je financiële situatie tegenvallen in de toekomst dan zijn lagere maandlasten natuurlijk altijd fijn.
Er wordt hier steeds gesproken over de rente, maar bij elke aflossing dalen je lasten natuurlijk ook omdat je per maand minder hoeft af te lossen.
Kies je voor looptijdverkorting dan zit je geld vast in de stenen en kan je er niet meer bij.
Wat ik zou denken (maar nog nooit zelf door heb gerekend)
Als je in theorie al het geld wat je minder uitgeeft spaart voor een volgende aflossing, ben je nog steeds een klein beetje duurder uit zijn dan met looptijdverkorting omdat je toch net wat extra rente betaald doordat je per maand minder aflost?
Wij hebben vanwege het flexibiliteitsargument gekozen voor lagere maandlasten. Ook omdat we verwachten dat de laatste jaren van onze hypotheek onze kosten sowieso een stuk minder hoog zijn (naar verwachting zijn de kinderen zo’n beetje vijf jaar voor het einde van de hypotheek klaar met hun studie, al weet je natuurlijk nooit precies wat de toekomst brengt). Dus ik betaal liever die laatste jaren nog wat hypotheek zodat we de jaren ervoor, wanneer we het geld harder nodig denken te hebben, lagere lasten hebben.
Er wordt hier steeds gesproken over de rente, maar bij elke aflossing dalen je lasten natuurlijk ook omdat je per maand minder hoeft af te lossen.
Kies je voor looptijdverkorting dan zit je geld vast in de stenen en kan je er niet meer bij.
Wat ik zou denken (maar nog nooit zelf door heb gerekend)
Als je in theorie al het geld wat je minder uitgeeft spaart voor een volgende aflossing, ben je nog steeds een klein beetje duurder uit zijn dan met looptijdverkorting omdat je toch net wat extra rente betaald doordat je per maand minder aflost?
Wij hebben vanwege het flexibiliteitsargument gekozen voor lagere maandlasten. Ook omdat we verwachten dat de laatste jaren van onze hypotheek onze kosten sowieso een stuk minder hoog zijn (naar verwachting zijn de kinderen zo’n beetje vijf jaar voor het einde van de hypotheek klaar met hun studie, al weet je natuurlijk nooit precies wat de toekomst brengt). Dus ik betaal liever die laatste jaren nog wat hypotheek zodat we de jaren ervoor, wanneer we het geld harder nodig denken te hebben, lagere lasten hebben.
zondag 7 april 2019 om 08:33
Bedankt voor jullie reacties!
Ik had de vraag inderdaad wat “open” gehouden door te vragen wat het meest voordelig is, in plaats van te vragen (bijvoorbeeld), op welke manier betaal ik het minste rente. Ik was namelijk benieuwd of ik misschien een aspect over het hoofd zag wat je ook mee moet wegen in de vraag wat je het beste kan doen, los van het betalen van het minste rente. Had zelf ook het idee dat verkorting van de looptijd het meest voordelig is omdat je dan dus toch het minste rente betaalt.
Coerage, met de gedachte in jouw laatste reactie heb ik ook gespeeld. Ik ben alleen toch wat huiverig met de verlaging van maandlasten, omdat de standaard maandelijke aflossing dan omlaag gaat. Dat wil ik eigenlijk niet.
Bedankt voor het meedenken! Wij gaan inzetten op looptijdverkorting.
Ik had de vraag inderdaad wat “open” gehouden door te vragen wat het meest voordelig is, in plaats van te vragen (bijvoorbeeld), op welke manier betaal ik het minste rente. Ik was namelijk benieuwd of ik misschien een aspect over het hoofd zag wat je ook mee moet wegen in de vraag wat je het beste kan doen, los van het betalen van het minste rente. Had zelf ook het idee dat verkorting van de looptijd het meest voordelig is omdat je dan dus toch het minste rente betaalt.
Coerage, met de gedachte in jouw laatste reactie heb ik ook gespeeld. Ik ben alleen toch wat huiverig met de verlaging van maandlasten, omdat de standaard maandelijke aflossing dan omlaag gaat. Dat wil ik eigenlijk niet.
Bedankt voor het meedenken! Wij gaan inzetten op looptijdverkorting.
zondag 7 april 2019 om 08:51
Waarom wil je dat niet?Lanzaroos schreef: ↑07-04-2019 08:33
Coerage, met de gedachte in jouw laatste reactie heb ik ook gespeeld. Ik ben alleen toch wat huiverig met de verlaging van maandlasten, omdat de standaard maandelijke aflossing dan omlaag gaat. Dat wil ik eigenlijk niet.
Bedankt voor het meedenken! Wij gaan inzetten op looptijdverkorting.
Als je liever een kortere looptijd wil moet je dat vooral doen hoor, maar ik ben wel benieuwd naar je redenen want die snap ik nog niet helemaal geloof ik
zondag 7 april 2019 om 09:07
Ook jij bedankt voor je reactie nog!
Ik hou dan toch liever het hogere standaard aflosbedrag dat we nu hebben omdat we dan, logisch, per maand meer aflossen. Dit houdt in dat we na elke aflossing per maand ook minder rente betalen. En ik denk er nu toch wel uit te zijn dat inzetten op het betalen van het minste rente het voordeligst is.
zondag 7 april 2019 om 13:24
Fijn dat je er uit bent!
Ik zou hetzelfde doen als jij.
Ik zou hetzelfde doen als jij.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zondag 7 april 2019 om 13:24
Ik kom er nog even op terug. Je schreef in je eerste reactie hier dat looptijd hetzelfde houden betekent dat je minder rente betaalt dan bij looptijd verkorten.
Mijn berekening kwam op het omgekeerde uit.
Hoe berekende jij dit dan?
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
zondag 7 april 2019 om 18:41
Zelf ben ik van plan elk jaar flink extra te aflossen, wel kies ik voor de lagere maandlasten omdat dat mij een prettiger gevoel geeft. Mochten we financieel er minder voor staan, dan is de hypotheek altijd goed te betalen.
Plus als je regelmatig gaat aflossen wordt de looptijd ook korter, want opeens is het bedrag €0, ook al heb je nog een looptijd van 10 jaar.
Maar door te kiezen voor een lager maandbedrag hou je het flexibel voor jezelf.
Plus als je regelmatig gaat aflossen wordt de looptijd ook korter, want opeens is het bedrag €0, ook al heb je nog een looptijd van 10 jaar.
Maar door te kiezen voor een lager maandbedrag hou je het flexibel voor jezelf.
zondag 7 april 2019 om 23:49
Ik had het in eerste instantie verkeerd begrepen. Bij mijn eerste reactie (en mijn eerste berekening) ging ik uit van optie1 = alleen looptijd verkorten naar 27 jaar, zonder iets af te lossen. Daarmee gaat de maandelijkse aflossing omhoog naar bijv 146000 / 324 = 450 per maand + 212 rente.
En de optie2 = nu 10% aflossen en de looptijd op 30 jaar houden.
In zo'n vergelijk is optie2 echt voordeliger...
Maar zoals gezegd had ik dat verkeerd gelezen / begrepen.
maandag 8 april 2019 om 00:04
vraagje tussendoor aan de goede rekenaars/excel specialisten:
Is er iemand die mee kan en wil denken over wat (fiscaal) voordeliger/beter is,
alle (aanvullende) pensioenuitkering(en) tegelijk met de AOW laten ingaan, of -daar waar mogelijk- een kleiner pensioen alvast op 60 of 62 jarige leeftijd laten uitkeren (als je dan geen of weinig inkomsten uit arbeid meer hebt)?
Zeg maar de keuze;
bij eerder dan de pensioen/AOW datum al stoppen met werken,
-eerst eigen spaargeld opmaken om van te leven (en pensioenuitkering per AOW datum)
-pensioenuitkering (deels) naar voren halen en spaargeld bewaren (en dus -meer- VRH betalen)
Is er iemand die mee kan en wil denken over wat (fiscaal) voordeliger/beter is,
alle (aanvullende) pensioenuitkering(en) tegelijk met de AOW laten ingaan, of -daar waar mogelijk- een kleiner pensioen alvast op 60 of 62 jarige leeftijd laten uitkeren (als je dan geen of weinig inkomsten uit arbeid meer hebt)?
Zeg maar de keuze;
bij eerder dan de pensioen/AOW datum al stoppen met werken,
-eerst eigen spaargeld opmaken om van te leven (en pensioenuitkering per AOW datum)
-pensioenuitkering (deels) naar voren halen en spaargeld bewaren (en dus -meer- VRH betalen)
maandag 8 april 2019 om 05:48
Zodat je geen maandelijkse woonlasten meer hebt en dus een leuk bedrag overhoud per maand.
Ook vooral handig bij pensionering waarbij je inkomsten een stuk minder zullen zijn.
En hoezo denk jij dat de belastingdienst er voornamelijk voordeel bij heeft?
maandag 8 april 2019 om 12:06
@ Gijs; ah, nu snap ik het! Bedankt voor de terugkoppeling.
@ Gerbruna: in jouw onderwerp heb ik me nog nooit helemaal gestort, dus daar kan ik niet met je meerekenen helaas.
Verder helemaal eens met Essychan.
@ Gerbruna: in jouw onderwerp heb ik me nog nooit helemaal gestort, dus daar kan ik niet met je meerekenen helaas.
Verder helemaal eens met Essychan.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
maandag 8 april 2019 om 21:31
Omdat als iemand dood gaat die een afbetaald huis heeft/had de staat lachende derde is.
De hoofdreden dat de staat probeert om mensen te stimuleren hun huis helemaal af te betalen is dat de staat bij overlijden het merendeel van de waarde op kan strijken.
maandag 8 april 2019 om 21:45
Evenzoveel mensen overlijden niet maar verkopen hun huis en leven nog wat jaren van de opbrengst. En/of genieten van het voordeel van de lage lasten.
Dan houd je niks over, en betaal je wel jaren lang de hoogste rente.
dinsdag 9 april 2019 om 00:41
dinsdag 9 april 2019 om 01:07
Ik ben zelf nou op een leeftijd dat de ouders van mijn generatiegenoten deze wereld aan het verlaten zijn, meestal met een afbetaald huis. Er komt dan ineens een hele hoop geld vrij die voor het grootste deel naar de staat gaat. Dat kun je beter anders doen als je wil dat je life savings ten bate van je kinderen en kleinkinderen komen, zoals ik dat zou willen.
dinsdag 9 april 2019 om 01:15
Als je niet al te dom gekocht hebt (geen boerderettes in krimpregio's) is de waarde van je huis na zo'n lange tijd een veelvoud van dat waarvoor je het ooit kocht. Als je geld over houdt kun je beter iets nieuws erbij kopen voor je kinderen ipv je eerste hypotheek af te betalen.
dinsdag 9 april 2019 om 05:19
Even een vraagje. Waarom is in de tabel verkorte loopduur het maandbedrag lager dan bedrag bij huidige situatie? Het idee van verkorte loopduur is toch juist dat maandbedrag zelfde blijft wat het nu is?Coerage schreef: ↑06-04-2019 18:52Ik zou het als volgt berekenen.
Als wil weten wat voordeliger is, dan moet je eigenlijk alleen naar de rente kijken. Dat is waar je op kan besparen.
De hoeveelheid rente die je uiteindelijk betaalt over je hypotheek gedurende de hele looptijd, is afhankelijk van wat je per maand aan rente betaalt én de looptijd van je hypotheek.
Gebaseerd op de cijfers die je hebt gegeven (de laatste kolom is geschat):
huidige situatie verlaging maandlasten verkorting loopduur totaalbedrag per maand 622 588 600 aflossing hypotheek 408 396 200 rente 214 192 200 looptijd in maanden X Y Z totaalbedrag rente gedurende looptijd = X * 214 = Y * 192 = Z * 200
Voorbeeld 1: is de huidige looptijd 25 jaar; dan is dit 25 * 12 = 300 maanden en betaal je dus uiteindelijk 300 * 214 = 64.200 aan rente.
Voorbeeld 2: looptijd blijft 25 maar rente gaat naar beneden; 15 * 12 = 300 maanden, 300 * 192 = 57.600.
Voorbeeld 3: verkorting looptijd van 25 naar 22 jaar: 22 * 12 = 264 maanden en betaal je dus 264 * 200 = 52.800.
Zaak voor jou is om precies na te gaan over welke rentebedragen je het hebt in bovengenoemde scenario's én wat de bijbehorende looptijd is.
Bovenstaande is een voorbeeld van een eenmalige vervroegde aflossing. Als je dit elk jaar doet, gaan de bedragen natuurlijk telkens (nog verder) omlaag.
Uiteindelijke betaalde rente is een stuk minder omdat die elke maand een beetje lager word bij liniar.
