Geld & Recht
alle pijlers
Extra aflossen op hypotheek, wat is slim?
zaterdag 6 april 2019 om 15:12
Wij hebben een lineaire hypotheek en betalen dus elke maand hetzelfde bedrag aan aflossing en de rente wordt per maand steeds iets minder. Ons doel is om onze hypotheek in 10 jaar af te lossen (misschien wat te enthousiast maar we kijken wel waar het schip strandt 
). Voor extra aflossen op de hypotheek geeft onze bank ons twee opties. Lagere maandlasten of een kortere looptijd. Bij de lagere maandlasten gaat ons vaste aflosbedrag omlaag en bij de kortere looptijd betalen we per maand minder rente en dezelfde aflossing. Ik kan echter niet zien wat bij beide opties de onderlinge verhouding van het aflossingsbedrag en de rente is. Ik twijfel nu wat voor ons het meest voordelig is.
Feitelijk is onze situatie nu zo:
Op dit moment betalen we €622 aan hypotheek, bestaande uit afgerond €408 aan aflossing en de rest rente.
We zijn van plan 10% van ons oorspronkelijke leenbedrag af te lossen nu dit eerste jaar. Bij de lagere maandlasten wordt ons nieuwe maandbedrag €588 (als ik het goed doorbereken wordt het nieuwe vaste aflosbedrag dan €396 ipv €408 maar weet eigenlijk niet of ik dat goed zie..) en bij de kortere looptijd wordt ons nieuwe maandbedrag €600 (en dan 3 jaar kortere looptijd).
Ik ben bekend met het “sneeuwbaleffect” en wil dus het verschil tussen €622 en wat we na de aflossing gaan betalen sparen om uiteindelijk weer extra mee te kunnen gaan aflossen.
Nu twijfel ik wat voordeliger is. Als we kiezen voor lagere maandlasten kunnen we een groter verschil sparen maar gaat ons vaste aflosbedrag ook omlaag dus lossen standaard per maand minder af met de maandelijkse hypotheekbetaling. Bij kortere looptijd blijft het vaste aflosbedrag hetzelfde en is het verschil tussen huidige en nieuwe hypotheekbetaling kleiner, dus minder te sparen voor de volgende extra aflossing.
Heeft iemand hier een goed idee over?
). Voor extra aflossen op de hypotheek geeft onze bank ons twee opties. Lagere maandlasten of een kortere looptijd. Bij de lagere maandlasten gaat ons vaste aflosbedrag omlaag en bij de kortere looptijd betalen we per maand minder rente en dezelfde aflossing. Ik kan echter niet zien wat bij beide opties de onderlinge verhouding van het aflossingsbedrag en de rente is. Ik twijfel nu wat voor ons het meest voordelig is. Feitelijk is onze situatie nu zo:
Op dit moment betalen we €622 aan hypotheek, bestaande uit afgerond €408 aan aflossing en de rest rente.
We zijn van plan 10% van ons oorspronkelijke leenbedrag af te lossen nu dit eerste jaar. Bij de lagere maandlasten wordt ons nieuwe maandbedrag €588 (als ik het goed doorbereken wordt het nieuwe vaste aflosbedrag dan €396 ipv €408 maar weet eigenlijk niet of ik dat goed zie..) en bij de kortere looptijd wordt ons nieuwe maandbedrag €600 (en dan 3 jaar kortere looptijd).
Ik ben bekend met het “sneeuwbaleffect” en wil dus het verschil tussen €622 en wat we na de aflossing gaan betalen sparen om uiteindelijk weer extra mee te kunnen gaan aflossen.
Nu twijfel ik wat voordeliger is. Als we kiezen voor lagere maandlasten kunnen we een groter verschil sparen maar gaat ons vaste aflosbedrag ook omlaag dus lossen standaard per maand minder af met de maandelijkse hypotheekbetaling. Bij kortere looptijd blijft het vaste aflosbedrag hetzelfde en is het verschil tussen huidige en nieuwe hypotheekbetaling kleiner, dus minder te sparen voor de volgende extra aflossing.
Heeft iemand hier een goed idee over?
dinsdag 9 april 2019 om 10:49
En niet afbetaald huis is jarenlang een feestje voor de bank, want dan betaal je daar elke keer rente aan. En als je niet aflost, mag ook nog eens belasting betalen over je box 3 vermogen. Dus het is belastingtechnisch ook gunstiger om af te lossen met geld dat je teveel hebt.
En er zijn genoeg mensen die gewoon 40-50 jaar in een huis wonen en het al lang en breed afgelost hebben. Een extra hypotheek nemen om dit te gelden te maken is ook niet altijd nodig, want mogelijk is het extra geld gewoon niet nodig.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 9 april 2019 om 11:37
Juiste keuze TO, om de looptijd te verkorten als je het voordeligste uit wilt zijn. Tenzij je boetevrij mag aflossen zonder maximum, dan maakt het geen verschil. Dit is altijd zo (bij een lineaire of annuïtaire hypotheek), ingewikkelde berekeningen zijn niet nodig. Dus wat Mugske en Kleinezon al zeggen.
En wat sommigen hier roepen over dat (volledig) aflossen onvoordelig zou zijn is pertinente onzin. Het allergoedkoopste is zo snel mogelijk geen hypotheek meer hebben.
En wat sommigen hier roepen over dat (volledig) aflossen onvoordelig zou zijn is pertinente onzin. Het allergoedkoopste is zo snel mogelijk geen hypotheek meer hebben.
dinsdag 9 april 2019 om 11:43
Nee hoor. Wij lossen extra af, maar kunnen bij onze bank niet eens voor looptijdverkorting kiezen, alleen voor lagere maandlasten. Maar als wij uiteindelijk het hele openstaande hypotheekbedrag aan de bank gestort hebben, dan is onze hypotheek toch echt afgelost. Tussen een hypotheek waarvan de looptijd verstreken is en een hypotheek die officieel nog loopt maar op nul staat is in de praktijk geen verschil (niet in kosten althans).
dinsdag 9 april 2019 om 11:51
Het grootste deel naar de staat.... wat een onzin.Antoon69 schreef: ↑09-04-2019 01:07Ik ben zelf nou op een leeftijd dat de ouders van mijn generatiegenoten deze wereld aan het verlaten zijn, meestal met een afbetaald huis. Er komt dan ineens een hele hoop geld vrij die voor het grootste deel naar de staat gaat. Dat kun je beter anders doen als je wil dat je life savings ten bate van je kinderen en kleinkinderen komen, zoals ik dat zou willen.
Gemiddelde verkoopprijs voor een woning in Nederland is tegenwoordig 3 ton (https://www.rtlz.nl/life/personal-finan ... oningmarkt). Gemiddeld krijgen mensen 1.8 kinderen (https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/specifiek/ ... r-geboren-).
Voor het gemak zeggen we een huis van 3 ton en 2 kinderen die erven. Huis is geheel hypotheek vrij, overige middelen moeten ingezet worden om de nalatenschap af te ronden (begrafenis betalen, lopende lasten betalen, aftikken notaris etc).
Huis 30.000 maakt 150.000 euro per kind.
Vrijstelling van 20.000 euro. Maakt 130.000 euro om belasting over te betalen. (https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... fbelasting)
Over de eerste 124.000 betaal je 10% belasting (https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... ng-betalen), dat maakt dat je 12.400 euro moet aftikken.
Over de 6.000 euro die dan nog over is betaal je 20% belasting. Dat maakt dat je nog een keer 300 euro moet aftikken.
Totaal te betalen 12.700 euro. Totaal te ontvangen 137.300 euro.
Dat is volgens mij zo'n 9%. Dat is in mijn ogen niet het grootste deel.
En voor je komt met: maar mijn ouders hebben daar hard voor gewerkt.... Dat kopt, je ouders hebben hard gewerkt voor het bedrag waarvoor ze oorspronkelijk een hypotheek hebben afgesloten. Voor het bedrag wat ze er gratis bijkregen omdat de woningmarkt is ontploft hebben ze niet hoeven doen en daar kun je dus best wat belasting betalen....
dinsdag 9 april 2019 om 11:56
En als je het bedrag wat je bespaard door de lagere lasten elke keer gebruikt om af te lossen is dat dan nog steeds voordeliger om voor looptijdverkorting te gaan? Gewoon uit nieuwsgierigheid. En ik mis even wat de maximale aflossing die je mag doen er mee te maken heeft. Dat gaat toch over het oorspronkelijke hypotheekbedrag? Of kan dat ook anders zijn bij hypotheken?nicole123 schreef: ↑09-04-2019 11:37Juiste keuze TO, om de looptijd te verkorten als je het voordeligste uit wilt zijn. Tenzij je boetevrij mag aflossen zonder maximum, dan maakt het geen verschil. Dit is altijd zo (bij een lineaire of annuïtaire hypotheek), ingewikkelde berekeningen zijn niet nodig. Dus wat Mugske en Kleinezon al zeggen.
En wat sommigen hier roepen over dat (volledig) aflossen onvoordelig zou zijn is pertinente onzin. Het allergoedkoopste is zo snel mogelijk geen hypotheek meer hebben.
dinsdag 9 april 2019 om 11:57
Deze ga kan ik goed gebruiken in een volgende discussie! Scherp opgemerkt.Kaaaaaaaatje schreef: ↑09-04-2019 11:51[...]
En voor je komt met: maar mijn ouders hebben daar hard voor gewerkt.... Dat kopt, je ouders hebben hard gewerkt voor het bedrag waarvoor ze oorspronkelijk een hypotheek hebben afgesloten. Voor het bedrag wat ze er gratis bijkregen omdat de woningmarkt is ontploft hebben ze niet hoeven doen en daar kun je dus best wat belasting betalen....
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 9 april 2019 om 13:32
1. Maximale aflossing: als je meer dan het maximaal toegestane bedrag aflost, krijg je te maken met een boete ivm teveel aflossen. Vaak is dit maximale bedrag 10 tot 20% van de hoofdsom van de lening. Dit is wel naast je maandelijks verplichte aflossingen.Kaaaaaaaatje schreef: ↑09-04-2019 11:56En als je het bedrag wat je bespaard door de lagere lasten elke keer gebruikt om af te lossen is dat dan nog steeds voordeliger om voor looptijdverkorting te gaan? Gewoon uit nieuwsgierigheid. En ik mis even wat de maximale aflossing die je mag doen er mee te maken heeft. Dat gaat toch over het oorspronkelijke hypotheekbedrag? Of kan dat ook anders zijn bij hypotheken?
2. Besparing steeds aflossen: ik heb dit voor mijn annuïtaire lening wel eens berekend. De besparing per maand ivm lasteverlaging was in ons geval niet zoveel, ook omgerekend naar lang termijn. Terwijl een looptijdverkorting voor een veel grotere bespraing zorgde doordat de looptijd met name in het begin echt met grote stappen werd verkort.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 9 april 2019 om 13:58
[quote=nicole123 post_id=29793459 time=1554803036 user_id=143055]
Nee hoor. Wij lossen extra af, maar kunnen bij onze bank niet eens voor looptijdverkorting kiezen, alleen voor lagere maandlasten. Maar als wij uiteindelijk het hele openstaande hypotheekbedrag aan de bank gestort hebben, dan is onze hypotheek toch echt afgelost. Tussen een hypotheek waarvan de looptijd verstreken is en een hypotheek die officieel nog loopt maar op nul staat is in de praktijk geen verschil (niet in kosten althans).
Ok, dat begrijp ik, maar in principe wordt als je wel voor looptijdverkorting kunt kiezen maar dat niet doet het nieuwe maandbedrag zo berekend dat je dat voor de rest van de looptijd moet betalen. Alleen bij de laatste afbetaling zal dat niet opgaan dan... (of 0 zijn)
Nee hoor. Wij lossen extra af, maar kunnen bij onze bank niet eens voor looptijdverkorting kiezen, alleen voor lagere maandlasten. Maar als wij uiteindelijk het hele openstaande hypotheekbedrag aan de bank gestort hebben, dan is onze hypotheek toch echt afgelost. Tussen een hypotheek waarvan de looptijd verstreken is en een hypotheek die officieel nog loopt maar op nul staat is in de praktijk geen verschil (niet in kosten althans).
Ok, dat begrijp ik, maar in principe wordt als je wel voor looptijdverkorting kunt kiezen maar dat niet doet het nieuwe maandbedrag zo berekend dat je dat voor de rest van de looptijd moet betalen. Alleen bij de laatste afbetaling zal dat niet opgaan dan... (of 0 zijn)
dinsdag 9 april 2019 om 14:47
dinsdag 9 april 2019 om 16:18
Je maximale éxtra aflossing is inderdaad een percentage van je oorspronkelijke hypotheek (vaak 10%). Daar bovenop komt je gewone maandelijkse aflossing. Hoe hoger die is, hoe sneller je aflost. Super veel scheelt het niet, maar wel iets. Eigenlijk hetzelfde principe als waarom een lineaire hypotheek uiteindelijk iets voordeliger uitpakt dan een annuïtaire, omdat je daarbij al vanaf het begin behoorlijk aflost. Ik ga er dan dus wel vanuit dat TO boetevrij maar 10% mag aflossen, zodat ze aan haar max zit elk jaar. Als ze meer mag aflossen dan maakt het vaste maandelijkse bedrag aan aflossing niks uit want dan kan ze zelf gewoon aflossen wat ze kan en wil.Kaaaaaaaatje schreef: ↑09-04-2019 11:56En als je het bedrag wat je bespaard door de lagere lasten elke keer gebruikt om af te lossen is dat dan nog steeds voordeliger om voor looptijdverkorting te gaan? Gewoon uit nieuwsgierigheid. En ik mis even wat de maximale aflossing die je mag doen er mee te maken heeft. Dat gaat toch over het oorspronkelijke hypotheekbedrag? Of kan dat ook anders zijn bij hypotheken?
Hierbij is verder ook de overweging dat lagere vaste maandlasten zorgen voor meer flexibiliteit (bijv geen geldzorgen als je je baan kwijtraakt) en dat dat je ook wat waard kan zijn.
dinsdag 9 april 2019 om 17:32
En ja, jammer.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
dinsdag 9 april 2019 om 17:39
laborantje schreef: ↑09-04-2019 05:19Even een vraagje. Waarom is in de tabel verkorte loopduur het maandbedrag lager dan bedrag bij huidige situatie? Het idee van verkorte loopduur is toch juist dat maandbedrag zelfde blijft wat het nu is?
Uiteindelijke betaalde rente is een stuk minder omdat die elke maand een beetje lager word bij liniar.
Ik ben uitgegaan van de bedragen die TO gaf; heb er ook bijgezet dat ze het zelf nog goed moet na rekenen met de juiste bedragen.
Over lineair; ik heb in de berekening inderdaad geen rekening gehouden met feit dat het een lineaire hypotheek betreft. Maar ik denk dat dit niet zoveel verschil maakt in te berekenen wat voordeliger is. En dan bedoel ik dus alleen: in welk scenario betaal je de minste rente.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
dinsdag 9 april 2019 om 20:30
Dat is inderdaad een stuk minder dan ik dacht. Ik was in de veronderstelling dat ook erfenissen bij je inkomen opgeteld moesten worden. Maar je moet dus als kind alleen 10 of 20% erfbelasting betalen en daarna wordt het als vermogen beschouwd. Als iemand geen kinderen heeft is het trouwens een ander verhaal. Neemt ook niet weg dat toen ik geld over had er goed aan heb gedaan om daarmee een groter huis te financieren tegen een lange termijn rente van 2% (exclusief aftrek) en een uiteindelijk rendement van 10-20% per jaar door waardestijging (over de lange termijn). In plaats van mijn eerste hypotheek af te gaan lossen.
