Geld & Recht
alle pijlers
Geldzaken binnen relatie
dinsdag 5 februari 2019 om 12:22
Hoi!
Ik vraag me af of jullie tips hebben over hoe ik binnen mijn relatie de financiën kan bespreken/bepalen. We hebben 5 jaar een relatie, ik ben een stukje ouder. We wonen samen in mijn koopappartement. Dat heb ik alleen gekocht toen we al samen waren. Omdat we samen iets groter wilden wonen. Hij studeerde toen nog dus hij had geen vast inkomen.
Nu zijn we op een punt waar we beide een vast inkomen hebben. We verdienden in eerste instantie gelijk, en besloten vanaf dat moment de gezamelijke vaste laste 50/50 te delen. Tegenwoordig verdient hij iets meer, we delen alles nog steeds 50/50.
Wat het lastig maakt is dat hij het moeilijk vindt dat dit 'mijn' appartement is en ik dus vermogen opbouw terwijl dat voor hem niet geldt. Klopt wel, maar ik zou de winst zeker delen mocht het zover komen of het in iets nieuws steken dat van ons samen is. Natuurlijk, stel ik maak het uit dan heeft hij niets. Echter denk ik zo, dat hij anders ergens ook huur had moeten betalen waar hij niets van terugziet.
Ook al verdiend hij nu meer, hij wil de verdeling 50/50 laten. Dat vind ik op zich prima maar ik merk dat als we het hierover hebben het lastig is. Inkopen is geen optie omdat je dan duizende euro's kwijt bent aan kosten koper: zonde! We willen hier ook eeuwig blijven wonen. We kunnen (voorlopig) niet samen iets nieuws kopen: de huizenmarkt is oververhit en met onze studieschulden kunnen we ons geen normale hypotheek veroorloven in onze woonplaats. Huren vinden we beide kapitaalvernietiging.
We hebben verder ook niets geregeld op papier; geen samenlevingscontract of iets. Dat wil hij niet, hij vindt het onnodig. Ik merk dat ik het wel fijn zou vinden iets te regelen. Al is het maar omdat als mij iets overkomt er wel iets geregeld is. Hij is wat jonger dan ik, vindt het nog niet nodig daarover na te denken. Ik kan hem er niet toe dwingen natuurlijk dus het is niet anders.
Hoe kunnen we normaal het gesprek aangaan samen en op zoek gaan naar optie en/of regeling waarin we beide tevreden zijn?
Bedankt!
Ik vraag me af of jullie tips hebben over hoe ik binnen mijn relatie de financiën kan bespreken/bepalen. We hebben 5 jaar een relatie, ik ben een stukje ouder. We wonen samen in mijn koopappartement. Dat heb ik alleen gekocht toen we al samen waren. Omdat we samen iets groter wilden wonen. Hij studeerde toen nog dus hij had geen vast inkomen.
Nu zijn we op een punt waar we beide een vast inkomen hebben. We verdienden in eerste instantie gelijk, en besloten vanaf dat moment de gezamelijke vaste laste 50/50 te delen. Tegenwoordig verdient hij iets meer, we delen alles nog steeds 50/50.
Wat het lastig maakt is dat hij het moeilijk vindt dat dit 'mijn' appartement is en ik dus vermogen opbouw terwijl dat voor hem niet geldt. Klopt wel, maar ik zou de winst zeker delen mocht het zover komen of het in iets nieuws steken dat van ons samen is. Natuurlijk, stel ik maak het uit dan heeft hij niets. Echter denk ik zo, dat hij anders ergens ook huur had moeten betalen waar hij niets van terugziet.
Ook al verdiend hij nu meer, hij wil de verdeling 50/50 laten. Dat vind ik op zich prima maar ik merk dat als we het hierover hebben het lastig is. Inkopen is geen optie omdat je dan duizende euro's kwijt bent aan kosten koper: zonde! We willen hier ook eeuwig blijven wonen. We kunnen (voorlopig) niet samen iets nieuws kopen: de huizenmarkt is oververhit en met onze studieschulden kunnen we ons geen normale hypotheek veroorloven in onze woonplaats. Huren vinden we beide kapitaalvernietiging.
We hebben verder ook niets geregeld op papier; geen samenlevingscontract of iets. Dat wil hij niet, hij vindt het onnodig. Ik merk dat ik het wel fijn zou vinden iets te regelen. Al is het maar omdat als mij iets overkomt er wel iets geregeld is. Hij is wat jonger dan ik, vindt het nog niet nodig daarover na te denken. Ik kan hem er niet toe dwingen natuurlijk dus het is niet anders.
Hoe kunnen we normaal het gesprek aangaan samen en op zoek gaan naar optie en/of regeling waarin we beide tevreden zijn?
Bedankt!
dinsdag 5 februari 2019 om 13:47
Hoezo? Je kunt toch afspraken maken over het vermogen dat je opbouwt: voor vriendin zit dat vermogen in het huis (hypotheek is geen huur!), voor haar vriend staat dat vermogen op een spaarrekening. Je moet toch niet willen dat de 1 vermogen opbouwt ten koste van de ander?
dinsdag 5 februari 2019 om 13:51
Ik heb niet alles gelezen to.
Als hij zijn verantwoordelijkheid niet wilt nemen in het maken van testamenten of samenlevingscontract zou ik daar over in gesprek gaan. Niet het contract zelf maar over die verantwoordelijkheid en hoe het komt dat hij die niet wil nemen.
Ik zelf heb destijds 1% van het huis van mijn vriend gekocht. Dit zorgde ervoor dat ik wel een aandeel had en een vinger in de pap zeg maar maar we niet veel extra kosten hadden aan de belastingdienst overdrachtsbelasting.
Vanuit die positie hebben we samen een nieuw huis gekocht wat van ons beiden is.
Als hij zijn verantwoordelijkheid niet wilt nemen in het maken van testamenten of samenlevingscontract zou ik daar over in gesprek gaan. Niet het contract zelf maar over die verantwoordelijkheid en hoe het komt dat hij die niet wil nemen.
Ik zelf heb destijds 1% van het huis van mijn vriend gekocht. Dit zorgde ervoor dat ik wel een aandeel had en een vinger in de pap zeg maar maar we niet veel extra kosten hadden aan de belastingdienst overdrachtsbelasting.
Vanuit die positie hebben we samen een nieuw huis gekocht wat van ons beiden is.
where ever you go, go with your heart
dinsdag 5 februari 2019 om 13:54
Ik denk dat TO's pijnpunt vooral zit in dat hij geen verweving wil.
En nu niet meer wil betalen terwijl zij de eerste 2 jaar een huis heeft gekocht omdat ze niet samen op een flatje wilde en hij toen niets aan het huis ( en andere dingen? ) heeft mee betaald. Toch?
Hij heeft in deze situatie zich zelf ermee mocht er wat gebeuren. Ik zou het zo laten. Mocht hij ooit over verhuizen of kinderen of trouwen beginnen. Dan alles goed en eerlijk regelen. En dan ook nadenken over de weinige flexibiliteit van zijn kant mocht er wat gebeuren mbt minder werken, ziekte en zorg over de kinderen.
En nu niet meer wil betalen terwijl zij de eerste 2 jaar een huis heeft gekocht omdat ze niet samen op een flatje wilde en hij toen niets aan het huis ( en andere dingen? ) heeft mee betaald. Toch?
Hij heeft in deze situatie zich zelf ermee mocht er wat gebeuren. Ik zou het zo laten. Mocht hij ooit over verhuizen of kinderen of trouwen beginnen. Dan alles goed en eerlijk regelen. En dan ook nadenken over de weinige flexibiliteit van zijn kant mocht er wat gebeuren mbt minder werken, ziekte en zorg over de kinderen.
dinsdag 5 februari 2019 om 14:09
Dat was ook het eerste wat ik dacht. Klinkt alsof hij zich niet teveel wil vastleggen.
Ik heb in een vergelijkbare situatie gezeten met mijn ex. Alleen een huis gekocht toen hij geen inkomen had.
Wel een samenlevingscontract maar verder niks geregeld. Ik betaalde de vaste lasten, hij al het andere. Zo wilde hij het. Ik vond dat irritant want alle verantwoordelijkheid lag daardoor bij mij. Heeft tot pittige discussies geleid. En toen gingen we uit elkaar. En moest hij dus iets anders zoeken. Toen was ik, achteraf, toch wel blij. Vorig jaar verkocht ik mijn huis. Dikke overwaarde. En toen was ik wéér heel blij.
dinsdag 5 februari 2019 om 14:31
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ck-sectionWeddingpresent schreef: ↑05-02-2019 13:41Dit is niet waar. Je kan schriftelijk van tevoren laten weten dat je dit wil (kosteloos). Als je in beperkte gemeenschap van goederen wil trouwen en dus ook een lijstje wil maken wie van wat is, dan kost het wel geld.
Zoals ik het lees moet je voor een volledige gemeenschap van goederen naar de notaris. Sinds 1-1-2018 trouw je niet meer automatisch in volledige gemeenschap van goederen. Alles wat je voor je huwelijk al had (zoals een huis, maar ook een schuld) blijft van jezelf. Dus een huwelijk op maandagochtend zonder bezoekje aan de notaris maakt vriend van TO geen mede eigenaar.
De notaris werkt niet gratis, van de kosten daarvan, geen idee, ik wil me daar verder ook niet in verdiepen.
dinsdag 5 februari 2019 om 14:35
Nee, maar geeft hem wel een dak boven het hoofd, mocht TO komen te overlijden, denk ik.wilma36 schreef: ↑05-02-2019 14:31https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ck-section
Zoals ik het lees moet je voor een volledige gemeenschap van goederen naar de notaris. Sinds 1-1-2018 trouw je niet meer automatisch in volledige gemeenschap van goederen. Alles wat je voor je huwelijk al had (zoals een huis, maar ook een schuld) blijft van jezelf. Dus een huwelijk op maandagochtend zonder bezoekje aan de notaris maakt vriend van TO geen mede eigenaar.
maar goed, ik zou me vooral storen aan het starre 'nee, daar wil ik niet over praten'. Zeker niet als TO en vriend kinderen willen, ooit. Zoniet, dan heeft vriend inderdaad vooral zichzelf ermee maar zou ik toch een tijdelijk gevoel bij de relatie houden, denk ik.
Later is nu
dinsdag 5 februari 2019 om 15:29
Zoals jullie het nu hebben geregeld vind ik het heel oneerlijk voor hem. Hij betaalt mee aan de aflossing maar het huis is niet van hem. Stel jij wil niet meer met hem verder, dan heeft hij 10 jaar meebetaalt aan het aflossen van het huis maar is geen eigenaar en vist dus naast het net.
Andersom, hij gaat vreemd en jij zegt dan dat hij natuurlijk zijn deel terug krijgt (of winst/waardestijging) krijgt. Nou, als jij heel boos bent ga je dat niet doen!
Eerlijker is: rente na renteaftrek delen, verzekeringen (zonder opstal) delen, gemeentelijke lasten zonder WOZ delen, boodschappen delen, klein onderhoud delen. Evt klein bedrag voor huur omdat hij gratis gebruik maakt van jouw huis.
Je kan deze kosten 50/50 doen of naar rato.
Daarna moet hij zelf sparen om evt zelf een huis te kopen als jullie uit elkaar zouden gaan.
Als hij geen testament wil of een samenlevingscontract dan is dat zijn eigen keuze. Hij is degene die zich in de vingers snijdt.
Bij dit soort dingen moet je heel zakelijk blijven en vooraf regelen hoe je evt financieel uit elkaar gaat als het uit raakt. Doe je dat niet dan kan je later echt spijt krijgen. Vooral hij krijgt spijt. Hij bouwt niets op nl.
Ik zou gewoon 50/50 doen zolang jij fulltime werkt. Mochten er kinderen komen is het een ander verhaal.
Andersom, hij gaat vreemd en jij zegt dan dat hij natuurlijk zijn deel terug krijgt (of winst/waardestijging) krijgt. Nou, als jij heel boos bent ga je dat niet doen!
Eerlijker is: rente na renteaftrek delen, verzekeringen (zonder opstal) delen, gemeentelijke lasten zonder WOZ delen, boodschappen delen, klein onderhoud delen. Evt klein bedrag voor huur omdat hij gratis gebruik maakt van jouw huis.
Je kan deze kosten 50/50 doen of naar rato.
Daarna moet hij zelf sparen om evt zelf een huis te kopen als jullie uit elkaar zouden gaan.
Als hij geen testament wil of een samenlevingscontract dan is dat zijn eigen keuze. Hij is degene die zich in de vingers snijdt.
Bij dit soort dingen moet je heel zakelijk blijven en vooraf regelen hoe je evt financieel uit elkaar gaat als het uit raakt. Doe je dat niet dan kan je later echt spijt krijgen. Vooral hij krijgt spijt. Hij bouwt niets op nl.
Ik zou gewoon 50/50 doen zolang jij fulltime werkt. Mochten er kinderen komen is het een ander verhaal.
dinsdag 5 februari 2019 om 16:52
Waarom?veensteker schreef: ↑05-02-2019 15:29
Ik zou gewoon 50/50 doen zolang jij fulltime werkt. Mochten er kinderen komen is het een ander verhaal.
Later is nu
dinsdag 5 februari 2019 om 17:03
Mijn inmiddels man en ik woonden ooit samen in 'mijn' huis, hadden destijds een vergelijkbaar inkomen. Ik betaalde de hypotheek, alle andere kosten deelden we 50/50.
Ik vond dat niet meer dan logisch, omdat ik inderdaad vermogen opbouwde door af te lossen op mijn hypotheek en partner dan geld over hield om dat op een andere manier te doen.
Ik vond dat niet meer dan logisch, omdat ik inderdaad vermogen opbouwde door af te lossen op mijn hypotheek en partner dan geld over hield om dat op een andere manier te doen.
dinsdag 5 februari 2019 om 20:21
Hij wil niet aan je vastzitten, niet in koop en niet in een samenlevingscontract. Maar relatief goedkoop inwonen is natuurlijk prima voor hem.CherryBlossom2 schreef: ↑05-02-2019 12:37Ik wil zeker niet dat hij meer bijdraagt. Ik wil gewoon het gesprek aangaan over hoe we dingen kunnen regelen. Omdat we dat nu niet doen. Hij houdt zich vast aan; dit hebben we afgesproken en daar blijft het bij. In perspectief: hij heeft zeker twee jaar gratis bij mij gewoond ten tijde van zijn studie. Daarom hebben we de 50/50 afgesproken toen het eenmaal kon.
Totdat er met jou iets gebeurt.
Is het dát wat je wil? Bevestiging dat hij zich wel wil verbinden? Want tot nu toe is het zíjn probleem als er problemen komen. Niet het jouwe.
Pick your battles and bloom
dinsdag 5 februari 2019 om 20:39
Anno 2019 is het helemaal niet vreemd om de financiën te delen. Tuurlijk, sommige stellen kiezen ervoor om er een sociale factor in te verwerken waarbij de partner die het meeste verdient ook het meest bijdraagt. Dit hoeft natuurlijk niet. Een 50/50 verhouding lijkt mij niet meer dan normaal, zeker wanneer jullie beiden werken.
dinsdag 5 februari 2019 om 22:20
Nou heb ik alles gelezen en snap ik er nog geen bal van. Hoezo heb jij zorgplicht? Ok, je partner heeft twee jaar gratis bij jou gewoond, maar betaalt nu de helft aan jouw hypotheek en andere huiskosten, die hij formeel gesproken niet terug gaat zien. Als het nog vier jaar duurt, heeft hij daarmee ruimschoots zijn gratis wonen gecompenseerd lijkt mij. En dat hij dan nu iets meer over houdt, heb je daar last van? Samen delen, samen spelen zeg je, maar in hoeverre ontbreekt het daar nu dan aan?CherryBlossom2 schreef: ↑05-02-2019 12:51Ja het is m'n partner, dus dan moet ik hem alles schenken en geven wat hij nodig heeft? Het is m'n kind niet, ik heb toch geen zorgplicht? Hij is mijn man niet dus ook qua dat betreft geen zorgplicht. Voor niks gaat de zon op, samen delen, samen spelen.
Ik heb het met liefde gedaan hoor, ik wist dat de situatie tijdelijk was. Omdat we echter samen verder willen mogen we best samen verder kijken in mijn optiek. Wellicht heb je gelijk en gaat het hem niet worden. Bedankt voor je bijdrage
Waar zie jij precies een zorgplicht voor deze man en in deze situatie? Zoals anderen al zeggen, het is zijn verlies als er niks geregeld wordt toch?
Als jullie op korte termijn samen verder willen kijken dan 'maar dit appartement', zou ik trouwens me nu ook niet heel druk meer maken om een contract of testament, maar afspreken dat je eea goed gaat regelen zodra jullie samen iets anders willen kopen.
dinsdag 5 februari 2019 om 22:33
Hier staat dat hij met alles meebetaald, zo begrijp ik het tenminsteCherryBlossom2 schreef: ↑05-02-2019 12:47Alles inderdaad. Dat is het wel omdat het hem duizenden euro's zou kosten aan notariskosten, overdrachtsbelasting etc. Ten eerste dat geld is er nu niet en ten tweede dat vinden we ook zonde gezien het feit we niet van plan zijn hier eeuwig te wonen. Het is ook maar een appartement. Prima voor nu, minder voor later.
dinsdag 5 februari 2019 om 22:47
Dus, hij heeft 2 jaar gratis gewoond in een appartement wat jij hebt gekocht want hij had geen geld. Nu hij meer geld verdiend probeert hij op geen enkele manier dat te compenseren door eens 2 jaar 60/40 verdeling en wil zelfs op geen enkele manier de wettelijke en financiële verplichting op zich nemen en ook niet willen erven.
Ik zou nog even goed voor je op papier zetten wat hij niet wil en wel wil en vraag je af of dit nog steeds een goede keus is en waarom jij vooruit wil en hij eigenlijk gewoon niet wil betalen.
Ik zou nog even goed voor je op papier zetten wat hij niet wil en wel wil en vraag je af of dit nog steeds een goede keus is en waarom jij vooruit wil en hij eigenlijk gewoon niet wil betalen.
dinsdag 5 februari 2019 om 23:05
woensdag 6 februari 2019 om 09:04
Klopt, erfenistechnisch gezien is het dan wel geregeld, dat had ik in mijn eerdere reactie al gezegd. En idd eens met het 2e. Je hoeft het er heus niet voortdurend over te hebben, maar het is wel gewoon goed om af en toe eens te gaan zitten en alles te regelen, helemaal als er kinderen komen.Dreamer schreef: ↑05-02-2019 14:35Nee, maar geeft hem wel een dak boven het hoofd, mocht TO komen te overlijden, denk ik.
maar goed, ik zou me vooral storen aan het starre 'nee, daar wil ik niet over praten'. Zeker niet als TO en vriend kinderen willen, ooit. Zoniet, dan heeft vriend inderdaad vooral zichzelf ermee maar zou ik toch een tijdelijk gevoel bij de relatie houden, denk ik.
Voor nu, omdat vriend er helemaal niet over wil praten, ik zou het zo laten, eventueel alleen hem niet meer mee laten betalen aan de aflossing en groot onderhoud aan de woning.
woensdag 6 februari 2019 om 09:15
Ik vind het allemaal maar raar klinken. Vriend die geen gesprek wil 'want er is ooit iets afgesproken' en TO die bang is om een paar kosten te maken om dingen vast te laten leggen. Het is toch heel normaal dat wanneer de financiele omstandigeden veranderen de afsprakn herzien worden? Kinderachtig gedoe hoor.
Hij kan toch gewoon geld investeren in iets anders als hij bang is dat hij geen vermogen opbouwt? Genoeg beleggingsfondsen met lage risico's (sowieso als je je beleggingen goed spreid is er weinig aan de hand) of vastgoedfondsen als het per se in steen moet. Als hij vermogen wil opbouwen dan moet hij dat vooral doen (ik neem aan dat als jullie studieschulden hebben je nog lang niet aan de grens van veel belansting betalen over vermogen zitten...).
En is het nou dat hij 50/50 bijdraagt aan hypotheek kosten Dat is misschien raar, maar hij heeft er ook voordeel van (als hij alleen zo wonen zou hij huur meten betalen). Je zou het kunnen veranderen naar 50% van de hypotheekrente betalen en hij investeert zelf wat hij overhoudt.
Hij kan toch gewoon geld investeren in iets anders als hij bang is dat hij geen vermogen opbouwt? Genoeg beleggingsfondsen met lage risico's (sowieso als je je beleggingen goed spreid is er weinig aan de hand) of vastgoedfondsen als het per se in steen moet. Als hij vermogen wil opbouwen dan moet hij dat vooral doen (ik neem aan dat als jullie studieschulden hebben je nog lang niet aan de grens van veel belansting betalen over vermogen zitten...).
En is het nou dat hij 50/50 bijdraagt aan hypotheek kosten Dat is misschien raar, maar hij heeft er ook voordeel van (als hij alleen zo wonen zou hij huur meten betalen). Je zou het kunnen veranderen naar 50% van de hypotheekrente betalen en hij investeert zelf wat hij overhoudt.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 6 februari 2019 om 10:04
To, wil het graag wel vastleggen, maar vriend wil daar niets aan bijdragen. Als zij iets wil, moet ze dat maar maar zelf regelen, op eigen kosten, want hij wil niet.boebezoebe schreef: ↑06-02-2019 09:15Ik vind het allemaal maar raar klinken. Vriend die geen gesprek wil 'want er is ooit iets afgesproken' en TO die bang is om een paar kosten te maken om dingen vast te laten leggen. Het is toch heel normaal dat wanneer de financiele omstandigeden veranderen de afsprakn herzien worden? Kinderachtig gedoe hoor.
Hij kan toch gewoon geld investeren in iets anders als hij bang is dat hij geen vermogen opbouwt? Genoeg beleggingsfondsen met lage risico's (sowieso als je je beleggingen goed spreid is er weinig aan de hand) of vastgoedfondsen als het per se in steen moet. Als hij vermogen wil opbouwen dan moet hij dat vooral doen (ik neem aan dat als jullie studieschulden hebben je nog lang niet aan de grens van veel belansting betalen over vermogen zitten...).
En is het nou dat hij 50/50 bijdraagt aan hypotheek kosten Dat is misschien raar, maar hij heeft er ook voordeel van (als hij alleen zo wonen zou hij huur meten betalen). Je zou het kunnen veranderen naar 50% van de hypotheekrente betalen en hij investeert zelf wat hij overhoudt.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 6 februari 2019 om 10:06
Phineas schreef: ↑05-02-2019 13:47Hoezo? Je kunt toch afspraken maken over het vermogen dat je opbouwt: voor vriendin zit dat vermogen in het huis (hypotheek is geen huur!), voor haar vriend staat dat vermogen op een spaarrekening. Je moet toch niet willen dat de 1 vermogen opbouwt ten koste van de ander?
Nee, maar het zijn wel kosten voor onderdak. Daar zou hij best aan bij kunnen dragen, want hij bespaart geld door niet te hoeven huren of zelf te kopen. Al is het maar aan de rente, aangezien zij dat ook gewoon kwijt is!
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 6 februari 2019 om 11:16
woensdag 6 februari 2019 om 11:26
donderdag 7 februari 2019 om 18:14
Als ze een testament gaan opmaken dat de vriend van to het huis
erft als zij overlijdt is het natuurlijk een beetje lullig als blijkt dat hij zijn geld en spullen gewoon wil nalaten aan zijn familie in plaats van aan to.
Op dit moment heeft hij misschien weinig maar over een paar jaar heeft hij misschien wel een leuke spaarrekening of waardevolle spullen.
Overigens heeft vriend er ook niet zoveel aan als hij een huis erft met een forse hypotheek.
erft als zij overlijdt is het natuurlijk een beetje lullig als blijkt dat hij zijn geld en spullen gewoon wil nalaten aan zijn familie in plaats van aan to.
Op dit moment heeft hij misschien weinig maar over een paar jaar heeft hij misschien wel een leuke spaarrekening of waardevolle spullen.
Overigens heeft vriend er ook niet zoveel aan als hij een huis erft met een forse hypotheek.
