Geld & Recht
alle pijlers
Goede advocaat gezocht voor borg- cq garantiestelling
dinsdag 3 augustus 2021 om 10:25
Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Situatie: ik sta borg voor een krediet wat toenmalige partner (nu ex-partner) heeft afgesloten. Ex-partner lost niet af en krediet-verstrekker communiceert niet of nauwelijks.
Ik heb het idee dat ik langzamerhand actie moet gaan ondernemen. Of in elk geval goed mijn mogelijkheden wil weten.
Juridisch loket helpt niet echt verder. Heb ook al een paar mediators/advocaten in mijn omgeving benaderd, maar die bevallen niet goed. Iemand een tip? Of misschien iemand hier die hulp kan bieden?
Situatie: ik sta borg voor een krediet wat toenmalige partner (nu ex-partner) heeft afgesloten. Ex-partner lost niet af en krediet-verstrekker communiceert niet of nauwelijks.
Ik heb het idee dat ik langzamerhand actie moet gaan ondernemen. Of in elk geval goed mijn mogelijkheden wil weten.
Juridisch loket helpt niet echt verder. Heb ook al een paar mediators/advocaten in mijn omgeving benaderd, maar die bevallen niet goed. Iemand een tip? Of misschien iemand hier die hulp kan bieden?
dinsdag 3 augustus 2021 om 10:48
dinsdag 3 augustus 2021 om 10:48
Juridisch loket zegt inderdaad dat ik er weinig aan kan doen.
Andere advocaten (met alle respect): één kantoor kon niet met email overweg (ik maak geen grapje); de andere treed op als mediator, dus probeert mij alleen maar te bewegen om met mijn ex te gaan praten. Dat stadium zijn we mijns inziens voorbij.
Een derde advocaten-kantoor reageert gewoon heel erg traag (die antwoord pas als ik reminders stuur)
Het krediet loopt na 10 jaar af. We zitten in jaar 7 1/2 en ik verwacht niet dat ex de hele schuld in 2 1/2 jaar gaat afbetalen.
Het is niet zo dat ex niet KAN betalen, maar het gewoon niet doet. Ze stuurt er op aan dat de borg wordt aangesproken. Krediet-verstrekker zou inderdaad juridisch de krediet-nemer moeten "uitputten", maar doet dat niet.
Als het er op aankomt, dat ex niet volledig aflost, zal ik inderdaad de borg moeten betalen. Daar is geen ontkomen aan. Maar er ontstaat dan een vordering van mij op ex die wel degelijk in te lossen is. Maar ik heb dan wel hulp nodig over hoe en wat. Wellicht is het zo dat ik nu al actie moet ondernemen, om later (over 2 1/2 jaar) die invordering uberhaupt te kunnen instarten.
Andere advocaten (met alle respect): één kantoor kon niet met email overweg (ik maak geen grapje); de andere treed op als mediator, dus probeert mij alleen maar te bewegen om met mijn ex te gaan praten. Dat stadium zijn we mijns inziens voorbij.
Een derde advocaten-kantoor reageert gewoon heel erg traag (die antwoord pas als ik reminders stuur)
Het krediet loopt na 10 jaar af. We zitten in jaar 7 1/2 en ik verwacht niet dat ex de hele schuld in 2 1/2 jaar gaat afbetalen.
Het is niet zo dat ex niet KAN betalen, maar het gewoon niet doet. Ze stuurt er op aan dat de borg wordt aangesproken. Krediet-verstrekker zou inderdaad juridisch de krediet-nemer moeten "uitputten", maar doet dat niet.
Als het er op aankomt, dat ex niet volledig aflost, zal ik inderdaad de borg moeten betalen. Daar is geen ontkomen aan. Maar er ontstaat dan een vordering van mij op ex die wel degelijk in te lossen is. Maar ik heb dan wel hulp nodig over hoe en wat. Wellicht is het zo dat ik nu al actie moet ondernemen, om later (over 2 1/2 jaar) die invordering uberhaupt te kunnen instarten.
dinsdag 3 augustus 2021 om 10:50
Exact.guppekop schreef: ↑03-08-2021 10:48als je de mogelijkheid hebt dan zou ik overwegen om het krediet zelf af te lossen (zo mogelijk in 1 keer) om oplopende kosten en andere verrassingen te voorkomen. Jij kan daarna hetgeen jij voor je ex dus betaald hebt, bij hem haar terug vorderen.
Zou hou je in ieder geval een grip op de situatie.
Maar de vraag is of dat nu al "mag" of dat ik hiermee mijn rechten verspeel. En/of hoe ik dat juridisch aanpak.
dinsdag 3 augustus 2021 om 10:59
Ga er maar vanuit dat bij wanbetaling ze jou gaan aanspreken. Dat is echter nu nog niet aan de orde. Pas zodra dat het geval is: ex aanspreken en betaalt ze niet schakel je een incassobureau in.daddy_gijs schreef: ↑03-08-2021 10:48Juridisch loket zegt inderdaad dat ik er weinig aan kan doen.
Andere advocaten (met alle respect): één kantoor kon niet met email overweg (ik maak geen grapje); de andere treed op als mediator, dus probeert mij alleen maar te bewegen om met mijn ex te gaan praten. Dat stadium zijn we mijns inziens voorbij.
Een derde advocaten-kantoor reageert gewoon heel erg traag (die antwoord pas als ik reminders stuur)
Het krediet loopt na 10 jaar af. We zitten in jaar 7 1/2 en ik verwacht niet dat ex de hele schuld in 2 1/2 jaar gaat afbetalen.
Het is niet zo dat ex niet KAN betalen, maar het gewoon niet doet. Ze stuurt er op aan dat de borg wordt aangesproken. Krediet-verstrekker zou inderdaad juridisch de krediet-nemer moeten "uitputten", maar doet dat niet.
Als het er op aankomt, dat ex niet volledig aflost, zal ik inderdaad de borg moeten betalen. Daar is geen ontkomen aan. Maar er ontstaat dan een vordering van mij op ex die wel degelijk in te lossen is. Maar ik heb dan wel hulp nodig over hoe en wat. Wellicht is het zo dat ik nu al actie moet ondernemen, om later (over 2 1/2 jaar) die invordering uberhaupt te kunnen instarten.
Dat lijkt mij het meest efficiënte.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:00
Om wat voor bedrag gaat het?
Ik ben geen jurist maar...
- als de ex niet betaalt, zal de schuldeiser vanzelf een keer met u contact opnemen.
- u wilt natuurlijk dat de schuldeiser contact opneemt, eer er allerlei incasso-kosten bijgekomen zijn.
Het enige dat u doen kunt, lijkt mij:
- de schuldeiser schriftelijk meedelen dat u borg staat voor de lening/aankoop/contract aangegaan op [datum van contract] door [naam ex, geboortedatum]
en dat u de schuldeiser verzoekt, bij betalingsproblemen contact op te nemen teneinde een betalingsregeling te treffen
en dat als de schuldeiser dit nalaat, u niet akkoord gaat met eventuele incasso-kosten
en dat u te bereiken bent op [adres]
Tenslotte:
Een aangetekende brief via PostNL is geen bewijs van bezorging!
Voor 60 euro ofzo kunt u een brief door een deurwaarder laten bezorgen.
Ik ben geen jurist maar...
- als de ex niet betaalt, zal de schuldeiser vanzelf een keer met u contact opnemen.
- u wilt natuurlijk dat de schuldeiser contact opneemt, eer er allerlei incasso-kosten bijgekomen zijn.
Het enige dat u doen kunt, lijkt mij:
- de schuldeiser schriftelijk meedelen dat u borg staat voor de lening/aankoop/contract aangegaan op [datum van contract] door [naam ex, geboortedatum]
en dat u de schuldeiser verzoekt, bij betalingsproblemen contact op te nemen teneinde een betalingsregeling te treffen
en dat als de schuldeiser dit nalaat, u niet akkoord gaat met eventuele incasso-kosten
en dat u te bereiken bent op [adres]
Tenslotte:
Een aangetekende brief via PostNL is geen bewijs van bezorging!
Voor 60 euro ofzo kunt u een brief door een deurwaarder laten bezorgen.
docotrandus wijzigde dit bericht op 03-08-2021 11:03
Reden: cursieve en vette tekst
Reden: cursieve en vette tekst
0.84% gewijzigd
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:02
Nog iemand die geen jurist is!
TO staat garant. Dus hij heeft een verplichting naar de schuldeiser als ex niet betaalt.
De ex heeft niet de verplichting, dit bedrag daarna aan TO te betalen.
(ergens is dat logisch: als ze geld had, kon ze het meteen aan de schuldeiser betalen).
Kortom, een incasso-buro heeft geen zin.
DS1971 heeft gelijk, het heet regres:
https://www.absoluteadvocaten.nl/incass ... subrogatie
docotrandus wijzigde dit bericht op 03-08-2021 11:43
7.92% gewijzigd
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:05
Ik herhaal mezelf even: kijk even naar de voorwaarden waarvoor je hebt getekend. Er zijn meer vormen van borg.coravanmora schreef: ↑03-08-2021 10:33Ga eerst eens na waarvoor je als garant getekend hebt. Moet de bank aantonen dat je ex niet kan betalen of zijn er minder eisen?
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:08
Natuurlijk wel!docotrandus schreef: ↑03-08-2021 11:02
De ex heeft niet de verplichting, dit bedrag daarna aan TO te betalen.
(ergens is dat logisch: als ze geld had, kon ze het meteen aan de schuldeiser betalen).
Wanneer de borgstelling wordt ingeroepen en de borg moet een bedrag betalen, dan kan hij in beginsel het gehele bedrag dat hij moet betalen terugvorderen bij de schuldenaar. Dat is inclusief rente en eventuele incassokosten. Of dat lukt, is gezien de aard van een dergelijke situatie natuurlijk altijd maar de vraag.
https://www.wetrecht.nl/borgstelling/
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:09
Jawel. Wettelijk ontstaat er daarna een vordering van borg-steller (ik dus) aan de kredietnemer (mijn ex).docotrandus schreef: ↑03-08-2021 11:02Nog iemand die geen jurist is!
TO staat garant. Dus hij heeft een verplichting naar de schuldeiser als ex niet betaalt.
De ex heeft niet de verplichting, dit bedrag daarna aan TO te betalen.
(ergens is dat logisch: als ze geld had, kon ze het meteen aan de schuldeiser betalen).
Kortom, een incasso-buro heeft geen zin.
Normaal gesproken is het lastig om te vordering te incasseren ('kale kip'), want de kredietnemer is normaal gespoken niet voor niks in gebreke gebleven. Maar in dit geval gaat het invorderbaar wezen, omdat ex gewoon werkt en salaris ontvangt (maar toch niet aflost en krediet-verstrekker doet niks of weet niet dat ex inmiddels werkt).
Een incasso-buro is in te schakelen, maar moet ik daarvoor niet van te voren (nu dus) al waarschuwen?
Neemt een incasso-buro dit gewoon over "omdat ik het zeg"? Ik vermoed dat ook het incasso-buro allerlei onderliggende documenten wil hebben.... en welke zijn dat dan precies enzovoort. Precies waar ik een jurist of advocaat voor nodig heb.
Zie ook https://www.wetrecht.nl/borgstelling/
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:10
Ex heeft toch ook ergens voor getekend? Dan heeft ze toch in eerste instantie de verplichting? TO moet inderdaad even goed checken wat er in het contract staat. Ik weet nog toen ik voor het eerst ging huren, dat mijn ouders garant moesten staan. Ik moest het contract gewoon ondertekenen dat ik elke maand een X bedrag betaalde. Mijn ouders moesten ondertekenen dat zij ervoor zouden zorgen dat het betaald werd als ik het niet kon betalen (omdat ik niet voldeed aan de inkomenseisen).docotrandus schreef: ↑03-08-2021 11:02Nog iemand die geen jurist is!
TO staat garant. Dus hij heeft een verplichting naar de schuldeiser als ex niet betaalt.
De ex heeft niet de verplichting, dit bedrag daarna aan TO te betalen.
(ergens is dat logisch: als ze geld had, kon ze het meteen aan de schuldeiser betalen).
Kortom, een incasso-buro heeft geen zin.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:14
is hij wel.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:14
Toevallig wel. Jij neem ik aan niet, anders had je bij de colleges vast een keer iets gehoord over subrogatie.docotrandus schreef: ↑03-08-2021 11:02Nog iemand die geen jurist is!
TO staat garant. Dus hij heeft een verplichting naar de schuldeiser als ex niet betaalt.
De ex heeft niet de verplichting, dit bedrag daarna aan TO te betalen.
(ergens is dat logisch: als ze geld had, kon ze het meteen aan de schuldeiser betalen).
Kortom, een incasso-buro heeft geen zin.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:14
Wettelijk gezien moet krediet-verstrekker (en zo staat het ook in de voorwaarden) de krediet-nemer financieel 'uitputten'.coravanmora schreef: ↑03-08-2021 11:05Ga eerst eens na waarvoor je als garant getekend hebt. Moet de bank aantonen dat je ex niet kan betalen of zijn er minder eisen?
Ik herhaal mezelf even: kijk even naar de voorwaarden waarvoor je hebt getekend. Er zijn meer vormen van borg.
Blijft ze in gebreke, is het volledige openstaande bedrag, inclusief bijkomende kosten, te verhalen op borg-steller.
Ja, de krediet-verstrekker moet aantonen dat ex niet kan betalen (formele financiele ingebreke stelling).
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:17
Schuldeiser is dwingendrechtelijk verplicht de borg in kennis te stellen van een ingebrekestelling.docotrandus schreef: ↑03-08-2021 11:00Om wat voor bedrag gaat het?
Ik ben geen jurist maar...
- als de ex niet betaalt, zal de schuldeiser vanzelf een keer met u contact opnemen.
- u wilt natuurlijk dat de schuldeiser contact opneemt, eer er allerlei incasso-kosten bijgekomen zijn.
Het enige dat u doen kunt, lijkt mij:
- de schuldeiser schriftelijk meedelen dat u borg staat voor de lening/aankoop/contract aangegaan op [datum van contract] door [naam ex, geboortedatum]
en dat u de schuldeiser verzoekt, bij betalingsproblemen contact op te nemen teneinde een betalingsregeling te treffen
en dat als de schuldeiser dit nalaat, u niet akkoord gaat met eventuele incasso-kosten
en dat u te bereiken bent op [adres]
Tenslotte:
Een aangetekende brief via PostNL is geen bewijs van bezorging!
Voor 60 euro ofzo kunt u een brief door een deurwaarder laten bezorgen.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:19
Als jij als borg word aangesproken zal dat schriftelijk zijn. Die brief icm het betalingsbewijs is op zichzelf bewijs van dat de rechten op de vordering naar jou zijn overgegaan, aangezien dat rechtstreeks uit de wet volgt.daddy_gijs schreef: ↑03-08-2021 11:09Jawel. Wettelijk ontstaat er daarna een vordering van borg-steller (ik dus) aan de kredietnemer (mijn ex).
Normaal gesproken is het lastig om te vordering te incasseren ('kale kip'), want de kredietnemer is normaal gespoken niet voor niks in gebreke gebleven. Maar in dit geval gaat het invorderbaar wezen, omdat ex gewoon werkt en salaris ontvangt (maar toch niet aflost en krediet-verstrekker doet niks of weet niet dat ex inmiddels werkt).
Een incasso-buro is in te schakelen, maar moet ik daarvoor niet van te voren (nu dus) al waarschuwen?
Neemt een incasso-buro dit gewoon over "omdat ik het zeg"? Ik vermoed dat ook het incasso-buro allerlei onderliggende documenten wil hebben.... en welke zijn dat dan precies enzovoort. Precies waar ik een jurist of advocaat voor nodig heb.
Zie ook https://www.wetrecht.nl/borgstelling/
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:20
Een ingebrekestelling staat toch niet gelijk aan financieel uitputten of aantonen dat je ex niet kan betalen? Voorzover ik kan zien is een deugdelijke ingebrekestelling voldoende.daddy_gijs schreef: ↑03-08-2021 11:14Wettelijk gezien moet krediet-verstrekker (en zo staat het ook in de voorwaarden) de krediet-nemer financieel 'uitputten'.
Blijft ze in gebreke, is het volledige openstaande bedrag, inclusief bijkomende kosten, te verhalen op borg-steller.
Ja, de krediet-verstrekker moet aantonen dat ex niet kan betalen (formele financiele ingebreke stelling).
(geen jurist
)
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:20
Daarom moet TO Dat inderdaad heel goed nakijken.Muurbloempje115 schreef: ↑03-08-2021 11:10Ex heeft toch ook ergens voor getekend? Dan heeft ze toch in eerste instantie de verplichting? TO moet inderdaad even goed checken wat er in het contract staat. Ik weet nog toen ik voor het eerst ging huren, dat mijn ouders garant moesten staan. Ik moest het contract gewoon ondertekenen dat ik elke maand een X bedrag betaalde. Mijn ouders moesten ondertekenen dat zij ervoor zouden zorgen dat het betaald werd als ik het niet kon betalen (omdat ik niet voldeed aan de inkomenseisen).
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:22
Een halfslachtige poging is over het algemeen voldoende vrees ik (al ben ik niet bekend met de laatste jurisprudentie hierover, het is alweer lang geleden dat ik advocaat was en thans houd ik mij met een vrij specifiek deel van het recht bezig en daar hoort dit gelukkig niet bij).daddy_gijs schreef: ↑03-08-2021 11:14Wettelijk gezien moet krediet-verstrekker (en zo staat het ook in de voorwaarden) de krediet-nemer financieel 'uitputten'.
Blijft ze in gebreke, is het volledige openstaande bedrag, inclusief bijkomende kosten, te verhalen op borg-steller.
Ja, de krediet-verstrekker moet aantonen dat ex niet kan betalen (formele financiele ingebreke stelling).
