Geld & Recht
alle pijlers
Goede advocaat gezocht voor borg- cq garantiestelling
dinsdag 3 augustus 2021 om 10:25
Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Situatie: ik sta borg voor een krediet wat toenmalige partner (nu ex-partner) heeft afgesloten. Ex-partner lost niet af en krediet-verstrekker communiceert niet of nauwelijks.
Ik heb het idee dat ik langzamerhand actie moet gaan ondernemen. Of in elk geval goed mijn mogelijkheden wil weten.
Juridisch loket helpt niet echt verder. Heb ook al een paar mediators/advocaten in mijn omgeving benaderd, maar die bevallen niet goed. Iemand een tip? Of misschien iemand hier die hulp kan bieden?
Situatie: ik sta borg voor een krediet wat toenmalige partner (nu ex-partner) heeft afgesloten. Ex-partner lost niet af en krediet-verstrekker communiceert niet of nauwelijks.
Ik heb het idee dat ik langzamerhand actie moet gaan ondernemen. Of in elk geval goed mijn mogelijkheden wil weten.
Juridisch loket helpt niet echt verder. Heb ook al een paar mediators/advocaten in mijn omgeving benaderd, maar die bevallen niet goed. Iemand een tip? Of misschien iemand hier die hulp kan bieden?
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:24
Anderhalf jaar geleden (nog vóór corona) heeft krediet-verstrekker gedreigd met het opzeggen van het financiele vertrouwen in mijn ex. En gedreigd de hele som op mij te verhalen. Er is toen 'op het nippertje' een regeling gekomen met krediet-verstrekker en ex. Wat er daarna gebeurd is (door corona) weet ik niet.
Zoals het er nu naar uitziet, gaat ze aflossing binnen die 10 jaar niet redden (ze gaan zelfs volgende week op vakantie, terwijl er x-duizend schuld openstaat, sic).
Ik kan wachten totdat het zo ver is -- wie dan leeft, wie dan zorgt -- maar ik ben het liever voor.
Het nu openstaande bedrag is overigens 20k+
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:26
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:30
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:34
Ik vrees dat je iets wil wat drie advocaten en de kredietvertrekker je al niet hebben kunnen en willen geven.
Het enige wat ik me als leek kan bedenken is dat je je ex een paar keer schriftelijk herinnert aan haar plichten jegens de kredietverstrekker en jou als borg. En dat slechts als ondersteuning van je positie wanneer je later een deel van het geld terug probeert te vorderen op je ex.
Ik vrees dan ook dat je uiteindelijk evenveel geld kwijt zult zijn aan een advocaat..
Het enige wat ik me als leek kan bedenken is dat je je ex een paar keer schriftelijk herinnert aan haar plichten jegens de kredietverstrekker en jou als borg. En dat slechts als ondersteuning van je positie wanneer je later een deel van het geld terug probeert te vorderen op je ex.
Ik vrees dan ook dat je uiteindelijk evenveel geld kwijt zult zijn aan een advocaat..
fairway wijzigde dit bericht op 03-08-2021 11:35
5.97% gewijzigd
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:34
En bent u verplicht het geld dan aan uw ouders te betalen?Muurbloempje115 schreef: ↑03-08-2021 11:10Ex heeft toch ook ergens voor getekend? Dan heeft ze toch in eerste instantie de verplichting? TO moet inderdaad even goed checken wat er in het contract staat. Ik weet nog toen ik voor het eerst ging huren, dat mijn ouders garant moesten staan. Ik moest het contract gewoon ondertekenen dat ik elke maand een X bedrag betaalde. Mijn ouders moesten ondertekenen dat zij ervoor zouden zorgen dat het betaald werd als ik het niet kon betalen (omdat ik niet voldeed aan de inkomenseisen).
(volgens DS1971 dus wel, maar ik denk dat het van het contract afhangt).
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:37
Met je ouders kun je van alles afspreken. Ook dat gekke ome Piet het geld terugbetaalt aan de borg bij wijze van spreken. Ik denk niet dat de ex van TO zo'n regeling heeft getroffen destijds..docotrandus schreef: ↑03-08-2021 11:34En bent u verplicht het geld dan aan uw ouders te betalen?
(volgens DS1971 dus wel, maar ik denk dat het van het contract afhangt).
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:42
Ik was iets te stellig.docotrandus schreef: ↑03-08-2021 11:02Nog iemand die geen jurist is!
TO staat garant. Dus hij heeft een verplichting naar de schuldeiser als ex niet betaalt.
De ex heeft niet de verplichting, dit bedrag daarna aan TO te betalen.
(ergens is dat logisch: als ze geld had, kon ze het meteen aan de schuldeiser betalen).
Kortom, een incasso-buro heeft geen zin.
Misschien is in uw borgstelling afgesproken dat u het bedrag (en de bijkomende kosten) daarna wel bij uw ex opeisen kunt.
Ik denk dat u "regres" bedoelt.
En dat zou dan bij een borgstelling automatisch van toepassing zijn.
https://www.absoluteadvocaten.nl/incass ... subrogatie
Toch bedankt, ik heb iets geleerd.
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:43
Advocaten inschakelen is doorgaans vrij duur. Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, of in aanmerking komt voor een toevoeging zou je een advocaat kunnen proberen.daddy_gijs schreef: ↑03-08-2021 11:26Precies mijn vrees, waardoor ik juridische ondersteuning nodig heb.
Nog iemand tips waar ik die kan vinden?
Iemand in je vrienden-kring, DS1971 ?
Beetje afhankelijk van de casus kun je wellicht zelfs een rechtsbijstandsverzekering, als je die nog niet hebt, afsluiten en valt het er wellicht nog onder (brandend huis verzekeren kan in beginsel niet, maar voor een rbv geldt het moment dat je weet dat er gedonder gaat komen en vrees is geen weten).
Heeft ex een eigen woning? Andere verhaalsmogelijkheden (zoals een goed betaalde baan, bezittingen, enz)? Als je ziet dat ex nu door de financiële reserves heen aan het branden is, dan zou nu actie ondernemen wellicht iets kunnen opleveren, maar mijn gevoel zegt dat zo lang als ex zich aan de betaalregeling houdt, dat je dan een vrij lastige juridische casus hebt. En niets is zo zonde als goed geld naar kwaad geld gooien.
Wat dat betreft kan mediation zo gek nog niet zijn, maar jij kent jouw ex het beste.
dinsdag 3 augustus 2021 om 11:47
Dat weet ik niet. Maar de ex van TO kan het dus wel betalen dan is zij toch ook gewoon verplicht om het te betalen? Zij is in eerste instantie het contract aangegaan.docotrandus schreef: ↑03-08-2021 11:34En bent u verplicht het geld dan aan uw ouders te betalen?
(volgens DS1971 dus wel, maar ik denk dat het van het contract afhangt).
dinsdag 3 augustus 2021 om 12:02
Nee, zij allebei. De borg is doorgaans een integraal onderdeel van de overeenkomst.Muurbloempje115 schreef: ↑03-08-2021 11:47Dat weet ik niet. Maar de ex van TO kan het dus wel betalen dan is zij toch ook gewoon verplicht om het te betalen? Zij is in eerste instantie het contract aangegaan.
dinsdag 3 augustus 2021 om 12:13
Ex moet wel degelijk eerst worden aangesproken (7:855 BW). Maar dat wil niet zeggen dat als zij het kan betalen, maar niet doet, dat ze dan niet naar daddy toe zullen gaan. Er hoeft slechts sprake te zijn van tekortschieten. De kredietverstrekker zal wel een ander moeten doen om ex te laten betalen, maar dat hoeft niet per se bij de rechter te gebeuren. Of je zomaar een incassobureau kan inschakelen als je hebt betaalt, hangt volgens mij onder meer af van hoe de borg is neergelegd (is er een notariële akte?).
Ik zou voor deze vraag kijken bij een wat kleiner kantoor (want uiteindelijk is het niet super ingewikkeld en heb je vooral iemand nodig die goed vooruitdenkt of goed communiceert).
Ik zou voor deze vraag kijken bij een wat kleiner kantoor (want uiteindelijk is het niet super ingewikkeld en heb je vooral iemand nodig die goed vooruitdenkt of goed communiceert).
deleintje wijzigde dit bericht op 03-08-2021 18:41
19.45% gewijzigd
dinsdag 3 augustus 2021 om 12:25
Mijn partner bleef destijds hoofdelijk aansprakelijk samen met zijn ex vrouw. Zij betaalde uiteraard noppes en de Rabobank heeft alles op hem verhaalt.daddy_gijs schreef: ↑03-08-2021 11:24Anderhalf jaar geleden (nog vóór corona) heeft krediet-verstrekker gedreigd met het opzeggen van het financiele vertrouwen in mijn ex. En gedreigd de hele som op mij te verhalen. Er is toen 'op het nippertje' een regeling gekomen met krediet-verstrekker en ex. Wat er daarna gebeurd is (door corona) weet ik niet.
Zoals het er nu naar uitziet, gaat ze aflossing binnen die 10 jaar niet redden (ze gaan zelfs volgende week op vakantie, terwijl er x-duizend schuld openstaat, sic).
Ik kan wachten totdat het zo ver is -- wie dan leeft, wie dan zorgt -- maar ik ben het liever voor.
Het nu openstaande bedrag is overigens 20k+
dinsdag 3 augustus 2021 om 12:35
Dat was dan geen borgtocht. Hoofdelijke aansprakelijkheid en borgtocht zijn iets anders. Zie hierover bijv. https://www.swdv-advocaten.nl/blog/hoof ... borgtocht/Mirandaaatje_86 schreef: ↑03-08-2021 12:25Mijn partner bleef destijds hoofdelijk aansprakelijk samen met zijn ex vrouw. Zij betaalde uiteraard noppes en de Rabobank heeft alles op hem verhaalt.
dinsdag 3 augustus 2021 om 13:38
daddy_gijs schreef: ↑03-08-2021 11:24Anderhalf jaar geleden (nog vóór corona) heeft krediet-verstrekker gedreigd met het opzeggen van het financiele vertrouwen in mijn ex. En gedreigd de hele som op mij te verhalen. Er is toen 'op het nippertje' een regeling gekomen met krediet-verstrekker en ex. Wat er daarna gebeurd is (door corona) weet ik niet.
Zoals het er nu naar uitziet, gaat ze aflossing binnen die 10 jaar niet redden (ze gaan zelfs volgende week op vakantie, terwijl er x-duizend schuld openstaat, sic).
Ik kan wachten totdat het zo ver is -- wie dan leeft, wie dan zorgt -- maar ik ben het liever voor.
Het nu openstaande bedrag is overigens 20k+
Oei en dat kan nog flink oplopen. Ik denk niet dat jij nu al actie moet ondernemen om straks een vordering op haar te kunnen hebben, maar daar heb je weinig aan want mijn gedachte is niet gestoeld op uitgebreide kennis hiervan.
Jullie waren niet getrouwd? Anders was het logisch geweest om bij de scheiding te zorgen dat je van die borgstelling af kwam.
dinsdag 3 augustus 2021 om 15:32
Dank voor de adviezen zo ver.
Ik ga me orienteren op de genoemde advocaten-bureau's (door Deleintje). En anders laat ik het er op aankomen en zorg dat er voldoende documentatie is voor een eventuele incasso. Uiteraard heb ik haar al meerdere malen aangespoort om tot terugbetaling over te gaan, om verdere ellende te voorkomen (er zijn ook kinderen).
Maar of ze daar echt gehoor aan gaat geven, vraag ik me af.
Nogmaals dank. Meer tips blijven overigens welkom !
Ik ga me orienteren op de genoemde advocaten-bureau's (door Deleintje). En anders laat ik het er op aankomen en zorg dat er voldoende documentatie is voor een eventuele incasso. Uiteraard heb ik haar al meerdere malen aangespoort om tot terugbetaling over te gaan, om verdere ellende te voorkomen (er zijn ook kinderen).
Maar of ze daar echt gehoor aan gaat geven, vraag ik me af.
Nogmaals dank. Meer tips blijven overigens welkom !
dinsdag 3 augustus 2021 om 16:12
Als er ook kinderen zijn dan kun je eigenlijk niet tot het gaatje gaan. Dan vind ik mediation helemaal niet zo’n slecht advies.daddy_gijs schreef: ↑03-08-2021 15:32Dank voor de adviezen zo ver.
Ik ga me orienteren op de genoemde advocaten-bureau's (door Deleintje). En anders laat ik het er op aankomen en zorg dat er voldoende documentatie is voor een eventuele incasso. Uiteraard heb ik haar al meerdere malen aangespoort om tot terugbetaling over te gaan, om verdere ellende te voorkomen (er zijn ook kinderen).
Maar of ze daar echt gehoor aan gaat geven, vraag ik me af.
Nogmaals dank. Meer tips blijven overigens welkom !
dinsdag 3 augustus 2021 om 20:06
Waarom niet? Het gaat toch om particuliere borg met een overeenkomst langer dan 5 jaar?
dinsdag 3 augustus 2021 om 20:17
Kan hoor.
Ik lees dingen zoals :
Enkel borgstellingen met een duurtijd van maximaal vijf jaar kunnen niet worden opgezegd. Bij borgstellingen die langer dan vijf jaar duren is het mogelijk om de borgstelling vanaf het vijfde jaar op te zeggen. Bij borgstellingsovereenkomsten van onbepaalde tijd is het altijd mogelijk om de borgtocht op te zeggen.
En daar wordt dan niet gesproken van toekomstige verbintenissen.
dinsdag 3 augustus 2021 om 21:08
Waar is DS1971 als je hem nodig hebt?safrat schreef: ↑03-08-2021 20:17Kan hoor.
Ik lees dingen zoals :
Enkel borgstellingen met een duurtijd van maximaal vijf jaar kunnen niet worden opgezegd. Bij borgstellingen die langer dan vijf jaar duren is het mogelijk om de borgstelling vanaf het vijfde jaar op te zeggen. Bij borgstellingsovereenkomsten van onbepaalde tijd is het altijd mogelijk om de borgtocht op te zeggen.
En daar wordt dan niet gesproken van toekomstige verbintenissen.
Ik snap wat je bedoelt, maar ik denk nog steeds dat dat gaat over borgtocht voor toekomstige verbintenissen. Het is niet logisch (van de financierder) om borg te regelen voor een krediet van tien jaar als je na vijf jaar je handen er van af kan trekken als borg.
De wet heeft het voor zover ik weet ook alleen maar over borg voor toekomstige verbintennissen in relatie tot opzeggen na vijf jaar. En zelfs dan ben je gebonden aan de verbintennissen die in die vijf jaar zijn aangegaan.
7:861 BW
Een borgtocht die voor toekomstige verbintenissen is aangegaan, kan:
a. te allen tijde worden opgezegd, indien zij niet voor een bepaalde duur geldt;
b. na vijf jaren worden opgezegd, indien zij wel voor een bepaalde duur geldt.
2 Na de opzegging duurt de borgtocht voor de reeds ontstane verbintenissen voort.
(...)
dinsdag 3 augustus 2021 om 21:30
Omdat als je de borg opzegt je er nog niet van af bent. Je bent nog steeds deels aansprakelijk. Voor een minder groot bedrag en het is mogelijk om afspraken te maken met de kredietverstrekker over het bedrag dat je borg staat. Je kan dan afspreken dat het borgbedrag jaarlijks wordt verlaagd als je niet opzegt. Dat las ik. Misschien heb ik het mis.Fairway schreef: ↑03-08-2021 21:08Waar is DS1971 als je hem nodig hebt?
Ik snap wat je bedoelt, maar ik denk nog steeds dat dat gaat over borgtocht voor toekomstige verbintenissen. Het is niet logisch (van de financierder) om borg te regelen voor een krediet van tien jaar als je na vijf jaar je handen er van af kan trekken als borg.
De wet heeft het voor zover ik weet ook alleen maar over borg voor toekomstige verbintennissen in relatie tot opzeggen na vijf jaar. En zelfs dan ben je gebonden aan de verbintennissen die in die vijf jaar zijn aangegaan.
7:861 BW
Een borgtocht die voor toekomstige verbintenissen is aangegaan, kan:
a. te allen tijde worden opgezegd, indien zij niet voor een bepaalde duur geldt;
b. na vijf jaren worden opgezegd, indien zij wel voor een bepaalde duur geldt.
2 Na de opzegging duurt de borgtocht voor de reeds ontstane verbintenissen voort.
(...)
Baggal weet hier veel van af dacht ik.
dinsdag 3 augustus 2021 om 22:01
Ik wist niet wat een toekomstige verbintenis was, maar op de wiki lees ik dit:
Toekomstige verbintenis
In bepaalde gevallen gaat het bij een overeenkomst om toekomstige prestaties, zoals het betalen van de koopsom en daartegenover de levering van een zaak. In andere gevallen vindt de levering echter gelijktijdig met het sluiten van de overeenkomst plaats. Dat is bijvoorbeeld het geval als iemand iets koopt in een winkel of automaat en meteen betaalt. Juridisch is er dan sprake van een 'samenval van rechtsmomenten'. In dat geval hoeft de overeenkomst niet meer vastgelegd te worden, maar blijkt die bijvoorbeeld uit de kassabon, waaruit ook rechtsgevolgen kunnen voortvloeien, zoals garantie en het ruilrecht. Er komt dan op eenvoudige wijze een stilzwijgende overeenkomst tot stand.
Het gaat hier dan toch om een toekomstige verbintenis?
Toekomstige verbintenis
In bepaalde gevallen gaat het bij een overeenkomst om toekomstige prestaties, zoals het betalen van de koopsom en daartegenover de levering van een zaak. In andere gevallen vindt de levering echter gelijktijdig met het sluiten van de overeenkomst plaats. Dat is bijvoorbeeld het geval als iemand iets koopt in een winkel of automaat en meteen betaalt. Juridisch is er dan sprake van een 'samenval van rechtsmomenten'. In dat geval hoeft de overeenkomst niet meer vastgelegd te worden, maar blijkt die bijvoorbeeld uit de kassabon, waaruit ook rechtsgevolgen kunnen voortvloeien, zoals garantie en het ruilrecht. Er komt dan op eenvoudige wijze een stilzwijgende overeenkomst tot stand.
Het gaat hier dan toch om een toekomstige verbintenis?
