Hoeveel betalen jullie aan maandelijkse hypotheeklasten?

PoesinBoots schreef: ↑

14-08-2019 11:09

Percentage? Geen idee. Bedrag eigenlijk ook niet precies. Gaat van mans rekening af. Maar iets van €250 per maand nog dacht ik.

Daar wil ik wel naar toe. We zitten nu op 2x het dubbele , dus nog een lange weg te gaan.

Madeliefjees schreef: ↑

14-08-2019 11:12

Met jullie inkomen is het onmogelijk dat jij helemaal stopt met werken en 3 of 4 kinderen gaat onderhouden. Jij zegt dat 600 25% is, dus jullie gezamenlijk inkomen is 2400?
Dat is al niet te doen met 4 kinderen.

Dit inderdaad. Houd er rekening mee dat je boodschappen omhoog gaan. Je hebt je gas, water en licht wat je moet betalen. OZB belastingen, gemeenteheffingen. Daarnaast alle standaard dingen zoals je zorgkosten, boodschappen, telefoonrekeningen, internet/tv/bellen enz.

Ga eerst maar eens een kind krijgen, dan zie je dat kinderen erg duur zijn.

13.8

Ongeveer 23% netto, bruto zo'n 27%. Prima te doen, maar ik hoef geen kinderen en mijn inkomen gaat nog groeien.

Minder dan 20%, mede dankzij extra aflossen en de mazzel dat we in het staartje van de huizencrisis gekocht hebben. Tijdens de koop allebei begin dertig en geen starters op de arbeidsmarkt, dat scheelde ook.
Maar met de huizenprijzen van nu lijkt me dat voor starters geen makkelijk haalbaar percentage. Zeker als je zes mensen wilt huisvesten.

Ik zit op zo’n 25% bruto, maar hiervan is meer dan 2/3e aflossing per maand.

Vooral gezamenlijke inkomens zie ik. Ik zit op 16,67% en steeds verder dalend, eenpersoonshuishouden. Als we zouden samenwonen zou het ongeveer 6% zijn.

200 per maand, maar het is aflossingsvrij, dus niet helemaal eerlijk. Is laag, ook in vergelijking tot het inkomen. Hard afgelost, blij mee, zeker met 2 kinderen die alleen maar duurder worden.

FireMe schreef: ↑

14-08-2019 11:50

Vooral gezamenlijke inkomens zie ik. Ik zit op 16,67% en steeds verder dalend, eenpersoonshuishouden. Als we zouden samenwonen zou het ongeveer 6% zijn.

Wij hadden met allebei een eigen huis een hogere hypotheek in totaal, maar ook meer hypotheekrenteaftrek.

We zitten op ongeveer 15 % van ons netto inkomen, maar we hebben tien jaar geleden in de situatie gezeten waar het hele loon van mijn partner (verdienen ongeveer evenveel) naar de hypotheek ging. Maar we hielden wel meer over dan jullie zouden doen en hadden op dat moment ook al drie kinderen.
In België wordt sterk aangeraden om maximum 1/3de van het inkomen aan wonen te besteden, maar men kijkt tegelijkertijd ook naar wat je overhoudt.
1/3 van 2400 euro inkomsten, is totaal anders dan 1/3 van 5000 euro.
Ik zou in het denkproces ook zeker dat gegeven meenemen, wat moet je overhouden om een aangenaam leven te kunnen leiden.
Ik herkende je TO-naam ook direct, en vind het ook moeilijk om het los te zien van je wens om niet te werken en (lees nu) minstens 3 kinderen te krijgen, met dan ook nog eens vrij lange tijd ertussen. Ik las ook heel wat commentaren over je “plandrang”.
Nu ik ben ook van het plannen, maar moet toch vaststellen dat een deel van onze planning compleet de mist is ingegaan.
Het feit dat wij gedurende jaren twee hypotheken moesten afbetalen (gevolg van een langdurige rechtszaak waardoor we geen andere keuzes konden maken), was bijvoorbeeld niet voorzien. (Heel, heel lang verhaal, hoop gewoon dat je aanneemt dat er weinig te kiezen was, en dat we nochtans heel doordacht te werk waren gegaan.) Gelukkig hadden we beide goed werk en heel wat buffer, anders waren het zeer magere jaren geworden. Dit alleen maar om te zeggen: plannen is mooi, maar de werkelijkheid draait vaak anders uit.
Ik begrijp helemaal je wil om je kinderen niet naar de opvang te laten gaan niet, wat ik ook niet snap is dat je ook nog zoveel tijd tussen je kinderen wil laten.
Wat is er zo verkeerd aan opvang ? Waarom wil je zoveel tijd tussen je kinderen ?Dat maakt dat je 12 tot 16 jaar uit het arbeidscircuit zal zijn. Als je er al ooit terug in komt. Je zet je in een heel afhankelijke positie.
In mijn ogen is het ondoenbaar om met het loon van je man, met een heel gezin te leven en een huis te kopen. De tijd dat dit kon is voorbij. En is er trouwens ook maar heel kort geweest, onder totaal andere omstandigheden.
Het kostwinnersmodel is er maar een korte periode geweest, in de jaren 50 en 60 met wat uitlopers later. Dat model kan in de huidige tijdgeest/omstandigheden in mijn ogen alleen als je een partner hebt die echt een hoog inkomen heeft, zeker als je 3 of meer kinderen wil.
Waarom is dat thuis blijven bij de kinderen iets waar je zo aan vast houdt ?
Trouwens misschien loop je de muren op (wellicht Belgische uitdrukking), na 6 maanden zorgen ? Als ik hier op Viva lees, zijn er zoveel mogelijkheden in Nederland om minder dan fulltime te werken, het is ook al redelijk goed aanvaard dat mannen minder dan fulltime te werken, dan kan je toch op zoek naar een evenwichtige regeling.
Het kostwinnersmodel dat er in de jaren 50-60 is geweest kon ook enkel omdat de man op moment echt een goed inkomen had (geplaatst in die tijd), huizen betaalbaar waren en mensen een veel lagere levensstandaard hadden. (Veel spullen die nu normaal zijn, waren er uiteraard gewoon niet.)
Het is volgens mij ook misplaatste romantiek om te denken dat moeders (ouders) in die tijd zo veel met hun kinderen bezig waren. Er waren veel kinderen, het huishouden was een pak zwaarder, maar vooral de cultuur om echt met kinderen bezig te zijn was er niet.
Het zijn maar de laatste generaties ouders die heel veel met hun kinderen bezig zijn. De meeste ouders die wel werken, zijn vermoedelijk meer ECHT bezig met hun kinderen, dan in die tijd.
Zonder dat kinderen in alle luxe moeten opgroeien, kosten ze veel geld. Je wil toch goed voor hen kunnen zorgen, en hen niet opzadelen met ouders die constant moeten tellen en rekenen. Daar kies je toch niet vrijwillig voor ? Als er door omstandigheden geleefd moet worden van één modaal inkomen of zelfs een uitkering, dan kan het niet anders en dan hoop ik voor betere tijden voor dat gezin en ondersteuningsmogelijkheden vanuit de overheid. Maar er bewust zelf voor kiezen...ik snap dat echt niet.

25%. Zijn een eenverdienend gezin met 4 kinderen. Het is prima zo. We konden veel meer lenen, maar niet nodig en niet gedaan. Wel veel verbouwd van spaargeld, jaren voor gedpaard. Nu nog steeds nette spaarpot, en nog steeds kunnen sparen. Het is prima zo, het is duur genoeg allemaal.

Eigen huis, geen hypotheek dus 0,0 %

Ongeveer 30% van gezamenlijk inkomen en dat werkt perfect.

Toen ik mijn hypotheek afsloot twee jaar geleden was het 20% van mijn netto inkomen.
Helaas ziek geworden en nu zit ik in de ziektewet dus nu is het 35% van mijn netto inkomen.
Gaat om een eengezinswoning van 120m2 met 6 slaapkamers en een hypotheek van 170.000. Is mijn eerste koopwoning.
(Woning van waar ik met mijn ex-man woonde hadden we alleen op zijn inkomen en naam gekocht).

dylanking19999 schreef: ↑

14-08-2019 11:01

Ah sorry ben ondertussen gewent om daarover lastig gevallen te worden dus ga gelijk in het defensief.

Ja we zitten een beetje te spelen met de verhouding tussen hoelang we blijven sparen en hoe hoge lasten we zullen aannemen. Bij maximaal lenen zouden we eigenlijk direct al een huis kunnen kopen, maar zodra ik stop met werken zouden we daar dan maandelijks 37% van ons inkomen aan kwijt zijn. En we denken dat dat long-term waarschijnlijk niet te doen is.

We leunen nu in de richting van een hypotheek met een maandlast van 600, wat ongeveer 25% van ons inkomen zal zijn. Daarbij zullen we dan nog ergens tussen de 2-6 jaar moeten sparen (beetje moeilijk in te schatten hoelang precies). Maar ze zijn bang dat met 3/4 kinderen dat alsnog redelijk krap zal worden. Als we kijken hoeveel een kind kost wordt overal gezegd dat je het zo veel of weinig mogelijk kan maken als je zelf wilt, en dat het meestal zo'n 32% van je inkomen is voor 3 kinderen, en 37% voor 4 kinderen. Wat voor ons zo'n 100-300 euro teveel zou zijn. Maar nog een lagere hypotheek zal waarschijnlijk ook moeilijk worden.

Het gaat niet alleen om de hypotheekkosten! Er zijn nog veel meer kosten die je als eigenaar van een huis hebt en niet als huurder. Zo moet je ook een buffer gaan opbouwen voor groot onderhoud., belastingen, verzekeringen, etc etc.

Wat gaat er gebeuren wanneer er 1 komen wegvalt of minder wordt? Of wanneer je door omstandigheden extra (medische) kosten moet maken.

Madeliefjees schreef: ↑

14-08-2019 11:12

Met jullie inkomen is het onmogelijk dat jij helemaal stopt met werken en 3 of 4 kinderen gaat onderhouden. Jij zegt dat 600 25% is, dus jullie gezamenlijk inkomen is 2400?
Dat is al niet te doen met 4 kinderen.

Met €2400 kan je makkelijk kinderen onderhouden. Als je minder gaat werken krijg je ook weer wat meer toeslagen. Er zijn zat mensen die met veel minder inkomen kinderen onderhouden, het is maar net wat voor standaard je hebt natuurlijk. Helemaal stoppen met werken zal uiteraard lastig worden als je een bepaalde standaard wil houden. Maar dat zijn keuzes.

hamerhaai schreef: ↑

14-08-2019 12:24

Het gaat niet alleen om de hypotheekkosten! Er zijn nog veel meer kosten die je als eigenaar van een huis hebt en niet als huurder. Zo moet je ook een buffer gaan opbouwen voor groot onderhoud., belastingen, verzekeringen, etc etc.

Wat gaat er gebeuren wanneer er 1 komen wegvalt of minder wordt? Of wanneer je door omstandigheden extra (medische) kosten moet maken.

Juist! Dit wordt heel vaak vergeten als men het over kopen heeft. Kopen is het absolute summum natuurlijk want huren is 'weggegooid geld' Ik reserveer zelf een groter bedrag per maand voor onderhoud dan dat ik aan hypotheek betaal. Gemeentebelastingen, eigenwoningforfait, verzekeringen... dit tikt allemaal enorm aan.

Als je 2400 netto verdient is dat echt niet genoeg om een beetje huis en 3/4 kinderen te bekostigen tegenwoordig. Laat staan een goede buffer op te bouwen. Hoezo stoppen met werken? De meeste gezinnen die ik ken bestaan uit tweeverdieners. Omdat het moet.

Jammer dat in de enquête alles onder 20% niet verder is uitgesplitst.

Wij betalen minder dan 10% van ons netto inkomen. Dat komt omdat we slechts de helft van het maximale bedrag hebben geleend. Meer hadden we niet nodig voor het huis dat we wilden kopen.

Lady_Day schreef: ↑

14-08-2019 12:30

Juist! Dit wordt heel vaak vergeten als men het over kopen heeft. Kopen is het absolute summum natuurlijk want huren is 'weggegooid geld' Ik reserveer zelf een groter bedrag per maand voor onderhoud dan dat ik aan hypotheek betaal. Gemeentebelastingen, eigenwoningforfait, verzekeringen... dit tikt allemaal enorm aan.

Als je 2400 netto verdient is dat echt niet genoeg om een beetje huis en 3/4 kinderen te bekostigen tegenwoordig. Laat staan een goede buffer op te bouwen. Hoezo stoppen met werken? De meeste gezinnen die ik ken bestaan uit tweeverdieners. Omdat het moet.

Afhankelijk van waar je woont natuurlijk. Geen idee waar TO woont/wil gaan wonen.

Met mijn docenteninkomen kon ik voor ik ziek werd prima rondkomen als alleenstaande Co-ouder van vijf kinderen met een koopwoning, sparen enz. (Geen alimentatie oid) Maar ik woon wel in Groningen dus dat maakt wel verschil. Het scheelt dat mijn oudste twee nu een soort van volwassen zijn nu mijn inkomen een enorme donder heeft gekregen. Maar ik ben wel blij dat ik in mijn koopwoning zit en niet meer in een huurwoning van bijna €1000,- per maand. Dan waren de lasten veel hoger geweest.

suzyqfive schreef: ↑

14-08-2019 12:22

Toen ik mijn hypotheek afsloot twee jaar geleden was het 20% van mijn netto inkomen.
Helaas ziek geworden en nu zit ik in de ziektewet dus nu is het 35% van mijn netto inkomen.
Gaat om een eengezinswoning van 120m2 met 6 slaapkamers en een hypotheek van 170.000. Is mijn eerste koopwoning.
(Woning van waar ik met mijn ex-man woonde hadden we alleen op zijn inkomen en naam gekocht).

Ben je wel zeker 120 m2 en 6 slpkamers? Dat zullen wel wat meer vierkante meters zijn! Er geraken toch geen 6 slpkamers in zo'n klein huis?

Bruto op 16 procent en netto op 14 procent.

Wij hebben erg gunstig kunnen kopen en nog vlak voor de huizenmarkt ontplofte.

Wij hebben altijd gerekend met het brutobedrag omdat we geloven dat de hypotheekrenteaftrek gaat verdwijnen

Verder hebben we ervoor gekozen om een huis te kopen waarbij één van ons twee de mogelijkheid heeft om zijn baan op te zeggen wanneer we dat willen.

Ik ben dus erg tevreden!

Madeliefjees schreef: ↑

14-08-2019 11:12

Met jullie inkomen is het onmogelijk dat jij helemaal stopt met werken en 3 of 4 kinderen gaat onderhouden. Jij zegt dat 600 25% is, dus jullie gezamenlijk inkomen is 2400?
Dat is al niet te doen met 4 kinderen.

Precies!

Dit hele topic is nutteloos. Want 20% van 2000 netto of van 5000 netto maakt een behoorlijk verschil. Niet alleen in hypotheek, maar vooral ook in wat je overhoud.
Daarnaast is niet gedefinieerd of het over bruto of netto hypotheeklasten gaat. Ik kijk zelf altijd naar bruto, omdat ik de rente aftrek jaarlijks laat uitbetalen en als extraatje beschouw.
Bruto betalen wij 38% over ons netto inkomen aan hypotheek.

Voor de mensen die verbaasd zijn, dat is niet eens de maximale hypotheek die we konden krijgen.
Maar in die 38% zit dus ook een hoop verplichte aflossing. Ik heb 1/4de van de hypotheek lineair gepakt, zodat we sneller aflossen. Meer dan 50% van de kosten zijn aflossing.
Nog meer percentages? 20% van de aankoop van de woning hebben we betaald met overwaarde van de vorige woning, zodat we ook bij een eventuele stagnerende markt niet ‘onderwater’ komen.

Maar wat weet je nu? Niks?
Want als we samen 2000 netto per maand hebben, dan houden we niet zoveel over.
Als we 5000 per maand netto hebben, dan kunnen we prima leven.
Als we 8000 per maand netto hebben, dan kunnen we zeer riant leven.
Allemaal met 38% hypotheek….

dylanking19999 schreef: ↑

14-08-2019 13:10

Hier houd ik allemaal al rekening mee in mijn berekening. En de verhoging van kosten in boodschappen en gas/water/licht is inbegrepen bij die 33% van inkomen die ik noemde.

Hoe heb je rekening gehouden met de ozb belasting? Die gaat op waarde van je huis en is vaak elk jaar anders? Heb je ook gedacht aan inboedelverzekering, opstalverzekering en dat soort dingen?