Geld & Recht
alle pijlers
Hond vol met teer
zondag 27 november 2022 om 10:41
Wat zou jij doen?
Bij ons in het dorp is een stuk weggetje afgesloten omdat hij voorzien moet worden van een nieuwe laag. Nu ben ik eergisterochtend net als de dag er voor er langs gekomen met de hond. De bovenste laag was weggeschraapt in elk geval die dag er voor. Ik heb alleen een geslotenverklaring bord gezien. Ik heb niet gezien omdat het schemerig was dat er mogelijk gaten gevuld zijn met teer de dag ervoor. De gevolgen waren aanzienlijk want mijn hond had versteende klevende voeten en zat tot aan de buik haren vol vaste teer. Twee dierenartsen en een assistente zijn twee uur bezig geweest met olie, knippen, stukjes wegscheren, zeepsop, etc. Allen zaten onder de teer. Mijn hond had lichte brandwonden vanwege de bijtende stof en ik vind haar wat kortademig. Ze heeft van allerlei spuiten gekregen en antibiotica.
Ik weet van een andere hondenbezitter dat ze er langs is gelopen alleen had zij haar hond aan de lijn terwijl de mijne met een bal speelde.
Ik vind dat de gemeente die stukjes duidelijker had moeten aangeven bijvoorbeeld met lint want ik heb geen geslotenverklaring voor voetgangers gezien en je moet toch weten dat er verse of nog niet opgedroogde teer ligt? De kosten tot nu toe zijn 250 Euro en een nog niet opgeknapte hond met trauma. Wat zouden jullie doen qua aansprakelijk stellen?
Bij ons in het dorp is een stuk weggetje afgesloten omdat hij voorzien moet worden van een nieuwe laag. Nu ben ik eergisterochtend net als de dag er voor er langs gekomen met de hond. De bovenste laag was weggeschraapt in elk geval die dag er voor. Ik heb alleen een geslotenverklaring bord gezien. Ik heb niet gezien omdat het schemerig was dat er mogelijk gaten gevuld zijn met teer de dag ervoor. De gevolgen waren aanzienlijk want mijn hond had versteende klevende voeten en zat tot aan de buik haren vol vaste teer. Twee dierenartsen en een assistente zijn twee uur bezig geweest met olie, knippen, stukjes wegscheren, zeepsop, etc. Allen zaten onder de teer. Mijn hond had lichte brandwonden vanwege de bijtende stof en ik vind haar wat kortademig. Ze heeft van allerlei spuiten gekregen en antibiotica.
Ik weet van een andere hondenbezitter dat ze er langs is gelopen alleen had zij haar hond aan de lijn terwijl de mijne met een bal speelde.
Ik vind dat de gemeente die stukjes duidelijker had moeten aangeven bijvoorbeeld met lint want ik heb geen geslotenverklaring voor voetgangers gezien en je moet toch weten dat er verse of nog niet opgedroogde teer ligt? De kosten tot nu toe zijn 250 Euro en een nog niet opgeknapte hond met trauma. Wat zouden jullie doen qua aansprakelijk stellen?
maandag 28 november 2022 om 11:20
Ik heb een stuk of vier pagina’s geleden verteld dat de weg vrijdag volledig geasfalteerd is dus als iemand zich daar nog zorgen overmaakt niet nodig.
maandag 28 november 2022 om 11:21
Dan zijn oppervlakkige sporen, zoals remsporen, dus kennelijk normale slijtage. Geen schade. En deze weg valt niet onder Rijkswaterstaat, is binnen de kom.
maandag 28 november 2022 om 11:33
Nee, deze valt inderdaad onder de gemeente. Ik zeg het toch in algemene zin, dat is of Rijkswaterstaat, of de provincie of de gemeente eigenaar.
maandag 28 november 2022 om 11:34
maandag 28 november 2022 om 11:37
www.rechtspraak.nl, zoek het er maar op na. Ze hebben een uitstekende zoekmachine. Maken onze gemeentelijke juristen ook regelmatig gebruik van.
maandag 28 november 2022 om 11:37
Jij kunt wat anders gaan doen toch? Je bent niet verplicht hier te zitten of zo. Volgens mij heb ik het topic geopend en reageer ik nog op een paar mensen.
Moeten jullie niet naar school?
maandag 28 november 2022 om 11:38
Maar jij niet begrijp ik?Miek_ schreef: ↑28-11-2022 11:37www.rechtspraak.nl, zoek het er maar op na. Ze hebben een uitstekende zoekmachine. Maken onze gemeentelijke juristen ook regelmatig gebruik van.
maandag 28 november 2022 om 11:39
Tja, dan kun misschien verstand hebben van giftige stoffen, maar ik breng mijn honden nu eenmaal nooit in situaties waardoor ze schade kunnen oplopen. Ik ben wellicht wat ze noemen: "een verantwoordelijk baasje!?"miekemv schreef: ↑28-11-2022 11:09Ja hoor helemaal verzonnen en aangedikt. Maar omdat je een hond hebt zal ik jou nog even attenderen op irriterende stoffen. Als je daar je Google op loslaat zul je lezen dat dit op de luchtwegen werkt.
Tuurlijk heeft dat beestje een trauma, ze zijn twee uur met haar bezig geweest de teer te verwijderen. Maar ik geloof niet dat je honden hebt. Dat is gewoon verzonnen anders had je dit allemaal wel geweten.
Geloof jij maar lekker wat jij zelf wil.
Ik ga me trouwens nu maar weer eens over die honden van me ontfermen. Zou jij misschien ook eens kunnen doen bij de jouwe? Of zever je liever nog 40 pagina's hier verder? Succes ermee dan. Je geniet zichtbaar van de negatieve aandacht. Ieder zijn meug. Wel sneu voor je hondje.. ze heet vast Viva!
maandag 28 november 2022 om 11:40
Ik denk eerder dat jij verzuurd bent. Jij moet je gezond verstand gebruiken (als je dat hebt). Iedereen weet bij wegwerkzaamheden dat er een kans op gevaar is, maakt niet uit welk bord er staat.miekemv schreef: ↑28-11-2022 11:03Als het gevaarlijk is moeten ze het aanduiden en afsluiten en niet een bord toegankelijk voor voetgangers plaatsen. Maar daar is al uitgebreid over gesproken dus ik reageer niet meer telkens op herhalingen.
Waarom hoop je op een boete? Als dat hondje lekker speelt heb jij daar toch geen last van? Of ben je al zo verzuurd dat je alleen nog maar dit soort stukjes kunt schrijven? In dat geval wens ik je veel succes met je verdere leven want als je het daar van moet hebben.
Als jij willens en wetens je huisdier in gevaar brengt, dan mag daar een boete op staan, je hond loopt los op een plek waar geen losloop gebied is, dan krijg je een boete als je gesnapt wordt.
Meid ik breng mijn honden niet in gevaar, ik ga niet met ze op afgeslepen wegen lopen, of andere weg werkzaamheden. Ik zoek gewoon een andere fijne plek om te wandelen. Dan maar even verder van huis op pad, het zal vast niet de enige wandel plek zijn bij jullie. Ik ben niet verzuurd ik vind je gewoon dom bezig.
Dus veel succes en ik hoop dat je de deksel op je neus krijgt bij de gemeente, het probleem ligt namelijk niet bij hen maar bij jou.
maandag 28 november 2022 om 11:42
Jawel hoor, regelmatig. Maar waarom zou ik moeite voor jou doen? Het is allang duidelijk dat jij vindt dat jij gelijk hebt en dat jij niets wil aannemen wat dit ontkracht. Je wil geen enkele verantwoordelijkheid nemen. Dan houdt het wel een keertje op.
maandag 28 november 2022 om 11:54
Het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 is duidelijk in deze, ik ben verkeersjurist en herken de jurisprudentie waar jij naar verwijst niet, zou je het landelijk jurisprudentienummer willen delen waarin het bord met de geslotenverklaring C1 wordt toegepast op voetgangers? Naar mijn weten is hierover geen jurisprudentie, ik adviseer je om contact op te nemen met de gemeente via de mail. De gemeente is de wegbeheerder in dit geval en heeft de zorgplicht om een gevaarlijke situatie (zoals deze) te voorkomen. Als je een rechtbijstandsverzekering hebt zou ik hiermee contact opnemen als de gemeente jou niet tegemoet wil komen in de kosten, art 6:174 lid 2 en 6:162 Burgerlijk Wetboek zijn hierbij van toepassing.
Wijs de gemeente op het gebrek aan de weg, de toedracht (hoe het gebeurd is) en vermeld ook de schade (kosten dierenarts, maar ook tijd die het jou gekost heeft en dergelijke). Als je foto's hebt zou dat helpen, heb je die niet, vraag dan om een verklaring van de dierenarts.
Even ervan uitgaande dat de genoemde jurisprudentie er niet is heb je een kans de schade vergoed te krijgen, maak wel een afweging of het waard is als je geen rechtbijstandsverzekering hebt. Waarschijnlijk is het zonder gang naar de rechter wel op te lossen met de gemeente.
maandag 28 november 2022 om 13:31
Is de gemeente verplicht een C16 te plaatsen op een weg die niet bedoeld is als voetpad? Die specifieke borden worden toch alleen geplaatst op de betreffende paden en wegen?Elise1991 schreef: ↑28-11-2022 11:54Het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 is duidelijk in deze, ik ben verkeersjurist en herken de jurisprudentie waar jij naar verwijst niet, zou je het landelijk jurisprudentienummer willen delen waarin het bord met de geslotenverklaring C1 wordt toegepast op voetgangers? Naar mijn weten is hierover geen jurisprudentie, ik adviseer je om contact op te nemen met de gemeente via de mail. De gemeente is de wegbeheerder in dit geval en heeft de zorgplicht om een gevaarlijke situatie (zoals deze) te voorkomen. Als je een rechtbijstandsverzekering hebt zou ik hiermee contact opnemen als de gemeente jou niet tegemoet wil komen in de kosten, art 6:174 lid 2 en 6:162 Burgerlijk Wetboek zijn hierbij van toepassing.
Wijs de gemeente op het gebrek aan de weg, de toedracht (hoe het gebeurd is) en vermeld ook de schade (kosten dierenarts, maar ook tijd die het jou gekost heeft en dergelijke). Als je foto's hebt zou dat helpen, heb je die niet, vraag dan om een verklaring van de dierenarts.
Even ervan uitgaande dat de genoemde jurisprudentie er niet is heb je een kans de schade vergoed te krijgen, maak wel een afweging of het waard is als je geen rechtbijstandsverzekering hebt. Waarschijnlijk is het zonder gang naar de rechter wel op te lossen met de gemeente.
maandag 28 november 2022 om 14:25
Huh, ik zeg nergens dat het C1 bord wordt toegepast op voetgangers. Die mogen er wel door, dit is ook logisch want anders kunnen in TO's situatie de omwonenden hun huis niet meer bereiken. Ik zeg dat als er sprake is van een C1 bord en in TO's geval ook nog een bord dat er werkzaamheden zijn er van voetgangers wordt verwacht dat ze hierop anticiperen en dat er dan verwacht mag worden dat deze extra oplettend zijn. Kortom het herkennen en voorspellen van potentieel gevaarlijke situaties en zodanig te handelen dat je gevaar afwent. Dit heeft TO niet gedaan. Ik weet dat je in onze gemeente kansloos bent als je hiervoor aanklopt (en andere gemeenten waarvoor ik gewerkt heb ook).Elise1991 schreef: ↑28-11-2022 11:54Het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 is duidelijk in deze, ik ben verkeersjurist en herken de jurisprudentie waar jij naar verwijst niet, zou je het landelijk jurisprudentienummer willen delen waarin het bord met de geslotenverklaring C1 wordt toegepast op voetgangers? Naar mijn weten is hierover geen jurisprudentie, ik adviseer je om contact op te nemen met de gemeente via de mail. De gemeente is de wegbeheerder in dit geval en heeft de zorgplicht om een gevaarlijke situatie (zoals deze) te voorkomen. Als je een rechtbijstandsverzekering hebt zou ik hiermee contact opnemen als de gemeente jou niet tegemoet wil komen in de kosten, art 6:174 lid 2 en 6:162 Burgerlijk Wetboek zijn hierbij van toepassing.
Wijs de gemeente op het gebrek aan de weg, de toedracht (hoe het gebeurd is) en vermeld ook de schade (kosten dierenarts, maar ook tijd die het jou gekost heeft en dergelijke). Als je foto's hebt zou dat helpen, heb je die niet, vraag dan om een verklaring van de dierenarts.
Even ervan uitgaande dat de genoemde jurisprudentie er niet is heb je een kans de schade vergoed te krijgen, maak wel een afweging of het waard is als je geen rechtbijstandsverzekering hebt. Waarschijnlijk is het zonder gang naar de rechter wel op te lossen met de gemeente.
maandag 28 november 2022 om 15:18
Aan het werk?
Je hebt al een dagtaak aan reageren hier en ieder uur verklaar je dat je nu echt niet meer gaat reageren en wat anders gaat doen
maandag 28 november 2022 om 16:11
Ik vind het toch wel bijzonder wat je schrijft. In de wet staat ook dat voetgangers bij gebrek aan voet- of fietspad de berm of de uiterste zijde van de rijbaan mogen gebruiken en TO heeft al geschreven dat ze midden op de weg liep, maar TO heeft de plicht om gevaarlijke situaties te vermijden. Als je gaat toetsen of de gemeente onrechtmatig heeft gehandeld is eigen schuld ook een ding he.Elise1991 schreef: ↑28-11-2022 11:54Het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 is duidelijk in deze, ik ben verkeersjurist en herken de jurisprudentie waar jij naar verwijst niet, zou je het landelijk jurisprudentienummer willen delen waarin het bord met de geslotenverklaring C1 wordt toegepast op voetgangers? Naar mijn weten is hierover geen jurisprudentie, ik adviseer je om contact op te nemen met de gemeente via de mail. De gemeente is de wegbeheerder in dit geval en heeft de zorgplicht om een gevaarlijke situatie (zoals deze) te voorkomen. Als je een rechtbijstandsverzekering hebt zou ik hiermee contact opnemen als de gemeente jou niet tegemoet wil komen in de kosten, art 6:174 lid 2 en 6:162 Burgerlijk Wetboek zijn hierbij van toepassing.
woensdag 30 november 2022 om 08:29
Je moet wel even helpen. Als leek heb ik geen idee waarop ik de zoekactie moet verfijnen. Geen idee onder welk gebied of instantie zoiets zou vallen.Miek_ schreef: ↑28-11-2022 11:37www.rechtspraak.nl, zoek het er maar op na. Ze hebben een uitstekende zoekmachine. Maken onze gemeentelijke juristen ook regelmatig gebruik van.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
