Geld & Recht
alle pijlers
Hond vol met teer
zondag 27 november 2022 om 10:41
Wat zou jij doen?
Bij ons in het dorp is een stuk weggetje afgesloten omdat hij voorzien moet worden van een nieuwe laag. Nu ben ik eergisterochtend net als de dag er voor er langs gekomen met de hond. De bovenste laag was weggeschraapt in elk geval die dag er voor. Ik heb alleen een geslotenverklaring bord gezien. Ik heb niet gezien omdat het schemerig was dat er mogelijk gaten gevuld zijn met teer de dag ervoor. De gevolgen waren aanzienlijk want mijn hond had versteende klevende voeten en zat tot aan de buik haren vol vaste teer. Twee dierenartsen en een assistente zijn twee uur bezig geweest met olie, knippen, stukjes wegscheren, zeepsop, etc. Allen zaten onder de teer. Mijn hond had lichte brandwonden vanwege de bijtende stof en ik vind haar wat kortademig. Ze heeft van allerlei spuiten gekregen en antibiotica.
Ik weet van een andere hondenbezitter dat ze er langs is gelopen alleen had zij haar hond aan de lijn terwijl de mijne met een bal speelde.
Ik vind dat de gemeente die stukjes duidelijker had moeten aangeven bijvoorbeeld met lint want ik heb geen geslotenverklaring voor voetgangers gezien en je moet toch weten dat er verse of nog niet opgedroogde teer ligt? De kosten tot nu toe zijn 250 Euro en een nog niet opgeknapte hond met trauma. Wat zouden jullie doen qua aansprakelijk stellen?
Bij ons in het dorp is een stuk weggetje afgesloten omdat hij voorzien moet worden van een nieuwe laag. Nu ben ik eergisterochtend net als de dag er voor er langs gekomen met de hond. De bovenste laag was weggeschraapt in elk geval die dag er voor. Ik heb alleen een geslotenverklaring bord gezien. Ik heb niet gezien omdat het schemerig was dat er mogelijk gaten gevuld zijn met teer de dag ervoor. De gevolgen waren aanzienlijk want mijn hond had versteende klevende voeten en zat tot aan de buik haren vol vaste teer. Twee dierenartsen en een assistente zijn twee uur bezig geweest met olie, knippen, stukjes wegscheren, zeepsop, etc. Allen zaten onder de teer. Mijn hond had lichte brandwonden vanwege de bijtende stof en ik vind haar wat kortademig. Ze heeft van allerlei spuiten gekregen en antibiotica.
Ik weet van een andere hondenbezitter dat ze er langs is gelopen alleen had zij haar hond aan de lijn terwijl de mijne met een bal speelde.
Ik vind dat de gemeente die stukjes duidelijker had moeten aangeven bijvoorbeeld met lint want ik heb geen geslotenverklaring voor voetgangers gezien en je moet toch weten dat er verse of nog niet opgedroogde teer ligt? De kosten tot nu toe zijn 250 Euro en een nog niet opgeknapte hond met trauma. Wat zouden jullie doen qua aansprakelijk stellen?
maandag 28 november 2022 om 10:07
TO had de pakjes boter op haar hoofd beter kunnen gebruiken om de hond schoon te maken.navyblue schreef: ↑28-11-2022 09:17Misschien even aan deze mensen vragen hoe zij het hebben aangepakt:
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/276586/t ... reatieplas
(Ik denk dat ze het hebben moeten accepteren)
maandag 28 november 2022 om 10:11
Waarom ben je zo stronteigenwijs? FashionVictim legt heel goed uit waarom je geen schijn van kans maakt. Hond liep los binnen de bebouwde kom en er was geen sprake van een losloopgebied. Daar zat je al fout. Daarnaast was het duidelijk afgezet en wist je dat er wegwerkzaamheden plaatsvonden. Ook al mocht je er door als voetganger, dan nog steeds is het op eigen risico en wordt er van jou extra oplettendheid verwacht en al helemaal met schemering en slecht weer. Ook mag je als voetganger niet midden op de weg lopen, ook al vind jij dat makkelijker. Daarnaast kon de weg vanwege de omwonenden niet volledig voor voetgangers worden afgesloten. Nu zeg je ook nog eens dat het duidelijk geen doorgaande weg is en dat deze weg voornamelijk voor bestemmingsverkeer bedoel is. Je had dus makkelijk een andere route met je hond kunnen pakken.
Het risico dat jij aansprakelijk wordt gesteld voor schade aan het wegdek is trouwens wel degelijk aanwezig.
Het risico dat jij aansprakelijk wordt gesteld voor schade aan het wegdek is trouwens wel degelijk aanwezig.
maandag 28 november 2022 om 10:14
Nee, dat blijkt. Hoewel de meningen over hoe duidelijk het was in die situatie ook verdeeld waren. Maar de vraag is dus meer; kun je daar wat mee? Of heb je het er maar mee te doen als de gemeente vindt dat er afdoende gemarkeerd is.
maandag 28 november 2022 om 10:18
Maar meningen tellen niet mee alleen het wetboek. Ik denk dat je best ver kunt komen maar je zit wel met factoren zoals bewijslast.
maandag 28 november 2022 om 10:34
Ik heb er een hard hoofd in. Je aanvaardt een bepaald risico als je gaat wandelen op een weg die wegens werkzaamheden gesloten is voor autoverkeer. Vraag is dan of je redelijkerwijs zou moeten snappen je schade op kan lopen als je er toch gaat wandelen.
maandag 28 november 2022 om 10:37
Dan moet er eerst sprake zijn van schade (ik begrijp dat de hond niet is weggezakt, dus welke schade?) en mag de gemeente gaan aantonen dat die specifieke schade door de hond van TO is veroorzaakt.Miek_ schreef: ↑28-11-2022 10:11Waarom ben je zo stronteigenwijs? FashionVictim legt heel goed uit waarom je geen schijn van kans maakt. Hond liep los binnen de bebouwde kom en er was geen sprake van een losloopgebied. Daar zat je al fout. Daarnaast was het duidelijk afgezet en wist je dat er wegwerkzaamheden plaatsvonden. Ook al mocht je er door als voetganger, dan nog steeds is het op eigen risico en wordt er van jou extra oplettendheid verwacht en al helemaal met schemering en slecht weer. Ook mag je als voetganger niet midden op de weg lopen, ook al vind jij dat makkelijker. Daarnaast kon de weg vanwege de omwonenden niet volledig voor voetgangers worden afgesloten. Nu zeg je ook nog eens dat het duidelijk geen doorgaande weg is en dat deze weg voornamelijk voor bestemmingsverkeer bedoel is. Je had dus makkelijk een andere route met je hond kunnen pakken.
Het risico dat jij aansprakelijk wordt gesteld voor schade aan het wegdek is trouwens wel degelijk aanwezig.
maandag 28 november 2022 om 10:39
Als TO besluit de gemeente te informeren over hetgeen er gebeurd is, is de bewijslast aanwezig. Maar ik verwacht dat het met de schade wel meevalt.
maandag 28 november 2022 om 10:41
TO.
Dat die hond van jou zo veel pijn en ellende moest doorstaan is helemaal JOUW schuld.
De hoge dierenrekening is JOUW schuld.
JIJ moet opletten, JIJ moet uitkijken, JIJ moet misschien niet in het donker langs / over weggetjes lopen waaraan gewerkt wordt. En al helemaal niet met een hond.
Stap uit je kind-rol en trek je grote-mensen-broek aan.
Dat die hond van jou zo veel pijn en ellende moest doorstaan is helemaal JOUW schuld.
De hoge dierenrekening is JOUW schuld.
JIJ moet opletten, JIJ moet uitkijken, JIJ moet misschien niet in het donker langs / over weggetjes lopen waaraan gewerkt wordt. En al helemaal niet met een hond.
Stap uit je kind-rol en trek je grote-mensen-broek aan.
maandag 28 november 2022 om 10:50
Dit ben ik helemaal met je eens.DingDong schreef: ↑27-11-2022 11:24Dan gaan we richting een Amerikaanse samenleving waarin we niet meer onze eigen verantwoordelijkheid accepteren en het fenomeen:" soms zit het tegen". Het gevolg is een samenleving waarin niets meer aan toeval mag worden overgelaten. Ik ben daar persoonlijk geen voorstander van.
TO, het is je eigen verantwoordelijkheid, je kunt op je klompen aanvoelen dat het gevaarlijk is, omdat het bovendek eraf geschraapt is.
De gemeente verantwoordelijk stellen omdat jij het nodig acht je hond daar los te laten lopen en niet op een veiligere plek te gaan wandelen is niet het probleem van de gemeente.
Mocht je ze toch aansprakelijk stellen, dan hoop ik dat ze je een boete geven voor het niet aangelijnd hebben van de hond.
maandag 28 november 2022 om 10:52
Ja alleen bleven we hangen op het bord c1.
maandag 28 november 2022 om 10:58
Helemaal geen schade. Mensen verwarren teer met beton terwijl daar toch wel grote verschillen inzitten.
Misschien dat het hakje van mijn schoen nu (tenzij tot de volgende opbreking) vereeuwigd is in het teer.
maandag 28 november 2022 om 11:03
Als het gevaarlijk is moeten ze het aanduiden en afsluiten en niet een bord toegankelijk voor voetgangers plaatsen. Maar daar is al uitgebreid over gesproken dus ik reageer niet meer telkens op herhalingen.Maretakje24 schreef: ↑28-11-2022 10:50Dit ben ik helemaal met je eens.
TO, het is je eigen verantwoordelijkheid, je kunt op je klompen aanvoelen dat het gevaarlijk is, omdat het bovendek eraf geschraapt is.
De gemeente verantwoordelijk stellen omdat jij het nodig acht je hond daar los te laten lopen en niet op een veiligere plek te gaan wandelen is niet het probleem van de gemeente.
Mocht je ze toch aansprakelijk stellen, dan hoop ik dat ze je een boete geven voor het niet aangelijnd hebben van de hond.
Waarom hoop je op een boete? Als dat hondje lekker speelt heb jij daar toch geen last van? Of ben je al zo verzuurd dat je alleen nog maar dit soort stukjes kunt schrijven? In dat geval wens ik je veel succes met je verdere leven want als je het daar van moet hebben.
maandag 28 november 2022 om 11:04
Ik denk dat het hele verhaal ook lichtelijk aangedikt is.
To liep daar in de avondschemering en toen zat de hond onder de stukken teer en asfalt?
Ik vind dat best een sterk verhaal aangezien bijna alle soorten asfalt al binnen één uur begaanbaar zijn, en na 2 uur al uitgehard.
Maar oke, laat het zo zijn dat het wegdek toch nog zacht was, dan lijkt het me nog steeds schromelijk overdreven dat to haar hond er als een met pek besmeurde volgel bij liep, zelfs op zijn buik.. hoe dan? Ging ie buikschuiven?
En vervolgens heeft het diertje ook last van kortademigheid en een trauma?
Sorry, ik vind het erg ver gaan. Vooral om al een trauma te constateren. Ik heb zelf honden, en ze aangelijnd houden is óók voor hun eigen veiligheid.
Doe je dat niet, aanvaard dan ook de risico's en de eventuele consequenties.
maandag 28 november 2022 om 11:09
Ja hoor helemaal verzonnen en aangedikt. Maar omdat je een hond hebt zal ik jou nog even attenderen op irriterende stoffen. Als je daar je Google op loslaat zul je lezen dat dit op de luchtwegen werkt.Pindakaasjes schreef: ↑28-11-2022 11:04Ik denk dat het hele verhaal ook lichtelijk aangedikt is.
To liep daar in de avondschemering en toen zat de hond onder de stukken teer en asfalt?
Ik vind dat best een sterk verhaal aangezien bijna alle soorten asfalt al binnen één uur begaanbaar zijn, en na 2 uur al uitgehard.
Maar oke, laat het zo zijn dat het wegdek toch nog zacht was, dan lijkt het me nog steeds schromelijk overdreven dat to haar hond er als een met pek besmeurde volgel bij liep, zelfs op zijn buik.. hoe dan? Ging ie buikschuiven?
En vervolgens heeft het diertje ook last van kortademigheid en een trauma?
Sorry, ik vind het erg ver gaan. Vooral om al een trauma te constateren. Ik heb zelf honden, en ze aangelijnd houden is óók voor hun eigen veiligheid.
Doe je dat niet, aanvaard dan ook de risico's en de eventuele consequenties.
Tuurlijk heeft dat beestje een trauma, ze zijn twee uur met haar bezig geweest de teer te verwijderen. Maar ik geloof niet dat je honden hebt. Dat is gewoon verzonnen anders had je dit allemaal wel geweten.
maandag 28 november 2022 om 11:13
Ik schat die kans ook niet heel groot in maar het kan wel. Als TO zelf naar de gemeente stapt en aangeeft wat er gebeurd is dan is de bewijslast er al. Ze zit gewoon aan alle kanten fout maar blijft maar hameren op dat C1 bord. De redenatiefout die TO maakt is dat als voetgangers er wel langs mogen dat het dan ook veilig is. Dat is niet zo, door dat C1 bord moet je als voetganger verwachten en daarop ook anticiperen dat er wegwerkzaamheden plaatsvinden en de situatie niet veilig is en daarom moet je extra opletten. Dit heeft TO niet gedaan.
maandag 28 november 2022 om 11:15
Het is ook niet gevaarlijk. Misschien voor loslopende honden. Maar daar mag het baasje zich mee bezighouden.miekemv schreef: ↑28-11-2022 11:03Als het gevaarlijk is moeten ze het aanduiden en afsluiten en niet een bord toegankelijk voor voetgangers plaatsen. Maar daar is al uitgebreid over gesproken dus ik reageer niet meer telkens op herhalingen.
Waarom hoop je op een boete? Als dat hondje lekker speelt heb jij daar toch geen last van? Of ben je al zo verzuurd dat je alleen nog maar dit soort stukjes kunt schrijven? In dat geval wens ik je veel succes met je verdere leven want als je het daar van moet hebben.
(Een kat of wolf is misschien ook niet zo handig en muizen moeten misschien ook een eigen waarschuwingsbord.....)
maandag 28 november 2022 om 11:16
Nogmaals, er moet sprake zijn van schade. Een paar sporen in de teer hoeven niet hersteld te worden want die weg kan prima worden gebruikt zo, anders zouden hard remmende automobilisten die remsporen achterlaten ook stevig aan moeten worden gepakt.
maandag 28 november 2022 om 11:17
Hier ga je dus de fout in. Ze kunnen het niet volledig afsluiten want dan kunnen omwonenden hun woning niet meer bereiken. Dit is al meerdere keren aangegeven. Ook is al meerdere keren aangegeven dat ondanks dat je als voetganger er wel door mag bij een C1 bord, dat dit op eigen risico is en dat er dan van je verwacht wordt dat je op een onveilige situatie anticipeert want er zijn wegwerkzaamheden. Hier reageer je helemaal niet op want dit past niet in je straatje. Er wordt nog steeds gezond verstand van je verwacht.
maandag 28 november 2022 om 11:18
Dat is een mening.Miek_ schreef: ↑28-11-2022 11:17Hier ga je dus de fout in. Ze kunnen het niet volledig afsluiten want dan kunnen omwonenden hun woning niet meer bereiken. Dit is al meerdere keren aangegeven. Ook is al meerdere keren aangegeven dat ondanks dat je als voetganger er wel door mag bij een C1 bord, dat dit op eigen risico is en dat er dan van je verwacht wordt dat je op een onveilige situatie anticipeert want er zijn wegwerkzaamheden. Hier reageer je helemaal niet op want dit past niet in je straatje. Er wordt nog steeds gezond verstand van je verwacht.
maandag 28 november 2022 om 11:18
Een paar sporen in de teer hoeven niet hersteld te worden want die weg kan prima worden gebruikt zo, anders zouden hard remmende automobilisten die remsporen achterlaten ook stevig aan moeten worden gepakt. Je kunt geen schadevergoeding eisen als je geen schade hebt geleden.Miek_ schreef: ↑28-11-2022 11:13Ik schat die kans ook niet heel groot in maar het kan wel. Als TO zelf naar de gemeente stapt en aangeeft wat er gebeurd is dan is de bewijslast er al. Ze zit gewoon aan alle kanten fout maar blijft maar hameren op dat C1 bord. De redenatiefout die TO maakt is dat als voetgangers er wel langs mogen dat het dan ook veilig is. Dat is niet zo, door dat C1 bord moet je als voetganger verwachten en daarop ook anticiperen dat er wegwerkzaamheden plaatsvinden en de situatie niet veilig is en daarom moet je extra opletten. Dit heeft TO niet gedaan.
maandag 28 november 2022 om 11:18
Als jij als automobilist schade veroorzaakt aan het wegdek wat niet onder normale slijtage valt dan krijg je hiervoor gewoon de rekening. Daar is Rijkswaterstaat heel consequent in (en de provincie en de meeste gemeenten ook).
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
