Hulp nodig bij opstellen huwelijkse voorwaarden

Leesbrilletje zaterdag 16 maart 2024 om 14:37

Hoi,
Ik zie door de bomen het bos niet meer en kan wel wat advies gebruiken. N.a.v. een ander topic waar to veel advies krijgt, waag ik ook een poging.

Situatie:
Vriend en ik gaan trouwen. Hartstikke leuk! Maar we willen dit doen op huwelijkse voorwaarden. We staan er beiden vrij zakelijk in, dus dat levert geen stress. We hebben al een gesprek gehad bij de notaris waar we zoveel informatie kregen, dat er heel veel niet is blijven hangen. Ik wil een afspraak maken om de boel definitief te regelen, maar wil me hier goed op voorbereiden. Wel/geen testament, welke gegevens zijn relevant, wat kan ik verwachten/vragen van partner, wat zijn mijn rechten en plichten, moet ik een levensverzekering afsluiten etc etc. Doordat dit nu in werking is gezet, zie ik bepaalde dingen in een ander daglicht en ik wil het zo regelen dat we er allebei een goed gevoel bij hebben. Kortom: wat mag ik niet over het hoofd zien?

We wonen sinds 5 jaar samen in het koophuis van vriend. Elke maand betaal ik hem een bedrag (soort huur, eigenlijk). Daarnaast hebben we een gezamenlijke rekening waarop we maandelijks hetzelfde bedrag storten. Hiervan worden boodschappen, etentjes, vakanties, meubilair etc betaald. Groot onderhoud, zoals nieuwe gevels, betaalt vriend - het is immers zijn huis. Maar de nieuwe verwarmingsketel hebben we wel samen gekocht (50/50).

Vriend heeft een aardig vermogen en verdient ook meer. Ik heb een bescheiden spaarpotje en wat beleggingen. Hij heeft een eigen bedrijf, ik een vaste baan waarmee ik ok verdien. Voor hem is het belangrijk dat in geval van zijn overlijden een deel van het vermogen direct naar zijn familie gaat (niet pas als ik overlijd). Ook wil hij niet dat zijn vermogen uiteindelijk bij mijn familie belandt als ik er niet meer ben. Helemaal prima verder, want zijn geld. Andersom kan ik dit zo ook vast laten leggen natuurlijk.

Waar ik momenteel het meest mee zit is dat – als er iets gebeurt met vriend, of als onze relatie strandt – ik op straat sta. Ik heb geen poot om op te staan. Daar moet zeker iets geregeld gaan worden. Vriend is het daarmee eens, maar vindt het ook weer spannend om dit huis op ons beider namen te zetten na een slechte ervaring met zijn ex.

Maar: inmiddels heb ik in de 5 jaar dat ik hier woon al een behoorlijke som geld aan ‘huur’ betaald. Voor mijn vriend veranderde er (financieel gezien) niet veel toen ik bij hem introk. Misschien is de g/w/l rekening een tikkie hoger. Verder geen subsidies/uitkering oid. Hier moet ook het een en ander over vastgelegd worden, want in het ergste scenario sta ik én op straat én ben ik veel geld kwijt. Hoe kan ik dat het beste aanpakken? Wat kan ik hierover vast laten leggen? Ik heb nu toch eigenlijk een deel van de hypotheek mee afgelost, geeft dat rechten? Of zie ik dat verkeerd?

Vooropgesteld: ik wil niet profiteren van vriend, niet het onderste uit de kan etc. Ik kan prima voor mezelf zorgen en wil zeer graag onafhankelijk blijven.

Wie heeft raad?

Bbubbels zaterdag 16 maart 2024 om 21:03

nausicaa schreef: ↑
16-03-2024 20:45
Juist al mensen al een flink vermogen hebben, is het nogal naïef om het niet goed te regelen. Gezien het aantal huwelijken dat het niet redt, is het nogal wat om iemand zomaar de helft van je bezit te geven. Om nog maar te zwijgen van gevallen waar we bv al kinderen zijn.
Als je allebei 25 bent, net begint met werken en een vergelijkbare achtergrond hebt, is het makkelijk. Als dat anders is, kan het veel ingewikkelder zijn.
Mijn moeder had bv een eigen zaak, en mijn ouders hebben daarom huwelijkse voorwaarden. Dan moet er ook een en ander uitgezocht worden. Dat had niks te maken met koud zijn, mijn vader niks gunnen, of wat dan ook. Maar alles met hem en zijn eigendom beschermen als bv het bedrijf failliet gaat.

Dat is toch iets heel anders? Dat is je partner beschermen tegen potentiële financiële risico’s van het bedrijf. Ben ook niet tegen huwelijkse voorwaarden an sich, maar het huwelijk beginnen met het idee dat je iets van jezelf moet afschermen van de ander vind ik wel uitgaan van een pessimistisch scenario. En tuurlijk eindigen veel relaties. En natuurlijk gaat dat niet altijd amicaal en redelijk. Ik zou het ook niet erg vinden als mijn partner een deel van zijn vermogen buiten de boedel zou willen houden. Maar ik zou wel een probleem hebben met het niet willen opbouwen van gezamenlijk vermogen. Dus een woning die van een iemand is of met een ongelijk inkomen zelf heel veel sparen terwijl de ander dat niet kan. Zou niet mij huwelijk zijn. Maargoed, het is aan TO wat zij wel en niet wil natuurlijk.

Leesbrilletje zaterdag 16 maart 2024 om 21:14

Vriend heeft hetzelfde meegemaakt als wat Marianneke omschrijft. Huis samen met ex gekocht en de relatie liep op de klippen. Hij heeft het huis ternauwernood kunnen houden (anders met heel veel verlies moeten verkopen), en dat heeft veel impact gehad. Dus ik snap het wel. En ik snap ook wel dat hij het prettig vindt als zijn vermogen naar zijn familie na mijn overlijden. Sowieso alles wat hij nu zelf heeft opgebouwd.

Overigens is het niet zo dat ik nu véél minder woonlasten betaal dan voorheen (die aanname zag ik ergens voorbijkomen). Het is ongeveer gelijk, dus heel veel extra sparen zit er niet in.

Maar ik ben blij met alle reacties. Ik ben al een stuk wijzer en we gaan iig nog een keer in gesprek met notaris/adviseur.

Kleppeboxx zaterdag 16 maart 2024 om 21:43

Als er sprake is van huwelijkse voorwaarden, partner overlijdt en zijn testament bepaalt dat een gedeelte van zijn vermogen naar zijn familie gaat en een gedeelte naar TO.

Dat is te volgen. Maar wat partner wilt doen is regeren over het graf heen. Daarmee bedoel ik te zeggen dat TO als erfgenaam wel erft en gedurende de rest van haar leven er van kan / mag leven. Maar zodra TO overlijdt moet (restant / alles) terug naar zijn familie? Hoe zit het dan wanneer TO als weduwe hertrouwt maar dan in gemeenschap van goederen? Dit alleen zou de nodige vragen op moeten roepen en wellicht een grote rode vlag moeten zijn.

TO kan zeggen dat haar partner het beste met haar voor heeft, maar zo komt het niet op mij over. Lijkt eerder dat partner zeer berekend is en als zodanig misbruik maakt van TO.

Van tevoren geen samenlevingscontract op laten stellen met daarin verrekening kosten? Toen al niet met een financieel adviseur om de tafel gezeten? Indertijd niet bij stilgestaan dat het ook mogelijk was dat de relatie geen stand zou kunnen houden en jij op straat kwam te staan? Dan heb je de zaken toen niet goed geregeld en je partner is lachende derde. Sorry maar zo zie ik het.

Misschien zeer verstandig om jezelf grondig voor te bereiden voor gesprek belastingadviseur of notaris, maar schroom niet om terplekke de noodzakelijke vragen aan je partner te stellen.

m-april zaterdag 16 maart 2024 om 22:59

Leesbrilletje schreef: ↑
16-03-2024 21:14
Vriend heeft hetzelfde meegemaakt als wat Marianneke omschrijft. Huis samen met ex gekocht en de relatie liep op de klippen. Hij heeft het huis ternauwernood kunnen houden (anders met heel veel verlies moeten verkopen), en dat heeft veel impact gehad. Dus ik snap het wel. En ik snap ook wel dat hij het prettig vindt als zijn vermogen naar zijn familie na mijn overlijden. Sowieso alles wat hij nu zelf heeft opgebouwd.

Overigens is het niet zo dat ik nu véél minder woonlasten betaal dan voorheen (die aanname zag ik ergens voorbijkomen). is ongeveer gelijk, dus heel veel extra sparen zit er niet in.

Maar ik ben blij met alle reacties. Ik ben al een stuk wijzer en we gaan iig nog een keer in gesprek met notaris/adviseur.

Dit is iets waar ik sowieso direct mee zou stoppen, nog even los van het hele verhaal over de huwelijksvoorwaarden. Jij betaald nu namelijk mee aan de opbouw van zijn eigen vermogen en dat gaat ten koste van de opbouw van jouw eigen vermogen. Zolang jij geen rechten hebt m.b.t. het huis, moet je er ook geen geld in stoppen.

lemoos2 zaterdag 16 maart 2024 om 23:17

Leesbrilletje schreef: ↑
16-03-2024 21:14
Vriend heeft hetzelfde meegemaakt als wat Marianneke omschrijft. Huis samen met ex gekocht en de relatie liep op de klippen. Hij heeft het huis ternauwernood kunnen houden (anders met heel veel verlies moeten verkopen), en dat heeft veel impact gehad. Dus ik snap het wel. En ik snap ook wel dat hij het prettig vindt als zijn vermogen naar zijn familie na mijn overlijden. Sowieso alles wat hij nu zelf heeft opgebouwd.

Overigens is het niet zo dat ik nu véél minder woonlasten betaal dan voorheen (die aanname zag ik ergens voorbijkomen). Het is ongeveer gelijk, dus heel veel extra sparen zit er niet in.

Maar ik ben blij met alle reacties. Ik ben al een stuk wijzer en we gaan iig nog een keer in gesprek met notaris/adviseur.

Ik zou mij verdiepen in jouw maandelijkse bijdrage. Of je bouwt hier een x percentage mee op gelijk aan de woningwaarde (dus bij een scheiding moet je voor jouw deel worden ‘uitgekocht’) of jullie gaan dat anders aanpakken.

Mijn huis is van mij en staat ook alleen op mijn naam. Man betaalt niet meer dan 300,- per maand (g/w/l/internet en reserveringen meubilair). Hij heeft dus al twintig jaar lang kunnen oppotten of beleggen naar believen (voor 300,- huur je nog geen garagebox). En dat heeft hij ook gedaan. Aangezien hij van tijd tot tijd zichzelf trakteert op een nieuwe auto, zal hij van zijn spaarpot niet een gelijkwaardig huis kunnen kopen maar wel een fatsoenlijke woning in een beetje gemiddelde buurt. Ik bemoei mij ook niet met zijn autoshoppen, dat moet hij zelf weten.

Edit: dus eens met m-april

Nee heb je, ja kun je krijgen

amby zaterdag 16 maart 2024 om 23:56

Uiteindelijk moet ieder stel (getrouwd of niet) afspraken maken waar ze zich beiden comfortabel mee voelen, wat dat voor jullie is kan ik dan ook niet bepalen.

Maar ik zou wel goed bedenken en uitspreken wat de verwachtingen naar elkaar zijn. Als je bij een scheiding zelf een woning wilt kunnen kopen, dan moet hij je wel redelijkerwijs de kans geven om vermogen op te bouwen. En idem wat betreft eerder stoppen met werken, als jullie voor altijd samen blijven, vind je dat hij je daar financieel mee moet helpen als jij zogezegd nu 8-0 achterstaat? Wat verwacht je mocht hij komen te overlijden? Dat je in het huis kan blijven wonen, dat je dezelfde levensstandaard kan behouden?

Ik denk dat een notaris of financieel adviseur goed advies kunnen geven bij jullie wensen, maar de wensen zijn uiteindelijk wel de leidraad.

Ladylola2022 zondag 17 maart 2024 om 05:18

Kleppeboxx schreef: ↑
16-03-2024 21:43
Als er sprake is van huwelijkse voorwaarden, partner overlijdt en zijn testament bepaalt dat een gedeelte van zijn vermogen naar zijn familie gaat en een gedeelte naar TO.

Dat is te volgen. Maar wat partner wilt doen is regeren over het graf heen. Daarmee bedoel ik te zeggen dat TO als erfgenaam wel erft en gedurende de rest van haar leven er van kan / mag leven. Maar zodra TO overlijdt moet (restant / alles) terug naar zijn familie? Hoe zit het dan wanneer TO als weduwe hertrouwt maar dan in gemeenschap van goederen? Dit alleen zou de nodige vragen op moeten roepen en wellicht een grote rode vlag moeten zijn.

TO kan zeggen dat haar partner het beste met haar voor heeft, maar zo komt het niet op mij over. Lijkt eerder dat partner zeer berekend is en als zodanig misbruik maakt van TO.

Van tevoren geen samenlevingscontract op laten stellen met daarin verrekening kosten? Toen al niet met een financieel adviseur om de tafel gezeten? Indertijd niet bij stilgestaan dat het ook mogelijk was dat de relatie geen stand zou kunnen houden en jij op straat kwam te staan? Dan heb je de zaken toen niet goed geregeld en je partner is lachende derde. Sorry maar zo zie ik het.

Misschien zeer verstandig om jezelf grondig voor te bereiden voor gesprek belastingadviseur of notaris, maar schroom niet om terplekke de noodzakelijke vragen aan je partner te stellen.

Dit is gebeurt na het overlijden van mijn moeder.
In principe zou mijn vader alles erven op de langstlevende met vruchtgebruik.

Maar, mijn moeder bleek ( daar kwamen wij inderdaad pas achter toen mijn moeder al 11 jaar overleden was, mijn vader hertrouwd was, en hij de indertijd met mijn moeder gekochte woning ging verkopen, om met zijn nw lief naar het andere eind van NL te verhuizen en de gehele overwaarde op te snoepen met zijn vrouw)

Mijn moeder bleek dus een clausule te hebben ingebouwd ( daar wisten mijn zus en vader en ik niks van)
Dat bij 3 punten het deel wat mijn moeder indertijd als deel ingebracht had aan het begin van hun huwelijk met rente vanaf de dag van overlijden na verkoop van de woning naar mijn zus en mij zou gaan.

En dat gebeurde dus ook. Mijn moeder was al 11 jaar overleden, mijn vader hertrouwde in gemeenschap van goederen, zij woonden in het huis waar mijn ouders samen in gewoond hebben.
Toen na die 11 jaar mijn vader de woning verkocht had, kwam dat testament bovenwater en kon het onsmakelijke plan van mijn vader ( lekker als God in Frankrijk leven met zijn vrouw, en zus en mij het nakijken geven) voor hem niet doorgaan.
Er moest direct een aanzienlijk bedrag overgemaakt worden aan mijn zus en mij ( het bedrag dat uit mijn moeders familie kwam, plus de rente vanaf de dag van haar overlijden)
Vader wilde sws met de Noorderzon verdwijnen het plan was met een flinke som geld, maar ja moeder bleek ruim voor haar overlijden ergens in de jaren 90 die clausules te hebben toegevoegd aan haar testament.

Vader is op zowel zus als op mij heel boos geworden dat wij die erfenis aanvaarde want hij vond dat het zijn oude dag was.

Tja moeder dacht daar met haar volle verstand ruim 15 jaar voor haar overlijden al heel anders over.
En terecht, want het was een erfenis wat zij als jonge vrouw indertijd op huwelijksvoorwaarden geërfd had.
Goed gedaan, want waar zij bang voor was is dus ook gebeurt.
Wanneer mijn vader niet was hertrouwd, of niet was hertrouwd in gemeenschap van goederen, had hij alles wel kunnen behouden.

NB, mijn vader en moeder zijn ongelijkwaardig indertijd in het huwelijk getreden, naarmate de jaren verstreken is dat gelijk opgegaan.
Maar zij wilde dat het geld uit haar familie in de familie bleef op die 3 voorwaarden.

Dus daar zijn mogelijkheden voor.

People sometimes ask, why do you always choose the hardest road. Who says there was an easier way?

Anoniem_65f95e3d19661 zondag 17 maart 2024 om 07:01

Leesbrilletje schreef: ↑
16-03-2024 21:14

Overigens is het niet zo dat ik nu véél minder woonlasten betaal dan voorheen (die aanname zag ik ergens voorbijkomen). Het is ongeveer gelijk, dus heel veel extra sparen zit er niet in.

Dat is dan sowieso wel raar toch? Dat betekent dat door het samenwonen zijn vaste lasten aanzienlijk zijn gedaald (namelijk met jouw inbreng) maar de jouwe gelijk zijn gebleven.
Ik zou het in ieder geval zo regelen dat door kosten te delen, de kosten voor ieder van beiden lager worden dan ze apart van elkaar waren.

Voorbeeld: jou huur was 500, zijn hypotheek 1000. Jullie gaan samenwonen en denken dat 50-50 de eerlijke verdeling is: jouw woonlasten blijven nu gelijk maar die van hem zijn gehalveerd. Is dat echt de eerlijke verdeling?

nausicaa zondag 17 maart 2024 om 07:34

lemoos2 schreef: ↑
16-03-2024 23:17
Ik zou mij verdiepen in jouw maandelijkse bijdrage. Of je bouwt hier een x percentage mee op gelijk aan de woningwaarde (dus bij een scheiding moet je voor jouw deel worden ‘uitgekocht’) of jullie gaan dat anders aanpakken.

Mijn huis is van mij en staat ook alleen op mijn naam. Man betaalt niet meer dan 300,- per maand (g/w/l/internet en reserveringen meubilair). Hij heeft dus al twintig jaar lang kunnen oppotten of beleggen naar believen (voor 300,- huur je nog geen garagebox). En dat heeft hij ook gedaan. Aangezien hij van tijd tot tijd zichzelf trakteert op een nieuwe auto, zal hij van zijn spaarpot niet een gelijkwaardig huis kunnen kopen maar wel een fatsoenlijke woning in een beetje gemiddelde buurt. Ik bemoei mij ook niet met zijn autoshoppen, dat moet hij zelf weten.

Edit: dus eens met m-april

Dit werkt voor jullie, dus prima voor jullie. Ik zou er niet blij van worden. Wonen kost veel meer dan alleen de hypotheekaflossing en g/w/l, waarom zou ik dat volledig voor iemand anders moeten betalen omdat het toevallig mijn huis is? Ik zou de gewone lasten (g/w/l, maar ook belastingen, verzekeringen, normaal onderhoud ( dus niet de grote investeringen) toch wel willen delen. En meubels horen wat mij betreft niet vast bij het huis, dus die al helemaal.

Uiteraard, als iemand dat niet kàn betalen door omstandigheden buiten zijn invloed hoef ik echt niet exact de helft. Ik zou het ook belangrijk vinden dat hij fatsoenlijk kan sparen. Maar wonen kost (een hoop) geld, en ik vind het raar als 1 partner daar bijna volledig voor op moet draaien omdat die het huis al had.

Dropdrop zondag 17 maart 2024 om 08:29

Leesbrilletje schreef: ↑
16-03-2024 21:14

Overigens is het niet zo dat ik nu véél minder woonlasten betaal dan voorheen (die aanname zag ik ergens voorbijkomen). Het is ongeveer gelijk, dus heel veel extra sparen zit er niet in.

Dit is niet ok. Het is redelijk standaard om de lasten in ieder geval naar rato te verdelen als je besluit de relatie officieel te maken.

Of alles op 1 hoop en dan allebei hetzelfde 'zakgeld'. Dit kan alleen als er dan wel voor jou gespaard wordt.

Waarom vindt hij het ok om jou ten bate van zichzelf financieel ongelijkwaardig aan hem te maken?

Jullie financiële ongelijkwaardigheid lijkt misschien nu geen probleem, maar jullie leven moet van jullie allebei zijn. Jij moet even veel inspraak hebben over grote uitgaven als hij.

Want dit gaat uiteindelijk wel problemen geven.

Hij zit als de draak Smaug op zijn grote berg geld en jij kunt nauwelijks sparen voor je toekomst.

Minneke zondag 17 maart 2024 om 08:58

Ik zou ook zeker teruggaan naar de notaris, mijn insteek is dat zo iemand je alles moet kunnen uitleggen, zodat het helemaal helder is.

Ter voorbereiding kun je een aantal scenario's uitschrijven, dan kan de notaris je uitleggen wat je daarvoor moet regelen.

Bijvoorbeeld:
- jullie worden allebei dik in de 80 en overlijden binnen een jaar na elkaar.
- je man overlijd plotseling op jonge leeftijd. Of andersom.
- jullie scheiden.
- er komt toch een kind. Je kunt het er maar in hebben staan, scheelt weer een extra notarisbezoekje.

Ik begrijp dat er een ex in het spel is, weet niet of dat een huwelijk was? Want dan kan zij ook rechten hebben opgebouwd, bijvoorbeeld pensioenrechten. Al is dat omdat hij ondernemer is misschien beperkt.

Bedenk voor die situaties wat voor jullie beiden gewenst zou zijn.

Overig ben ik het met veel eerdere reacties eens dat je alleen zou moeten meebetalen aan de huishoudelijke lasten (dus gwl, belastingen, verzekering, meubels etc) en niet moet betalen aan onderhoud of investeringen in een huis dat mogelijk nooit van jou wordt (alleen bij erven,niet bij scheiden in jullie geval). Zet die kosten dus eens goed op een rij en verdeel ze eerlijk (naar rato van inkomen bijvoorbeeld.)

Veel succes, in goede gesprekken komen jullie er vast uit wat jullie beider wensen zijn. En dan is het aan de notaris om te zorgen dat die wensen goed op papier staan.

Leesbrilletje zondag 17 maart 2024 om 11:04

Even een snelle reactie, want zo op pad.
Ik heb vannacht wel even wakker gelegen door deze situatie. Jullie opmerking geven wel food for thought, zeg maar. Ik denk oprecht niet dat vriend bewust zijn vermogen mede met mijn inbreng opbouwt. Maar het voelt ergens niet lekker. Ik betaal ruim mee, en ik denk niet alleen aan de rente. Mijn fout is dat ik dat ook nooit naar gevraagd heb oid. Ben dat zakelijke altijd uit de weg gegaan omdat ik dat destijds niet los kon koppelen van de liefdesrelatie (hopelijk snappen jullie wat ik bedoel).

Enfin: er zijn zojuist mails verzonden naar de financieel adviseur en naar de notaris met verzoek om advies. Dat geeft voor nu even rust in mijn hoofd.

Dropdrop zondag 17 maart 2024 om 11:16

De financieel adviseur en notaris gaan alleen over wat juridisch eerlijk is. Niet over wat moreel eerlijk is. En al helemaal niet over wat gezonde verhoudingen zijn voor je relatie.

In principe kan jouw vriend eisen dat alles 100% gescheiden blijft en dat jij een marktconforme bijdrage moet betalen, omdat jij in zijn mooie huis mag wonen.

Kan gewoon. Als jij het prima vindt om financieel ondergeschikt te zijn aan je man, tekent die notaris de papieren gewoon op.

Jij zult voor jezelf moeten bepalen hoe jullie leven eruit moet zien.

Dropdrop zondag 17 maart 2024 om 12:02

Zijn ex heeft hem trouwens niet gepiepeld. Ze heeft gekregen waar ze recht op had. Hij heeft dingen getekend waarvan hij de gevolgen niet heeft overzien. Hij moet voor de toekomst inderdaad precies weten wat hij tekent

Maar hij projecteert die pijn (van zijn eigen fout) nu op jou en zet hem zo strak in met jou, dat jij eigenlijk wel gepiepeld wordt. Bij een huwelijk hoort meer zorg voor je partner.

Fairway zondag 17 maart 2024 om 12:26

nausicaa schreef: ↑
16-03-2024 20:45
Juist al mensen al een flink vermogen hebben, is het nogal naïef om het niet goed te regelen. Gezien het aantal huwelijken dat het niet redt, is het nogal wat om iemand zomaar de helft van je bezit te geven. Om nog maar te zwijgen van gevallen waar we bv al kinderen zijn.
Als je allebei 25 bent, net begint met werken en een vergelijkbare achtergrond hebt, is het makkelijk. Als dat anders is, kan het veel ingewikkelder zijn.
Mijn moeder had bv een eigen zaak, en mijn ouders hebben daarom huwelijkse voorwaarden. Dan moet er ook een en ander uitgezocht worden. Dat had niks te maken met koud zijn, mijn vader niks gunnen, of wat dan ook. Maar alles met hem en zijn eigendom beschermen als bv het bedrijf failliet gaat.

Snap ik helemaal en dat schrijf ik zelf ook, soms kom je er redelijkerwijs niet onderuit om huwelijkse voorwaarden te stellen, zeker waar er belangen van derden bij betrokken zijn.

Toch zie ik het als een glijdende schaal waar je op een gegeven moment af kunt vragen: als je van alles uit moet sluiten, in wil dekken, voor wil zijn, wat betekent een huwelijk dan precies? Welk deel van je leven ga je dan eigenlijk met elkaar delen? En als je bepaalde zaken niet wil delen, waarom wil je dan eigenlijk trouwen? Wat is dan de meerwaarde van die 'poppenkast' met taart, een jurk, ringen en een sluier?

Zie hier waar dit gedoe op uitdraait in de reactie van hierboven, van dropdrop.

m-april woensdag 20 maart 2024 om 00:52

nausicaa schreef: ↑
17-03-2024 07:34
Dit werkt voor jullie, dus prima voor jullie. Ik zou er niet blij van worden. Wonen kost veel meer dan alleen de hypotheekaflossing en g/w/l, waarom zou ik dat volledig voor iemand anders moeten betalen omdat het toevallig mijn huis is? Ik zou de gewone lasten (g/w/l, maar ook belastingen, verzekeringen, normaal onderhoud ( dus niet de grote investeringen) toch wel willen delen. En meubels horen wat mij betreft niet vast bij het huis, dus die al helemaal.

Uiteraard, als iemand dat niet kàn betalen door omstandigheden buiten zijn invloed hoef ik echt niet exact de helft. Ik zou het ook belangrijk vinden dat hij fatsoenlijk kan sparen. Maar wonen kost (een hoop) geld, en ik vind het raar als 1 partner daar bijna volledig voor op moet draaien omdat die het huis al had.

De kosten voor de hypotheek, het onderhoud, de verzekeringen, de belastingen* (behalve de gemeentelijke belastingen) worden in principe niet hoger wanneer je samenwoont, dus die zijn gewoon voor de huiseigenaar want die investeert daarmee in zijn/haar vermogen.

Dat geldt niet voor de lasten die hoger worden door samenwonen, zoals g/w/l. Dat zijn ook geen kosten die bijdragen aan de vermogensopbouw van de woning eigenaar en derhalve gewoon onder de gezamenlijke lasten vallen.

eckano woensdag 20 maart 2024 om 12:39

Dropdrop schreef: ↑
17-03-2024 11:16
De financieel adviseur en notaris gaan alleen over wat juridisch eerlijk is. Niet over wat moreel eerlijk is. En al helemaal niet over wat gezonde verhoudingen zijn voor je relatie.

Nee hoor, een notaris licht ook voor over de morele kant van het verhaal, stelt kritische vragen en geeft ook voorbeelden van allerlei scenario’s maar uiteindelijk zullen partijen wel zelf de keuze moeten maken.

Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!

Dropdrop woensdag 20 maart 2024 om 12:44

eckano schreef: ↑
20-03-2024 12:39
Nee hoor, een notaris licht ook voor over de morele kant van het verhaal, stelt kritische vragen en geeft ook voorbeelden van allerlei scenario’s maar uiteindelijk zullen partijen wel zelf de keuze moeten maken.

Is echt niet standaard helaas. Wij hadden een erg slechte notaris

Goudglitter woensdag 20 maart 2024 om 12:45

Dat jij een deel van de hypotheek mee betaald in de vorm van huur en meebetaald hebt aan de verwarmingsketel geeft jou geen enkel recht. Huis staat op zijn naam en jij hebt nergens recht op.

Mocht jouw vriend volgende week overlijden bij een auto ongeluk dan sta jij op straat.

Ook na jullie huwelijk wil hij het zo geregeld hebben dat jij vooral niets krijgt.

Want hij heeft nare ervaringen met zijn ex op dat gebied.

Zijn ex is gewoonniemand die voor zich zelf is opgekomen en jij laat je onder het mom van dat is eerlijk ontzettend financieel benadelen. Door mee te betalen aan zijn vermogensopbouw, een vermogen dat hij vervolgens door zijn familie wil laten erven doe jij je zelf enorm te kort.

Ook bij ern scheiding zal jij er ontzettend d negatief uitkomen.

Je hoeft je zelf niet te kilort te doen alleen maar omdat je wil bewijzen anders te zijn dan zijn ex.

SweetFirefly woensdag 20 maart 2024 om 12:56

Jullie hadden het 5 jaar geleden natuurlijk al moeten regelen maar dat is achteraf. Dan moet je nu niet aankomen met ‘ik heb de afgelopen 5 jaar een behoorlijke som aan huur betaald’. Daar was je steeds zelf bij. Vriend heeft veel eigen vermogen en een eigen huis, jij brengt weinig in. Alles nu 50/50 doen terwijl het eigen vermogen niet in balans is, is dan ook vreemd. Heb je de afgelopen jaren niets op zij gezet voor het geval dat? Dan daar nu meteen mee beginnen. En blijf bij een woningbouwvereniging ingeschreven staan. Je moet dit soort dingen zakelijk zien, los van emotie. Jullie intentie is om voor altijd samen te blijven maar hij heeft al een relatie achter de rug die fout liep dus wees realistisch.

Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.

Ravintola woensdag 20 maart 2024 om 16:02

Goudglitter schreef: ↑
20-03-2024 12:45
Dat jij een deel van de hypotheek mee betaald in de vorm van huur en meebetaald hebt aan de verwarmingsketel geeft jou geen enkel recht. Huis staat op zijn naam en jij hebt nergens recht op.

Mocht jouw vriend volgende week overlijden bij een auto ongeluk dan sta jij op straat.

Ook na jullie huwelijk wil hij het zo geregeld hebben dat jij vooral niets krijgt.

Want hij heeft nare ervaringen met zijn ex op dat gebied.

Zijn ex is gewoonniemand die voor zich zelf is opgekomen en jij laat je onder het mom van dat is eerlijk ontzettend financieel benadelen. Door mee te betalen aan zijn vermogensopbouw, een vermogen dat hij vervolgens door zijn familie wil laten erven doe jij je zelf enorm te kort.

Ook bij een scheiding zal jij er ontzettend d negatief uitkomen.

Je hoeft je zelf niet te kilort te doen alleen maar omdat je wil bewijzen anders te zijn dan zijn ex.

Ik vind dit toch wel wat eenzijdig. Man wil best voor Leesbrilletje zorgen en zijn welvaart met haar delen, maar óók zorgen voor zijn familie, die mogelijk ook belang heeft in de onderneming (?).

Hij wil niet dat zijn vermogen via TO uiteindelijk terechtkomt bij háár familie - dat vind ik eerlijk gezegd volstrekt logisch.

Het is niet verstandig geweest om in de afgelopen vijf jaar niets te regelen, maar dat kunnen ze dan repareren met het huwelijk en hoe ze hun huwelijkse voorwaarden opstellen.

eckano woensdag 20 maart 2024 om 16:06

Ravintola schreef: ↑
20-03-2024 16:02

Het is niet verstandig geweest om in de afgelopen vijf jaar niets te regelen, maar dat kunnen ze dan repareren met het huwelijk en hoe ze hun huwelijkse voorwaarden opstellen.

Precies dat; als je er op tijd bij bent kan er in overleg met de notaris vaak nog wel het één en ander gerepareerd worden!

Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!

Ladyinred woensdag 20 maart 2024 om 17:25

Wat een koude zakelijke bedoening. Wat is de meerwaarde van trouwen? Volgens mij in dit geval niets meer en minder dan dat je elkaar man en vrouw mag noemen. Ik vind je vent erg berekenend overkomen. Jij bent zijn levenspartner met wie hij oud wil worden, zo zie ik het, maar hij denkt in eerste instantie alleen maar aan zijn kant om het geld daarheen te krijgen. Ik zou om te beginnen maar eens goed uitrekenen wat je allemaal niet in zijn huis hebt gestopt. Dan maar niet trouwen zou ik zeggen.

Ladyinred woensdag 20 maart 2024 om 17:34

Ik snap overigens best dat je met dingen rekening houdt ‘door eerdere relaties’, maar daar hoef jij niet de dupe van te worden. Er ligt ook zo’n nadruk op zijn vermogen en jouw ‘mindere’ inkomen, maar jullie zijn toch één?? Ik snap dat je helemaal in de wolken bent door dat trouwen, maar echt, ik hoop dat je heel even nuchter gaat denken wat dit allemaal voor jou betekent. Gek voorbeeld, maar stel, hij zal nu wel een leaseauto hebben, maar hij zegt op een dag, ik ga een bepaalde auto kopen voor een x-bedrag. Hoe wordt dit meegenomen in de voorwaarden? Dat moet toch gewoon uit jullie gezamenlijke pot gaan, ook al zal hij dan betalen. Ik snap er eigenlijk geen reet van. Trouwen doe je omdat je het goed voor hebt met de partner met wie je voor altijd samen wil zijn, geld is dan bijzaak, omdat je partner op één staat. Maar jouw vent probeert hier op de een of andere manier voordeliger uit te komen dan jij en daar heb ik nogal moeite mee.

amby woensdag 20 maart 2024 om 19:19

Ladyinred schreef: ↑
20-03-2024 17:25
Wat een koude zakelijke bedoening. Wat is de meerwaarde van trouwen? Volgens mij in dit geval niets meer en minder dan dat je elkaar man en vrouw mag noemen. Ik vind je vent erg berekenend overkomen. Jij bent zijn levenspartner met wie hij oud wil worden, zo zie ik het, maar hij denkt in eerste instantie alleen maar aan zijn kant om het geld daarheen te krijgen. Ik zou om te beginnen maar eens goed uitrekenen wat je allemaal niet in zijn huis hebt gestopt. Dan maar niet trouwen zou ik zeggen.

Als je het zo stelt, wat maakt dat huwelijk dan nog uit? Ze wonen al jaren ongetrouwd samen, is het dan wel ok om koud en zakelijk met elkaar om te gaan of zo?

Actieve topics