Geld & Recht
alle pijlers
Hulp nodig bij opstellen huwelijkse voorwaarden
zaterdag 16 maart 2024 om 14:37
Hoi,
Ik zie door de bomen het bos niet meer en kan wel wat advies gebruiken. N.a.v. een ander topic waar to veel advies krijgt, waag ik ook een poging.
Situatie:
Vriend en ik gaan trouwen. Hartstikke leuk! Maar we willen dit doen op huwelijkse voorwaarden. We staan er beiden vrij zakelijk in, dus dat levert geen stress. We hebben al een gesprek gehad bij de notaris waar we zoveel informatie kregen, dat er heel veel niet is blijven hangen. Ik wil een afspraak maken om de boel definitief te regelen, maar wil me hier goed op voorbereiden. Wel/geen testament, welke gegevens zijn relevant, wat kan ik verwachten/vragen van partner, wat zijn mijn rechten en plichten, moet ik een levensverzekering afsluiten etc etc. Doordat dit nu in werking is gezet, zie ik bepaalde dingen in een ander daglicht en ik wil het zo regelen dat we er allebei een goed gevoel bij hebben. Kortom: wat mag ik niet over het hoofd zien?
We wonen sinds 5 jaar samen in het koophuis van vriend. Elke maand betaal ik hem een bedrag (soort huur, eigenlijk). Daarnaast hebben we een gezamenlijke rekening waarop we maandelijks hetzelfde bedrag storten. Hiervan worden boodschappen, etentjes, vakanties, meubilair etc betaald. Groot onderhoud, zoals nieuwe gevels, betaalt vriend - het is immers zijn huis. Maar de nieuwe verwarmingsketel hebben we wel samen gekocht (50/50).
Vriend heeft een aardig vermogen en verdient ook meer. Ik heb een bescheiden spaarpotje en wat beleggingen. Hij heeft een eigen bedrijf, ik een vaste baan waarmee ik ok verdien. Voor hem is het belangrijk dat in geval van zijn overlijden een deel van het vermogen direct naar zijn familie gaat (niet pas als ik overlijd). Ook wil hij niet dat zijn vermogen uiteindelijk bij mijn familie belandt als ik er niet meer ben. Helemaal prima verder, want zijn geld. Andersom kan ik dit zo ook vast laten leggen natuurlijk.
Waar ik momenteel het meest mee zit is dat – als er iets gebeurt met vriend, of als onze relatie strandt – ik op straat sta. Ik heb geen poot om op te staan. Daar moet zeker iets geregeld gaan worden. Vriend is het daarmee eens, maar vindt het ook weer spannend om dit huis op ons beider namen te zetten na een slechte ervaring met zijn ex.
Maar: inmiddels heb ik in de 5 jaar dat ik hier woon al een behoorlijke som geld aan ‘huur’ betaald. Voor mijn vriend veranderde er (financieel gezien) niet veel toen ik bij hem introk. Misschien is de g/w/l rekening een tikkie hoger. Verder geen subsidies/uitkering oid. Hier moet ook het een en ander over vastgelegd worden, want in het ergste scenario sta ik én op straat én ben ik veel geld kwijt. Hoe kan ik dat het beste aanpakken? Wat kan ik hierover vast laten leggen? Ik heb nu toch eigenlijk een deel van de hypotheek mee afgelost, geeft dat rechten? Of zie ik dat verkeerd?
Vooropgesteld: ik wil niet profiteren van vriend, niet het onderste uit de kan etc. Ik kan prima voor mezelf zorgen en wil zeer graag onafhankelijk blijven.
Wie heeft raad?
Ik zie door de bomen het bos niet meer en kan wel wat advies gebruiken. N.a.v. een ander topic waar to veel advies krijgt, waag ik ook een poging.
Situatie:
Vriend en ik gaan trouwen. Hartstikke leuk! Maar we willen dit doen op huwelijkse voorwaarden. We staan er beiden vrij zakelijk in, dus dat levert geen stress. We hebben al een gesprek gehad bij de notaris waar we zoveel informatie kregen, dat er heel veel niet is blijven hangen. Ik wil een afspraak maken om de boel definitief te regelen, maar wil me hier goed op voorbereiden. Wel/geen testament, welke gegevens zijn relevant, wat kan ik verwachten/vragen van partner, wat zijn mijn rechten en plichten, moet ik een levensverzekering afsluiten etc etc. Doordat dit nu in werking is gezet, zie ik bepaalde dingen in een ander daglicht en ik wil het zo regelen dat we er allebei een goed gevoel bij hebben. Kortom: wat mag ik niet over het hoofd zien?
We wonen sinds 5 jaar samen in het koophuis van vriend. Elke maand betaal ik hem een bedrag (soort huur, eigenlijk). Daarnaast hebben we een gezamenlijke rekening waarop we maandelijks hetzelfde bedrag storten. Hiervan worden boodschappen, etentjes, vakanties, meubilair etc betaald. Groot onderhoud, zoals nieuwe gevels, betaalt vriend - het is immers zijn huis. Maar de nieuwe verwarmingsketel hebben we wel samen gekocht (50/50).
Vriend heeft een aardig vermogen en verdient ook meer. Ik heb een bescheiden spaarpotje en wat beleggingen. Hij heeft een eigen bedrijf, ik een vaste baan waarmee ik ok verdien. Voor hem is het belangrijk dat in geval van zijn overlijden een deel van het vermogen direct naar zijn familie gaat (niet pas als ik overlijd). Ook wil hij niet dat zijn vermogen uiteindelijk bij mijn familie belandt als ik er niet meer ben. Helemaal prima verder, want zijn geld. Andersom kan ik dit zo ook vast laten leggen natuurlijk.
Waar ik momenteel het meest mee zit is dat – als er iets gebeurt met vriend, of als onze relatie strandt – ik op straat sta. Ik heb geen poot om op te staan. Daar moet zeker iets geregeld gaan worden. Vriend is het daarmee eens, maar vindt het ook weer spannend om dit huis op ons beider namen te zetten na een slechte ervaring met zijn ex.
Maar: inmiddels heb ik in de 5 jaar dat ik hier woon al een behoorlijke som geld aan ‘huur’ betaald. Voor mijn vriend veranderde er (financieel gezien) niet veel toen ik bij hem introk. Misschien is de g/w/l rekening een tikkie hoger. Verder geen subsidies/uitkering oid. Hier moet ook het een en ander over vastgelegd worden, want in het ergste scenario sta ik én op straat én ben ik veel geld kwijt. Hoe kan ik dat het beste aanpakken? Wat kan ik hierover vast laten leggen? Ik heb nu toch eigenlijk een deel van de hypotheek mee afgelost, geeft dat rechten? Of zie ik dat verkeerd?
Vooropgesteld: ik wil niet profiteren van vriend, niet het onderste uit de kan etc. Ik kan prima voor mezelf zorgen en wil zeer graag onafhankelijk blijven.
Wie heeft raad?
woensdag 20 maart 2024 om 20:23
Ik zou zeker inzage willen hebben in de kosten van het huis, de hoogte van de hypotheek en de bedragen van de rente en de aflossing (en ook wat er nog aan hypotheekrente aftrek is)Leesbrilletje schreef: ↑17-03-2024 11:04Even een snelle reactie, want zo op pad.
Ik heb vannacht wel even wakker gelegen door deze situatie. Jullie opmerking geven wel food for thought, zeg maar. Ik denk oprecht niet dat vriend bewust zijn vermogen mede met mijn inbreng opbouwt. Maar het voelt ergens niet lekker. Ik betaal ruim mee, en ik denk niet alleen aan de rente. Mijn fout is dat ik dat ook nooit naar gevraagd heb oid. Ben dat zakelijke altijd uit de weg gegaan omdat ik dat destijds niet los kon koppelen van de liefdesrelatie (hopelijk snappen jullie wat ik bedoel).
Enfin: er zijn zojuist mails verzonden naar de financieel adviseur en naar de notaris met verzoek om advies. Dat geeft voor nu even rust in mijn hoofd.
Dat lijkt me ook heel normaal in een relatie waarin beiden betalen voor deze kosten.
woensdag 20 maart 2024 om 20:44
Hoe oud ben je TO? En je vriend? Gevoelsmatig ligt deze kwestie misschien anders als jullie 20 of 30 zijn, dan wanneer jullie 50+ zijn.
Jij betaalt nu 50/50 aan de huishoudlasten (inclusief de verwarmingsketel) terwijl jij een lager inkomen hebt, en daarnaast betaal je een bedrag aan huur wat ongeveer gelijk is aan je vorige woonlasten, terwijl je destijds waarschijnlijk wel huurbescherming had en nu niet. Dat jouw vriend voorzichtig is dat snap ik, zeker met een eigen bedrijf, maar dit klinkt wel scheef.
Jullie hebben vier losstaande financiële dingen te regelen:
- huwelijkse voorwaarden
- testamenten (aangezien de wettelijke verdeling niet volstaat voor jouw vriend)
- verdeling van de kosten voor de huishouding
- overlijdensrisicoverzekeringen op elkaars leven
Probeer bij deze zaken het ook alvast eens te worden over wat je gaat doen als een van beiden bijvoorbeeld langdurig ziek wordt, in een uitkering belandt, het bedrijf failliet gaat, of als er toch een kind komt.
Op zich is het prima als het huis slechts op naam van 1 van de partners staat, al helemaal als een van beiden al een koophuis had die voldoet aan de wensen van beide partners. Het geeft inderdaad een hoop duidelijkheid bij een onverhoopte scheiding. Daar staat tegenover dat de inwonende partner inderdaad geen enkel recht op de woning heeft bij scheiding. Je kunt geen rechten ontlenen aan het bedrag wat je hem maandelijks overmaakt. Ik vind daarom dat het gebrek aan woonzekerheid gecompenseerd mag worden door die inwonende partner de mogelijkheid te geven een noodfonds voor zichzelf op te bouwen, door hetzelfde bedrag als de aflossing van de hypotheek + wooninvesteringen in een beleggingsfonds te stoppen op jouw naam. Anders zou er een afhankelijkheid in de relatie ontstaan, doordat je weet als inwonende partner dat als jij het uitmaakt, je op straat kan komen te staan. De huiseigenaar kan het daarentegen uitmaken en jou gewoon verzoeken te vertrekken uit zijn huis. Als je dan een spaar/beleggingenpot achter de hand hebt, geeft dat mogelijkheden.
De mensen die op dit forum schrijven dat het ook wel fijn is in hun relatie dat het huis op 1 van beide namen staat, dat zijn allemaal zelf de huiseigenaren. Dan heb je natuurlijk de garantie op een dak boven je hoofd, wat er ook gebeurt. Aan die reageerders: waren jullie allemaal net zo blij geweest met de situatie waarin het huis alleen op naam van de partner had gestaan? (Oprechte vraag)
Jij betaalt nu 50/50 aan de huishoudlasten (inclusief de verwarmingsketel) terwijl jij een lager inkomen hebt, en daarnaast betaal je een bedrag aan huur wat ongeveer gelijk is aan je vorige woonlasten, terwijl je destijds waarschijnlijk wel huurbescherming had en nu niet. Dat jouw vriend voorzichtig is dat snap ik, zeker met een eigen bedrijf, maar dit klinkt wel scheef.
Jullie hebben vier losstaande financiële dingen te regelen:
- huwelijkse voorwaarden
- testamenten (aangezien de wettelijke verdeling niet volstaat voor jouw vriend)
- verdeling van de kosten voor de huishouding
- overlijdensrisicoverzekeringen op elkaars leven
Probeer bij deze zaken het ook alvast eens te worden over wat je gaat doen als een van beiden bijvoorbeeld langdurig ziek wordt, in een uitkering belandt, het bedrijf failliet gaat, of als er toch een kind komt.
Op zich is het prima als het huis slechts op naam van 1 van de partners staat, al helemaal als een van beiden al een koophuis had die voldoet aan de wensen van beide partners. Het geeft inderdaad een hoop duidelijkheid bij een onverhoopte scheiding. Daar staat tegenover dat de inwonende partner inderdaad geen enkel recht op de woning heeft bij scheiding. Je kunt geen rechten ontlenen aan het bedrag wat je hem maandelijks overmaakt. Ik vind daarom dat het gebrek aan woonzekerheid gecompenseerd mag worden door die inwonende partner de mogelijkheid te geven een noodfonds voor zichzelf op te bouwen, door hetzelfde bedrag als de aflossing van de hypotheek + wooninvesteringen in een beleggingsfonds te stoppen op jouw naam. Anders zou er een afhankelijkheid in de relatie ontstaan, doordat je weet als inwonende partner dat als jij het uitmaakt, je op straat kan komen te staan. De huiseigenaar kan het daarentegen uitmaken en jou gewoon verzoeken te vertrekken uit zijn huis. Als je dan een spaar/beleggingenpot achter de hand hebt, geeft dat mogelijkheden.
De mensen die op dit forum schrijven dat het ook wel fijn is in hun relatie dat het huis op 1 van beide namen staat, dat zijn allemaal zelf de huiseigenaren. Dan heb je natuurlijk de garantie op een dak boven je hoofd, wat er ook gebeurt. Aan die reageerders: waren jullie allemaal net zo blij geweest met de situatie waarin het huis alleen op naam van de partner had gestaan? (Oprechte vraag)
woensdag 20 maart 2024 om 20:59
WitteStip schreef: ↑20-03-2024 20:44
De mensen die op dit forum schrijven dat het ook wel fijn is in hun relatie dat het huis op 1 van beide namen staat, dat zijn allemaal zelf de huiseigenaren. Dan heb je natuurlijk de garantie op een dak boven je hoofd, wat er ook gebeurt. Aan die reageerders: waren jullie allemaal net zo blij geweest met de situatie waarin het huis alleen op naam van de partner had gestaan? (Oprechte vraag)
Ja. Dat maakt voor mij geen verschil. Maar ik weet ook dat als de nood aan de man zou zijn, ik een huis voor mezelf alleen kan betalen. En in deze regio ook op best korte termijn, al is het eerst voor tijdelijk, iets kan krijgen.
Coffee is never my cup of tea
woensdag 20 maart 2024 om 23:34
Waarom? Niets van het huis wordt ooit van to of ze nu veel of weinig mee betaald. En ze betaald toch huur vanuit de gedachte dat zou ze ook moeten doen als ze niet met vriend samen woont. Da maakt het toch niet uit of het huis al bijna is af betaald of nog lang niet.Dolfine schreef: ↑20-03-2024 20:23Ik zou zeker inzage willen hebben in de kosten van het huis, de hoogte van de hypotheek en de bedragen van de rente en de aflossing (en ook wat er nog aan hypotheekrente aftrek is)
Dat lijkt me ook heel normaal in een relatie waarin beiden betalen voor deze kosten.
Zelf vind ik het wel normaal om te weten maar ik zou ook nooit samen willen wonen met een man die het normaal vind dat je meebetaald aan een huis wat alleen op zijn naam staat.
zaterdag 30 maart 2024 om 10:10
Wij hebben het inderdaad zo geregeld.Tsunami schreef: ↑16-03-2024 16:16Dit zijn lastige dingen, goed dat je er zo over nadenkt om tot een situatie te komen waar jij ook blij mee bent.
Wat betreft het meebetalen aan de hypotheek: ik zou vastleggen dat jij het geld krijgt wat jij aan aflossing hebt betaald, mochten jullie uit elkaar gaan. Stel jij betaald 40% van de hypotheek, en in de jaren dat je samen bent is er €60.000 afgelost van de hypotheek, dan hoor jij 40% daarvan te krijgen.
Stel je gaat uit elkaar, dan heb je in ieder geval iets meer geld. En heeft je partner niks aan jouw geld verdient. Of je daarmee ook iets kunt kopen is nu lastig te zeggen. Maar wellicht was dat ook niet mogelijk geweest als je geen partner had?
Daarnaast vraag ik mij nu af, zou er nooit een wens zijn om te verhuizen? Want dan zou je wel iets samen kopen? (Of wilt hij dat dan ook niet?)
Wat betreft onderhoud en de kosten hiervoor; ik vind dat jullie dat nu ook logisch doen. Iets wat het huis meer waarde geeft, groot onderhoud, isolatie, ed dat betaald je partner. Stel de vaatwasser zou stuk gaan, dan is dat meer iets wat je gezamenlijk betaald. Maar kan me voorstellen dat je partner makkelijker dat bedrag neerlegt, dat zal altijd ergens scheef zijn.
Ik vind dat als er getrouwd word je het leven SAMEN aangaat. Dat hield voor ons een aantal dingen in:
- we wilden het huis niet op ons beider naam zetten omdat we plannen hebben om binnen afzienbare tijd samen een ander huis te kopen. Dat betekent wel dat ik een deel van mn vermogen verlies (ik heb geld gestopt in mn huidige huis incl extra aflossen en ik stop de overwaarde straks in ons gezamenlijke koophuis). Maar dat maakt me niet uit, dit is mijn levenspartner.
- we gooien alle inkomen en kosten op 1 hoop. Maar om die reden hebben we geregeld dat man zijn inleg op mijn hypotheek terugkrijgt bij scheiding. Dat geld is trouwens niet voldoende om een eigen huis te kopen. Had hij ook niet voor wij trouwden. Hij is tijdens onze relatie ingeschreven gebleven bij de woningbouwvereniging
Bij overlijden gaat alles wat ik bezit naar hem en vice versa
Hij zou veel meer vermogen van mij erven dan andersom. Groot inkomens- en vermogensverschil hier.
Maar dat vind ik ook onder een huwelijk vallen.
Alle andere constructies vind ik maar ingewikkeld. Je trouwt, dus je deelt.
Als je gaat scheiden: streep erdoor, verlies nemen en weer opnieuw opbouwen.
zaterdag 30 maart 2024 om 10:19
Dat is wel een heel moeilijke ambitie als er een gigantisch inkomensverschil is. Feitelijk vraag je dan geld aan je partner zodat je daarmee gelijkwaardigheid kan creeeren in vermogen.Bbubbels schreef: ↑16-03-2024 21:03Dat is toch iets heel anders? Dat is je partner beschermen tegen potentiële financiële risico’s van het bedrijf. Ben ook niet tegen huwelijkse voorwaarden an sich, maar het huwelijk beginnen met het idee dat je iets van jezelf moet afschermen van de ander vind ik wel uitgaan van een pessimistisch scenario. En tuurlijk eindigen veel relaties. En natuurlijk gaat dat niet altijd amicaal en redelijk. Ik zou het ook niet erg vinden als mijn partner een deel van zijn vermogen buiten de boedel zou willen houden. Maar ik zou wel een probleem hebben met het niet willen opbouwen van gezamenlijk vermogen. Dus een woning die van een iemand is of met een ongelijk inkomen zelf heel veel sparen terwijl de ander dat niet kan. Zou niet mij huwelijk zijn. Maargoed, het is aan TO wat zij wel en niet wil natuurlijk.
Daar is niets mis mee hoor, maar het werkt wel 2 kanten op. Bij iets anders kan jij er dan iets minder goed voor staan
zaterdag 30 maart 2024 om 10:25
Dank voor het delen van dit verhaalLadylola2022 schreef: ↑17-03-2024 05:18Dit is gebeurt na het overlijden van mijn moeder.
In principe zou mijn vader alles erven op de langstlevende met vruchtgebruik.
Maar, mijn moeder bleek ( daar kwamen wij inderdaad pas achter toen mijn moeder al 11 jaar overleden was, mijn vader hertrouwd was, en hij de indertijd met mijn moeder gekochte woning ging verkopen, om met zijn nw lief naar het andere eind van NL te verhuizen en de gehele overwaarde op te snoepen met zijn vrouw)
Mijn moeder bleek dus een clausule te hebben ingebouwd ( daar wisten mijn zus en vader en ik niks van)
Dat bij 3 punten het deel wat mijn moeder indertijd als deel ingebracht had aan het begin van hun huwelijk met rente vanaf de dag van overlijden na verkoop van de woning naar mijn zus en mij zou gaan.
En dat gebeurde dus ook. Mijn moeder was al 11 jaar overleden, mijn vader hertrouwde in gemeenschap van goederen, zij woonden in het huis waar mijn ouders samen in gewoond hebben.
Toen na die 11 jaar mijn vader de woning verkocht had, kwam dat testament bovenwater en kon het onsmakelijke plan van mijn vader ( lekker als God in Frankrijk leven met zijn vrouw, en zus en mij het nakijken geven) voor hem niet doorgaan.
Er moest direct een aanzienlijk bedrag overgemaakt worden aan mijn zus en mij ( het bedrag dat uit mijn moeders familie kwam, plus de rente vanaf de dag van haar overlijden)
Vader wilde sws met de Noorderzon verdwijnen het plan was met een flinke som geld, maar ja moeder bleek ruim voor haar overlijden ergens in de jaren 90 die clausules te hebben toegevoegd aan haar testament.
Vader is op zowel zus als op mij heel boos geworden dat wij die erfenis aanvaarde want hij vond dat het zijn oude dag was.
Tja moeder dacht daar met haar volle verstand ruim 15 jaar voor haar overlijden al heel anders over.
En terecht, want het was een erfenis wat zij als jonge vrouw indertijd op huwelijksvoorwaarden geërfd had.
Goed gedaan, want waar zij bang voor was is dus ook gebeurt.
Wanneer mijn vader niet was hertrouwd, of niet was hertrouwd in gemeenschap van goederen, had hij alles wel kunnen behouden.
NB, mijn vader en moeder zijn ongelijkwaardig indertijd in het huwelijk getreden, naarmate de jaren verstreken is dat gelijk opgegaan.
Maar zij wilde dat het geld uit haar familie in de familie bleef op die 3 voorwaarden.
Dus daar zijn mogelijkheden voor.
Hierdoor zie ik in dat ik ook zoiets moet regelen voor onze kinderen
maandag 1 april 2024 om 09:02
Ook dat als jullie geen kinderen hebben en jij eerder overlijdt dus hij alles van jou erft, dat dan alles na zijn overlijden alleen naar zijn familie gaat en niets naar de jouwe? Ik zou dat oneerlijk vinden en anders willen regelen.
maandag 1 april 2024 om 11:45
Ik zie nu pas dat er nog veel reacties bij zijn gekomen.
Nogmaals ben ik het gesprek aangegaan met mijn vriend, waarin ik ook beter mijn gevoel kon uiten met de kennis die ik hier op heb gedaan. Hij is hier erg van geschrokken, wil geen (financieel) ongelijkwaardige relatie en snapt nu mijn kant van het verhaal veel beter. Komende donderdag hebben we een afspraak met een financieel adviseur.
Ik las ergens dat ik geschreven zou hebben dat zijn ex hem gepiepeld had. Dit is niet waar. Zijn ex en hij zijn prima uit elkaar gegaan en zij heeft uiteraard gekregen waar zij recht op had. Zijn slechte ervaring is dat hij - doordat hij in het huis wilde blijven wonen - er financieel bijna onderdoor is gegaan door het uitkopen. Maar dat was eigen keus en er wordt niemand iets kwalijk genomen.
Ook ben ik niet belust op geld omdat ik al 5 jaar 'huur' betaal. Zoals ik al eerder aangaf; daar had ik eerder aan de bel moeten trekken en dat is zoals het is.
We hebben écht een heel liefdevolle relatie, maar zijn wat onervaren wat betreft dit soort situaties. Het is voor ons beiden de eerste keer dat we met/bij iemand wonen die al een eigen huis heeft. Is van alles van te vinden, maar daarom willen we het nu góed op papier zetten.
Ik ben heel benieuwd wat de adviseur zal zeggen. Laat het hier zeker weten!
Nogmaals ben ik het gesprek aangegaan met mijn vriend, waarin ik ook beter mijn gevoel kon uiten met de kennis die ik hier op heb gedaan. Hij is hier erg van geschrokken, wil geen (financieel) ongelijkwaardige relatie en snapt nu mijn kant van het verhaal veel beter. Komende donderdag hebben we een afspraak met een financieel adviseur.
Ik las ergens dat ik geschreven zou hebben dat zijn ex hem gepiepeld had. Dit is niet waar. Zijn ex en hij zijn prima uit elkaar gegaan en zij heeft uiteraard gekregen waar zij recht op had. Zijn slechte ervaring is dat hij - doordat hij in het huis wilde blijven wonen - er financieel bijna onderdoor is gegaan door het uitkopen. Maar dat was eigen keus en er wordt niemand iets kwalijk genomen.
Ook ben ik niet belust op geld omdat ik al 5 jaar 'huur' betaal. Zoals ik al eerder aangaf; daar had ik eerder aan de bel moeten trekken en dat is zoals het is.
We hebben écht een heel liefdevolle relatie, maar zijn wat onervaren wat betreft dit soort situaties. Het is voor ons beiden de eerste keer dat we met/bij iemand wonen die al een eigen huis heeft. Is van alles van te vinden, maar daarom willen we het nu góed op papier zetten.
Ik ben heel benieuwd wat de adviseur zal zeggen. Laat het hier zeker weten!
dinsdag 2 april 2024 om 17:38
Dat kan ik me heel goed voorstellen.
Dus zeker iets om mee te wegen.
In mijn geval vond ik t wel best.
We hebben inmiddels 2 kinderen (maar die hadden we niet toen we trouwden).
En er is groot verschil tussen mijn en zijn familie. Mijn familie is goed bedeeld en heeft mijn vermogen niet nodig. Zijn familie is veel minder goed bedeeld en vind t verder prima als het geld daar zou belanden.
Moet wel nog eens naar mn testament kijken want de dingen met emotionele waarde zoals dingen uit mn jeugd zouden naar mn zus moetengaan
dinsdag 2 april 2024 om 20:39
De hypotheekrente aftrek (hoe lang doe je dat al?) heeft invloed als je later alsnog samen een huis zou willen kopen.Goudglitter schreef: ↑20-03-2024 23:34Waarom? Niets van het huis wordt ooit van to of ze nu veel of weinig mee betaald. En ze betaald toch huur vanuit de gedachte dat zou ze ook moeten doen als ze niet met vriend samen woont. Da maakt het toch niet uit of het huis al bijna is af betaald of nog lang niet.
Zelf vind ik het wel normaal om te weten maar ik zou ook nooit samen willen wonen met een man die het normaal vind dat je meebetaald aan een huis wat alleen op zijn naam staat.
En huur: je betaalt geen huur, je betaalt mee aan de kosten van het huis.
Het gaat mij persoonlijk veel te ver dat ik wel mag/moet betalen, maar verder geen enkel inzicht zou hebben in de kosten van het huis terwijl die kosten ook invloed hebben op allerlei andere uitgaven (zoals bijvoorbeeld vakantie).
En ja, ik vind er ook wat van dat ik zou mee betalen aan het afbetalen van het huis waardoor de ander straks een fors vermogen heeft en ik, als je het niet goed regelt, wel betaal en niets zou opbouwen.
En dan is het huis afbetaalt en heeft de ander alleen nog de kosten van het onderhoud (die kunnen overigens best hoog zijn) en mijn "huur" blijft even hoog terwijl de kosten gezakt zijn?
Zaken als "wat gebeurt er als hij overlijdt" met huis, zou je ook goed over na moeten denken. Regel je het niet goed, dan sta jij op straat als hem wat overkomt en al zijn bezit naar zijn familie gaat.
Denk dat het heel goed is, dat TO en haar vriend naar een financieel adviseur gaan.
woensdag 3 april 2024 om 23:16
Hou er wel rekening mee dat als dat huis (en overige bezittingen) meer dan €800K is, je over dat resterende bedrag erfbelasting moet betalen als hij overlijdt. Wel iets om in het achterhoofd te houden indien van toepassing.Leesbrilletje schreef: ↑16-03-2024 15:08Het huis gaat in principe naar mij als wettelijke erfgenaam (als we getrouwd zijn dan). Dat wil hij zo ook laten. Het gaat meer om zijn opgebouwd vermogen dat hij per se aan zijn kant wil laten.
We hebben beiden geen kinderen en ook geen kinderwens.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
woensdag 3 april 2024 om 23:30
Toen ik 12 jaar geleden bij mijn partner introk, stond dat huis op zijn naam. Had ik geen moeite mee. Een jaar later kochten wij ons eerste huis en dat was gemeenschappelijk (hoewel ik wel geld inbracht, had hij meer vermogen en meer inkomen). Ons huidige huis hebben we wederom samen gekocht - jointly en als joint tenants. Een volgend huis in Nederland zal voor een veel groter deel op mijn naam komen te staan. De reden hiervan is gelegen in het feit dat de partner-vrijstelling waar ik hierboven aan refereerde niet genoeg is en gelet op het leeftijdsverschil de kans groter is dat ik overblijf als langstlevende partner.WitteStip schreef: ↑20-03-2024 20:44[…]
De mensen die op dit forum schrijven dat het ook wel fijn is in hun relatie dat het huis op 1 van beide namen staat, dat zijn allemaal zelf de huiseigenaren. Dan heb je natuurlijk de garantie op een dak boven je hoofd, wat er ook gebeurt. Aan die reageerders: waren jullie allemaal net zo blij geweest met de situatie waarin het huis alleen op naam van de partner had gestaan? (Oprechte vraag)
Mocht ik onverhoopt alsnog eerder komen te overlijden dan heeft partner het vruchtgebruik van de woning (en zal onze dochter ook erfgenaam zijn).
Dus het is heel erg afhankelijk van de situatie of ik het oké zou vinden of een huis wel of niet op mijn naam zou staan. In de situatie van TO snap ik vriend wel, maar vind ik dat TO, gelet op haar draagkracht, veel inbrengt. Ik vind het verstandig dat ze een en ander regelen op dat gebied.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zaterdag 1 juni 2024 om 21:05
Een korte update:
We hebben de huwelijkse voorwaarden inmiddels vastgelegd (en zijn getrouwd
)
Ik ga me niet inkopen. Het huis blijft op naam van vriend. We gaan de kosten verdelen naar rato en wat ik betaal aan het huis bouw ik op, als het ware. Mocht er iets met partner gebeuren, gaat zijn vermogen plus huis naar mij. Pas na mijn overlijden gaat het naar zijn familie ipv naar de mijne. We hebben beiden een goed gevoel over hoe het nu vastgelegd is. Ik heb niet meer het gevoel dat ik ‘huur’ betaal en hij voelt zich rustig bij het feit dat na mijn overlijden wat er over is (naar om te zeggen) naar zijn familie gaat.
We hebben de huwelijkse voorwaarden inmiddels vastgelegd (en zijn getrouwd
)Ik ga me niet inkopen. Het huis blijft op naam van vriend. We gaan de kosten verdelen naar rato en wat ik betaal aan het huis bouw ik op, als het ware. Mocht er iets met partner gebeuren, gaat zijn vermogen plus huis naar mij. Pas na mijn overlijden gaat het naar zijn familie ipv naar de mijne. We hebben beiden een goed gevoel over hoe het nu vastgelegd is. Ik heb niet meer het gevoel dat ik ‘huur’ betaal en hij voelt zich rustig bij het feit dat na mijn overlijden wat er over is (naar om te zeggen) naar zijn familie gaat.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
