Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheken: wie geeft mij het doorslaggevende argument?
zaterdag 20 maart 2010 om 22:10
Beste forummers,
Mocht je deze post te lang vinden: sla de lap tekst dan over en skip naar de vetgedrukte vragen onderaan
Ik ga een nieuwbouwhuis kopen.
En dus een hypotheek afsluiten
(Spannend, spannend, spannend!)
We zijn er inmiddels uit dat we gaan voor een bankspaar-hypotheek.
De twijfel blijft echter over een eventueel gedeelte aflossingsvrij. Verschillende hypotheekadviseurs en mensen in mijn omgeving raden aan om ook een deel 'aflossingsvrij' te lenen. Dat mag tot maximaal 50% van de hypotheeksom (om een NHG te krijgen, en dat willen we).
Argumenten voor een aflossingsvrij deel:
- maandlasten zijn lager
- geld dat je hierdoor overhoud kun je dus naar eigen inzicht besteden: uitgeven of gewoon sparen, maar dan kun je er in noodgevallen wel voor kiezen dat spaargeld aan te spreken zonder je huis te hoeven verkopen
- als je geen aflossingsvrij deel hebt, is het huis over 30 jaar dus ook echt van ons, waardoor we er dan relatief gezien wel erg veel ruimer bij zitten dan nu (geen hypotheeklasten meer, hopelijk behoorlijke overwaarde op het huis, waarschijnlijk erg gestegen in inkomen, pensioen opgebouwd, kinderen de deur uit, etc), terwijl we dan nu de komende 10-15 jaar best zuinig moeten leven; dus de verhouding is dan schever dan misschien wenselijk is.
Maar argumenten tegen een aflossingsvrij deel:
- uiteindelijk betaal je dan veel minder en heb je veel meer rendement; de spaarrente in het bankspaardeel is hoger dan op een gewone spaarrekening
- je blijft na 30 jaar (als de hypotheekrente-atrek zeker vervalt!) niet met nog een deel hypotheek zitten, waar je nog steeds rente over betaalt
- het is nog maar de vraag of we over 30 jaar nog AOW hebben, hoe hoog ons pensioen dan zal zijn, wat er met de hypotheekrente-aftrek gebeurt in de tussentijd, of ons huis over 30 jaar wel overwaarde heeft, etc.
Voor de duidelijkheid: onze totale hypotheeksom is veel lager dan we maximaal zouden kunnen lenen (ik zou hem met alleen mijn inkomen al kunnen krijgen). We lenen dus niet 'boven onze stand'; we zouden eventueel best de hypotheek zonder aflossingsvrij deel kunnen betalen, maar dan moeten we wel behoorlijk zuiniger leven dan nu. En we houden erg van bourgondisch leven .
Mijn conservatieve inslag zegt: niets aflossingsvrij.
Alle mensen in mijn omgeving die er verstand van hebben (economen ed) zeggen: juist wel een deel aflossingsvrij.
Wat hebben jullie gedaan? Wel een aflossingsvrij gedeelte in de hypotheek of niet? En hoe hoog was dat gedeelte?
Welke argumenten golden daarbij?
Advies?
Broedkippetje: kun je nou nooit eens iets in een paar regels zeggen ipv in een ellenlange post? Blijkbaar niet.
Mocht je deze post te lang vinden: sla de lap tekst dan over en skip naar de vetgedrukte vragen onderaan
Ik ga een nieuwbouwhuis kopen.
En dus een hypotheek afsluiten
(Spannend, spannend, spannend!)
We zijn er inmiddels uit dat we gaan voor een bankspaar-hypotheek.
De twijfel blijft echter over een eventueel gedeelte aflossingsvrij. Verschillende hypotheekadviseurs en mensen in mijn omgeving raden aan om ook een deel 'aflossingsvrij' te lenen. Dat mag tot maximaal 50% van de hypotheeksom (om een NHG te krijgen, en dat willen we).
Argumenten voor een aflossingsvrij deel:
- maandlasten zijn lager
- geld dat je hierdoor overhoud kun je dus naar eigen inzicht besteden: uitgeven of gewoon sparen, maar dan kun je er in noodgevallen wel voor kiezen dat spaargeld aan te spreken zonder je huis te hoeven verkopen
- als je geen aflossingsvrij deel hebt, is het huis over 30 jaar dus ook echt van ons, waardoor we er dan relatief gezien wel erg veel ruimer bij zitten dan nu (geen hypotheeklasten meer, hopelijk behoorlijke overwaarde op het huis, waarschijnlijk erg gestegen in inkomen, pensioen opgebouwd, kinderen de deur uit, etc), terwijl we dan nu de komende 10-15 jaar best zuinig moeten leven; dus de verhouding is dan schever dan misschien wenselijk is.
Maar argumenten tegen een aflossingsvrij deel:
- uiteindelijk betaal je dan veel minder en heb je veel meer rendement; de spaarrente in het bankspaardeel is hoger dan op een gewone spaarrekening
- je blijft na 30 jaar (als de hypotheekrente-atrek zeker vervalt!) niet met nog een deel hypotheek zitten, waar je nog steeds rente over betaalt
- het is nog maar de vraag of we over 30 jaar nog AOW hebben, hoe hoog ons pensioen dan zal zijn, wat er met de hypotheekrente-aftrek gebeurt in de tussentijd, of ons huis over 30 jaar wel overwaarde heeft, etc.
Voor de duidelijkheid: onze totale hypotheeksom is veel lager dan we maximaal zouden kunnen lenen (ik zou hem met alleen mijn inkomen al kunnen krijgen). We lenen dus niet 'boven onze stand'; we zouden eventueel best de hypotheek zonder aflossingsvrij deel kunnen betalen, maar dan moeten we wel behoorlijk zuiniger leven dan nu. En we houden erg van bourgondisch leven .
Mijn conservatieve inslag zegt: niets aflossingsvrij.
Alle mensen in mijn omgeving die er verstand van hebben (economen ed) zeggen: juist wel een deel aflossingsvrij.
Wat hebben jullie gedaan? Wel een aflossingsvrij gedeelte in de hypotheek of niet? En hoe hoog was dat gedeelte?
Welke argumenten golden daarbij?
Advies?
Broedkippetje: kun je nou nooit eens iets in een paar regels zeggen ipv in een ellenlange post? Blijkbaar niet.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
maandag 22 maart 2010 om 10:38
Broedkippetje:
Zorg dat je financiering zo ingekleed is dat je één lening hebt en dus je eindspaarbedrag op je bankspaarrekening zonder extra kosten kunt aanpassen. (en niet zoals veel gedaan wordt een aparte aflossingsvrije lening en een aparte bankspaarlening).
Zo hou je de vrijheid om eea aan te passen als je dat wilt.
Zelf heb ik dit ook gedaan. We hebben de lening gesloten volgens de normen van de NHG (dat is iets minder dan de helft van de lening aflossingsvrij). Dit omdat we het best lastig in te schatten vonden welke maandlasten we betaalbaar vonden. Ik heb echter één lening (dus niet 2 aparte delen) en zo de vrijheid het op te bouwen kapitaal op de bankspaarrekening aan te passen (zonder bijkomende kosten).
Wat wij doen is de inleg gelijk laten, maar kijken wat we nog extra opzij kunnen zetten en doen jaarlijks een extra storting. We hebben nu al 2 jaren ¤ 5.000,- extra gestort omdat we dit makkelijk konden missen. We laten de inleg gelijk, maar bouwen door die extra stortingen nu al ¤ 50.000,- meer op dan in het oorspronkelijke plan.
Je kunt natuurlijk ook kiezen om alles op te bouwen. Mochten de maandlasten toch te hoog blijken, dan kun je het altijd iets naar beneden bijstellen.
Zorg dat je financiering zo ingekleed is dat je één lening hebt en dus je eindspaarbedrag op je bankspaarrekening zonder extra kosten kunt aanpassen. (en niet zoals veel gedaan wordt een aparte aflossingsvrije lening en een aparte bankspaarlening).
Zo hou je de vrijheid om eea aan te passen als je dat wilt.
Zelf heb ik dit ook gedaan. We hebben de lening gesloten volgens de normen van de NHG (dat is iets minder dan de helft van de lening aflossingsvrij). Dit omdat we het best lastig in te schatten vonden welke maandlasten we betaalbaar vonden. Ik heb echter één lening (dus niet 2 aparte delen) en zo de vrijheid het op te bouwen kapitaal op de bankspaarrekening aan te passen (zonder bijkomende kosten).
Wat wij doen is de inleg gelijk laten, maar kijken wat we nog extra opzij kunnen zetten en doen jaarlijks een extra storting. We hebben nu al 2 jaren ¤ 5.000,- extra gestort omdat we dit makkelijk konden missen. We laten de inleg gelijk, maar bouwen door die extra stortingen nu al ¤ 50.000,- meer op dan in het oorspronkelijke plan.
Je kunt natuurlijk ook kiezen om alles op te bouwen. Mochten de maandlasten toch te hoog blijken, dan kun je het altijd iets naar beneden bijstellen.
maandag 22 maart 2010 om 10:54
quote:Snormel schreef op 21 maart 2010 @ 13:32:
[...]
Huh? Die rekensom snap ik niet. Over alles wat ik nu aflos, hoef ik per direct geen rente meer te betalen. Die rente is 5,5%. Dat vang ik inderdaad nergens op een spaarrekening. Dus ik kan beter 5,5% rente niet betalen, dan wél betalen en ondertussen 2,5% rente op een spaarrekening krijgen.
Als ik weer 5000 euro heb afgelost hoef ik de volgende maand 23 euro minder hypotheekrente te betalen. Dat lijkt weinig, maar over de rest van de looptijd is dat dus (23*12*28)=7700 euro!
Die 7700 euro was ik anders aan rente kwijtgeweest, en via de aftrek krijg je dat hooguit voor de helft terug. Pas als je ergens anders een flink hoger rendement op je geld kunt krijgen is dat interessant.
Het kan wel gunstiger zijn hoor. Als je maar stort op je spaarrekening gekoppeld aan de hypotheek.
Ik reken heel vaak voor mensen uit wat het verschil is tussen bv ¤ 5.000,- minder lenen of die ¤ 5.000,- gebruiken voor een extra storting op een bankspaarrekening gekoppeld aan de hypotheek. Het extra storten op die spaarrekening verlaagd nl de vervolginleg en dat scheelt vaak meer in de maandlast dan dat je de lening iets lager maakt.
Een andere variant is wat ik zelf doe: extra storten.
Ik stort nu (aan het begin van de looptijd) ¤ 5.000,- extra op mijn bankspaarrekening. Hierop krijg ik 5,5% rente. Dit levert mij over 29 jaar bijna ¤ 25.000,- meer aan eindkapitaal op (ik laat mijn verdere inleg gelijk nl) waarmee ik tzt dus de hypotheek aflos.
Als ik die ¤ 5.000,- nu af zou lossen zou ik aan rente per jaar bruto maar 235,- minder betalen (ik betaal 4,7% rente). Over 29 jaar gerekend is dat 6815,-. Omdat ik minder rente betaal, krijg ik echter ook minder belastingvoordeel, waardoor het voordeel netto maar ¤ 3952,70 is. Vergelijk dit met de 25.000,- die ik anders opbouw en dat is het rekensommetje snel gemaakt...
Nu heb ik het voordeel dat mijn rente op de lening lager is dan de rentevergoeding over de gekoppelde spaarrekening. Meestal is dit gelijk. Maar dan nog is het voordeel aanzienlijk.
Dit komt door het belastingvoordeel van de hypotheekrenteaftrek. Als die afgeschaft wordt moet je eea opnieuw bezien.
[...]
Huh? Die rekensom snap ik niet. Over alles wat ik nu aflos, hoef ik per direct geen rente meer te betalen. Die rente is 5,5%. Dat vang ik inderdaad nergens op een spaarrekening. Dus ik kan beter 5,5% rente niet betalen, dan wél betalen en ondertussen 2,5% rente op een spaarrekening krijgen.
Als ik weer 5000 euro heb afgelost hoef ik de volgende maand 23 euro minder hypotheekrente te betalen. Dat lijkt weinig, maar over de rest van de looptijd is dat dus (23*12*28)=7700 euro!
Die 7700 euro was ik anders aan rente kwijtgeweest, en via de aftrek krijg je dat hooguit voor de helft terug. Pas als je ergens anders een flink hoger rendement op je geld kunt krijgen is dat interessant.
Het kan wel gunstiger zijn hoor. Als je maar stort op je spaarrekening gekoppeld aan de hypotheek.
Ik reken heel vaak voor mensen uit wat het verschil is tussen bv ¤ 5.000,- minder lenen of die ¤ 5.000,- gebruiken voor een extra storting op een bankspaarrekening gekoppeld aan de hypotheek. Het extra storten op die spaarrekening verlaagd nl de vervolginleg en dat scheelt vaak meer in de maandlast dan dat je de lening iets lager maakt.
Een andere variant is wat ik zelf doe: extra storten.
Ik stort nu (aan het begin van de looptijd) ¤ 5.000,- extra op mijn bankspaarrekening. Hierop krijg ik 5,5% rente. Dit levert mij over 29 jaar bijna ¤ 25.000,- meer aan eindkapitaal op (ik laat mijn verdere inleg gelijk nl) waarmee ik tzt dus de hypotheek aflos.
Als ik die ¤ 5.000,- nu af zou lossen zou ik aan rente per jaar bruto maar 235,- minder betalen (ik betaal 4,7% rente). Over 29 jaar gerekend is dat 6815,-. Omdat ik minder rente betaal, krijg ik echter ook minder belastingvoordeel, waardoor het voordeel netto maar ¤ 3952,70 is. Vergelijk dit met de 25.000,- die ik anders opbouw en dat is het rekensommetje snel gemaakt...
Nu heb ik het voordeel dat mijn rente op de lening lager is dan de rentevergoeding over de gekoppelde spaarrekening. Meestal is dit gelijk. Maar dan nog is het voordeel aanzienlijk.
Dit komt door het belastingvoordeel van de hypotheekrenteaftrek. Als die afgeschaft wordt moet je eea opnieuw bezien.
maandag 22 maart 2010 om 12:42
quote:Snormel schreef op 22 maart 2010 @ 11:37:
Als je 5,5% rente krijgt, dan loopt het heel hard op ja. Maar ik ben benieuwd waar je nu, op dit moment, 5,5 rente kunt krijgen bij banksparen?Bij een bankspaarrekening die gekoppeld is aan de hypotheek. Daarover krijg je over het algemeen hetzelfde percentage dan dat je betaalt over de lening. Voorwaarde is natuurlijk wel dat de je met het geld de hypotheek af moet lossen, maar dat is toch wat ik wil.
Als je 5,5% rente krijgt, dan loopt het heel hard op ja. Maar ik ben benieuwd waar je nu, op dit moment, 5,5 rente kunt krijgen bij banksparen?Bij een bankspaarrekening die gekoppeld is aan de hypotheek. Daarover krijg je over het algemeen hetzelfde percentage dan dat je betaalt over de lening. Voorwaarde is natuurlijk wel dat de je met het geld de hypotheek af moet lossen, maar dat is toch wat ik wil.
maandag 22 maart 2010 om 20:54
Snormel,
Ik dach dat in eerste instantie ook en heb daarom 2 berekeningen uit laten voeren.
Voorbeeld: over 21 jaar wil ik 80.000 euro bij elkaar gespaard hebben, wat moet ik per maand sparen om dat eindbedrag te krijgen?
a. beetje bij beetje zelf aflossen, ik zou dan ca. 317 euro pm moeten sparen omdat voor elkaar te krijgen.
b. via banksparen, met een rente van 5,1% (net zo hoog als mijn hypotheekrente). In dit geval hoef ik slechts 177 euro pm te sparen.
Je stopt iedere maand geld in een spaarpot waar je 5,1% rente op krijgt, dus de rente die je ontvangt loopt aardig op. Je lost pas aan het einde van de looptijd het hele bedrag af. Het is wel de bedoeling dat je het gebruikt voor de aflossing vn je hypotheek want anders mag je er alsnog belasting over betalen!
Ik dach dat in eerste instantie ook en heb daarom 2 berekeningen uit laten voeren.
Voorbeeld: over 21 jaar wil ik 80.000 euro bij elkaar gespaard hebben, wat moet ik per maand sparen om dat eindbedrag te krijgen?
a. beetje bij beetje zelf aflossen, ik zou dan ca. 317 euro pm moeten sparen omdat voor elkaar te krijgen.
b. via banksparen, met een rente van 5,1% (net zo hoog als mijn hypotheekrente). In dit geval hoef ik slechts 177 euro pm te sparen.
Je stopt iedere maand geld in een spaarpot waar je 5,1% rente op krijgt, dus de rente die je ontvangt loopt aardig op. Je lost pas aan het einde van de looptijd het hele bedrag af. Het is wel de bedoeling dat je het gebruikt voor de aflossing vn je hypotheek want anders mag je er alsnog belasting over betalen!
dinsdag 23 maart 2010 om 07:19
quote:mamalelie schreef op 20 maart 2010 @ 22:57:
[...]
Hm. Mij is jarenlang iets anders verteld. En daarna hebben we het belastinggedoe uitbesteed bij een accountant, al 10 jaar inmiddels.
Mijn info is dus duidelijk zwaar verouderd. Excuses.
Nou mamalelie, zo oud is jouw informatie volgens mij niet.
Wij hebben nog geen twee jaar terug een nieuw huis gekocht met, inderdaad, een overgroot deel spaarhypotheek. En een heel klein gedeelte aflossingsvrij. Puur voor de belasting.
En dit is ons aangeraden door een aantal verschillende hypotheekadviseurs, waar de namen niet om liegen.
Dus er zal echt wel een addertje onder het gras zitten waardoor je beter voor deze optie kunt kiezen. Ik voel mij er in ieder geval goed en zeker bij.
[...]
Hm. Mij is jarenlang iets anders verteld. En daarna hebben we het belastinggedoe uitbesteed bij een accountant, al 10 jaar inmiddels.
Mijn info is dus duidelijk zwaar verouderd. Excuses.
Nou mamalelie, zo oud is jouw informatie volgens mij niet.
Wij hebben nog geen twee jaar terug een nieuw huis gekocht met, inderdaad, een overgroot deel spaarhypotheek. En een heel klein gedeelte aflossingsvrij. Puur voor de belasting.
En dit is ons aangeraden door een aantal verschillende hypotheekadviseurs, waar de namen niet om liegen.
Dus er zal echt wel een addertje onder het gras zitten waardoor je beter voor deze optie kunt kiezen. Ik voel mij er in ieder geval goed en zeker bij.
dinsdag 23 maart 2010 om 08:22
quote:Snormel schreef op 22 maart 2010 @ 13:19:
Maar jij betaalt toch 4,7% rente? Hoe heb je het dan voor elkaar gekregen 0,8% meer rente te krijgen?
Dat komt omdat ik personeel ben. Daarom zette ik er ook bij dat het percentage meestal gelijk is maar dat het voordeel dan nog aanzienlijk is.
Er zijn trouwens ook wel partijen die een hogere vergoeding aanbieden.
Maar jij betaalt toch 4,7% rente? Hoe heb je het dan voor elkaar gekregen 0,8% meer rente te krijgen?
Dat komt omdat ik personeel ben. Daarom zette ik er ook bij dat het percentage meestal gelijk is maar dat het voordeel dan nog aanzienlijk is.
Er zijn trouwens ook wel partijen die een hogere vergoeding aanbieden.
dinsdag 23 maart 2010 om 08:26
quote:Twinkle20 schreef op 23 maart 2010 @ 07:19:
[...]
Nou mamalelie, zo oud is jouw informatie volgens mij niet.
Wij hebben nog geen twee jaar terug een nieuw huis gekocht met, inderdaad, een overgroot deel spaarhypotheek. En een heel klein gedeelte aflossingsvrij. Puur voor de belasting.
En dit is ons aangeraden door een aantal verschillende hypotheekadviseurs, waar de namen niet om liegen.
Dus er zal echt wel een addertje onder het gras zitten waardoor je beter voor deze optie kunt kiezen. Ik voel mij er in ieder geval goed en zeker bij.
Een aantal jaren geleden was dat zo, maar dit is veranderd in 2005.
Je mag nl de hypotheekrente van de belasting aftrekken, maar je moet het eigenwoningforfait er bij op tellen (0,55% van de WOZ-waarde van je woning). Op het moment dat je minder rente betaalt per jaar dan je eigenwoningforfait is, dan zou je dus een bijtelling krijgen. In 2005 is dit gewijzigd (wet Hillen). Als je eigewoningforfait- betaalde rente positief is, dan mag je dit aftrekken. Als je dus helemaal geen hypotheek meer hebt, dan mag je je eigenwoningforfait van de belasting aftrekken. Het is dus wel degelijk lonend om de hypotheek helemaal af te lossen tov een klein beetje laten staan.
Voor 2005 was dit echter niet zo, dus je ziet heel veel mensen die een klein stukje hypotheek hebben laten staan op advies van hun accountant of financieel adviseur, maar de wetswijziging van daarna niet meegekregen hebben.
[...]
Nou mamalelie, zo oud is jouw informatie volgens mij niet.
Wij hebben nog geen twee jaar terug een nieuw huis gekocht met, inderdaad, een overgroot deel spaarhypotheek. En een heel klein gedeelte aflossingsvrij. Puur voor de belasting.
En dit is ons aangeraden door een aantal verschillende hypotheekadviseurs, waar de namen niet om liegen.
Dus er zal echt wel een addertje onder het gras zitten waardoor je beter voor deze optie kunt kiezen. Ik voel mij er in ieder geval goed en zeker bij.
Een aantal jaren geleden was dat zo, maar dit is veranderd in 2005.
Je mag nl de hypotheekrente van de belasting aftrekken, maar je moet het eigenwoningforfait er bij op tellen (0,55% van de WOZ-waarde van je woning). Op het moment dat je minder rente betaalt per jaar dan je eigenwoningforfait is, dan zou je dus een bijtelling krijgen. In 2005 is dit gewijzigd (wet Hillen). Als je eigewoningforfait- betaalde rente positief is, dan mag je dit aftrekken. Als je dus helemaal geen hypotheek meer hebt, dan mag je je eigenwoningforfait van de belasting aftrekken. Het is dus wel degelijk lonend om de hypotheek helemaal af te lossen tov een klein beetje laten staan.
Voor 2005 was dit echter niet zo, dus je ziet heel veel mensen die een klein stukje hypotheek hebben laten staan op advies van hun accountant of financieel adviseur, maar de wetswijziging van daarna niet meegekregen hebben.
woensdag 24 maart 2010 om 12:12
HIer volledige aflossing, omdat dan over 30jr. het huis helemaal van mij is en ik dus een appeltje voor de dorst heb. Bovendien heb ik een huis onder NHG en dus mag het max. 50% aflossingsvrij zijn. O ja en ik ben erg van zekerheid (en dus rentevast voor 20jr. en spaarhypotheek).
Voor de belasting zou het niet uitmaken (was iets met boxen).
Voor de belasting zou het niet uitmaken (was iets met boxen).
woensdag 24 maart 2010 om 20:41
Wij hebben zojuist een hypotheek afgesloten waarvan we iets meer dan 20% aflossingsvrij hebben genomen. Ik heb werkelijk alle opties nagerekend en dit leek mij het beste.
Die 20% hebben we gedaan omdat wij verwachten dat wanneer wij klaar zijn met klussen de waarde van ons huis minstens 10% is gestegen. Ik heb natuurlijk het romantische idee dat we voor aaaaaaaaaltijd samen blijven, maar mocht dat niet zo zijn dan zal incl. de kk onze hypotheek afgelost kunnen worden met het geld uit de verkoop van het huis en de al gedane aflossing. En stel dat de hele markt helemaal inkakt (bijvoorbeeld door het wegvallen van de hyptheekrente aftrek) dan weet ik in elk geval zeker dat ik niet de sjaak ben. Want omdat ik heb afgelost is mijn schuld minder, en als het huis ook minder waard is geworden heb ik geen hoge hypotheek voor een laag gewaardeerd onderpand.
Een andere point of view die ik had is deze: Je hebt maar maximaal 30 jaar lang recht op hypotheekrente aftrek. Als ik niets heb afgelost ben ik over 30 jaar alleen maar verder van huis; mijn schuld is even hoog maar omdat de aftrek wegvalt zullen mijn lasten enorm omhoog gaan.
Nu verwacht ik ook dat mijn inkomen nog relatief veel zal stijgen, en als de inflatie op dezelfde voet doorgaat is mijn hypotheek over 10 jaar al een lachertje, laat staan over 30 jaar. Bovendien kan ik de aflossing betalen. En van het verschil in het maandbedrag tussen wel en niet aflossen zou ik, als ik zelf ga sparen, maar 60% van het bedrag kunnen maken van wat ik nu over 30 jaar heb afgelost. En ik houd gewoon van zekerheid! Weinig risico's
Het liefst had ik helemaal aflossingsvrij gedaan, maar die 20% gaf ons 90 euro voordeel in de maand. En dat was voor ons dan wel weer genoeg om te besluiten dat kleine deel toch aflossingsvrij te houden.
Zo, dat was mijn oratie Natuurlijk denk ik dat ik hier goed aan heb gedaan, maar de meeste mensen om mij heen hebben de helft of meer aflossingsvrij en dat was in hun geval noodzakelijk. Dus het hangt vooral af van je situatie! Maar ik houd gewoon niet van schulden, het liefst had ik het huis contant afgetikt!
Succes met je beslissing, ik werd in elk geval doodmoe van de tegenstrijdige goede raad van iedereen...
Die 20% hebben we gedaan omdat wij verwachten dat wanneer wij klaar zijn met klussen de waarde van ons huis minstens 10% is gestegen. Ik heb natuurlijk het romantische idee dat we voor aaaaaaaaaltijd samen blijven, maar mocht dat niet zo zijn dan zal incl. de kk onze hypotheek afgelost kunnen worden met het geld uit de verkoop van het huis en de al gedane aflossing. En stel dat de hele markt helemaal inkakt (bijvoorbeeld door het wegvallen van de hyptheekrente aftrek) dan weet ik in elk geval zeker dat ik niet de sjaak ben. Want omdat ik heb afgelost is mijn schuld minder, en als het huis ook minder waard is geworden heb ik geen hoge hypotheek voor een laag gewaardeerd onderpand.
Een andere point of view die ik had is deze: Je hebt maar maximaal 30 jaar lang recht op hypotheekrente aftrek. Als ik niets heb afgelost ben ik over 30 jaar alleen maar verder van huis; mijn schuld is even hoog maar omdat de aftrek wegvalt zullen mijn lasten enorm omhoog gaan.
Nu verwacht ik ook dat mijn inkomen nog relatief veel zal stijgen, en als de inflatie op dezelfde voet doorgaat is mijn hypotheek over 10 jaar al een lachertje, laat staan over 30 jaar. Bovendien kan ik de aflossing betalen. En van het verschil in het maandbedrag tussen wel en niet aflossen zou ik, als ik zelf ga sparen, maar 60% van het bedrag kunnen maken van wat ik nu over 30 jaar heb afgelost. En ik houd gewoon van zekerheid! Weinig risico's
Het liefst had ik helemaal aflossingsvrij gedaan, maar die 20% gaf ons 90 euro voordeel in de maand. En dat was voor ons dan wel weer genoeg om te besluiten dat kleine deel toch aflossingsvrij te houden.
Zo, dat was mijn oratie
Natuurlijk denk ik dat ik hier goed aan heb gedaan, maar de meeste mensen om mij heen hebben de helft of meer aflossingsvrij en dat was in hun geval noodzakelijk. Dus het hangt vooral af van je situatie! Maar ik houd gewoon niet van schulden, het liefst had ik het huis contant afgetikt!Succes met je beslissing, ik werd in elk geval doodmoe van de tegenstrijdige goede raad van iedereen...
woensdag 24 maart 2010 om 20:51
Ohja, wat ik van mezelf een enorm slimmigheidje vond is het volgende:
Ondanks dat wij genoeg cash achter de hand hebben, hebben wij tóch een bouwdepot van ¤15.000,-. Onze hypotheek is daardoor dus hoger. Maar tegelijkertijd hebben wij ook een eerste aflossing van ¤15.000,- gedaan. Dus onze schuld is hetzelfde gebleven. Die ¤15.000,- krijgen we in de loop van het jaar terug door de bonnetjes in te leveren waarna het uit het depot wordt betaald, we gaan er wat dat betreft per saldo niet op achteruit. Maar omdat er in de spaarpot van onze spaarhypotheek al meteen ¤15.000,- zit scheelt dit ¤33,- per maand aan hypotheeklast. Want over dit bedrag gaan we vanaf dag 1 rente trekken dus er is uiteindelijk minder geld nodig om tot het eindbedrag te komen. 30 Jaar lang ¤33,- per maand minder is totaal ¤11.880,- die ik nu mooi in mijn zak houd.
Ik weet niet of iemand anders hier ooit van heeft gehoord, maar ik vond het makkelijk bespaard
Ondanks dat wij genoeg cash achter de hand hebben, hebben wij tóch een bouwdepot van ¤15.000,-. Onze hypotheek is daardoor dus hoger. Maar tegelijkertijd hebben wij ook een eerste aflossing van ¤15.000,- gedaan. Dus onze schuld is hetzelfde gebleven. Die ¤15.000,- krijgen we in de loop van het jaar terug door de bonnetjes in te leveren waarna het uit het depot wordt betaald, we gaan er wat dat betreft per saldo niet op achteruit. Maar omdat er in de spaarpot van onze spaarhypotheek al meteen ¤15.000,- zit scheelt dit ¤33,- per maand aan hypotheeklast. Want over dit bedrag gaan we vanaf dag 1 rente trekken dus er is uiteindelijk minder geld nodig om tot het eindbedrag te komen. 30 Jaar lang ¤33,- per maand minder is totaal ¤11.880,- die ik nu mooi in mijn zak houd.
Ik weet niet of iemand anders hier ooit van heeft gehoord, maar ik vond het makkelijk bespaard
