Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheken: wie geeft mij het doorslaggevende argument?
zaterdag 20 maart 2010 om 22:10
Beste forummers,
Mocht je deze post te lang vinden: sla de lap tekst dan over en skip naar de vetgedrukte vragen onderaan
Ik ga een nieuwbouwhuis kopen.
En dus een hypotheek afsluiten
(Spannend, spannend, spannend!)
We zijn er inmiddels uit dat we gaan voor een bankspaar-hypotheek.
De twijfel blijft echter over een eventueel gedeelte aflossingsvrij. Verschillende hypotheekadviseurs en mensen in mijn omgeving raden aan om ook een deel 'aflossingsvrij' te lenen. Dat mag tot maximaal 50% van de hypotheeksom (om een NHG te krijgen, en dat willen we).
Argumenten voor een aflossingsvrij deel:
- maandlasten zijn lager
- geld dat je hierdoor overhoud kun je dus naar eigen inzicht besteden: uitgeven of gewoon sparen, maar dan kun je er in noodgevallen wel voor kiezen dat spaargeld aan te spreken zonder je huis te hoeven verkopen
- als je geen aflossingsvrij deel hebt, is het huis over 30 jaar dus ook echt van ons, waardoor we er dan relatief gezien wel erg veel ruimer bij zitten dan nu (geen hypotheeklasten meer, hopelijk behoorlijke overwaarde op het huis, waarschijnlijk erg gestegen in inkomen, pensioen opgebouwd, kinderen de deur uit, etc), terwijl we dan nu de komende 10-15 jaar best zuinig moeten leven; dus de verhouding is dan schever dan misschien wenselijk is.
Maar argumenten tegen een aflossingsvrij deel:
- uiteindelijk betaal je dan veel minder en heb je veel meer rendement; de spaarrente in het bankspaardeel is hoger dan op een gewone spaarrekening
- je blijft na 30 jaar (als de hypotheekrente-atrek zeker vervalt!) niet met nog een deel hypotheek zitten, waar je nog steeds rente over betaalt
- het is nog maar de vraag of we over 30 jaar nog AOW hebben, hoe hoog ons pensioen dan zal zijn, wat er met de hypotheekrente-aftrek gebeurt in de tussentijd, of ons huis over 30 jaar wel overwaarde heeft, etc.
Voor de duidelijkheid: onze totale hypotheeksom is veel lager dan we maximaal zouden kunnen lenen (ik zou hem met alleen mijn inkomen al kunnen krijgen). We lenen dus niet 'boven onze stand'; we zouden eventueel best de hypotheek zonder aflossingsvrij deel kunnen betalen, maar dan moeten we wel behoorlijk zuiniger leven dan nu. En we houden erg van bourgondisch leven .
Mijn conservatieve inslag zegt: niets aflossingsvrij.
Alle mensen in mijn omgeving die er verstand van hebben (economen ed) zeggen: juist wel een deel aflossingsvrij.
Wat hebben jullie gedaan? Wel een aflossingsvrij gedeelte in de hypotheek of niet? En hoe hoog was dat gedeelte?
Welke argumenten golden daarbij?
Advies?
Broedkippetje: kun je nou nooit eens iets in een paar regels zeggen ipv in een ellenlange post? Blijkbaar niet.
Mocht je deze post te lang vinden: sla de lap tekst dan over en skip naar de vetgedrukte vragen onderaan
Ik ga een nieuwbouwhuis kopen.
En dus een hypotheek afsluiten
(Spannend, spannend, spannend!)
We zijn er inmiddels uit dat we gaan voor een bankspaar-hypotheek.
De twijfel blijft echter over een eventueel gedeelte aflossingsvrij. Verschillende hypotheekadviseurs en mensen in mijn omgeving raden aan om ook een deel 'aflossingsvrij' te lenen. Dat mag tot maximaal 50% van de hypotheeksom (om een NHG te krijgen, en dat willen we).
Argumenten voor een aflossingsvrij deel:
- maandlasten zijn lager
- geld dat je hierdoor overhoud kun je dus naar eigen inzicht besteden: uitgeven of gewoon sparen, maar dan kun je er in noodgevallen wel voor kiezen dat spaargeld aan te spreken zonder je huis te hoeven verkopen
- als je geen aflossingsvrij deel hebt, is het huis over 30 jaar dus ook echt van ons, waardoor we er dan relatief gezien wel erg veel ruimer bij zitten dan nu (geen hypotheeklasten meer, hopelijk behoorlijke overwaarde op het huis, waarschijnlijk erg gestegen in inkomen, pensioen opgebouwd, kinderen de deur uit, etc), terwijl we dan nu de komende 10-15 jaar best zuinig moeten leven; dus de verhouding is dan schever dan misschien wenselijk is.
Maar argumenten tegen een aflossingsvrij deel:
- uiteindelijk betaal je dan veel minder en heb je veel meer rendement; de spaarrente in het bankspaardeel is hoger dan op een gewone spaarrekening
- je blijft na 30 jaar (als de hypotheekrente-atrek zeker vervalt!) niet met nog een deel hypotheek zitten, waar je nog steeds rente over betaalt
- het is nog maar de vraag of we over 30 jaar nog AOW hebben, hoe hoog ons pensioen dan zal zijn, wat er met de hypotheekrente-aftrek gebeurt in de tussentijd, of ons huis over 30 jaar wel overwaarde heeft, etc.
Voor de duidelijkheid: onze totale hypotheeksom is veel lager dan we maximaal zouden kunnen lenen (ik zou hem met alleen mijn inkomen al kunnen krijgen). We lenen dus niet 'boven onze stand'; we zouden eventueel best de hypotheek zonder aflossingsvrij deel kunnen betalen, maar dan moeten we wel behoorlijk zuiniger leven dan nu. En we houden erg van bourgondisch leven .
Mijn conservatieve inslag zegt: niets aflossingsvrij.
Alle mensen in mijn omgeving die er verstand van hebben (economen ed) zeggen: juist wel een deel aflossingsvrij.
Wat hebben jullie gedaan? Wel een aflossingsvrij gedeelte in de hypotheek of niet? En hoe hoog was dat gedeelte?
Welke argumenten golden daarbij?
Advies?
Broedkippetje: kun je nou nooit eens iets in een paar regels zeggen ipv in een ellenlange post? Blijkbaar niet.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zaterdag 20 maart 2010 om 22:33
zaterdag 20 maart 2010 om 22:36
Kort door de bocht:
Zo veel mogelijk zelf betalen, dus geen of een heel klein gedeelte aflossingsvrij.
Mocht je in de toekomst dan ooit nog om de ene of andere reden moeite krijgen met het betalen van de hypotheek (ziekte, werkloosheid, stoppen met werken ivm kinderen) dan kun je dan altijd nog besluiten om een gedeelte van de hypotheek aflossingsvrij te maken.
Mocht je nu al een groot gedeelte aflossingsvrij maken, dan wordt het in de toekomst moeilijker om " geld" vrij te maken.
Zo veel mogelijk zelf betalen, dus geen of een heel klein gedeelte aflossingsvrij.
Mocht je in de toekomst dan ooit nog om de ene of andere reden moeite krijgen met het betalen van de hypotheek (ziekte, werkloosheid, stoppen met werken ivm kinderen) dan kun je dan altijd nog besluiten om een gedeelte van de hypotheek aflossingsvrij te maken.
Mocht je nu al een groot gedeelte aflossingsvrij maken, dan wordt het in de toekomst moeilijker om " geld" vrij te maken.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zaterdag 20 maart 2010 om 22:37
quote:mamalelie schreef op 20 maart 2010 @ 22:32:
Wel een aflossingsvrij gedeelte. Omdat je, als je je huis echt afbetaald, je daar een hoop extra vermogensbelasting over mag betalen.
Nee, dat is niet waar. Een huis waar geen hypotheek meer op zit, maar waar je zelf in woont, valt nog steeds in box 1, en niet in box 3.
Dus hoef je daar geen vermogensbelasting over te betalen.
Wel een aflossingsvrij gedeelte. Omdat je, als je je huis echt afbetaald, je daar een hoop extra vermogensbelasting over mag betalen.
Nee, dat is niet waar. Een huis waar geen hypotheek meer op zit, maar waar je zelf in woont, valt nog steeds in box 1, en niet in box 3.
Dus hoef je daar geen vermogensbelasting over te betalen.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zaterdag 20 maart 2010 om 22:40
Natuurlijk kan dat ook. Mijn schoonmoeder heeft een hypotheek van 5000 euro
Wij houden in ons achterhoofd dat het aflossingsvrije gedeelte afgelost kan worden als schoonmoeder overlijdt. Dus daar betalen we nu geen extra geld voor, dat komt later wel goed. Maar die mazzel heeft natuurlijk niet iedereen.
Wij houden in ons achterhoofd dat het aflossingsvrije gedeelte afgelost kan worden als schoonmoeder overlijdt. Dus daar betalen we nu geen extra geld voor, dat komt later wel goed. Maar die mazzel heeft natuurlijk niet iedereen.
zaterdag 20 maart 2010 om 22:40
Bedankt voor de reacties!
Goed punt, Jojanneke. Iets om mee te nemen in de overwegingen.
En van Mamalelie ook: die had ik me nog niet beseft. Dan betaal je dus niet alleen meer je eigen woning forfait, maar ook vermogensbelasting over je huis?
Ik ben er nu het meest naar geneigd om wel een aflossingsvrij deel te doen, maar niet 50%. Ik dacht aan 25% of 1/3 of zo.
Goed punt, Jojanneke. Iets om mee te nemen in de overwegingen.
En van Mamalelie ook: die had ik me nog niet beseft. Dan betaal je dus niet alleen meer je eigen woning forfait, maar ook vermogensbelasting over je huis?
Ik ben er nu het meest naar geneigd om wel een aflossingsvrij deel te doen, maar niet 50%. Ik dacht aan 25% of 1/3 of zo.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zaterdag 20 maart 2010 om 22:42
zaterdag 20 maart 2010 om 22:43
Je ziet nog één ding over het hoofd. Met een aflossingsvrij deel MAG je wel aflossen, maar het MOET niet. (edit: dit is intussen al vaker gezegd, had het venster een beetje lang open )
Wij hebben een heel hoog deel aflossingsvrij (75%), maar we lossen wél af. Alleen doen we dat op momenten dat het ons uitkomt.
Mijn man is ondernemer en heeft genoeg inkomen, maar het komt in horten en stoten. We lossen dus extra af als er weer geld binnenkomt, en we zorgen natuurlijk dat we binnen de boeteclausulegrenzen blijven.
Uiteindelijk is het doel om aan het eind van de looptijd zo'n 75% afgelost te hebben, maar dat doen we dus op onze manier en niet volgens een vast stramien.
Twee voorwaarden natuurlijk als je om deze reden voor aflossingsvrij kiest:
- je moet een ijzeren betalingsdiscipline hebben, en het geld niet voor leuke dingen gaan gebruiken. Die ijzeren discipline heb ik, wat zeg ik, een stalen discipline .
- je moet zeker weten dat dat geld uit die onderneming ook wel komt. Niet gaan rekenen op onrealistische inkomsten die misschien ooit komen. En voorzover je met een onderneming zeker kunt zijn van inkomsten, zijn wij dat.
Wij hebben een heel hoog deel aflossingsvrij (75%), maar we lossen wél af. Alleen doen we dat op momenten dat het ons uitkomt.
Mijn man is ondernemer en heeft genoeg inkomen, maar het komt in horten en stoten. We lossen dus extra af als er weer geld binnenkomt, en we zorgen natuurlijk dat we binnen de boeteclausulegrenzen blijven.
Uiteindelijk is het doel om aan het eind van de looptijd zo'n 75% afgelost te hebben, maar dat doen we dus op onze manier en niet volgens een vast stramien.
Twee voorwaarden natuurlijk als je om deze reden voor aflossingsvrij kiest:
- je moet een ijzeren betalingsdiscipline hebben, en het geld niet voor leuke dingen gaan gebruiken. Die ijzeren discipline heb ik, wat zeg ik, een stalen discipline .
- je moet zeker weten dat dat geld uit die onderneming ook wel komt. Niet gaan rekenen op onrealistische inkomsten die misschien ooit komen. En voorzover je met een onderneming zeker kunt zijn van inkomsten, zijn wij dat.
zaterdag 20 maart 2010 om 22:44
zaterdag 20 maart 2010 om 22:50
Snormel: eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik zo'n ijzeren discipline NIET heb.
En -zoals gezegd- wel een bourgondische levensstijl.
Dus ik reken er niet op dat wij regelmatig extra zullen aflossen, tenzij we onverwachte inkomsten krijgen uit bijv een erfenis.
Dus dat speelt zeker ook mee in de overwegingen.
En -zoals gezegd- wel een bourgondische levensstijl.
Dus ik reken er niet op dat wij regelmatig extra zullen aflossen, tenzij we onverwachte inkomsten krijgen uit bijv een erfenis.
Dus dat speelt zeker ook mee in de overwegingen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zaterdag 20 maart 2010 om 22:55
zaterdag 20 maart 2010 om 22:57
quote:titta schreef op 20 maart 2010 @ 22:44:
Voor een afbetaald huis betaal je juist geen vermogensbelasting en ook geen huurwaardeforfait.Dat is dus juist een voordeel. Deze maatregel is genomen om te voorkomen dat mensen langer dan nodig een hyptoheek nemen en de rente kunnen aftrekken.
Hm. Mij is jarenlang iets anders verteld. En daarna hebben we het belastinggedoe uitbesteed bij een accountant, al 10 jaar inmiddels.
Mijn info is dus duidelijk zwaar verouderd. Excuses.
Voor een afbetaald huis betaal je juist geen vermogensbelasting en ook geen huurwaardeforfait.Dat is dus juist een voordeel. Deze maatregel is genomen om te voorkomen dat mensen langer dan nodig een hyptoheek nemen en de rente kunnen aftrekken.
Hm. Mij is jarenlang iets anders verteld. En daarna hebben we het belastinggedoe uitbesteed bij een accountant, al 10 jaar inmiddels.
Mijn info is dus duidelijk zwaar verouderd. Excuses.
zaterdag 20 maart 2010 om 22:58
Da's heel verstandig Broedkippetje, om ook rekening te houden met hoe je leeft en hoe je met geld omgaat. Misschien is het voor jou wel juist prettiger om wel een stok van verplichte aflossing achter de deur te hebben.
Die stok achter de deur kan ook helpen als je in de toekomst meningsverschillen voorziet van het type "laten we een nieuwe auto kopen", "nee, we hadden toch afgesproken dit geld te gebruiken om af te lossen".
Die stok achter de deur kan ook helpen als je in de toekomst meningsverschillen voorziet van het type "laten we een nieuwe auto kopen", "nee, we hadden toch afgesproken dit geld te gebruiken om af te lossen".
zaterdag 20 maart 2010 om 23:11
vvaa financieel adviseurs krijgen ook een vast salaris en werken niet op commissiebasis. Ze hebben vaste afsluitkosten, wat bij een beetje bovenmodale woning ook al minstens een paar honderd euro scheelt.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zaterdag 20 maart 2010 om 23:11
Ik heb een aflossingsvrije hypotheek, maar ga het juist om laten zetten naar een Bankspaar hypotheek!
Waarom:
Omdat ik nu alleen maar rente betaal en niets aflos
Omdat ik tegen die tijd nog maar moet afwachten wat mijn pensioen is.
Ik heb ook nog even gedacht omgewoon af te gaan lossen, maar dat is na berekening onvoordelig! Door dat te doen loop je:
a. een rente gelijk aan je hypotheek mis, er is namelijk geen spaarrekening waarbij je nog een rente ontvangt van 5%!
b. krijg je telkens minder hypotheekrente terug van de belasting terwijl je die bij het banksparen volledig behoud gedurende de looptijd van de hypotheek (pas aan het einde wordt er afgelost)
c. je moet dubbel zo hard sparen bij het zelf aflossen als wanneer je gebruik maakt van banksparen!
Als je banksparen doet, let er dan wel op dat ze bij afsluiten hiervan opnemen dat je geen boete moet betalen omdat je de hypotheek in 1x aflost! (in mijn geval mocht ik maar 20% van de hypotheeksom in 1 jaar aflossen en met banksparen heb ik hopelijk ruim meer dan die 20%, ik zou dan een boete moeten betalen, maar die voorwaarde zouden ze schrappen!)
Waarom:
Omdat ik nu alleen maar rente betaal en niets aflos
Omdat ik tegen die tijd nog maar moet afwachten wat mijn pensioen is.
Ik heb ook nog even gedacht omgewoon af te gaan lossen, maar dat is na berekening onvoordelig! Door dat te doen loop je:
a. een rente gelijk aan je hypotheek mis, er is namelijk geen spaarrekening waarbij je nog een rente ontvangt van 5%!
b. krijg je telkens minder hypotheekrente terug van de belasting terwijl je die bij het banksparen volledig behoud gedurende de looptijd van de hypotheek (pas aan het einde wordt er afgelost)
c. je moet dubbel zo hard sparen bij het zelf aflossen als wanneer je gebruik maakt van banksparen!
Als je banksparen doet, let er dan wel op dat ze bij afsluiten hiervan opnemen dat je geen boete moet betalen omdat je de hypotheek in 1x aflost! (in mijn geval mocht ik maar 20% van de hypotheeksom in 1 jaar aflossen en met banksparen heb ik hopelijk ruim meer dan die 20%, ik zou dan een boete moeten betalen, maar die voorwaarde zouden ze schrappen!)
zaterdag 20 maart 2010 om 23:16
Koekkie, het grootste gedeelte van de hypotheek wordt ook sowieso banksparen.
En die voorwaarden: ja, daar ga ik op letten! Ik ben gewaarschuwd. Alle kleine letters worden hier bekeken en vergeleken met de letters van de concurrent.
Dank je wel.
En die voorwaarden: ja, daar ga ik op letten! Ik ben gewaarschuwd. Alle kleine letters worden hier bekeken en vergeleken met de letters van de concurrent.
Dank je wel.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
zondag 21 maart 2010 om 13:32
quote:koekkie schreef op 20 maart 2010 @ 23:11:
Ik heb ook nog even gedacht omgewoon af te gaan lossen, maar dat is na berekening onvoordelig! Door dat te doen loop je:
a. een rente gelijk aan je hypotheek mis, er is namelijk geen spaarrekening waarbij je nog een rente ontvangt van 5%!Huh? Die rekensom snap ik niet. Over alles wat ik nu aflos, hoef ik per direct geen rente meer te betalen. Die rente is 5,5%. Dat vang ik inderdaad nergens op een spaarrekening. Dus ik kan beter 5,5% rente niet betalen, dan wél betalen en ondertussen 2,5% rente op een spaarrekening krijgen.
Als ik weer 5000 euro heb afgelost hoef ik de volgende maand 23 euro minder hypotheekrente te betalen. Dat lijkt weinig, maar over de rest van de looptijd is dat dus (23*12*28)=7700 euro!
Die 7700 euro was ik anders aan rente kwijtgeweest, en via de aftrek krijg je dat hooguit voor de helft terug. Pas als je ergens anders een flink hoger rendement op je geld kunt krijgen is dat interessant.
Ik heb ook nog even gedacht omgewoon af te gaan lossen, maar dat is na berekening onvoordelig! Door dat te doen loop je:
a. een rente gelijk aan je hypotheek mis, er is namelijk geen spaarrekening waarbij je nog een rente ontvangt van 5%!Huh? Die rekensom snap ik niet. Over alles wat ik nu aflos, hoef ik per direct geen rente meer te betalen. Die rente is 5,5%. Dat vang ik inderdaad nergens op een spaarrekening. Dus ik kan beter 5,5% rente niet betalen, dan wél betalen en ondertussen 2,5% rente op een spaarrekening krijgen.
Als ik weer 5000 euro heb afgelost hoef ik de volgende maand 23 euro minder hypotheekrente te betalen. Dat lijkt weinig, maar over de rest van de looptijd is dat dus (23*12*28)=7700 euro!
Die 7700 euro was ik anders aan rente kwijtgeweest, en via de aftrek krijg je dat hooguit voor de helft terug. Pas als je ergens anders een flink hoger rendement op je geld kunt krijgen is dat interessant.
zondag 21 maart 2010 om 13:37
Ik sluit me zowieso aan bij alle posts van snormel! Die is echt heel verstandig bezig
Zelf heb ik volledig aflossingsvrij, maar dat komt omdat mijn hypotheek ca 75% van de waarde van mijn huis is. Op dit moment is dat voor mij het meest gunstig vanwege de lage maandlasten. Bovendien moet de woningmarkt dus nog 25% instorten voordat ik mijn geld niet meer terug zou krijgen bij verkoop.
Zelf heb ik volledig aflossingsvrij, maar dat komt omdat mijn hypotheek ca 75% van de waarde van mijn huis is. Op dit moment is dat voor mij het meest gunstig vanwege de lage maandlasten. Bovendien moet de woningmarkt dus nog 25% instorten voordat ik mijn geld niet meer terug zou krijgen bij verkoop.
zondag 21 maart 2010 om 15:59
quote:mamalelie schreef op 20 maart 2010 @ 22:32:
Wel een aflossingsvrij gedeelte. Omdat je, als je je huis echt afbetaald, je daar een hoop extra vermogensbelasting over mag betalen.
Dat geldt alleen bij een 2e huis in box 3.
Mijn advies.. per situaie verschillend. Heb je zoals ons, geen kinderen, allebei een goede baan en een forse overwaarde, prima pensioen en geen aow gat... lekker aflossingsvrij, geen probleem.
Als je nu al weet dat je b.v. een aow gat hebt en een mager pensioen dan is aflossen wel wijs om de volgende redenen, je hebt op pensioendatum geen woonlasten is een voordeel en de hypotheekrente aftrek zal dan minder of vrijwel bihil zijn, wat een stijging van de burotlasten betekent.
m.a.w er is geen pasklaar antwoord op. Verschilt per situatie.
Wel een aflossingsvrij gedeelte. Omdat je, als je je huis echt afbetaald, je daar een hoop extra vermogensbelasting over mag betalen.
Dat geldt alleen bij een 2e huis in box 3.
Mijn advies.. per situaie verschillend. Heb je zoals ons, geen kinderen, allebei een goede baan en een forse overwaarde, prima pensioen en geen aow gat... lekker aflossingsvrij, geen probleem.
Als je nu al weet dat je b.v. een aow gat hebt en een mager pensioen dan is aflossen wel wijs om de volgende redenen, je hebt op pensioendatum geen woonlasten is een voordeel en de hypotheekrente aftrek zal dan minder of vrijwel bihil zijn, wat een stijging van de burotlasten betekent.
m.a.w er is geen pasklaar antwoord op. Verschilt per situatie.
