Geld & Recht
alle pijlers
Ineens incasso nota uit 2003? mag dit?
vrijdag 5 oktober 2007 om 16:53
Ik plaats dit maar even hier omdat er niet echt een topic geld of geldzaken is.
Vandaag kwam er een brief van EDR incasso buro op naam van mijn broertje van 19. Blijkbaar heeft dit bedrijf de incasso's van Van Kesteren overgenomen. Een bedrag van boven de 300 euro van een behandeling in 2003!!! Er staat alleen een datum en een geboortedatum op. Wij vermoeden een ortho behandeling.
In 2003 was hij nog maar 15 en na een telefoontje gaan ze het overzetten op de naam van ouders/verzorgers.
Ik heb wel iets gevonden over verjaring na 5 jaar, maar begrijp het niet helemaal.
2 vraagjes:
Mogen ze zomaar met een nota uit 2003 op de proppen komen?
Er zijn geen aanmaningen of wat dan ook geweest, de laatste jaren.
En nu ze het op ouders/verzorgers zetten krijgt hij er dan nog last mee?
Alvast bedankt!
Vandaag kwam er een brief van EDR incasso buro op naam van mijn broertje van 19. Blijkbaar heeft dit bedrijf de incasso's van Van Kesteren overgenomen. Een bedrag van boven de 300 euro van een behandeling in 2003!!! Er staat alleen een datum en een geboortedatum op. Wij vermoeden een ortho behandeling.
In 2003 was hij nog maar 15 en na een telefoontje gaan ze het overzetten op de naam van ouders/verzorgers.
Ik heb wel iets gevonden over verjaring na 5 jaar, maar begrijp het niet helemaal.
2 vraagjes:
Mogen ze zomaar met een nota uit 2003 op de proppen komen?
Er zijn geen aanmaningen of wat dan ook geweest, de laatste jaren.
En nu ze het op ouders/verzorgers zetten krijgt hij er dan nog last mee?
Alvast bedankt!
vrijdag 5 oktober 2007 om 17:00
Stukje van de jurafoon:
"Het kan gebeuren dat je pas na zeer lange tijd een factuur krijgt. Ben je dan nog verplicht de rekening te betalen? Vorderingen verjaren na verloop van tijd maar hoe zit het precies?
Stel dat een persoon of bedrijf lange tijd na het leveren van een dienst of product, laat weten dat er nog een bedrag openstaat, bijvoorbeeld en energieleverancier die nog met een gecorrigeerde eindafrekening komt of een verkoper die een jaar na levering nog met een laatste factuur komt. Hoewel u pas na lange tijd met deze rekeningen geconfronteerd wordt, wil dit nog niet per definitie zeggen dat u deze rekening niet meer hoeft te betalen. Belangrijk hierbij is na hoeveel tijd de wederpartij deze rekening alsnog verstuurd heeft.
Door het verloop van een bepaalde tijd kan men immers bevrijd worden van een betalingsverplichting. Dit wordt aangeduid met de term verjaring.
Algemene verjaringstermijn: 20 jaar
Een rechtsvordering verjaart door verloop van 20 jaren, tenzij de wet anders bepaalt (artikel 3:306 Burgerlijk Wetboek (BW)). Dit wil zeggen dat in beginsel door verloop van 20 jaren de wettelijke verplichting een rechtsvordering na te komen, vervalt. Na deze algemene verjaringstermijn resteert slechts een morele verplichting. Deze is niet afdwingbaar. Deze morele verplichting tot nakoming wordt een natuurlijke verbintenis genoemd.
De termijn van verjaring begint op de dag, volgend op die waarop onmiddellijke nakoming kan worden gevorderd, tenzij de wet anders bepaalt. "
De vordering is gericht aan de ouders/verzorgers begrijp ik, tenminste zometen wel, maar als je ouders weigeren die te betalen dan komt 'ie toch bij je broertje terecht volgens mij. Hebben je ouders er al iets over gezegd dan?
PS Die vijf jaar waar jij het over hebt, gaat over contractuele vorderingen. Dus vorderingen die voortkomen uit overeenkomsten, zoals huurovereenkomsten enzo, díe verjaart na vijf jaar.
"Het kan gebeuren dat je pas na zeer lange tijd een factuur krijgt. Ben je dan nog verplicht de rekening te betalen? Vorderingen verjaren na verloop van tijd maar hoe zit het precies?
Stel dat een persoon of bedrijf lange tijd na het leveren van een dienst of product, laat weten dat er nog een bedrag openstaat, bijvoorbeeld en energieleverancier die nog met een gecorrigeerde eindafrekening komt of een verkoper die een jaar na levering nog met een laatste factuur komt. Hoewel u pas na lange tijd met deze rekeningen geconfronteerd wordt, wil dit nog niet per definitie zeggen dat u deze rekening niet meer hoeft te betalen. Belangrijk hierbij is na hoeveel tijd de wederpartij deze rekening alsnog verstuurd heeft.
Door het verloop van een bepaalde tijd kan men immers bevrijd worden van een betalingsverplichting. Dit wordt aangeduid met de term verjaring.
Algemene verjaringstermijn: 20 jaar
Een rechtsvordering verjaart door verloop van 20 jaren, tenzij de wet anders bepaalt (artikel 3:306 Burgerlijk Wetboek (BW)). Dit wil zeggen dat in beginsel door verloop van 20 jaren de wettelijke verplichting een rechtsvordering na te komen, vervalt. Na deze algemene verjaringstermijn resteert slechts een morele verplichting. Deze is niet afdwingbaar. Deze morele verplichting tot nakoming wordt een natuurlijke verbintenis genoemd.
De termijn van verjaring begint op de dag, volgend op die waarop onmiddellijke nakoming kan worden gevorderd, tenzij de wet anders bepaalt. "
De vordering is gericht aan de ouders/verzorgers begrijp ik, tenminste zometen wel, maar als je ouders weigeren die te betalen dan komt 'ie toch bij je broertje terecht volgens mij. Hebben je ouders er al iets over gezegd dan?
PS Die vijf jaar waar jij het over hebt, gaat over contractuele vorderingen. Dus vorderingen die voortkomen uit overeenkomsten, zoals huurovereenkomsten enzo, díe verjaart na vijf jaar.
vrijdag 5 oktober 2007 om 17:03
Ja, natuurlijk mogen ze dat, tenminste, wanneer deze nog niet betaald is. De rekening zal altijd op naam van de ouders/verzorgers van je broer gestaan hebben, omdat hij destijds nog maar 15 was. Maar ondanks de overzetting op een andere naam, zal deze kwestie wel opgelost moeten worden.
Is er geen contact meer met jullie ouders/verzorgers? Zij zullen de verantwoordelijkheid moeten dragen voor deze factuur en het beste is dat ook zij contact opnemen met EDC hierover, zodat dit opgelost gaat worden anders lopen de incassokosten aardig op.
Is er geen contact meer met jullie ouders/verzorgers? Zij zullen de verantwoordelijkheid moeten dragen voor deze factuur en het beste is dat ook zij contact opnemen met EDC hierover, zodat dit opgelost gaat worden anders lopen de incassokosten aardig op.
vrijdag 5 oktober 2007 om 17:16
vrijdag 5 oktober 2007 om 17:30
Algemene verjaringstermijn 20 jaar??????????????????
Echt belachelijk!!!! Of je al je paparassen 20 jaar zou bewaren......
Dan kan elke kwaadwillende je een rekening sturen van 19 jaar geleden. En dan moet je nog betalen ook, omdat je niet kan bewijzen dat je deze betaald heb.......
Kan me niet voorstellen....als dit echt zo is
Echt belachelijk!!!! Of je al je paparassen 20 jaar zou bewaren......
Dan kan elke kwaadwillende je een rekening sturen van 19 jaar geleden. En dan moet je nog betalen ook, omdat je niet kan bewijzen dat je deze betaald heb.......
Kan me niet voorstellen....als dit echt zo is
vrijdag 5 oktober 2007 om 18:07
Hieronder het stuk van jurofoon dat meer van toepassing is op de situatie:
"Verjaringstermijn voor contractuele vorderingen: 5 jaar
Naast de algemene verjaringstermijn, heeft de wet voor een aantal rechtsvorderingen de verjaringstermijn ingekort naar vijf jaar. Een vordering die uit een overeenkomst voortvloeit, bijvoorbeeld een geldvordering of een huurvordering, verjaart na vijf jaar (art 3:307 BW).
Na verloop van vijf jaren nadat de vordering opeisbaar is geworden, kan betaling niet meer worden afgedwongen (via de rechter). Deze geldvordering blijft dan wel nog bestaan, maar de wederpartij kan dan - juridisch - niets meer ondernemen om betaling hiervan af te dwingen.
Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen."
Indien het gaat om de behandeling bij een orthodontist voor een beugel, dan zou het wel eens om die 5 jaar kunnen gaan. Als ik me goed herinner, gaat een beugel gepaard met een contract dat getekend moet worden door de ouders van de minderjarige.
"Verjaringstermijn voor contractuele vorderingen: 5 jaar
Naast de algemene verjaringstermijn, heeft de wet voor een aantal rechtsvorderingen de verjaringstermijn ingekort naar vijf jaar. Een vordering die uit een overeenkomst voortvloeit, bijvoorbeeld een geldvordering of een huurvordering, verjaart na vijf jaar (art 3:307 BW).
Na verloop van vijf jaren nadat de vordering opeisbaar is geworden, kan betaling niet meer worden afgedwongen (via de rechter). Deze geldvordering blijft dan wel nog bestaan, maar de wederpartij kan dan - juridisch - niets meer ondernemen om betaling hiervan af te dwingen.
Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen."
Indien het gaat om de behandeling bij een orthodontist voor een beugel, dan zou het wel eens om die 5 jaar kunnen gaan. Als ik me goed herinner, gaat een beugel gepaard met een contract dat getekend moet worden door de ouders van de minderjarige.
vrijdag 5 oktober 2007 om 18:25
quote:Juf_achterbak schreef op 05 oktober 2007 @ 17:30:
Algemene verjaringstermijn 20 jaar??????????????????
Echt belachelijk!!!! Of je al je paparassen 20 jaar zou bewaren......
Dan kan elke kwaadwillende je een rekening sturen van 19 jaar geleden. En dan moet je nog betalen ook, omdat je niet kan bewijzen dat je deze betaald heb.......
Kan me niet voorstellen....als dit echt zo is
Waarom zou de jurofoon onwaarheden vertellen? Het is echt zo, maar zoals al gezegd: het is een algemene verjaringstermijn. Er zijn genoeg "specifiekere" die een kortere verjaringstermijn aanhouden.
En je zou het ook om kunnen draaien: iedere kwaadwillende kan 2 jaar lang een rekening niet betalen om er vervolgens (door die verjaringstermijn) van af te zijn. Beetje flauwe redenatie dus. En zoals je ziet klopt het uberhaupt niet dat iedereen je na 19 jaar nog een rekening kan sturen, omdat er vaak korte verjaringstermijnen zullen gelden.
Algemene verjaringstermijn 20 jaar??????????????????
Echt belachelijk!!!! Of je al je paparassen 20 jaar zou bewaren......
Dan kan elke kwaadwillende je een rekening sturen van 19 jaar geleden. En dan moet je nog betalen ook, omdat je niet kan bewijzen dat je deze betaald heb.......
Kan me niet voorstellen....als dit echt zo is
Waarom zou de jurofoon onwaarheden vertellen? Het is echt zo, maar zoals al gezegd: het is een algemene verjaringstermijn. Er zijn genoeg "specifiekere" die een kortere verjaringstermijn aanhouden.
En je zou het ook om kunnen draaien: iedere kwaadwillende kan 2 jaar lang een rekening niet betalen om er vervolgens (door die verjaringstermijn) van af te zijn. Beetje flauwe redenatie dus. En zoals je ziet klopt het uberhaupt niet dat iedereen je na 19 jaar nog een rekening kan sturen, omdat er vaak korte verjaringstermijnen zullen gelden.
vrijdag 5 oktober 2007 om 18:38
Om eerlijk te zijn vind ik het een beetje vreemd om te vragen of ze zomaar met een rekening uit 2003 op de proppen mogen komen? Blijkbaar is er toen niet betaald, dat had moeten gebeuren hoe dan ook. Dat zij dan erg laat zijn is niet zo snugger van ze, maar dat geeft niet ineens het recht om die rekening niet te betalen. Zeker niet nu het nog niet verjaard blijkt te zijn. Het feit dat je geen herinnering hebt gehad maakt niet uit. Als je wel een herinnering had gehad, dan was de termijn van 5 jaar op dat moment opnieuw gestart.
vrijdag 5 oktober 2007 om 18:46
ik vind dat niet zo'n rare vraag
ook vind ik dat het incassobureau wel eens zou mogen aangeven waar eigenlijk voor betaald dient te worden,
ik heb ook wel eens een spookrekening van een incassobureau gehad, en zou nooit zomaar betalen zonder goed na te kijken (want er kan best eens een rekening tussendoor zijn geglipt), en in dit geval kun je het niet eens nakijken omdat je niet weet wat voor rekening het betreft
ook vind ik dat het incassobureau wel eens zou mogen aangeven waar eigenlijk voor betaald dient te worden,
ik heb ook wel eens een spookrekening van een incassobureau gehad, en zou nooit zomaar betalen zonder goed na te kijken (want er kan best eens een rekening tussendoor zijn geglipt), en in dit geval kun je het niet eens nakijken omdat je niet weet wat voor rekening het betreft
vrijdag 5 oktober 2007 om 18:51
Nee, natuurlijk is het logisch om na te gaan waar de rekening voor is en of de rekening misschien toch wel betaald is. Daar dus even een belletje voor plegen. Maar in beginsel sturen ze bij incasso-bureaus niet zomaar rekeningen op natuurlijk en om dan te beginnen met de vraag of dat na die jaren wel mag vind ik wel raar. Want rekeningen behoor je gewoon te betalen, doe je dat niet, dan heeft de ander een vordering op jou (en ik ga er dan dus inderdaad even vanuit dat dit een terechte brief is geweest)
vrijdag 5 oktober 2007 om 19:05
In beginsel geldt volgens mij inderdaad de verjaringstermijn van vijf jaar, dus als deze rekening nog niet betaald is, mogen ze 'm nog innen. Als je broertje toen minderjarig was, zijn je ouders aansprakelijk en dat blijven ze ook, omdat zíj immers hadden moeten betalen en niet je broer.
Ik proef uit je posting dat het niet duidelijk is waarom het precies gaat. Je hebt er wel recht op dat te weten, dus ik zou dat nog even navragen. En is het de kale rekening, of is 'ie inmiddels verhoogd met incassokosten e.d.? In dat laatste geval moeten ze wel kunnen aantonen dat die daadwerkelijk gemaakt zijn. Je zegt dat je ouders nooit wat ontvangen hebben. Dan zou je die dus niet hoeven te betalen. Maar meld dat dan wel (schriftelijk) aan het incassobureau + degene wiens rekening het is, dat je dus alleen de eigenlijke rekening betaald + waarom.
Ik proef uit je posting dat het niet duidelijk is waarom het precies gaat. Je hebt er wel recht op dat te weten, dus ik zou dat nog even navragen. En is het de kale rekening, of is 'ie inmiddels verhoogd met incassokosten e.d.? In dat laatste geval moeten ze wel kunnen aantonen dat die daadwerkelijk gemaakt zijn. Je zegt dat je ouders nooit wat ontvangen hebben. Dan zou je die dus niet hoeven te betalen. Maar meld dat dan wel (schriftelijk) aan het incassobureau + degene wiens rekening het is, dat je dus alleen de eigenlijke rekening betaald + waarom.
vrijdag 5 oktober 2007 om 19:43
Bedankt voor alle reacties!
Even wat extra informatie, volgens broertje is het van "intake" bij de ortho, waarna overigens geen beugel is genomen.
Of het betaald is toendertijd weten wij niet, (om eerlijk te zijn, het zou best kunnen van niet)
Wij weten alleen wel dat er de laatste jaren op zijn naam in ieder geval niets is binnengekomen, anders zouden we het allang rechtgezet hebben. De vraag is ook gedeeltelijk uit nieuwsgierigheid, vind het nogal frappant!!!!
Ik moet erbij zeggen dat mijn broertje om onder andere dit soort redenen deze maand als laatste van ons ook het huis uit 'vlucht'. Daarom ook mijn vraag of hij er nog last mee kan krijgen. Hij gaat nu zijn eigen weg, net een eigen huisje, en het is tijd om dit soort zaken niet meer mee te maken. Wij proberen ons er eigenlijk een beetje verre van te houden dus.
En voor alle moraalridders onder ons, natuurlijk moeten rekeningen gewoon betaald worden enzovoort, maar helaas komen we niet allemaal uit het zelfde gezin of hebben dezelfde achtergrond. Het mag nu duidelijk zijn dat broertje en ik al onze zaken wel goed regelen en daar ook hard voor vechten, want we hebben (helaas) niet zulke goede voorbeelden gehad, maar daardoor weten we heel goed hoe we NIET willen leven.
Even wat extra informatie, volgens broertje is het van "intake" bij de ortho, waarna overigens geen beugel is genomen.
Of het betaald is toendertijd weten wij niet, (om eerlijk te zijn, het zou best kunnen van niet)
Wij weten alleen wel dat er de laatste jaren op zijn naam in ieder geval niets is binnengekomen, anders zouden we het allang rechtgezet hebben. De vraag is ook gedeeltelijk uit nieuwsgierigheid, vind het nogal frappant!!!!
Ik moet erbij zeggen dat mijn broertje om onder andere dit soort redenen deze maand als laatste van ons ook het huis uit 'vlucht'. Daarom ook mijn vraag of hij er nog last mee kan krijgen. Hij gaat nu zijn eigen weg, net een eigen huisje, en het is tijd om dit soort zaken niet meer mee te maken. Wij proberen ons er eigenlijk een beetje verre van te houden dus.
En voor alle moraalridders onder ons, natuurlijk moeten rekeningen gewoon betaald worden enzovoort, maar helaas komen we niet allemaal uit het zelfde gezin of hebben dezelfde achtergrond. Het mag nu duidelijk zijn dat broertje en ik al onze zaken wel goed regelen en daar ook hard voor vechten, want we hebben (helaas) niet zulke goede voorbeelden gehad, maar daardoor weten we heel goed hoe we NIET willen leven.
