Geld & Recht
alle pijlers
ING en perverse winsten
donderdag 6 mei 2021 om 12:35
Ik ben over het algemeen niet zo activistisch, maar ik vind dat de banken in Nederland er een potje, nee een grote pot van maken.
Vandaag in de krant: ING maakt in het eerste kwartaal 2021 1 miljard winst.
https://www.nu.nl/economie/6131739/ing- ... -euro.html
Dat is op basis van een heel jaar 4 miljard winst.
Ze hebben alleen al 200 miljoen verdiend aan negatieve rente.
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nie ... li=BBoPEwG
Maar wél in november aankondigen dat er 1000 man uitmoeten.
https://www.parool.nl/nederland/ing-sch ... ~b83d6d48/
Ik vind het meer dan asociaal, maar wellicht ben ik de enige? Misschien kan iemand me het uitleggen?
Vandaag in de krant: ING maakt in het eerste kwartaal 2021 1 miljard winst.
https://www.nu.nl/economie/6131739/ing- ... -euro.html
Dat is op basis van een heel jaar 4 miljard winst.
Ze hebben alleen al 200 miljoen verdiend aan negatieve rente.
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nie ... li=BBoPEwG
Maar wél in november aankondigen dat er 1000 man uitmoeten.
https://www.parool.nl/nederland/ing-sch ... ~b83d6d48/
Ik vind het meer dan asociaal, maar wellicht ben ik de enige? Misschien kan iemand me het uitleggen?
donderdag 6 mei 2021 om 14:25
Dus je denkt dat die bedrijven uit de goedheid van hun hart wel een coronavaccin hadden gemaakt. Vooruitgang is het gevolg van een drive om het beter te krijgen.herfstappeltaart schreef: ↑06-05-2021 13:04Inderdaad. De farmaceutische industrie moet nu weer gedwongen worden om de patenten op de coronavaccins vrij te geven. Hun weigerachtige houding zorgt ervoor dat de halve wereld crepeert (bijv. India).
Er is niks mis met kapitalisme. Het corrupte gedrag van de overheid die multinationals bevoordeelt tov de kleine zelfstandige dat is het probleem.
Maar het staat iedereen vrij om bij de lokale winkelier hun boodschappen te doen, maar als we allemaal te lam zijn om nog de stoel uit te komen, dan moet je het niet gek vinden dat dat soort bedrijven überhaupt al zo groot is geworden.
donderdag 6 mei 2021 om 14:34
Die ontstaat niet spontaan. Dat risico hebben ze al lang afgedekt middels het depositogarantiestelsel. De illusie dat wanneer een bank omvalt jij tot € 100.000 verzekerd bent, zorgt ervoor dat niemand ongerust wordt.
Maar door het feit dat ze zoiets strafbaar stellen, zouden de alarmbellen al af moeten gaan. Maar de gemiddelde burger snapt geen hol van het financieel stelsel en het is ook zeker niet de bedoeling dat ze dat leren en dat gaat niet spontaan; dus strafbaar stellen.
donderdag 6 mei 2021 om 14:41
Nee je bent zeker niet asociaal. Banken, overheid krijg er steeds minder vertrouwen in. Ik kreeg onlangs een jankmail van ABN Amro. Nog net niet nat van het huilen, vol met hun welgemeende excuses voor zaken die niet door de beugel kunnen. https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/19/ab ... n-a4040319
Volgens mij wordt eea nog uitgezocht maar er zal best een smerig luchtje aanzitten.
De overheid en de banken blehh.
Volgens mij wordt eea nog uitgezocht maar er zal best een smerig luchtje aanzitten.
De overheid en de banken blehh.
donderdag 6 mei 2021 om 14:48
Ik denk dat als dalijk de werkeloosheid hoog wordt en de mensen geen hypotheek meer kunnen krijgen, huizen niet te verkopen zijn voor een hoog bedrag.
En wat als de eigenaar zijn baan kwijtraakt, zijn huis kwijt moet maar er te weinig kopers zijn. Het zal misschien niet zo een vaart lopen. Maar er moet natuurlijk wel geld zijn om iets te kunnen kopen.
We zijn er nog lang niet met deze crisis. Eens is de pot leeg.
donderdag 6 mei 2021 om 14:55
Je hebt geen idee van mijn opleidingen. Ik vind dat direct op de man spelen van je niet heel charmant. Doet mij dan weer aan belangen denken....Boogschutter10 schreef: ↑06-05-2021 14:06Volg eerst eens een cursus economie ofzo voordat je dit soort stukjes schrijft.
Banken zijn geen overheid en moeten winst maken. Zonder solide winstcijfers heb je te maken met omvallende banken en enorme schade voor de samenleving.
Als je wat gaat grasduinen dan heeft ING ook genoeg zeer zware jaren gehad met dieprode cijfers en afschrijvingen op leningen. In 2020 circa 1,3 miljard verlies geleden op uitgegeven leningen die niet zijn terugbetaald vanwege corona.
Ja en natuurlijk worden meer ING kantoren gesloten. Wanneer ben jij voor het laatst in een bankkantoor geweest? Ik al jaren niet meer en met mij de overgrote meerderheid Nederlanders.
donderdag 6 mei 2021 om 14:57
Je kunt niet direct stellen dat 1 miljard in Q1 4 miljard voor het hele jaar is. Maar buiten dat: of het veel of weinig is hangt helemaal af van de omzet. Dat Staat niet in het artikel dat je linkt. Als ze 2 miljard omzet hebben is 1 miljard winst veel. Als ze 50 miljard omzet hebben dan is 1 miljard te verwaarlozen. Je moet kijken naar het percentage t.o.v. de omzet. Als vuistregeltje kan je hanteren dat winst onder de 5% gevaarlijk is. Dan heb je een grote kans dat investeerders zich terugtrekken of dat je slachtoffer wordt van een vijandige overname. Tussen de 5 en 10% winst dan moet je gaan oppassen. En boven de 10% zit je goed en kan je je bedrijf vorm geven zoals je dat wilt.grenada schreef: ↑06-05-2021 12:35Ik ben over het algemeen niet zo activistisch, maar ik vind dat de banken in Nederland er een potje, nee een grote pot van maken.
Vandaag in de krant: ING maakt in het eerste kwartaal 2021 1 miljard winst.
https://www.nu.nl/economie/6131739/ing- ... -euro.html
Dat is op basis van een heel jaar 4 miljard winst.
donderdag 6 mei 2021 om 15:01
en daarom stonden er dus "haakjes" om "spontaan"spell68 schreef: ↑06-05-2021 14:34Die ontstaat niet spontaan. Dat risico hebben ze al lang afgedekt middels het depositogarantiestelsel. De illusie dat wanneer een bank omvalt jij tot € 100.000 verzekerd bent, zorgt ervoor dat niemand ongerust wordt.
Maar door het feit dat ze zoiets strafbaar stellen, zouden de alarmbellen al af moeten gaan. Maar de gemiddelde burger snapt geen hol van het financieel stelsel en het is ook zeker niet de bedoeling dat ze dat leren en dat gaat niet spontaan; dus strafbaar stellen.
donderdag 6 mei 2021 om 15:53
Klopt, extrapoleren mag niet zonder meer. Maar verder, ik vind 4.000 miljoen heel erg veel geld, ook als dat een erg klein percentage van de winst is. We hebben het niet over 3 euro 50. (overigens hebben de grootgrutters gemiddeld een winstpercentage van (meen ik, eerlijk gezegd geen zin om op te zoeken) rond de 1%.ca726647543 schreef: ↑06-05-2021 14:57Je kunt niet direct stellen dat 1 miljard in Q1 4 miljard voor het hele jaar is. Maar buiten dat: of het veel of weinig is hangt helemaal af van de omzet. Dat Staat niet in het artikel dat je linkt. Als ze 2 miljard omzet hebben is 1 miljard winst veel. Als ze 50 miljard omzet hebben dan is 1 miljard te verwaarlozen. Je moet kijken naar het percentage t.o.v. de omzet. Als vuistregeltje kan je hanteren dat winst onder de 5% gevaarlijk is. Dan heb je een grote kans dat investeerders zich terugtrekken of dat je slachtoffer wordt van een vijandige overname. Tussen de 5 en 10% winst dan moet je gaan oppassen. En boven de 10% zit je goed en kan je je bedrijf vorm geven zoals je dat wilt.
grenada wijzigde dit bericht op 06-05-2021 15:56
3.03% gewijzigd
donderdag 6 mei 2021 om 15:56
Het ontgaat mij wat er mis is met winst maken.
Het ontgaat mij ook wat er mis is met mensen ontslaan die je niet meer nodig hebt.
Maar kritiek op de banken en de verwevenheid met de politiek is wel terecht. De kunstmatig lage rente die de centrale banken opleggen is misdadig. Banken hebben veel te veel macht en de politiek zit bij ze op schoot. In Nederland, maar nog veel erger in andere landen, waar de politiek gewoon gekocht is door de banken.
Dus op zich prima dat je kritiek hebt op banken, maar waar je tegen ageert is naar mijn mening het verkeerde. Het gaat niet om die 4 miljard winst, maar de honderden miljarden die momenteel verdwijnen uit pensioenpotten, van spaarders, enz. vanwege de onzinnig lage rente waar politici en banken van profiteren.
Het ontgaat mij ook wat er mis is met mensen ontslaan die je niet meer nodig hebt.
Maar kritiek op de banken en de verwevenheid met de politiek is wel terecht. De kunstmatig lage rente die de centrale banken opleggen is misdadig. Banken hebben veel te veel macht en de politiek zit bij ze op schoot. In Nederland, maar nog veel erger in andere landen, waar de politiek gewoon gekocht is door de banken.
Dus op zich prima dat je kritiek hebt op banken, maar waar je tegen ageert is naar mijn mening het verkeerde. Het gaat niet om die 4 miljard winst, maar de honderden miljarden die momenteel verdwijnen uit pensioenpotten, van spaarders, enz. vanwege de onzinnig lage rente waar politici en banken van profiteren.
donderdag 6 mei 2021 om 16:31
Kwebbelkop21 schreef: ↑06-05-2021 13:11Dit kan je perverser noemen :-p
In totaal telt de wereld 2755 miljardairs, samen goed voor 13.100 miljard dollar. Jeff Bezos, de baas van Amazon, is nog altijd met afstand de rijkste. Zijn vermogen wordt geschat op 177 miljard dollar, zo’n 149 miljard euro.
De vraag is wat je hiermee kan/moet.
Als je bijvoorbeeld naar de inkomens in Nederland kijkt, zie je dat 91.7 % van de huishoudens (7.171.800) een inkomen heeft van maximaal 50.000 euro. Tel je daar ook nog de inkomens 50.000-100.000 euro bij op, dan kom je uit op 99.2 % van de huishoudens (totaal 7.758.200 hh)
Van de in totaal 7.823.900 huishoudens in NL, zijn er maar 51.000 waar een inkomen van 100.000-200.000 binnen komt.
En 14.700 huishoudens met een inkomen van 200.000 of meer.
Zie https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83932NED/table
donderdag 6 mei 2021 om 16:44
En dan kunnen we ze wéér redden met belastinggeld.Led-lampje schreef: ↑06-05-2021 13:17Dan valt de bank vanzelf om als er een landelijke oproep komt tot overstappen.
donderdag 6 mei 2021 om 16:54
Dat is wel het gestandaardiseerde inkomen en niet het bruto inkomen. Voordat er massaal wordt gemeld dat ze zoveel mensen kennen met een hoog inkomen dat dit niet kan kloppen. Dus bruto min belastingen en sociale premies.Gebruna schreef: ↑06-05-2021 16:31De vraag is wat je hiermee kan/moet.
Als je bijvoorbeeld naar de inkomens in Nederland kijkt, zie je dat 91.7 % van de huishoudens (7.171.800) een inkomen heeft van maximaal 50.000 euro. Tel je daar ook nog de inkomens 50.000-100.000 euro bij op, dan kom je uit op 99.2 % van de huishoudens (totaal 7.758.200 hh)
Van de in totaal 7.823.900 huishoudens in NL, zijn er maar 51.000 waar een inkomen van 100.000-200.000 binnen komt.
En 14.700 huishoudens met een inkomen van 200.000 of meer.
Zie https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83932NED/table
donderdag 6 mei 2021 om 16:58
Wat er weer voor zorgt dat het risico bestaat dat er mutaties komen waar de vaccins niet tegen op gewassen zijn.herfstappeltaart schreef: ↑06-05-2021 13:04Inderdaad. De farmaceutische industrie moet nu weer gedwongen worden om de patenten op de coronavaccins vrij te geven. Hun weigerachtige houding zorgt ervoor dat de halve wereld crepeert (bijv. India).
Ik vind het wel absurd dat er zoveel winst gemaakt is en dan toch nog die negatieve rente op spaargeld innen. Wat dat betreft snap ik de behoefte wel aan valuta zoals bitcoin.
...
donderdag 6 mei 2021 om 17:10
De bank moet ook negatieve rente betalen bij de ECB.
Het perverse zit hem in dat de centrale banken de rente zo extreem laag houden om de economie aan te jagen, terwijl ze daar niet toe bevoegd zijn (ze mogen alleen zorgen dat de inflatie binnen een bepaalde bandbreedte blijft).
En dat kost ons allemaal geld. Want het holt de pensioenen uit, het maakt spaartegoeden waardeloos, enz.
Voor politici is het geweldig. Kunnen ze meer lenen om hun kiezers te behagen. Want op korte termijn is lenen tegen lage rente natuurlijk geweldig.
donderdag 6 mei 2021 om 17:44
Ja het is walgelijk. Ik wilde eigenlijk helemaal weg bij de ING maar als ik mijn salaris er niet meer laat storten dan moet ik als boete een hogere rente betalen voor mijn hypotheek. Die helaas dus daar is ondergebracht en ik niet zomaar effe kan verplaatsen, zonder ook weer een boete. Dus linksom of rechtsom zou ik vooral mezelf in de vingers snijden als ik uit principe alles weghaal bij ING, die bankmensen slapen er geen minuut minder om.
M'n spaargeld gaat wel linea recta naar een minder foute bank maar ook daarom zal ING zelf vast niet rouwig zijn.
Ik heb wel een slapende tweede ING-rekening die ik nog had, gesloten en daar een screenshot en een tweet van gemaakt alsof ik helemaal weg ging bij de bank, dat zal ze leren! (not)
M'n spaargeld gaat wel linea recta naar een minder foute bank maar ook daarom zal ING zelf vast niet rouwig zijn.
Ik heb wel een slapende tweede ING-rekening die ik nog had, gesloten en daar een screenshot en een tweet van gemaakt alsof ik helemaal weg ging bij de bank, dat zal ze leren! (not)
You can never have too many hats, gloves and shoes
donderdag 6 mei 2021 om 18:16
Ik kan me die regeling nog herinneren van mn oudere, Je hebt destijds toch juist korting gekregen op je hypotheekrente omdat je die rekening hebt? Dan gaat het dus niet om een boete.patsy--stone schreef: ↑06-05-2021 17:44Ja het is walgelijk. Ik wilde eigenlijk helemaal weg bij de ING maar als ik mijn salaris er niet meer laat storten dan moet ik als boete een hogere rente betalen voor mijn hypotheek. Die helaas dus daar is ondergebracht en ik niet zomaar effe kan verplaatsen, zonder ook weer een boete. Dus linksom of rechtsom zou ik vooral mezelf in de vingers snijden als ik uit principe alles weghaal bij ING, die bankmensen slapen er geen minuut minder om.
M'n spaargeld gaat wel linea recta naar een minder foute bank maar ook daarom zal ING zelf vast niet rouwig zijn.
Ik heb wel een slapende tweede ING-rekening die ik nog had, gesloten en daar een screenshot en een tweet van gemaakt alsof ik helemaal weg ging bij de bank, dat zal ze leren! (not)
En het oversluiten van een hypotheek naar een andere bank kost overal geld, dat is ook niet Ing’s Schuld..
donderdag 6 mei 2021 om 18:19
Volgens mij ging het erom dat het niet zijn schuld is dat hij zaken doet met dit bedrijf.montblanc schreef: ↑06-05-2021 18:16Ik kan me die regeling nog herinneren van mn oudere, Je hebt destijds toch juist korting gekregen op je hypotheekrente omdat je die rekening hebt? Dan gaat het dus niet om een boete.
En het oversluiten van een hypotheek naar een andere bank kost overal geld, dat is ook niet Ing’s Schuld..
donderdag 6 mei 2021 om 18:39
Goede toevoeging. En het maakt duidelijk dat er al heel veel geld wordt 'herverdeeld'.
donderdag 6 mei 2021 om 18:58
Dat ligt eraan. Eerst een bail in en dan evt een bail out. Dat gaat veel spaarders rauw op hun dak vallen als het verkeerd gaat. Dat hebben ze in 2013 in cyprus wel ervaren.
En we zijn zo close... De inflatie giert inmiddels de pan uit en de rente moet omhoog, maar dan stort het financieel systeem. De Fed is fucked en ze weten het, dus die laten de inflatie gewoon exploderen. Grondstoffen weten het, de aandelenmarkten weten het, goud en zilver weten en crypto weten het. Hyperinflatie here we come!
donderdag 6 mei 2021 om 19:08
De centrale banken houden de rente niet primair laag om de economie aan te jagen. Ze houden de rente laag om schuld deflatie te voorkomen.DS1971 schreef: ↑06-05-2021 17:10De bank moet ook negatieve rente betalen bij de ECB.
Het perverse zit hem in dat de centrale banken de rente zo extreem laag houden om de economie aan te jagen, terwijl ze daar niet toe bevoegd zijn (ze mogen alleen zorgen dat de inflatie binnen een bepaalde bandbreedte blijft).
En dat kost ons allemaal geld. Want het holt de pensioenen uit, het maakt spaartegoeden waardeloos, enz.
Voor politici is het geweldig. Kunnen ze meer lenen om hun kiezers te behagen. Want op korte termijn is lenen tegen lage rente natuurlijk geweldig.
Dat kleine blipje in 2009 veroorzaakte de financiële crisis.
https://fred.stlouisfed.org/series/TCMDO
De schuld is inmiddels met 100 biljoen gestegen. Kun je je voorstellen wat er gebeurt als dat instort? Eens kijken hoe lang de huizenprijzen dan nog hoog blijven, want alles zakt dan in elkaar. En het gaat gebeuren. En de gevolgen zullen niet te overzien zijn.
spell68 wijzigde dit bericht op 06-05-2021 19:14
2.57% gewijzigd
donderdag 6 mei 2021 om 19:13
spell68 schreef: ↑06-05-2021 18:58Dat ligt eraan. Eerst een bail in en dan evt een bail out. Dat gaat veel spaarders rauw op hun dak vallen als het verkeerd gaat. Dat hebben ze in 2013 in cyprus wel ervaren.
En we zijn zo close... De inflatie giert inmiddels de pan uit en de rente moet omhoog, maar dan stort het financieel systeem. De Fed is fucked en ze weten het, dus die laten de inflatie gewoon exploderen. Grondstoffen weten het, de aandelenmarkten weten het, goud en zilver weten en crypto weten het. Hyperinflatie here we come!
De inflatie was in Nederland in 2020 1,01%. In 2019 was het 2,72 %. Tot zover het uit de pan gieren van de inflatie.
Dat de prijzen van grondstoffen, edelmetalen en de beurskoersen stijgen komt niet door de inflatie, maar door de enorme hoeveelheid geld die aan het begin van de Coronacrisis door de Fed en de ECB in de beurzen is gepompt. De Fed alleen al heeft iets van 5 triljard dollar uit het niets gecreëerd, om te voorkomen dat de beurzen zouden dalen. Trump zag de beurskoers namelijk als enige graadmeter voor zijn succes.
Daarmee ontstond de bizarre situatie dat de beurzen op een recordniveau stonden terwijl de economie feitelijk redelijk stilstond. Nu de economie weer begint te draaien, moet al dat geld ergens naartoe.
donderdag 6 mei 2021 om 19:19
Je bedoelt dat de CPI een getal van 1.01% aangaf? Goed, dan zal ik me wel vergissen in de prijzen die ik in de supermarkt betaal, maar die lopen sinds 2019 in de tientallen procenten.julius schreef: ↑06-05-2021 19:13De inflatie was in Nederland in 2020 1,01%. In 2019 was het 2,72 %. Tot zover het uit de pan gieren van de inflatie.
Dat de prijzen van grondstoffen, edelmetalen en de beurskoersen stijgen komt niet door de inflatie, maar door de enorme hoeveelheid geld die aan het begin van de Coronacrisis door de Fed en de ECB in de beurzen is gepompt. De Fed alleen al heeft iets van 5 triljard dollar uit het niets gecreëerd, om te voorkomen dat de beurzen zouden dalen. Trump zag de beurskoers namelijk als enige graadmeter voor zijn succes.
Daarmee ontstond de bizarre situatie dat de beurzen op een recordniveau stonden terwijl de economie feitelijk redelijk stilstond. Nu de economie weer begint te draaien, moet al dat geld ergens naartoe.
Euh, je weet toch dat inflatie het opblazen van de geldhoeveelheid is. Vreemd dat je geld kunt creëren zonder inflatie (tenzij er net zoveel geld vernietigd wordt natuurlijk, maar gezien de stijging van de schulden is daar geen sprake van.
En dat geld is al ergens naartoe gegaan, namelijk die record beurskoersen, dus waarom dat nogmaals ergens naar toe moet. Je klinkt een beetje warrig, dat ben ik niet van je gewend.
De huidige stijging van de grondstoffen is een deel inflatie en een deel aanbodtekort, omdat de productie van veel van die grondstoffen heeft stil gelegen tijdens de corona lockdowns. Dat wreekt zich nu. Maar desondanks leidt het nieuwe all time highs van die grondstoffen.
donderdag 6 mei 2021 om 19:20
. Dubbeljulius schreef: ↑06-05-2021 19:13De inflatie was in Nederland in 2020 1,01%. In 2019 was het 2,72 %. Tot zover het uit de pan gieren van de inflatie.
Dat de prijzen van grondstoffen, edelmetalen en de beurskoersen stijgen komt niet door de inflatie, maar door de enorme hoeveelheid geld die aan het begin van de Coronacrisis door de Fed en de ECB in de beurzen is gepompt. De Fed alleen al heeft iets van 5 triljard dollar uit het niets gecreëerd, om te voorkomen dat de beurzen zouden dalen. Trump zag de beurskoers namelijk als enige graadmeter voor zijn succes.
Daarmee ontstond de bizarre situatie dat de beurzen op een recordniveau stonden terwijl de economie feitelijk redelijk stilstond. Nu de economie weer begint te draaien, moet al dat geld ergens naartoe.
