Geld & Recht
alle pijlers
Jas verpest, welke vergoeding is redelijk?
zondag 6 oktober 2024 om 19:42
Lang verhaal kort.
Mijn oudste kind heeft enkele jaren geleden een jas geleend van mijn zus. Het gaat om een dure merkjas. Kind was toen 10 of 11 jaar.
Door een misverstand dachten kind en ik dat de jas een gift was. Het bleek echter dat de jas was uitgeleend totdat ik zelf een jas gekocht had. Dat was me dus niet helemaal duidelijk. Onoplettendheid vanuit mij waarschijnlijk.
Een hele poos terug heeft mijn zus aangegeven de jas terug te willen om te kunnen verkopen. Ze had van tevoren aangegeven dat de jas alleen gestoomd mag worden (de binnenvoering dan). Ik heb de jas laten stomen en in de kast gehangen om terug te geven. Dit is al wel even geleden.
Door allerlei omstandigheden ben ik steeds vergeten de jas mee te nemen als ik mijn zus zag. Mijn kind droeg de jas intussen al niet meer. (Edit: dit is een periode van 2,5 jaar geweest. Ik heb de jas dus véél te lang zelf gehouden nadat ze hem terug wilde.)
Nu heeft ze hem recent opgehaald en het blijkt dat het bij de stomerij flink is misgegaan, of dat de jas toch misschien in de wasmachine is beland. De binnenvoering is immers flink gekrompen. Mijn zus paste de jas eerst nog wel en nu niet meer, je zag ook echt vervilte stukken. De jas is dus niet meer verkoopbaar.
Ik heb haar gezegd de jas te zullen vergoeden en gevraagd wat ze ervoor denkt te kunnen krijgen als hij verkoopbaar geweest was. Dat is zo'n 400 euro. De jas zelf heeft ze destijds voor 350 euro gekocht in de aanbieding.
Wat is nu een redelijk bedrag om te vergoeden? De 400 euro, want die loopt ze immers mis? Of het aankoopbedrag?
(Edit: intussen besloten het volledige bedrag te vergoeden).
Mijn oudste kind heeft enkele jaren geleden een jas geleend van mijn zus. Het gaat om een dure merkjas. Kind was toen 10 of 11 jaar.
Door een misverstand dachten kind en ik dat de jas een gift was. Het bleek echter dat de jas was uitgeleend totdat ik zelf een jas gekocht had. Dat was me dus niet helemaal duidelijk. Onoplettendheid vanuit mij waarschijnlijk.
Een hele poos terug heeft mijn zus aangegeven de jas terug te willen om te kunnen verkopen. Ze had van tevoren aangegeven dat de jas alleen gestoomd mag worden (de binnenvoering dan). Ik heb de jas laten stomen en in de kast gehangen om terug te geven. Dit is al wel even geleden.
Door allerlei omstandigheden ben ik steeds vergeten de jas mee te nemen als ik mijn zus zag. Mijn kind droeg de jas intussen al niet meer. (Edit: dit is een periode van 2,5 jaar geweest. Ik heb de jas dus véél te lang zelf gehouden nadat ze hem terug wilde.)
Nu heeft ze hem recent opgehaald en het blijkt dat het bij de stomerij flink is misgegaan, of dat de jas toch misschien in de wasmachine is beland. De binnenvoering is immers flink gekrompen. Mijn zus paste de jas eerst nog wel en nu niet meer, je zag ook echt vervilte stukken. De jas is dus niet meer verkoopbaar.
Ik heb haar gezegd de jas te zullen vergoeden en gevraagd wat ze ervoor denkt te kunnen krijgen als hij verkoopbaar geweest was. Dat is zo'n 400 euro. De jas zelf heeft ze destijds voor 350 euro gekocht in de aanbieding.
Wat is nu een redelijk bedrag om te vergoeden? De 400 euro, want die loopt ze immers mis? Of het aankoopbedrag?
(Edit: intussen besloten het volledige bedrag te vergoeden).
callmecrazy wijzigde dit bericht op 06-10-2024 22:08
5.95% gewijzigd
zondag 6 oktober 2024 om 20:02
Wel wat apart. Je kind van 11 heeft de jas jaren geleden geleend, maar dat was dus niet duidelijk. Maar nu past jouw (volwassen) zus hem nu niet meer, maar eerst wel? De stomerij heeft iets fout gedaan of wellicht was het toch de wasmachine. Ze heeft er 350 voor betaald, jaren geleden, maar denkt hem nadat hij door meerdere personen is gedragen, voor 400 te kunnen verkopen. Waar baseert zij dat op? Of gaat het om een designerstuk?
zondag 6 oktober 2024 om 20:02
Hoger dan de aankoopprijs lijkt me sowieso raar, het is nota bene een gedragen jas en ik kan me niet voorstellen dat ze daar de hele 350 euro voor had teruggekregen, laat staan nog meer dan dat. Ik vind het ook gek dat ze meer geld wil zien dan wat ze ervoor betaald heeft. Ze kan ook wel "denken" dat ze er 1000 euro voor kan krijgen, maar dat lijkt me nogal uit de lucht gegrepen.
Als het zo'n bijzondere jas is dat ze er zelfs denkt winst op te maken, had ze hem in eerste instantie niet moeten uitlenen aan een kind, lijkt mij.
Als het zo'n bijzondere jas is dat ze er zelfs denkt winst op te maken, had ze hem in eerste instantie niet moeten uitlenen aan een kind, lijkt mij.
susan wijzigde dit bericht op 06-10-2024 20:03
32.17% gewijzigd
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zondag 6 oktober 2024 om 20:02
De jas is idd gekocht als investering. Dat doet ze met veel meer merkkleding en blijkbaar heeft ze daar veel succes mee (niet op Vinted), maar idd de website die hierboven door een andere forummer wordt genoemd).Graze schreef: ↑06-10-2024 19:59Kun je er geen nieuwe binnenvoering in laten zetten op jouw kosten? Dan levert de jas ook niet veel meer op maar kan je zus hem nog wel gewoon dragen.
Of heeft ze die jas gekocht als investering? Dan had ze die jas zowiezo niet moeten uitlenen want door het dragen werd die jas zowiezo minder waard.
Een nieuwe binnenvoering is misschien een idee, ik ga dat voorleggen. bedankt!
zondag 6 oktober 2024 om 20:03
Ik heb net nog even op Vinted gekeken en er staan een paar erg dure Burberry jassen op. En die staan er grotendeels al heel lang op. Dus ik denk niet dat je zus makkelijk die 400 euro ervoor gaat krijgen. Maar goed. Ik zou maximaal het aankoopbedrag vergoeden. Dat heeft die jas haar gekocht. Als ze hem alleen maar gekocht heeft om op te verdienen is uitlenen natuurlijk heel onlogisch. Dus je vergoedt dat ze nu die jas niet meer heeft.Callmecrazy schreef: ↑06-10-2024 19:55De nieuwprijs is nu nog 1100 zoveel euro. Zij heeft hem destijds gekocht voor 350 in een of andere uitverkoop.
zondag 6 oktober 2024 om 20:03
Dat is inderdaad niet slim geweest. Waarschijnlijk dacht ze dat het wel kon omdat het geen ravotter is maar een rustige jongen die zuinig is op spullen.Sjaantje37 schreef: ↑06-10-2024 20:01Wat ik ook vreemd vind is dat je zo'n dure jas die je ook nog eens later wil verkopen uitleent aan een 10/11 jarige. Er had van alles mee kunnen gebeuren.
zondag 6 oktober 2024 om 20:04
Daarom echt eens navragen bij je verzekeraar, als is het maar met de vraag wat zij zouden vergoeden bij schade, de aankoopprijs, de dagwaarde, de originele prijs. Dan heb je een beetje een idee.Callmecrazy schreef: ↑06-10-2024 20:01Klopt, daarom is het ook lastig en wil ik gewoon een goede normale vergoeding geven.
zondag 6 oktober 2024 om 20:04
Dit inderdaad.aikidoka schreef: ↑06-10-2024 20:03Ik heb net nog even op Vinted gekeken en er staan een paar erg dure Burberry jassen op. En die staan er grotendeels al heel lang op. Dus ik denk niet dat je zus makkelijk die 400 euro ervoor gaat krijgen. Maar goed. Ik zou maximaal het aankoopbedrag vergoeden. Dat heeft die jas haar gekocht. Als ze hem alleen maar gekocht heeft om op te verdienen is uitlenen natuurlijk heel onlogisch. Dus je vergoedt dat ze nu die jas niet meer heeft.
En dat ze merkkleding koopt om er winst op te maken, prima, maar dat doe je niet bij je eigen zus, toch? En merkkleding die een investering zijn, leen je niet uit.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zondag 6 oktober 2024 om 20:05
Klopt, ze past de "buitenjas" nog wel maar die binnenvoering (of binnenjasje, het is een soort 2-in-1 ding) dus niet meer. En precies dat ding is gestoomd, die buitenjas niet.Carmine schreef: ↑06-10-2024 20:02Wel wat apart. Je kind van 11 heeft de jas jaren geleden geleend, maar dat was dus niet duidelijk. Maar nu past jouw (volwassen) zus hem nu niet meer, maar eerst wel? De stomerij heeft iets fout gedaan of wellicht was het toch de wasmachine. Ze heeft er 350 voor betaald, jaren geleden, maar denkt hem nadat hij door meerdere personen is gedragen, voor 400 te kunnen verkopen. Waar baseert zij dat op? Of gaat het om een designerstuk?
Geen idee waar ze dat op baseert, maar ze verkoopt vaker dure merkdingen en blijkbaar heeft ze daarmee vaak succes.
zondag 6 oktober 2024 om 20:05
zondag 6 oktober 2024 om 20:05
Ik ga het daar toch neerleggen inderdaad, dankjewel voor de tip!BrutaImmaculata schreef: ↑06-10-2024 20:04Daarom echt eens navragen bij je verzekeraar, als is het maar met de vraag wat zij zouden vergoeden bij schade, de aankoopprijs, de dagwaarde, de originele prijs. Dan heb je een beetje een idee.
zondag 6 oktober 2024 om 20:07
Het is gewoon een zwarte, unisex jas met van binnen dat Burberry ruitpatroon zeg maar. En de binnenvoering/binnenjas was grijs en had ook die ruit. En die kon je ook nog op 2 manieren dragen, dus zowel binnenstebuiten als gewoon.Wintertime16 schreef: ↑06-10-2024 20:05Een jongen ook nog? Een jongen van 10 in de dure burberry jas van zijn tante? Vaag verhaal.
zondag 6 oktober 2024 om 20:08
Ik zou die 400 euro betalen om van het gezeik af te zijn.
En nooit meer iets van zus lenen/aannemen en opletten met dingen regelen met zus die geld kosten, want zus zit blijkbaar op haar centen. En dat moet ze lekker doen, maar dan moet ze geen dure jassen gaan uitlenen.
En ff off-topic: ik denk dat ik hem heb gevonden op Vinted. Wat een lelijk ding. Het lijkt wel een vuilniszak.
En nooit meer iets van zus lenen/aannemen en opletten met dingen regelen met zus die geld kosten, want zus zit blijkbaar op haar centen. En dat moet ze lekker doen, maar dan moet ze geen dure jassen gaan uitlenen.
En ff off-topic: ik denk dat ik hem heb gevonden op Vinted. Wat een lelijk ding. Het lijkt wel een vuilniszak.
sunshine35 wijzigde dit bericht op 06-10-2024 20:11
17.07% gewijzigd
zondag 6 oktober 2024 om 20:09
Sorry als de OP niet duidelijk is. De binnenjas/binnenvoering is gestoomd. De buitenjas kan niet gestoomd worden werd destijds bij de stomerij verteld. Dat is een soort regenjas materiaal, waterafstotend etc. Ik weet niet meer precies waarom, maar hij kon niet gestoomd worden.Wintertime16 schreef: ↑06-10-2024 20:05
Eerst was de jas gestoomd en nu alleen de losse binnenjas?
Heb je hem niet zelf geleend en in de wasmachine gedaan?
En nee, ik heb hem niet zelf geleend. Mijn zus en ik hebben echt een héél andere maat. Of hij in de wasmachine is gegaan weet ik niet. In elk geval niet door mij (mogelijk wel toenmalige partner of poetshulp, maar dat weet ik echt niet zeker.)
zondag 6 oktober 2024 om 20:12
Het is een heel gewone jas op het oog. Een simpele zwarte regenjas zou ik denken dat het was, als leek zijnde. Maar ik geef dan ook niets om merkkleding.SunShine35 schreef: ↑06-10-2024 20:08
En ff off-topic: ik denk dat ik hem heb gevonden op Vinted. Wat een lelijk ding. Het lijkt wel een vuilniszak.
zondag 6 oktober 2024 om 20:12
Het is een heel gewone jas op het oog. Een simpele zwarte regenjas zou ik denken dat het was, als leek zijnde. Maar ik geef dan ook niets om merkkleding.SunShine35 schreef: ↑06-10-2024 20:08
En ff off-topic: ik denk dat ik hem heb gevonden op Vinted. Wat een lelijk ding. Het lijkt wel een vuilniszak.
zondag 6 oktober 2024 om 20:13
Al zou hij in de trenchcoat van zijn tante rondlopen, boeien!Callmecrazy schreef: ↑06-10-2024 20:07Het is gewoon een zwarte, unisex jas met van binnen dat Burberry ruitpatroon zeg maar. En de binnenvoering/binnenjas was grijs en had ook die ruit. En die kon je ook nog op 2 manieren dragen, dus zowel binnenstebuiten als gewoon.
zondag 6 oktober 2024 om 20:15
Da's waar.BrutaImmaculata schreef: ↑06-10-2024 20:13Al zou hij in de trenchcoat van zijn tante rondlopen, boeien!
zondag 6 oktober 2024 om 20:15
Wist je zelf dat je een jas twv 400 te leen/cadeau kreeg voor je zoon van 11? Ik zou mijn rustige kind daar ook nooit in durven laten lopen. Een ongelukje op het schoolplein is zo gebeurd. Zoiets zou ik dan ook niet durven lenen of aannemen.
"I'd like a coke". " Is Pepsi ok?" " Is Monopolymoney ok?"
zondag 6 oktober 2024 om 20:16
Destijds stond ik daar niet bij stil. Ze had gezegd dat het een dure jas was hoor, maar in die tijd was een jas van 100 euro ook duur in mijn beleving. Dat het zo'n kostbare jas was wist ik idd niet.NoPepsiPlease schreef: ↑06-10-2024 20:15Wist je zelf dat je een jas twv 400 te leen/cadeau kreeg voor je zoon van 11? Ik zou mijn rustige kind daar ook nooit in durven laten lopen. Een ongelukje op het schoolplein is zo gebeurd. Zoiets zou ik dan ook niet durven lenen of aannemen.
zondag 6 oktober 2024 om 20:24
zondag 6 oktober 2024 om 20:26
Deze is het niet. De jas heeft een rits.
zondag 6 oktober 2024 om 20:29
Dan mag ze daar best rekening mee houden. Ik zou zelf ook nooit bedenken dat iemand een jas van 400 euro uitleent/weggeeft aan een kind van 11.Callmecrazy schreef: ↑06-10-2024 20:16Destijds stond ik daar niet bij stil. Ze had gezegd dat het een dure jas was hoor, maar in die tijd was een jas van 100 euro ook duur in mijn beleving. Dat het zo'n kostbare jas was wist ik idd niet.
"I'd like a coke". " Is Pepsi ok?" " Is Monopolymoney ok?"
zondag 6 oktober 2024 om 20:30
Eerst even je verzekering checken.
En verder even op Vinted of andere websites kijken of er eenzelfde jas staat met verknoeide buitenjas en goede binnenjas.
Als je die over kan nemen kost het je allicht minder dan de aankoopprijs van je zus.
Overigens. Als ik uit mezelf een jas uitleen aan een kind verwacht ik die met gebruikssporen terug.
Daarnaast zou ik die 50 euro eventueel potentiële winst niet terugvragen aan iemand.
Dat gezegd hebbende zou ik mezelf niet willen laten kennen in jouw situatie en eerst verzekering proberen, dan andere binnenjas proberen te scoren, en als het echt niet anders is de volle 400 euro betalen.
Of vragen of zus die buitenjas los verkoopt, en het verschil tot 400 bijleggen.
En verder even op Vinted of andere websites kijken of er eenzelfde jas staat met verknoeide buitenjas en goede binnenjas.
Als je die over kan nemen kost het je allicht minder dan de aankoopprijs van je zus.
Overigens. Als ik uit mezelf een jas uitleen aan een kind verwacht ik die met gebruikssporen terug.
Daarnaast zou ik die 50 euro eventueel potentiële winst niet terugvragen aan iemand.
Dat gezegd hebbende zou ik mezelf niet willen laten kennen in jouw situatie en eerst verzekering proberen, dan andere binnenjas proberen te scoren, en als het echt niet anders is de volle 400 euro betalen.
Of vragen of zus die buitenjas los verkoopt, en het verschil tot 400 bijleggen.
zondag 6 oktober 2024 om 20:33
Dan zou ik haar dat buitenjasje laten verkopen eenhet verschil betalen. Ik zou echt niet die complete jas vergoeden.Callmecrazy schreef: ↑06-10-2024 20:05Klopt, ze past de "buitenjas" nog wel maar die binnenvoering (of binnenjasje, het is een soort 2-in-1 ding) dus niet meer. En precies dat ding is gestoomd, die buitenjas niet.
Geen idee waar ze dat op baseert, maar ze verkoopt vaker dure merkdingen en blijkbaar heeft ze daarmee vaak succes.
Maar raar dat je een jas, die je als investering koopt uitleent aan je neefje. Mijn zoons en neefjes zouden zo'n dure jas echt niet waard zijn met buiten spelen. Is dat dan ook niet een beetje eigen verantwoording?
zondag 6 oktober 2024 om 20:36
Neefje heeft de jas niet stuk gemaakt dus doet er niet toe.Nanouk schreef: ↑06-10-2024 20:33Dan zou ik haar dat buitenjasje laten verkopen eenhet verschil betalen. Ik zou echt niet die complete jas vergoeden.
Maar raar dat je een jas, die je als investering koopt uitleent aan je neefje. Mijn zoons en neefjes zouden zo'n dure jas echt niet waard zijn met buiten spelen. Is dat dan ook niet een beetje eigen verantwoording?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
