Geld & Recht
alle pijlers
Kapitaalverzekering regels
vrijdag 14 augustus 2020 om 19:21
Ik heb in 2004 een kapitaalverzekering afgesloten die was gekoppeld aan de hypotheek. In 2008 is de verzekering losgekoppeld van de hypotheek omdat ik toen een ander huis kocht. In 2018 bleek dat de verzekering wel erg slecht rendeerde (8% in al die jaren), dus heb ik hem afgekocht. Niet goed over nagedacht, kennelijk, want de belastingdienst wil nu het rendement belasten.
Kan ik daar onderuit komen? Er is in 15 jaren premie betaald, en de uitkering blijft ver onder de vrijstelling. Volgens de bd moet echter de hele uitkering (inleg plus rendement) zijn gebruikt voor de woning. Ik kan daar nergens de wetgeving over vinden.
Wie kan me op weg helpen?
Kan ik daar onderuit komen? Er is in 15 jaren premie betaald, en de uitkering blijft ver onder de vrijstelling. Volgens de bd moet echter de hele uitkering (inleg plus rendement) zijn gebruikt voor de woning. Ik kan daar nergens de wetgeving over vinden.
Wie kan me op weg helpen?
vrijdag 14 augustus 2020 om 19:37
Het was ooit bedoeld als kapitaalverzekering eigen woning. Daarom was die spaarpot jaren onbelast. Nu heb je hem niet gebruikt waarvoor hij oorspronkelijk was bedoeld, dus heb je hem ten onrechte nooit opgevoerd in je aangifte box 3. Dus mag je daar nu alsnog over betalen.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
vrijdag 14 augustus 2020 om 19:42
Dat begrijp ik, maar je hebt er toch een vrijstelling voor? Overigens zou het de meeste jaren niets uitgemaakt hebben voor box 3. De uitkering was nog geen 12.000 euro, en de meeste van de afgelopen jaren zou ik daarmee nog niet boven de vermogensvrijstelling zijn uitgekomen.Doreia* schreef: ↑14-08-2020 19:37Het was ooit bedoeld als kapitaalverzekering eigen woning. Daarom was die spaarpot jaren onbelast. Nu heb je hem niet gebruikt waarvoor hij oorspronkelijk was bedoeld, dus heb je hem ten onrechte nooit opgevoerd in je aangifte box 3. Dus mag je daar nu alsnog over betalen.
Ik ben dus eigenlijk op zoek naar die vrijstellingsregels (wetsartikelen), maar de website van de belastingdienst is ook niet echt duidelijk.
vrijdag 14 augustus 2020 om 19:44
Heb je in die periode de hypotheekrente afgetrokken? Want dat mag alleen wanneer je de spaarpot gebruikt om af te lossen en anders moet je dat ook terugbetalen.
In box 1 wanneer je voor je huis spaart en anders wordt e.a. belast in box 3
Staat er heel duidelijk: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... g_niet_om/
In box 1 wanneer je voor je huis spaart en anders wordt e.a. belast in box 3
Staat er heel duidelijk: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... g_niet_om/
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
vrijdag 14 augustus 2020 om 19:52
Jouw link gaat over heel oude verzekeringen van voor 2000.viva-amber schreef: ↑14-08-2020 19:44Heb je in die periode de hypotheekrente afgetrokken? Want dat mag alleen wanneer je de spaarpot gebruikt om af te lossen en anders moet je dat ook terugbetalen.
In box 1 wanneer je voor je huis spaart en anders wordt e.a. belast in box 3
Staat er heel duidelijk: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... g_niet_om/
Het wordt nu nog verwarrender. Had ik de spaarverzekering naar Box 3 moeten doen toen hij in 2008 werd losgekoppeld van de hypotheek? De ‘oude’ bijv ABC-spaarplannen vielen toch ook niet in box 3?
kamillet wijzigde dit bericht op 14-08-2020 19:55
13.30% gewijzigd
vrijdag 14 augustus 2020 om 19:53
Dan klik je in het linker balkje op de onderwerpen daar onder, daar wordt ook alles uitgelegd.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:00
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:01
Het was toen een gewone kapitaalverzekering geworden, niet langer behorend in box 1. Dus ja.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:04
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:18
Hier adviseur:
Je voldoet niet aan de aflossingseis dus het rentebestandeel is belast in box 1. En nee daar kan je niet onderuit.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... gen-woning
Hier staat de aflossingseis duidelijk:
Dan krijgt u een bedrag uitgekeerd. U gebruikt die uitkering om uw eigenwoningschuld (de hypotheek of lening voor uw huis) af te lossen.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... en_woning/
Je voldoet niet aan de aflossingseis dus het rentebestandeel is belast in box 1. En nee daar kan je niet onderuit.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... gen-woning
Hier staat de aflossingseis duidelijk:
Dan krijgt u een bedrag uitgekeerd. U gebruikt die uitkering om uw eigenwoningschuld (de hypotheek of lening voor uw huis) af te lossen.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... en_woning/
esther55 wijzigde dit bericht op 14-08-2020 20:30
70.59% gewijzigd
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:20
Misschien is er een die uurtje factuurtje a 80 euro er even voor je naar wil kijken? Ik vind mezelf best slim, al zeg ik het zelf
, maar dit soort dingen zou ik graag met een professional bespreken. Met de belastingdienst wil je geen ruzie.
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:33
Voor een stukje gemoedsrust, zodat je geen jarenlange wrok koestert jegens de belastingdienst.viva-amber schreef: ↑14-08-2020 20:24Geld betalen om te horen dat je de belasting sowieso moet terug betalen....
Of om te horen dat je gelijk hebt en je niet hoeft te betalen.
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:35
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:50
Je zoekt de wet Brede Herwaardering.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitaalv ... waardering
Had je een clausule op de polis waarin stond dat de uitkering gebruikt zou worden voor aflossing van de woning?
Zo ja dan is het een KEW (kapitaalverzekering Eigen Woning) dan dient de uitkering onder aftrek van de premies progressief te worden belast, omdat je je niet aan de clausule gehouden hebt door binnen 6 maanden af te lossen op de hypotheek.
Als je uiterlijk maart 2005 niet specifiek die clausule erop hebt laten zetten (als hij bij aanvang er nog niet op stond) dan is het een gewone kapitaalverzekering en had hij altijd in box 3 opgegeven moeten worden.
Geen idee wat de belastingdienst daar voor consequenties aan hangt. Daar zou je echt bij een belastingadviseur moeten zijn of de vraag even op het hypotheken-forum.nl moeten stellen. Daar geven financieel adviseur vaak wel antwoord op dat soort vragen.
Ben hier zelf paar jaar terug ook intensief mee bezig geweest na afkoop ervan. Gelukkig ging het bij ons goed vwb clausule en aflossing.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitaalv ... waardering
Had je een clausule op de polis waarin stond dat de uitkering gebruikt zou worden voor aflossing van de woning?
Zo ja dan is het een KEW (kapitaalverzekering Eigen Woning) dan dient de uitkering onder aftrek van de premies progressief te worden belast, omdat je je niet aan de clausule gehouden hebt door binnen 6 maanden af te lossen op de hypotheek.
Als je uiterlijk maart 2005 niet specifiek die clausule erop hebt laten zetten (als hij bij aanvang er nog niet op stond) dan is het een gewone kapitaalverzekering en had hij altijd in box 3 opgegeven moeten worden.
Geen idee wat de belastingdienst daar voor consequenties aan hangt. Daar zou je echt bij een belastingadviseur moeten zijn of de vraag even op het hypotheken-forum.nl moeten stellen. Daar geven financieel adviseur vaak wel antwoord op dat soort vragen.
Ben hier zelf paar jaar terug ook intensief mee bezig geweest na afkoop ervan. Gelukkig ging het bij ons goed vwb clausule en aflossing.
vrijdag 14 augustus 2020 om 20:54
Werden in 2004 alleen polissen afgesloten met een kew clausule erop?esther55 schreef: ↑14-08-2020 20:18Hier adviseur:
Je voldoet niet aan de aflossingseis dus het rentebestandeel is belast in box 1. En nee daar kan je niet onderuit.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... gen-woning
Hier staat de aflossingseis duidelijk:
Dan krijgt u een bedrag uitgekeerd. U gebruikt die uitkering om uw eigenwoningschuld (de hypotheek of lening voor uw huis) af te lossen.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... en_woning/
Onze polis was iets ouder en daar moest het specifek op aangevuld worden.
Wellicht dat het toen inmiddels standaard was. Zou kunnen.
vrijdag 14 augustus 2020 om 22:19
NeeJudy_Hopps schreef: ↑14-08-2020 20:54Werden in 2004 alleen polissen afgesloten met een kew clausule erop?
vrijdag 14 augustus 2020 om 23:00
Indien de uitkering in box 3 hoort, dan betaal je vermogensrendementsheffing en je hebt sowieso een vrijstelling . Indien de uitreiking in box 1 wordt belast, betaal je belasting over de rentebestandsdeel en dat is de uitkering minus de totaal betaalde premie en het verschil daar betaal je belasting over. Ik denk niet dat het om grote bedragen gaat toch? Als het goed is kan je de verzekeraar ook vragen hoe het zit.
zaterdag 15 augustus 2020 om 11:52
Ik heb de oorspronkelijke polis gevonden en dat was wel echt een KEW-polis. Toen ik in 2008 een ander huis kocht werd een andere polis geadviseerd en zei de hypotheekman dat ik deze gewoon kon laten doorlopen. In 2018 kwam ik erachter dat hij amper rendeerde, en de maandpremie was best hoog dus die wilde ik ook liever zelf houden. Door de adviseur en de verzekeraar is nooit iets gezegd over de fiscale gevolgen van het afkopen. Beetje suf dat ik daar ook zelf niet aan had gedacht, maar ik was dan toch al tot de verkeerde conclusie gekomen (lang premie betaald, amper rendement, belaste premies dus onbelaste uitkering).
Achteraf ook jammer dat ik hem niet gewoon als box 3 heb aangegeven, als ik dat geweten had natuurlijk, dan had ik misschien eens in een jaar een paar tientjes moeten betalen, maar meestal niets.
Misschien mag ik dat nog met terugwerkende kracht doen.
Achteraf ook jammer dat ik hem niet gewoon als box 3 heb aangegeven, als ik dat geweten had natuurlijk, dan had ik misschien eens in een jaar een paar tientjes moeten betalen, maar meestal niets.
Misschien mag ik dat nog met terugwerkende kracht doen.
zaterdag 15 augustus 2020 om 12:58
Is de aanslag nu dan over de gehele looptijd? Want omdat je hem uit hebt laten keren, vervolgens niet in je hypotheek gestopt hebt is het al die tijd een vermogen geweest dat in box 3 hoorde? En alleen omdat je in al die jaren inclusief dit potje niet boven de vrijstelling uitkwam is het bedrag van de aanslag zo laag? Begrijp ik het dan goed?
En als je hem had laten uitkeren en meteen gebruikt had om in je hypotheek te stoppen dan was het onbelast gebleven?
En als je hem had laten uitkeren en meteen gebruikt had om in je hypotheek te stoppen dan was het onbelast gebleven?
zaterdag 15 augustus 2020 om 13:06
Volgens mij wel. Ik had de afgelopen jaren niet zoveel spaargeld, dus zelfs met die polis was ik misschien maar een of twee keer boven de vermogensvrijstelling gekomen. Als ik ermee had afgelost was het sowieso onbelast.S-Groot schreef: ↑15-08-2020 12:58Is de aanslag nu dan over de gehele looptijd? Want omdat je hem uit hebt laten keren, vervolgens niet in je hypotheek gestopt hebt is het al die tijd een vermogen geweest dat in box 3 hoorde? En alleen omdat je in al die jaren inclusief dit potje niet boven de vrijstelling uitkwam is het bedrag van de aanslag zo laag? Begrijp ik het dan goed?
En als je hem had laten uitkeren en meteen gebruikt had om in je hypotheek te stoppen dan was het onbelast gebleven?
Nu willen ze het rendement dus gewoon als IB belasten, wat nadelig is omdat ik dan veel belasting betaal en ook mijn inkomen hoger wordt dus ik ook wel weer kindgebonden budget moet gaan terugbetalen.
zaterdag 15 augustus 2020 om 20:23
