Geld & Recht
alle pijlers
Mag ik zomaar onbetaald naar huis gestuurd worden? ( werk ).
maandag 4 januari 2010 om 23:00
Het volgende wil ik aan jullie voorleggen:
De vestiging van het bedrijf waar ik werk gaat binnen een paar maanden weg wat inhoud dat ik zonder werk kom te zitten.
Ik heb jaren full-time gewerkt maar heb een min-max contract van min 15 uur p week.
Mijn gemiddeld gewerkte uren zijn 32 tot 40 uur al een paar jaar.
Nu is het zo dat we steeds vaker zonder werk zitten of erg weinig te doen hebben en ik onbetaald naar huis toe wordt gestuurd.
Mag dat zomaar? Ik mis zo ook inkomsten.
Ik hoop dat iemandt hier een antwoord op heeft voor mij.
De vestiging van het bedrijf waar ik werk gaat binnen een paar maanden weg wat inhoud dat ik zonder werk kom te zitten.
Ik heb jaren full-time gewerkt maar heb een min-max contract van min 15 uur p week.
Mijn gemiddeld gewerkte uren zijn 32 tot 40 uur al een paar jaar.
Nu is het zo dat we steeds vaker zonder werk zitten of erg weinig te doen hebben en ik onbetaald naar huis toe wordt gestuurd.
Mag dat zomaar? Ik mis zo ook inkomsten.
Ik hoop dat iemandt hier een antwoord op heeft voor mij.
maandag 4 januari 2010 om 23:04
Volgens mij is dat toegestaan, mits je die 15 uur waarvoor beide partijen getekend hebben betaald krijgt.
De overige uren die jij al die jaren extra hebt gedraaid, waren voor jouw rekening, daar was niet voor getekend door je baas. Die ondertekende alleen de uitbetaling van je uren, maar niet op contractbasis.
De overige uren die jij al die jaren extra hebt gedraaid, waren voor jouw rekening, daar was niet voor getekend door je baas. Die ondertekende alleen de uitbetaling van je uren, maar niet op contractbasis.
maandag 4 januari 2010 om 23:05
Eens met medje, je hebt volgens je contract recht op 15 uur uitbetaling. Is er niet meer werk, dan word je onbetaald naar huis gestuurd. Ontzettend lullig natuurlijk, maar dat wist je van tevoren.
Overigens: ook als je minder dan 15 uur per week werkt, dien je toch 15 uur uitbetaald te krijgen. Da's dan weer lullig voor het bedrijf, maar dat wizten zij ook van tevoren.
Overigens: ook als je minder dan 15 uur per week werkt, dien je toch 15 uur uitbetaald te krijgen. Da's dan weer lullig voor het bedrijf, maar dat wizten zij ook van tevoren.
maandag 4 januari 2010 om 23:07
quote:lisa2615 schreef op 04 januari 2010 @ 23:05:
Ja maar is het niet zo dat als je altijd 32 tot 40 uur werkt ( al jaren) dat ik dan als het ware ook een contract heb van dat aantal uren?Nee, je hebt het contract dat je ondertekend hebt. Niets meer dan dat. Hoeveel uren staan er maximaal in je contract?
Ja maar is het niet zo dat als je altijd 32 tot 40 uur werkt ( al jaren) dat ik dan als het ware ook een contract heb van dat aantal uren?Nee, je hebt het contract dat je ondertekend hebt. Niets meer dan dat. Hoeveel uren staan er maximaal in je contract?
maandag 4 januari 2010 om 23:08
quote:lisa2615 schreef op 04 januari 2010 @ 23:05:
Ja maar is het niet zo dat als je altijd 32 tot 40 uur werkt ( al jaren) dat ik dan als het ware ook een contract heb van dat aantal uren?
nee, dat is niet zo, je bouwt zo'n recht niet op en in dit geval is contract = contract.
Maar misschien zou je een aanvullende uitkering kunnen aanvragen als je de laatste jaren (aanzienlijk) meer dan gemiddeld hebt gewerkt.
Ik weet niet of dat zo is, maar als je afhankelijk bent van de inkomsten lijkt me dat wel logisch.
Ja maar is het niet zo dat als je altijd 32 tot 40 uur werkt ( al jaren) dat ik dan als het ware ook een contract heb van dat aantal uren?
nee, dat is niet zo, je bouwt zo'n recht niet op en in dit geval is contract = contract.
Maar misschien zou je een aanvullende uitkering kunnen aanvragen als je de laatste jaren (aanzienlijk) meer dan gemiddeld hebt gewerkt.
Ik weet niet of dat zo is, maar als je afhankelijk bent van de inkomsten lijkt me dat wel logisch.
maandag 4 januari 2010 om 23:09
quote:lisa2615 schreef op 04 januari 2010 @ 23:05:
Ja maar is het niet zo dat als je altijd 32 tot 40 uur werkt ( al jaren) dat ik dan als het ware ook een contract heb van dat aantal uren?
Als je een bepaalde periode aaneengesloten die uren maakt is er een mogelijkheid dat je recht hebt op een contractswijziging.
maar het is zeker niet zo dat je dat dan zomaar nu hebt....
Val je onder een bepaalde CAO?
Dan kun je kijken wat in jouw geval de voorwaarden daarvoor zijn.
maar voor nu heb je m.i. vette pech...
Misschien is er nog wel iemand in de buurt die er echt voor geleerd heeft...
*gaat Wuiles roepen*
Ja maar is het niet zo dat als je altijd 32 tot 40 uur werkt ( al jaren) dat ik dan als het ware ook een contract heb van dat aantal uren?
Als je een bepaalde periode aaneengesloten die uren maakt is er een mogelijkheid dat je recht hebt op een contractswijziging.
maar het is zeker niet zo dat je dat dan zomaar nu hebt....
Val je onder een bepaalde CAO?
Dan kun je kijken wat in jouw geval de voorwaarden daarvoor zijn.
maar voor nu heb je m.i. vette pech...
Misschien is er nog wel iemand in de buurt die er echt voor geleerd heeft...
*gaat Wuiles roepen*
maandag 4 januari 2010 om 23:11
maandag 4 januari 2010 om 23:12
Nounou dames, wat kort door de bocht weer.
Het gaat echt niet alleen maar over wat er in je contract staat hoor. Lekker makkelijk voor elke werkgever om iemand een min/max contract te bieden en dan na jaren fulltime werken zich op dat contract te beroepen als een soort deeltijdontslag.
Artikel 7: 610 b (of was het a?) uit mijn hoofd regelt dat de arbeidsovereenkomst de omvang heeft van het gemiddelde over de laatste 3 maanden, tenzij de werkgever dat kan weerleggen. Jaren fulltime werken betekent dat je in feite een fulltime contract hebt.
Lisa: even naar een jurist stappen (rechtsbijstandverzekeraar, vakbond?) en naar je contract en CAO laten kijken.
Het gaat echt niet alleen maar over wat er in je contract staat hoor. Lekker makkelijk voor elke werkgever om iemand een min/max contract te bieden en dan na jaren fulltime werken zich op dat contract te beroepen als een soort deeltijdontslag.
Artikel 7: 610 b (of was het a?) uit mijn hoofd regelt dat de arbeidsovereenkomst de omvang heeft van het gemiddelde over de laatste 3 maanden, tenzij de werkgever dat kan weerleggen. Jaren fulltime werken betekent dat je in feite een fulltime contract hebt.
Lisa: even naar een jurist stappen (rechtsbijstandverzekeraar, vakbond?) en naar je contract en CAO laten kijken.
maandag 4 januari 2010 om 23:13
quote:lisa2615 schreef op 04 januari 2010 @ 23:11:
kadushi ik heb een contract van 15 tot 40 uur p week.
Dat houdt niets meer in dan je minimaal 15 uur werkt (en betaald krijgt) en max 40 uur.
Ben bang dat jij geen poot om op te staan hebt hiermee.
Vraag me af waarom je dat ooit getekend hebt...je kunt er haast geen andere baan bij nemen want moet 40 uur inzetbaar kunnen zijn en als je 15 uur werkt heb je geen beleg op je brood..
kadushi ik heb een contract van 15 tot 40 uur p week.
Dat houdt niets meer in dan je minimaal 15 uur werkt (en betaald krijgt) en max 40 uur.
Ben bang dat jij geen poot om op te staan hebt hiermee.
Vraag me af waarom je dat ooit getekend hebt...je kunt er haast geen andere baan bij nemen want moet 40 uur inzetbaar kunnen zijn en als je 15 uur werkt heb je geen beleg op je brood..
maandag 4 januari 2010 om 23:14
ja zoits dacht ik ook, ik heb er ook al heel vaak om gevraagd bij mijn baas het afgelopen jaar maar nooit heb ik meer uren om contract gekregen :- (
Hij zei altijd : het maakt niet uit dat je zo,n contract hebt want als je bijv ziek wordt dan krijg je toch uitbetaald naar je gemiddelde gewerkte uren en dat was ook zo.
Hij zei altijd : het maakt niet uit dat je zo,n contract hebt want als je bijv ziek wordt dan krijg je toch uitbetaald naar je gemiddelde gewerkte uren en dat was ook zo.
maandag 4 januari 2010 om 23:15
quote:hiltje schreef op 04 januari 2010 @ 23:12:
Artikel 7: 610 b (of was het a?) uit mijn hoofd regelt dat de arbeidsovereenkomst de omvang heeft van het gemiddelde over de laatste 3 maanden, tenzij de werkgever dat kan weerleggen. Jaren fulltime werken betekent dat je in feite een fulltime contract hebt.
.Kan de werkgever dit dan niet weerleggen door het contract?
Artikel 7: 610 b (of was het a?) uit mijn hoofd regelt dat de arbeidsovereenkomst de omvang heeft van het gemiddelde over de laatste 3 maanden, tenzij de werkgever dat kan weerleggen. Jaren fulltime werken betekent dat je in feite een fulltime contract hebt.
.Kan de werkgever dit dan niet weerleggen door het contract?
maandag 4 januari 2010 om 23:16
quote:lisa2615 schreef op 04 januari 2010 @ 23:14:
ja zoits dacht ik ook, ik heb er ook al heel vaak om gevraagd bij mijn baas het afgelopen jaar maar nooit heb ik meer uren om contract gekregen :- (
Hij zei altijd : het maakt niet uit dat je zo,n contract hebt want als je bijv ziek wordt dan krijg je toch uitbetaald naar je gemiddelde gewerkte uren en dat was ook zo.Precies! En dat geldt nu ook. Want dat er minder werk is komt voor risico van de baas en niet voor jou.
ja zoits dacht ik ook, ik heb er ook al heel vaak om gevraagd bij mijn baas het afgelopen jaar maar nooit heb ik meer uren om contract gekregen :- (
Hij zei altijd : het maakt niet uit dat je zo,n contract hebt want als je bijv ziek wordt dan krijg je toch uitbetaald naar je gemiddelde gewerkte uren en dat was ook zo.Precies! En dat geldt nu ook. Want dat er minder werk is komt voor risico van de baas en niet voor jou.
maandag 4 januari 2010 om 23:18
quote:medje schreef op 04 januari 2010 @ 23:15:
[...]
Kan de werkgever dit dan niet weerleggen door het contract?
Nope, het gaat om de feitelijke situatie. Werkgever kan het alleen weerleggen als laatste drie maanden niet een goed gemiddelde vormen.
In het arbeidsrecht wordt snel door een contract heengekeken en naar de feitelijke situatie om de werknemer te beschermen.
[...]
Kan de werkgever dit dan niet weerleggen door het contract?
Nope, het gaat om de feitelijke situatie. Werkgever kan het alleen weerleggen als laatste drie maanden niet een goed gemiddelde vormen.
In het arbeidsrecht wordt snel door een contract heengekeken en naar de feitelijke situatie om de werknemer te beschermen.
maandag 4 januari 2010 om 23:21
maandag 4 januari 2010 om 23:31
Ik ben een gevalletje klepel horen luiden. Ik schets de situatie even:
een jaar of vijf geleden had ik een vriendin die ook een min max contract had bij een kinderopvang instelling. Dat contract was volgens mij voor iets van 10 uur pw. Echter, zij werkte daar al maanden full time (volgens mij zelfs meer dan een jaar) en werd op een gegeven moment ziek. Vanuit ziektewet (ze is meer dan een jaar ziek geweest) kreeg zij echter maar uitbetaald voor dat deel waar haar contract voor getekend was. Dit kon zij toen meen ik aanvechten, omdat zij al langere tijd meer uren werkte en voor wat ik weet heeft zij toen een middeling van de gewerkte uren en haar contract alsnog uitgekeerd gekregen. Maar daar is wel een bureaucratische touwtrekkerij voor nodig geweest.
Dusss, ik weet het, 't is nogal vaag, maar ik zou er zelf zeker niet zomaar vanuit gaan en het wel de moeite vinden om hier verder onderzoek naar te doen.
Succes iig.
een jaar of vijf geleden had ik een vriendin die ook een min max contract had bij een kinderopvang instelling. Dat contract was volgens mij voor iets van 10 uur pw. Echter, zij werkte daar al maanden full time (volgens mij zelfs meer dan een jaar) en werd op een gegeven moment ziek. Vanuit ziektewet (ze is meer dan een jaar ziek geweest) kreeg zij echter maar uitbetaald voor dat deel waar haar contract voor getekend was. Dit kon zij toen meen ik aanvechten, omdat zij al langere tijd meer uren werkte en voor wat ik weet heeft zij toen een middeling van de gewerkte uren en haar contract alsnog uitgekeerd gekregen. Maar daar is wel een bureaucratische touwtrekkerij voor nodig geweest.
Dusss, ik weet het, 't is nogal vaag, maar ik zou er zelf zeker niet zomaar vanuit gaan en het wel de moeite vinden om hier verder onderzoek naar te doen.
Succes iig.
