Geld & Recht
alle pijlers
Mag je een huis huren en er bijna nooit verblijven?
woensdag 8 juli 2009 om 19:46
quote:Madiken schreef op 08 juli 2009 @ 19:29:
[...]
Dat ben ik ook hoor. Ik heb met die hele man geen moeite zoals ik al zei. Maar wel met het feit dat er bijna nooit iemand in dat huis is en dit dus gelegenheid schept voor criminaliteit (over schutting klimmen, inbraak etc). Hij verhuurt niet onder, dat is zeker. Hij zit ook niet in de bak. Hij verblijft in zijn moederland waar hij ook vrouw en kinderen heeft wonen. Soms komen die ook voor een paar weken mee terug naar hier.
Uh, dus toch deze reden? Ik heb het je daarnet gevraagd maar je antwoordde niet. en daarnet was het: er zijn zoveel mensen die huurwoningen zoeken en meneer woont niet eens in de zijne"... daar gaat het je toch meer om toch? Dat soort "knaaggevoel" precies, zoals jij het schreef toch...
Zoals iemand anders hier al zei, zo'n mensen die hier tijdelijk wonen, kunnen juist veel moeilijker aan een huurwoning komen, dus beter dat hij de zijne aanhoudt. Misschien dat hij erover denkt om binnen zoveel tijd toch meer tijd in zn huurhuis door te brengen.. en wat dan? Moet hij weer op de lijst enz... Terwijl mensen die toch altijd in NL wonen, gewoon al in NL zijn... en van daaruit (hun woonplaats) kunnen blijven zoeken en op de wachtlijst staan.
[...]
Dat ben ik ook hoor. Ik heb met die hele man geen moeite zoals ik al zei. Maar wel met het feit dat er bijna nooit iemand in dat huis is en dit dus gelegenheid schept voor criminaliteit (over schutting klimmen, inbraak etc). Hij verhuurt niet onder, dat is zeker. Hij zit ook niet in de bak. Hij verblijft in zijn moederland waar hij ook vrouw en kinderen heeft wonen. Soms komen die ook voor een paar weken mee terug naar hier.
Uh, dus toch deze reden? Ik heb het je daarnet gevraagd maar je antwoordde niet. en daarnet was het: er zijn zoveel mensen die huurwoningen zoeken en meneer woont niet eens in de zijne"... daar gaat het je toch meer om toch? Dat soort "knaaggevoel" precies, zoals jij het schreef toch...
Zoals iemand anders hier al zei, zo'n mensen die hier tijdelijk wonen, kunnen juist veel moeilijker aan een huurwoning komen, dus beter dat hij de zijne aanhoudt. Misschien dat hij erover denkt om binnen zoveel tijd toch meer tijd in zn huurhuis door te brengen.. en wat dan? Moet hij weer op de lijst enz... Terwijl mensen die toch altijd in NL wonen, gewoon al in NL zijn... en van daaruit (hun woonplaats) kunnen blijven zoeken en op de wachtlijst staan.
woensdag 8 juli 2009 om 19:50
quote:hanZie schreef op 08 juli 2009 @ 19:41:
Ik kan me voorstellen dat jij je hierdoor onveiliger voelt. Er wordt nu eenmaal ook vaak ingebroken als bewoners op vakantie zijn. En er is minder controle want diegene is er nooit. Kun je iets met de antwoorden die hier gegeven zijn?ten eerste, als er al dieven zijn die huis van meneer in buitenland in de gaten houden, dan gaan ze ook wel die andere huizen in de buurt in de gaten houden sowieso. Dan zijn ze al sowieso in die buurt, ongeacht of meneer er woont of niet. Tis niet dat dieven het rieken dat er iemand nooit in zn woonplaats verblijft en dan speciaal daarnaartoe gaan. En indien dat wel het geval is (een kennis van meneer uit het buitenland, die verklapt dat die meneer er nooit is, tegen iemand die toevallig een inbreker is, dat die daar gaat kijken... Wel ja, dan kom ik bij ten tweede: dan breekt die in bij meneer uit het buitenland en niet in het huis van TO. Dus is eigenlijk gewoon het probleem van meneer in het buitenland, niet die van TO.
Ik kan me voorstellen dat jij je hierdoor onveiliger voelt. Er wordt nu eenmaal ook vaak ingebroken als bewoners op vakantie zijn. En er is minder controle want diegene is er nooit. Kun je iets met de antwoorden die hier gegeven zijn?ten eerste, als er al dieven zijn die huis van meneer in buitenland in de gaten houden, dan gaan ze ook wel die andere huizen in de buurt in de gaten houden sowieso. Dan zijn ze al sowieso in die buurt, ongeacht of meneer er woont of niet. Tis niet dat dieven het rieken dat er iemand nooit in zn woonplaats verblijft en dan speciaal daarnaartoe gaan. En indien dat wel het geval is (een kennis van meneer uit het buitenland, die verklapt dat die meneer er nooit is, tegen iemand die toevallig een inbreker is, dat die daar gaat kijken... Wel ja, dan kom ik bij ten tweede: dan breekt die in bij meneer uit het buitenland en niet in het huis van TO. Dus is eigenlijk gewoon het probleem van meneer in het buitenland, niet die van TO.
woensdag 8 juli 2009 om 19:55
woensdag 8 juli 2009 om 20:31
quote:Madiken schreef op 08 juli 2009 @ 17:48:
[...]
Nou ja, met dat verschil dat er dan niemand nadeel van ondervindt.In dit geval zijn er zoveel mensen die een huis nodig hebben en jarenlang moeten wachten terwijl dit huis gewoon leegstaat.Tja, Fleur, ik vind dat ook. Maar getuige oa deze post vindt TO iets anders.....(huis is gewoon van iemand, maar ala)
[...]
Nou ja, met dat verschil dat er dan niemand nadeel van ondervindt.In dit geval zijn er zoveel mensen die een huis nodig hebben en jarenlang moeten wachten terwijl dit huis gewoon leegstaat.Tja, Fleur, ik vind dat ook. Maar getuige oa deze post vindt TO iets anders.....(huis is gewoon van iemand, maar ala)
woensdag 8 juli 2009 om 20:59
Madiken, ik ben werkzaam op de juridische afdeling van een woningcorporatie in Amsterdam en wat je buurman doet mag dus niet. Zoals al gezegd is: men is contractueel verplicht om het hoofdverblijf op de huurwoning te hebben. Doen mensen dit niet, dan overtreden ze de bepalingen uit de huurovereenkomst en verspelen ze hun recht op de huisvestingsvergunning die nodig is om de woning te mogen huren.
Amsterdam hanteert als norm dat je 80% van je tijd je hoofdverblijf op de woning moet hebben. Ga je een of 2 jaar reizen, dan zijn daar regelingen voor en zal niemand moeilijk doen. Maar als dit jarenlang op deze manier gaat, dan loopt je buurman het risico de woning kwijt te raken. Dit kan gebeuren als buren gaan klagen, maar ook als er een buurtonderzoek in zijn buurt gaat plaatsvinden (elke buurt is op een zeker moment aan de beurt).
Mocht het je erg dwars zitten, dan kun je anoniem melding doen bij de Dienst Wonen, afdeling Zoeklicht.
Liefs,
Bambina
Amsterdam hanteert als norm dat je 80% van je tijd je hoofdverblijf op de woning moet hebben. Ga je een of 2 jaar reizen, dan zijn daar regelingen voor en zal niemand moeilijk doen. Maar als dit jarenlang op deze manier gaat, dan loopt je buurman het risico de woning kwijt te raken. Dit kan gebeuren als buren gaan klagen, maar ook als er een buurtonderzoek in zijn buurt gaat plaatsvinden (elke buurt is op een zeker moment aan de beurt).
Mocht het je erg dwars zitten, dan kun je anoniem melding doen bij de Dienst Wonen, afdeling Zoeklicht.
Liefs,
Bambina
woensdag 8 juli 2009 om 21:05
Liv en Fleur, ik begrijp jullie standpunt ook goed hoor. Maar in Amsterdam gelden wachttijden van 10 tot 30 jaar voor sociale huurwoningen. Als jij er niet of nauwelijks woont, dan moet de woning gewoon beschikbaar komen voor een andere woningzoekende. Om die reden ben je verplicht om je hoofdverblijf op je huurwoning te hebben.
Bij je partner wonen en alleen de post halen, of een huis kopen en je huurwoning aanhouden voor de zekerheid mag dus ook niet.
Bij je partner wonen en alleen de post halen, of een huis kopen en je huurwoning aanhouden voor de zekerheid mag dus ook niet.
woensdag 8 juli 2009 om 23:11
quote:bambina77 schreef op 08 juli 2009 @ 20:59:
Mocht het je erg dwars zitten, dan kun je anoniem melding doen bij de Dienst Wonen, afdeling Zoeklicht.
Dát zou ik echt smiechterig vinden zeg. Die man 'aangeven' omdat je het vermoeden hebt dat hij er vaak niet is! Weet jij veel, misschien heeft ie wel familieomstandigheden zoals een zieke oude moeder waardoor hij de laatste tijd veel daar is.
Je kan toch best niet veel thuis zijn maar dat dat huis toch je hoofdverblijf is? Zoals ik eerder al schreef: iemand die fulltime werkt, regelmatig voor z'n werk op reis is, er nog wat uithuizige hobbies op na houdt en een partner is een andere stad heeft zal ook niet heel vaak in z'n achtertuin zitten. Maar dat mag dan opeens weer wel?
Mocht het je erg dwars zitten, dan kun je anoniem melding doen bij de Dienst Wonen, afdeling Zoeklicht.
Dát zou ik echt smiechterig vinden zeg. Die man 'aangeven' omdat je het vermoeden hebt dat hij er vaak niet is! Weet jij veel, misschien heeft ie wel familieomstandigheden zoals een zieke oude moeder waardoor hij de laatste tijd veel daar is.
Je kan toch best niet veel thuis zijn maar dat dat huis toch je hoofdverblijf is? Zoals ik eerder al schreef: iemand die fulltime werkt, regelmatig voor z'n werk op reis is, er nog wat uithuizige hobbies op na houdt en een partner is een andere stad heeft zal ook niet heel vaak in z'n achtertuin zitten. Maar dat mag dan opeens weer wel?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
woensdag 8 juli 2009 om 23:43
quote:bambina77 schreef op 08 juli 2009 @ 21:05:
Liv en Fleur, ik begrijp jullie standpunt ook goed hoor. Maar in Amsterdam gelden wachttijden van 10 tot 30 jaar voor sociale huurwoningen. Als jij er niet of nauwelijks woont, dan moet de woning gewoon beschikbaar komen voor een andere woningzoekende. Om die reden ben je verplicht om je hoofdverblijf op je huurwoning te hebben.
Bij je partner wonen en alleen de post halen, of een huis kopen en je huurwoning aanhouden voor de zekerheid mag dus ook niet.
Als ik een keer in de week mijn post kom ophalen, knappe woningbouw die me dan mijn huis uit zet omdat ik er niet zou wonen. Mijn moeder heeft jarenlang bij een woningbouw gewerkt en die adviseerde bij samenwonen altijd nog even je eigen huis aan te houden; dit voorkwam een hoop gezeik over urgentie etc.
En wachttijden van tien tot dertig jaar? Laat me niet lachen. Zeker niet als je buiten de ring zoekt.
Liv en Fleur, ik begrijp jullie standpunt ook goed hoor. Maar in Amsterdam gelden wachttijden van 10 tot 30 jaar voor sociale huurwoningen. Als jij er niet of nauwelijks woont, dan moet de woning gewoon beschikbaar komen voor een andere woningzoekende. Om die reden ben je verplicht om je hoofdverblijf op je huurwoning te hebben.
Bij je partner wonen en alleen de post halen, of een huis kopen en je huurwoning aanhouden voor de zekerheid mag dus ook niet.
Als ik een keer in de week mijn post kom ophalen, knappe woningbouw die me dan mijn huis uit zet omdat ik er niet zou wonen. Mijn moeder heeft jarenlang bij een woningbouw gewerkt en die adviseerde bij samenwonen altijd nog even je eigen huis aan te houden; dit voorkwam een hoop gezeik over urgentie etc.
En wachttijden van tien tot dertig jaar? Laat me niet lachen. Zeker niet als je buiten de ring zoekt.
donderdag 9 juli 2009 om 00:48
Een tijdje terug was er op een ander forum een discussie over kraken. Bijna iedereen vond dat dit niet kan. Gaat eveneens over leegstand van panden die bedoeld zijn voor bewoning of bedrijfsmatig.
Nu gaat het over een huis dat leegstaat, waar blijkbaar huur voor betaald wordt maar grotendeels leeg staat.
Hier wordt dan toch met twee maten gemeten. Enerzijds het kraken: hier is men dan tegen, anderzijds het uithuizige buurmens. De norm is dan dat dit niet kan vanwege de lange wachtlijsten, iedereen wil ergens wonen en deze meneer zou dan zijn huis kwijt raken omdat ie niet genoeg verblijft in zijn eigen huis.
Maar ja, het is wel duidelijk wat de ondertoon in dit topic is.
Nu gaat het over een huis dat leegstaat, waar blijkbaar huur voor betaald wordt maar grotendeels leeg staat.
Hier wordt dan toch met twee maten gemeten. Enerzijds het kraken: hier is men dan tegen, anderzijds het uithuizige buurmens. De norm is dan dat dit niet kan vanwege de lange wachtlijsten, iedereen wil ergens wonen en deze meneer zou dan zijn huis kwijt raken omdat ie niet genoeg verblijft in zijn eigen huis.
Maar ja, het is wel duidelijk wat de ondertoon in dit topic is.
donderdag 9 juli 2009 om 12:33
donderdag 9 juli 2009 om 13:41
donderdag 9 juli 2009 om 21:10
Wat een vreemde reacties hier zeg. Hoewel er mensen zijn die het beter denken te weten gelden voor woningen met tuin (zoals Madiken beschrijft) wel degelijk wachttijden van meer dan 10 jaar en in geliefde wijken is het wel degelijk 30 jaar.
Is het dan vreemd dat mensen zich eraan ergeren dat mensen nauwelijks in hun huis zijn terwijl anderen tot hun 29e bij hun ouders moeten wonen? Die huurwoningen zijn met subsidie gebouwd hoor, dat is ook jouw en mijn belastinggeld!
Fleurtje, ik ben blij dat jij weet dat je je geen zorgen hoeft te maken in zo'n geval. Zolang wij bij de woningcorporatie waar ik werk die zaken voor de rechter maar gewoon winnen kan ik daar prima mee leven. En gelukkig geeft de rechter ons nog steeds gelijk.
Is het dan vreemd dat mensen zich eraan ergeren dat mensen nauwelijks in hun huis zijn terwijl anderen tot hun 29e bij hun ouders moeten wonen? Die huurwoningen zijn met subsidie gebouwd hoor, dat is ook jouw en mijn belastinggeld!
Fleurtje, ik ben blij dat jij weet dat je je geen zorgen hoeft te maken in zo'n geval. Zolang wij bij de woningcorporatie waar ik werk die zaken voor de rechter maar gewoon winnen kan ik daar prima mee leven. En gelukkig geeft de rechter ons nog steeds gelijk.
vrijdag 10 juli 2009 om 07:53
Hoho, ik heb het woord racist niet in de mond genomen, heb het überhaupt niet over de afkomst van die man gehad.
Verder: als je straat onder de olie zit heb je een hele goede reden om de milieupolitie te bellen. Dat is namelijk milieuvervuiling, maar heeft uiteraard niets te maken met of die man daar al dan niet woont
Madiken, je kunt het wel rare reacties vinden, maar iedere keer komt dit weer naar voren in jouw postings: er klopt iets niet.
Want wat doet het er nou toe of die man in goederen handelt? Dat interesseerde je toch niet?
Anyhow, jij vindt het niet kunnen zeg je, dan kun je 2 dingen doen: óf je gaat klikken óf je stopt met je ergeren.
Succes.
Verder: als je straat onder de olie zit heb je een hele goede reden om de milieupolitie te bellen. Dat is namelijk milieuvervuiling, maar heeft uiteraard niets te maken met of die man daar al dan niet woont
Madiken, je kunt het wel rare reacties vinden, maar iedere keer komt dit weer naar voren in jouw postings: er klopt iets niet.
Want wat doet het er nou toe of die man in goederen handelt? Dat interesseerde je toch niet?
Anyhow, jij vindt het niet kunnen zeg je, dan kun je 2 dingen doen: óf je gaat klikken óf je stopt met je ergeren.
Succes.
vrijdag 10 juli 2009 om 15:53
Misschien off-topic, maar om even duidelijk te maken hoe lastig het is met de woningbouw in Amsterdam: mijn moeder had 22 jaar woonduur en toch heeft het 2 jaar geduurd voordat ze een redelijk huurhuis kon krijgen (en dan nog op de 2e etage, want begane grond, wat ze graag wilde, ze is 62, lukte dus al helemaal niet!). Dus dat 10-30 wachten is helaas, normaal in Amsterdam, tenzij je 800 euro huur kunt betalen. Dan nog wat: ik ga binnenkort studeren in een stad heel ver bij mij vandaan. Heb alles gedaan om te kijken wat ik kon doen, bijvoorbeeld huisbewaring, maar dat mag dus niet (alleen bij proefsamenwonen, of als je in het buitenland bent/studeert). Dan kun je eigenlijk alleen nog maar woningruilen, maar ik pas ervoor op mijn goedkope leuke huurhuisje te ruilen voor iets buiten Amsterdam. Gesteld dat ik na drie jaar studie weer lekker in Amsterdam verder wil leven, kom ik er dus niet meer in. De gemeente biedt geen enkele andere mogelijkheden en sinds kort vind ik het al een stuk begrijpelijker dat zoveel mensen onder(ver)huren. Alhoewel ik het zelf niet zou doen. Mijn enige optie is nu dus: een kamer "erbij" nemen in die verre studiestad, en dus dubbele woonlasten. En dus staat mijn woning dan ook het grootste deel van de week of de maand leeg... ik heb dat ook liever niet, maar het kan niet anders!!! Misschien heeft Bambina nog een idee?
En wat Madiken betreft: ik denk dat je buurman zijn huurhuis nodig heeft als adres om een uitkering of andere inkomsten (pensioen, WW whatever) te verkrijgen. In zijn andere land krijgt ie ws niks en hij zal hier toch een aantal jaar gewerkt hebben en of een verblijfsvergunning hebben. Of dat koosjer is, zo'n constructie, tsja... ik vind dat iemand die gemiddeld 10 maanden in een ander land woont, geen recht zou moeten hebben op deze dingen (wel pensioen hoor! maar geen kinderbijslag, uitkering e.d.). Maar ik geloof dat mijn mening hier uitzonderlijk is, of als 'rechts' wordt gezien, terwijl dat niet mijn politieke gezindheid is... ik vind het alleen niet zo eerlijk.
En wat Madiken betreft: ik denk dat je buurman zijn huurhuis nodig heeft als adres om een uitkering of andere inkomsten (pensioen, WW whatever) te verkrijgen. In zijn andere land krijgt ie ws niks en hij zal hier toch een aantal jaar gewerkt hebben en of een verblijfsvergunning hebben. Of dat koosjer is, zo'n constructie, tsja... ik vind dat iemand die gemiddeld 10 maanden in een ander land woont, geen recht zou moeten hebben op deze dingen (wel pensioen hoor! maar geen kinderbijslag, uitkering e.d.). Maar ik geloof dat mijn mening hier uitzonderlijk is, of als 'rechts' wordt gezien, terwijl dat niet mijn politieke gezindheid is... ik vind het alleen niet zo eerlijk.
