(Niet mijn) (maar wel mijn) interieurfoto’s op internet

mittensz dinsdag 16 maart 2021 om 19:34

Hoi allemaal,

Afgelopen zomer ging ik met mijn vriend een weekendje weg. Hiervoor hadden wij via Cat in a flat een meisje gevonden die tegen betaling op onze katten wilde passen. Van te voren kort ontmoet, dingen uitgelegd etc. Ze gaf aan dat ze als hobby graag fotografeerde en vroeg of ze ook wat foto’s van de katten mocht maken. Prima, leuk. Ik fotografeer zelf ook.

Na terugkomst deze foto’s opgestuurd gekregen via een link naar haar portfolio, leuke foto’s, blij mee.

Maar nu Google ik vanmiddag op een bepaalde kleur muurverf, en zie uit mijn ooghoek een foto waarbij het interieur wel héel erg op mijn eigen interieur lijkt. Blijkt dus 1 van de foto’s te zijn, op de site van een grote bouwmarkt als advertentie voor de kleur verf.

Na even doorzoeken zie ik dat ze die foto, en een andere van 1 van de katten, op een andere site verkoopt.

Afgezien dat ik het niet heel fijn vind dat dit zonder overleg is gebeurd, vind ik het ook gewoon niet zo’n fijn idee dat er foto’s van mijn huis en mijn katten verkocht worden zonder mijn toestemming.

Weet iemand of ik hier iets mee kan, en zo ja wat? Wat vinden jullie van deze situatie?

Anoniem_274419 dinsdag 16 maart 2021 om 21:38

Hetvrijewoord schreef: ↑
16-03-2021 21:32
Nee joh, ze moet gewoon vereerd zijn.

Weet je hoeveel tijd en geld een rechtszaak kost en ga je een overbelast rechtssysteem lastig vallen voor een grietje die geen idee had dat haar foto zo enorm is opgepikt? Verdere verspreiding is tegengegaan, er zijn excuses gemaakt en TO heeft nu het interieur wat blijkbaar iedereen wil. Je komt soms in situaties terecht waar geen kwaadwilligheid is maar gewone onnadenkendheid en niemand heeft psychische schade, lichamelijk letsel, geen doden, waarom mag iets niet met een sisser aflopen? Gelukkig zit TO er anders in, leuk als we elkaar voor iedere stommiteit voor de rechter slepen.

Wissewis dinsdag 16 maart 2021 om 21:39

retrostar schreef: ↑
16-03-2021 21:36
Huisdierfoto s maken is echt een kunst apart omdat je voor een goede foto prima contact moet hebben met het dier. Hij moet ontspannen naar je kijken en zeker niet nerveus door je worden. Ik zou niet boos zijn als ze deze foto's zou verkopen als de naam achterwege bleef. Mijn interieur op het internet zou ik wél heel erg vinden want er is altijd iemand die dat herkent.

Ik wil mijn katten niet op internet en ik wil niet dat ze verkocht worden.
Klaar.

De kattenoppas mag dus wat mij betreft best een grappig fotootje trekken met haar telefoon tussendoor, maar gaat geen hele foto-sessie doen en die vervolgens verkopen / op internet smijten.

Ik heb ooit een soortgelijk iets meegemaakt ongevraagd.
Geen rechtszaak van gemaakt, maar de relatie en vertrouwensband was wel naar de zak.
En die persoon is hier toch nooit meer het huis binnengegaan.

wissewis wijzigde dit bericht op 16-03-2021 21:41

12.46% gewijzigd

Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben

Anoniem_318965 dinsdag 16 maart 2021 om 21:40

Geronimo2 schreef: ↑
16-03-2021 21:38
Weet je hoeveel tijd en geld een rechtszaak kost en ga je een overbelast rechtssysteem lastig vallen voor een grietje die geen idee had dat haar foto zo enorm is opgepikt? Verdere verspreiding is tegengegaan, er zijn excuses gemaakt en TO heeft nu het interieur wat blijkbaar iedereen wil. Je komt soms in situaties terecht waar geen kwaadwilligheid is maar gewone onnadenkendheid en niemand heeft psychische schade, lichamelijk letsel, geen doden, waarom mag iets niet met een sisser aflopen? Gelukkig zit TO er anders in, leuk als we elkaar voor iedere stommiteit voor de rechter slepen.

Kun je mij even wijzen naar het stukje waarin ik zeg dat TO een rechtszaak moet aanspannen?
Dank.

Anoniem_274419 dinsdag 16 maart 2021 om 21:41

Wissewis schreef: ↑
16-03-2021 21:39
Ik wil mijn katten niet op internet en ik wil niet dat ze verkocht worden.
Klaar.

De kattenoppas mag dus wat mij betreft best een grappig fotootje trekken met haar telefoon tussendoor, maar gaat geen hele foto-sessie doen en die vervolgens verkopen / op internet smijten.

Mijn oppas zou het mogen en we splitten de winst.

Anoniem_318965 dinsdag 16 maart 2021 om 21:41

Apollos_Belt schreef: ↑
16-03-2021 21:33
Wanneer er een vaas kapot valt moet je blij zijn met de scherven!

When life gives you lemonades... lemons...

anoniem_318965 wijzigde dit bericht op 16-03-2021 21:48

9.64% gewijzigd

Apollos_Belt dinsdag 16 maart 2021 om 21:42

Dat meisje kan als auteur echt wel de bouwmarkt contacteren, zeggen dat ze niet meer gebruikt moeten worden. Ze kan het op zijn minst proberen!
Komt geen rechtzaak aan te pas.

Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.

Anoniem_274419 dinsdag 16 maart 2021 om 21:45

Hetvrijewoord schreef: ↑
16-03-2021 21:40
Kun je mij even wijzen naar het stukje waarin ik zeg dat TO een rechtszaak moet aanspannen?
Dank.

Sorry, jij doelde echt alleen op het vereerd voelen, ik heb niet goed gelezen, excuses.

Apollos_Belt dinsdag 16 maart 2021 om 21:45

Hetvrijewoord schreef: ↑
16-03-2021 21:41
When life gives you lemonades...

When life gives you lemons, don’t make lemonade. Make life take the lemons back! Get mad! I don’t want your damn lemons, what the hell am I supposed to do with these? Demand to see life’s manager! Make life rue the day it thought it could give Cave Johnson lemons! Do you know who I am? I’m the man who’s gonna burn your house down! With the lemons! I’m gonna get my engineers to invent a combustible lemon that burns your house down!

Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.

Anoniem_318965 dinsdag 16 maart 2021 om 21:49

Geronimo2 schreef: ↑
16-03-2021 21:45
Sorry, jij doelde echt alleen op het vereerd voelen, ik heb niet goed gelezen, excuses.

No problemo.

mittensz dinsdag 16 maart 2021 om 21:49

Apollos_Belt schreef: ↑
16-03-2021 21:27
En hoe nu verder voor foto's die voor een commercieel doel verspreid zijn? Wat is haar oplossing daarvoor?

Dat heeft ze inderdaad niet, maar ik denk dat dat ook niet eens een beetje haalbaar gaat zijn als ik kijk naar hoevaak ie verspreid is. Ik denk dat wat me het meest dwarszat, het feit is dat ze het zonder overleg heeft gedaan. Ja het waren prachtige foto's, ook die van de katten waren erg mooi. Maar geef het inderdaad gewoon even aan, dat je ze verspreid. Het was wel echt even heel vreemd om op de site van die bouwmarkt mijn eigen woonkamer in te kijken.

Geronimo2 schreef: ↑
16-03-2021 21:31
p.s. Ik ben nu wel heel nieuwsgierig naar je interieur.

Er komt in elk geval geen visgraatvloer, zwart kozijn of zwarte keuken in voor

.

retrostar dinsdag 16 maart 2021 om 21:57

mittensz schreef: ↑
16-03-2021 21:49
Dat heeft ze inderdaad niet, maar ik denk dat dat ook niet eens een beetje haalbaar gaat zijn als ik kijk naar hoevaak ie verspreid is. Ik denk dat wat me het meest dwarszat, het feit is dat ze het zonder overleg heeft gedaan. Ja het waren prachtige foto's, ook die van de katten waren erg mooi. Maar geef het inderdaad gewoon even aan, dat je ze verspreid. Het was wel echt even heel vreemd om op de site van die bouwmarkt mijn eigen woonkamer in te kijken.

Er komt in elk geval geen visgraatvloer, zwart kozijn of zwarte keuken in voor .

Hopelijk stonden er geen persoonlijke spullen in je interieur. Een neutrale muur met een stoel zou nog wel van me mogen. Maar persoonlijke kenmerken zoals het nep-Vermeerschilderij van opa en de vergane bloemen op tafel of rondslingerende spullen en ondergoed in de badkamer; dat lijkt mij best erg.

En als het vuur gedoofd is komen er wolven

Anoniem_402201 dinsdag 16 maart 2021 om 22:02

Voor de praktische oplossing zou ik een beroep doen op de redelijkheid van de bouwmarkt, en aangeven dat ze wellicht zonder het het te weten zonder toestemming van de bewoner een foto op de site hebben staan. Misschien vinden ze het geen probleem de foto te verwijderen.

KooktMetKnoflook dinsdag 16 maart 2021 om 22:06

Wat een bizarre zaak!

Ten eerste: Mensen die 'rechtsbijstand' roepen: Vergeet het maar. Die hebben uitzonderingsclausules voor auteursrecht en die gaan hier echt niet achteraan.

Verder zou ik zo snel niet weten welk recht er nu precies geschonden is.
Ja, er is vertrouwen geschonden maar dat is niet strafbaar.

Auteursrecht? Jouw interieur bestaat voor een groot deel uit andermans werk. Jij hebt het dan op een bepaalde manier in je kamer gezet maar of je er rechten aan kunt ontlenen dat je de plant naast de bank zet?

Privacy? Erg moeilijk want een foto van jouw interieur is niet naar jou te herleiden. Ja, jij weet het, maar als ik die foto zie kan ik hem niet aan jou koppelen. En als het niet aan een persoon te koppelen is, is het geen Algemene Gegevens Verordening dingetje.

Je katten? Vergeet het maar. Je katten hebben geen privacy en jij hebt niets te zeggen over een foto van jouw katten (wie vindt van wel: hoe dan?)

Heimelijk foto's nemen - nee, want ze heeft het aangekondigd.

Stel dat ze er een fortuin mee had verdiend - wat dan nog, geld verdienen is niet strafbaar. Je had haar dan misschien op auteursrecht op je interieur kunnen aanspreken, om een deel van de centen te claimen.

Het is echt bizar onfatsoenlijk, maar je hebt er juridisch net zoveel grip op als op een paling in een emmer snot.

Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.

Apollos_Belt dinsdag 16 maart 2021 om 22:14

mittensz schreef: ↑
16-03-2021 21:49
Dat heeft ze inderdaad niet, maar ik denk dat dat ook niet eens een beetje haalbaar gaat zijn als ik kijk naar hoevaak ie verspreid is. Ik denk dat wat me het meest dwarszat, het feit is dat ze het zonder overleg heeft gedaan. Ja het waren prachtige foto's, ook die van de katten waren erg mooi. Maar geef het inderdaad gewoon even aan, dat je ze verspreid. Het was wel echt even heel vreemd om op de site van die bouwmarkt mijn eigen woonkamer in te kijken.

Er komt in elk geval geen visgraatvloer, zwart kozijn of zwarte keuken in voor .

Ja dat is natuurlijk heel erg schrikken. Hopelijk is het niet té opvallend jouw huiskamer voor andere.

Dit is een blok tekst dat toegevoegd kan worden aan de berichten die je maakt. Er is limiet van 255 tekens.

Anoniem_401030 dinsdag 16 maart 2021 om 22:18

KooktMetKnoflook schreef: ↑
16-03-2021 22:06
Het is echt bizar onfatsoenlijk, maar je hebt er juridisch net zoveel grip op als op een paling in een emmer snot.

Precies.

Anoniem_402201 dinsdag 16 maart 2021 om 22:19

Geronimo2 schreef: ↑
16-03-2021 21:38
Weet je hoeveel tijd en geld een rechtszaak kost en ga je een overbelast rechtssysteem lastig vallen voor een grietje die geen idee had dat haar foto zo enorm is opgepikt? Verdere verspreiding is tegengegaan, er zijn excuses gemaakt en TO heeft nu het interieur wat blijkbaar iedereen wil. Je komt soms in situaties terecht waar geen kwaadwilligheid is maar gewone onnadenkendheid en niemand heeft psychische schade, lichamelijk letsel, geen doden, waarom mag iets niet met een sisser aflopen? Gelukkig zit TO er anders in, leuk als we elkaar voor iedere stommiteit voor de rechter slepen.

Dat van die verdere verspreiding weet je helemaal niet. Ik gebruik Unsplash veel op werk, juist omdat je het voor veel mag gebruiken. Dus je weet helemaal niet wie die foto al voor allerlei dingen heeft gedownload. Het wordt veel door kleine bedrijven in marketing en pitchmateriaal gebruikt.

mittensz dinsdag 16 maart 2021 om 22:23

KooktMetKnoflook schreef: ↑
16-03-2021 22:06
Wat een bizarre zaak!

Ten eerste: Mensen die 'rechtsbijstand' roepen: Vergeet het maar. Die hebben uitzonderingsclausules voor auteursrecht en die gaan hier echt niet achteraan.

Verder zou ik zo snel niet weten welk recht er nu precies geschonden is.
Ja, er is vertrouwen geschonden maar dat is niet strafbaar.

Auteursrecht? Jouw interieur bestaat voor een groot deel uit andermans werk. Jij hebt het dan op een bepaalde manier in je kamer gezet maar of je er rechten aan kunt ontlenen dat je de plant naast de bank zet?

Privacy? Erg moeilijk want een foto van jouw interieur is niet naar jou te herleiden. Ja, jij weet het, maar als ik die foto zie kan ik hem niet aan jou koppelen. En als het niet aan een persoon te koppelen is, is het geen Algemene Gegevens Verordening dingetje.

Je katten? Vergeet het maar. Je katten hebben geen privacy en jij hebt niets te zeggen over een foto van jouw katten (wie vindt van wel: hoe dan?)

Heimelijk foto's nemen - nee, want ze heeft het aangekondigd.

Stel dat ze er een fortuin mee had verdiend - wat dan nog, geld verdienen is niet strafbaar. Je had haar dan misschien op auteursrecht op je interieur kunnen aanspreken, om een deel van de centen te claimen.

Het is echt bizar onfatsoenlijk, maar je hebt er juridisch net zoveel grip op als op een paling in een emmer snot.

Bedankt voor je uitgebreide reactie!

Ik ga er verder ook helemaal niks mee doen. Was sowieso al niet van plan om op wat voor manier dan ook ‘achter m’n centen aan te rennuh!’, maar wilde wel eerst graag weten of ik rechtvaardig boos was, voordat ik haar een berichtje zou sturen. Gelukkig pakt ze het goed op.

Verder zal ik er maar gewoon vrede mee moeten hebben dat mijn huis model staat voor “Ze Knapte Haar Huis Op Voor 50 Euro En Het Resultaat Zal Je Verbazen!!1!” achtige sites over de hele wereld. En m’n poes ook.

.

Iedereen bedankt voor het meedenken en de goede tips!

Anoniem_399690 dinsdag 16 maart 2021 om 22:25

Je kunt altijd nog met je poes in de Playboy

Anoniem_399690 dinsdag 16 maart 2021 om 22:28

retrostar schreef: ↑
16-03-2021 21:36
Mijn interieur op het internet zou ik wél heel erg vinden want er is altijd iemand die dat herkent.

Mijn studentenkamer stond de keer op de voorkant van een blad en dat vond ik juist leuk maar ik had er wel toestemming voor gegeven, incl. mannelijk model liggend op mijn bank

mittensz dinsdag 16 maart 2021 om 22:28

Misschien kan de Playboy een leuke poes op mijn interieur photoshoppen en dan gebruiken. Dat kon met een plafondlamp tenslotte ook.

Anoniem_399690 dinsdag 16 maart 2021 om 22:31

Wel bizar hoor, wie weet waar je hem de komende jaren nog allemaal terugvindt. Als crime scene, met een lijk erin geshopt. Of misschien wordt het wel een meme.

Anoniem_401030 dinsdag 16 maart 2021 om 22:33

Ik vind het überhaupt al knap dat je die eerste foto per toeval hebt gevonden. Hoe groot is die kans?

mittensz dinsdag 16 maart 2021 om 22:35

RikM schreef: ↑
16-03-2021 22:33
Ik vind het überhaupt al knap dat je die eerste foto per toeval hebt gevonden. Hoe groot is die kans?

Ja hè! Daar verbaas ik me ook al de hele dag over. Ik was een verhaal aan het vertellen over een hele lelijke kleur die ik ooit in m’n kinderkamer op de muur had, Google naar “wat woorden” en het was de eerste suggestie.

mittensz wijzigde dit bericht op 16-03-2021 23:16

3.33% gewijzigd

Anoniem_27844 dinsdag 16 maart 2021 om 22:43

nou, ik zou sowieso die winkel aanschrijven met het verzoek de foto te verwijderen. Wellicht komt er nog een mooie deal uit

KooktMetKnoflook dinsdag 16 maart 2021 om 22:50

Apollos_Belt schreef: ↑
16-03-2021 21:42
Dat meisje kan als auteur echt wel de bouwmarkt contacteren, zeggen dat ze niet meer gebruikt moeten worden. Ze kan het op zijn minst proberen!
Komt geen rechtzaak aan te pas.

Als zij ze op een site heeft gezet met een 'vrij te gebruiken' licentie met commercieel gebruik toegestaan, dan wens ik haar veel succes daarmee. Zo'n licentie heeft geen 'oh nee toch niet' optie.

Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.

Actieve topics