Geld & Recht
alle pijlers
Nooit tevreden, wat een hebberds!
vrijdag 9 oktober 2009 om 15:04
Ik kreeg net een mailtje met deze link: teken petitie kinderbijslag omhoog
Wat een flauwekul zeg!
Ik vind het al genoeg wat we krijgen, voor sommige mensen zelfs teveel.
ipv deze petitie te tekenen zou ik bijna zelf een maken om het inkomensafhankelijk te maken, zou toch eerlijker zijn.
Wees blij met wat je hebt en kijk naar landen waar het minder goed geregeld is ipv zo hebberig te zijn.
Zo, dat wilde ik ff kwijt.
Wat een flauwekul zeg!
Ik vind het al genoeg wat we krijgen, voor sommige mensen zelfs teveel.
ipv deze petitie te tekenen zou ik bijna zelf een maken om het inkomensafhankelijk te maken, zou toch eerlijker zijn.
Wees blij met wat je hebt en kijk naar landen waar het minder goed geregeld is ipv zo hebberig te zijn.
Zo, dat wilde ik ff kwijt.
zaterdag 10 oktober 2009 om 14:07
quote:Pauline65 schreef op 10 oktober 2009 @ 13:09:
En dan ook maar gelijk bijstand afschaffen in geval van scheiding: eigen keus, had je maar getrouwd moeten blijven.Je persoonlijke situatie kies je niet altijd bewust voor (je man kan komen te overlijden of er vandoor gaan). Beiden ouders zouden meer verantwoordelijk moeten worden gehouden, nu moeten er te veel moeders het alleen rooien en ontvangen niets meer van ex (terwijl zij en het kind daar wel recht op hebben).
En dan ook maar gelijk bijstand afschaffen in geval van scheiding: eigen keus, had je maar getrouwd moeten blijven.Je persoonlijke situatie kies je niet altijd bewust voor (je man kan komen te overlijden of er vandoor gaan). Beiden ouders zouden meer verantwoordelijk moeten worden gehouden, nu moeten er te veel moeders het alleen rooien en ontvangen niets meer van ex (terwijl zij en het kind daar wel recht op hebben).
zaterdag 10 oktober 2009 om 14:09
quote:traincha2 schreef op 10 oktober 2009 @ 14:06:
Nee, dan ook afschaffen voor starters. Het kopen van een huis is immers ook een prive keuze. Daar hoef ik toch niet onder te lijden?Daarom zeg ik: het is goed voor de huizenmarkt en de huurdersmarkt als starters een zetje krijgen. Daarom zou men het voor starters wel moeten aanhouden, dan heb je daar dus niet onder te lijden maar juist ook profijt van. Als huurder of als je zelf je huis verkoopt. Dan zou wel duidelijk moeten zijn in hoeverre het de markt een positieve impuls geeft, er moet wel duidelijk een positief effect zijn.
Nee, dan ook afschaffen voor starters. Het kopen van een huis is immers ook een prive keuze. Daar hoef ik toch niet onder te lijden?Daarom zeg ik: het is goed voor de huizenmarkt en de huurdersmarkt als starters een zetje krijgen. Daarom zou men het voor starters wel moeten aanhouden, dan heb je daar dus niet onder te lijden maar juist ook profijt van. Als huurder of als je zelf je huis verkoopt. Dan zou wel duidelijk moeten zijn in hoeverre het de markt een positieve impuls geeft, er moet wel duidelijk een positief effect zijn.
zaterdag 10 oktober 2009 om 14:13
Ik vind de kinderbijslag een goede zaak. Anders zouden kinderen alleen gegeven zijn voor de rijke medemens want kinderen zijn best duur.
Inkomensafhankelijk maken lijkt me de enige juist keuze. Maar dat geldt voor alle toeslagen en aftrekken. Iemand met een paar miljoen hoeft ook geen hypotheekrenteaftrek.
Inkomensafhankelijk maken lijkt me de enige juist keuze. Maar dat geldt voor alle toeslagen en aftrekken. Iemand met een paar miljoen hoeft ook geen hypotheekrenteaftrek.
zaterdag 10 oktober 2009 om 14:32
quote:traincha2 schreef op 10 oktober 2009 @ 14:10:
Maar kinderen zijn de toekomst toch?Dat vind ik altijd zo'n dooddoener :puke: . Moet je er dan maar geld in blijven pompen, omdat kindjes de toekomst zijn? Worden die kindjes dan echt allemaal zulke goede burgers, als de zakken van de ouders blijft spekken? De mensen die nu volwassen zijn en bijdragen aan de samenleving, zijn de groep waar je goed voor moet zorgen en niet ongelijkwaardig moet leegknijpen voor allerlei toeslagen en extraatjes. Die groep moet namelijk de lasten voor die kindjes van de toekomst dragen, dus zou ik maar zorgen dat het die groep goed vergaat, anders is er niemand die voor die kindjes van de toekomst kan zorgen.
Maar kinderen zijn de toekomst toch?Dat vind ik altijd zo'n dooddoener :puke: . Moet je er dan maar geld in blijven pompen, omdat kindjes de toekomst zijn? Worden die kindjes dan echt allemaal zulke goede burgers, als de zakken van de ouders blijft spekken? De mensen die nu volwassen zijn en bijdragen aan de samenleving, zijn de groep waar je goed voor moet zorgen en niet ongelijkwaardig moet leegknijpen voor allerlei toeslagen en extraatjes. Die groep moet namelijk de lasten voor die kindjes van de toekomst dragen, dus zou ik maar zorgen dat het die groep goed vergaat, anders is er niemand die voor die kindjes van de toekomst kan zorgen.
zaterdag 10 oktober 2009 om 14:46
Wat is nou eigenlijk het probleem? De kb hoeft voor de meeste hier niet omhoog. Waarom zou ie inkomensafhankelijk worden of moeten worden afgeschaft? Moet alles nou zo geregeld worden dat iedereen alleen betaald voor z'n eigen hachie? Je zal gek opkijken als alle toeslagen en vergoedingen vervallen. Als je werkeloos wordt en je inkomen keldert ben je ook blij met je huursubsidie. Wat een egoïsme om niet te willen meebetalen voor een ander. Zo is het hier nou eenmaal geregeld en ik vind dat Nederland zo slecht nog niet is. Ik zou echt niet willen ruilen met een ander land hoor.
En dat we meebetalen met het koningshuis...ach...ik zou toch niet met ze willen ruilen.
En dat we meebetalen met het koningshuis...ach...ik zou toch niet met ze willen ruilen.
zaterdag 10 oktober 2009 om 15:01
quote:madamemicmac schreef op 10 oktober 2009 @ 14:46:
Wat een egoïsme om niet te willen meebetalen voor een ander.
Er is een heel verschil tussen meebetalen aan hoognodige sociale voorzieningen, of allerlei extraatjes voor de gezinnen, omdat die zogenaamd de toekomst in huis hebben rondlopen. Het kan ook best een tandje minder met al de gezinskortingen/toeslagen/subsidies/1-ouderkortingen. Maar daarvoor moet denk ik eerst dit christelijke pro-gezinnetjes kabinet weg.
Wat een egoïsme om niet te willen meebetalen voor een ander.
Er is een heel verschil tussen meebetalen aan hoognodige sociale voorzieningen, of allerlei extraatjes voor de gezinnen, omdat die zogenaamd de toekomst in huis hebben rondlopen. Het kan ook best een tandje minder met al de gezinskortingen/toeslagen/subsidies/1-ouderkortingen. Maar daarvoor moet denk ik eerst dit christelijke pro-gezinnetjes kabinet weg.
zaterdag 10 oktober 2009 om 16:51
quote:Rollergirl schreef op 10 oktober 2009 @ 14:32:
[...]
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener :puke: . Moet je er dan maar geld in blijven pompen, omdat kindjes de toekomst zijn? Worden die kindjes dan echt allemaal zulke goede burgers, als de zakken van de ouders blijft spekken? De mensen die nu volwassen zijn en bijdragen aan de samenleving, zijn de groep waar je goed voor moet zorgen en niet ongelijkwaardig moet leegknijpen voor allerlei toeslagen en extraatjes. Die groep moet namelijk de lasten voor die kindjes van de toekomst dragen, dus zou ik maar zorgen dat het die groep goed vergaat, anders is er niemand die voor die kindjes van de toekomst kan zorgen.Tja, ik heb weer totaal geen zin om op te draaien voor die starters die zo nodig een eigen huis willen kopen en het liefst met alles erop en eraan. Laat ze dan eerst maar eens hun studieschulden aflossen voordat ze uberhaupt een eigen huis kunnen kopen en tot die tijd blijven ze maar lekker huren.
[...]
Dat vind ik altijd zo'n dooddoener :puke: . Moet je er dan maar geld in blijven pompen, omdat kindjes de toekomst zijn? Worden die kindjes dan echt allemaal zulke goede burgers, als de zakken van de ouders blijft spekken? De mensen die nu volwassen zijn en bijdragen aan de samenleving, zijn de groep waar je goed voor moet zorgen en niet ongelijkwaardig moet leegknijpen voor allerlei toeslagen en extraatjes. Die groep moet namelijk de lasten voor die kindjes van de toekomst dragen, dus zou ik maar zorgen dat het die groep goed vergaat, anders is er niemand die voor die kindjes van de toekomst kan zorgen.Tja, ik heb weer totaal geen zin om op te draaien voor die starters die zo nodig een eigen huis willen kopen en het liefst met alles erop en eraan. Laat ze dan eerst maar eens hun studieschulden aflossen voordat ze uberhaupt een eigen huis kunnen kopen en tot die tijd blijven ze maar lekker huren.
zaterdag 10 oktober 2009 om 19:18
quote:traincha2 schreef op 10 oktober 2009 @ 16:51:
[...]
Tja, ik heb weer totaal geen zin om op te draaien voor die starters die zo nodig een eigen huis willen kopen en het liefst met alles erop en eraan.je draait niet op voor mensen, die zo nodig iets moeten met alles erop en eraan. Je hoeft helemaal nergens voor op te draaien. Als mensen sneller hun eerste huis kunnen kopen, kan jij je huis makkelijker verkopen en komen er huurwoningen vrij. Als aangetoond kan worden, dat dit de markt echt goed doet, dan zou het een goede regeling zijn voor starters met positief effect voor de rest van de huizenbezitters en huurdersmarkt.quote:Laat ze dan eerst maar eens hun studieschulden aflossenHoezoe ga je ervan uit dat alle starters studieschulden hebben? Denk jij bij starters direct aan pas afgestudeerden? Starters zijn mensen, die hun eerste huis kopen. Dat kunnen ook gezinnen zijn. Beetje kort door de bocht met deze aanname van je.quote:voordat ze uberhaupt een eigen huis kunnen kopen en tot die tijd blijven ze maar lekker huren.Ik denk dat de meeste mensen met studieschulden niet wachten tot ze deze afgelost hebben, totdat ze iets kopen. Meestal verdienen ze genoeg om een huis te kopen en de studieschuld af te betalen. Deze mensen wil je niet nog 10 jaar in een huurwoning hebben, dan schuiven mensen nooit op en komen er nooit huurwoningen beschikbaar voor andere huurders.
[...]
Tja, ik heb weer totaal geen zin om op te draaien voor die starters die zo nodig een eigen huis willen kopen en het liefst met alles erop en eraan.je draait niet op voor mensen, die zo nodig iets moeten met alles erop en eraan. Je hoeft helemaal nergens voor op te draaien. Als mensen sneller hun eerste huis kunnen kopen, kan jij je huis makkelijker verkopen en komen er huurwoningen vrij. Als aangetoond kan worden, dat dit de markt echt goed doet, dan zou het een goede regeling zijn voor starters met positief effect voor de rest van de huizenbezitters en huurdersmarkt.quote:Laat ze dan eerst maar eens hun studieschulden aflossenHoezoe ga je ervan uit dat alle starters studieschulden hebben? Denk jij bij starters direct aan pas afgestudeerden? Starters zijn mensen, die hun eerste huis kopen. Dat kunnen ook gezinnen zijn. Beetje kort door de bocht met deze aanname van je.quote:voordat ze uberhaupt een eigen huis kunnen kopen en tot die tijd blijven ze maar lekker huren.Ik denk dat de meeste mensen met studieschulden niet wachten tot ze deze afgelost hebben, totdat ze iets kopen. Meestal verdienen ze genoeg om een huis te kopen en de studieschuld af te betalen. Deze mensen wil je niet nog 10 jaar in een huurwoning hebben, dan schuiven mensen nooit op en komen er nooit huurwoningen beschikbaar voor andere huurders.
zaterdag 10 oktober 2009 om 19:25
quote:madamemicmac schreef op 10 oktober 2009 @ 14:46:
Wat is nou eigenlijk het probleem? De kb hoeft voor de meeste hier niet omhoog. Waarom zou ie inkomensafhankelijk worden of moeten worden afgeschaft? Moet alles nou zo geregeld worden dat iedereen alleen betaald voor z'n eigen hachie? Je zal gek opkijken als alle toeslagen en vergoedingen vervallen. Als je werkeloos wordt en je inkomen keldert ben je ook blij met je huursubsidie. Wat een egoïsme om niet te willen meebetalen voor een ander. Zo is het hier nou eenmaal geregeld en ik vind dat Nederland zo slecht nog niet is. Ik zou echt niet willen ruilen met een ander land hoor.
En dat we meebetalen met het koningshuis...ach...ik zou toch niet met ze willen ruilen.
Ik zit me net te bedenken dat ik helemaal geen toeslagen of tegemoetkomingen krijg, ook niet als ik werkeloos zou worden (de ww krijg ik dan wel natuurlijk).
Ik ben voor het sociale stelsel hoor, draag daar graag aan bij, maar deze redenering klopt in mijn geval dus niet.
Wat is nou eigenlijk het probleem? De kb hoeft voor de meeste hier niet omhoog. Waarom zou ie inkomensafhankelijk worden of moeten worden afgeschaft? Moet alles nou zo geregeld worden dat iedereen alleen betaald voor z'n eigen hachie? Je zal gek opkijken als alle toeslagen en vergoedingen vervallen. Als je werkeloos wordt en je inkomen keldert ben je ook blij met je huursubsidie. Wat een egoïsme om niet te willen meebetalen voor een ander. Zo is het hier nou eenmaal geregeld en ik vind dat Nederland zo slecht nog niet is. Ik zou echt niet willen ruilen met een ander land hoor.
En dat we meebetalen met het koningshuis...ach...ik zou toch niet met ze willen ruilen.
Ik zit me net te bedenken dat ik helemaal geen toeslagen of tegemoetkomingen krijg, ook niet als ik werkeloos zou worden (de ww krijg ik dan wel natuurlijk).
Ik ben voor het sociale stelsel hoor, draag daar graag aan bij, maar deze redenering klopt in mijn geval dus niet.
Cum non tum age
zaterdag 10 oktober 2009 om 19:25
Mijn punt is helemaal niet de woningmarkt. Ik wilde duidelijk maken dat we in dit land door middel van allerlei collectieve regelingen voor elkaar zorgen en voor de een kan dat weer nadeliger uitpakken dan voor de ander. Je kunt die regelingen nou eenmaal niet op ieder afzonderlijk individu gaan toepassen en als je nou toevallig geen kind hebt, tja, da's dan pech voor jou. Wellicht is er voor jou weer een andere regeling van toepassing die gunstiger voor jou is dan voor mij.
zaterdag 10 oktober 2009 om 19:25
zaterdag 10 oktober 2009 om 20:44
quote:traincha2 schreef op 10 oktober 2009 @ 19:25:
Mijn punt is helemaal niet de woningmarkt. Ik wilde duidelijk maken dat we in dit land door middel van allerlei collectieve regelingen voor elkaar zorgen en voor de een kan dat weer nadeliger uitpakken dan voor de ander. Je kunt die regelingen nou eenmaal niet op ieder afzonderlijk individu gaan toepassen en als je nou toevallig geen kind hebt, tja, da's dan pech voor jou. Wellicht is er voor jou weer een andere regeling van toepassing die gunstiger voor jou is dan voor mij.Ik heb ook helemaal niets tegen collectieve regelingen, maar dat had ik al eerder gezegd. Ik vind een stelsel met hoognodige sociale voorzieningen heel belangrijk, en daar valt kinderbijslag niet onder, ook niet alle andere extraatjes voor ouders/gezinnen. Er zijn over het algemeen genoeg sociale voorzieningen, daar kun je ook een kind van onderhouden. Daar hoeven geen speciale aparte regelingen voor te zijn.
Mijn punt is helemaal niet de woningmarkt. Ik wilde duidelijk maken dat we in dit land door middel van allerlei collectieve regelingen voor elkaar zorgen en voor de een kan dat weer nadeliger uitpakken dan voor de ander. Je kunt die regelingen nou eenmaal niet op ieder afzonderlijk individu gaan toepassen en als je nou toevallig geen kind hebt, tja, da's dan pech voor jou. Wellicht is er voor jou weer een andere regeling van toepassing die gunstiger voor jou is dan voor mij.Ik heb ook helemaal niets tegen collectieve regelingen, maar dat had ik al eerder gezegd. Ik vind een stelsel met hoognodige sociale voorzieningen heel belangrijk, en daar valt kinderbijslag niet onder, ook niet alle andere extraatjes voor ouders/gezinnen. Er zijn over het algemeen genoeg sociale voorzieningen, daar kun je ook een kind van onderhouden. Daar hoeven geen speciale aparte regelingen voor te zijn.
zaterdag 10 oktober 2009 om 22:12
quote:Rollergirl schreef op 10 oktober 2009 @ 20:44:
[...]
Ik heb ook helemaal niets tegen collectieve regelingen, maar dat had ik al eerder gezegd. Ik vind een stelsel met hoognodige sociale voorzieningen heel belangrijk, en daar valt kinderbijslag niet onder, ook niet alle andere extraatjes voor ouders/gezinnen. Er zijn over het algemeen genoeg sociale voorzieningen, daar kun je ook een kind van onderhouden. Daar hoeven geen speciale aparte regelingen voor te zijn.Welke andere extraatjes voor ouders en gezinnen dan? Als je soms doelt op de kinderopvangtoeslag, kan ik je melden dat die hard nodig is, anders is kinderopvang bijna niet te betalen.
[...]
Ik heb ook helemaal niets tegen collectieve regelingen, maar dat had ik al eerder gezegd. Ik vind een stelsel met hoognodige sociale voorzieningen heel belangrijk, en daar valt kinderbijslag niet onder, ook niet alle andere extraatjes voor ouders/gezinnen. Er zijn over het algemeen genoeg sociale voorzieningen, daar kun je ook een kind van onderhouden. Daar hoeven geen speciale aparte regelingen voor te zijn.Welke andere extraatjes voor ouders en gezinnen dan? Als je soms doelt op de kinderopvangtoeslag, kan ik je melden dat die hard nodig is, anders is kinderopvang bijna niet te betalen.
zaterdag 10 oktober 2009 om 22:31
quote:Zamirah schreef op 10 oktober 2009 @ 19:22:
Kinderbijslag is door Adolf Hitler bedacht, die vond dat vrouwen broedmachines waren, en nog wel wat meer gestimuleerd mochten worden om te baren.
Maar goed, het leven is inderdaad duur genoeg.
De eerste kinderbijslag werd betaald in Frankrijk aan het einde van de negentiende eeuw. Bedoeling was om de inkomsten van gezinnen met lage lonen op te trekken zonder de lonen als dusdanig te verhogen. De volgende stap was de oprichting van compensatiekassen in 1918, eveneens in Frankrijk. De redenering achter de toepassing van een compensatieregeling via een compensatiekas was het loskoppelen van de kostprijs van een werknemer van zijn gezinssituatie. Zodoende kwam het voordeel voor de werkgever bij de aanwerving van alleen personeel zonder kinderlast te vervallen.
Bijna 100 jaar later zijn we in 2009 in een situatie aanbeland waarbij al vaak is geklaagd over het onrechtmatig opstrijken van kindergeld. Specifiekere informatie staat te lezen in de artikelen via de wikilinks hieronder per land.
Geen idee van Adolf dus.
Kinderbijslag is door Adolf Hitler bedacht, die vond dat vrouwen broedmachines waren, en nog wel wat meer gestimuleerd mochten worden om te baren.
Maar goed, het leven is inderdaad duur genoeg.
De eerste kinderbijslag werd betaald in Frankrijk aan het einde van de negentiende eeuw. Bedoeling was om de inkomsten van gezinnen met lage lonen op te trekken zonder de lonen als dusdanig te verhogen. De volgende stap was de oprichting van compensatiekassen in 1918, eveneens in Frankrijk. De redenering achter de toepassing van een compensatieregeling via een compensatiekas was het loskoppelen van de kostprijs van een werknemer van zijn gezinssituatie. Zodoende kwam het voordeel voor de werkgever bij de aanwerving van alleen personeel zonder kinderlast te vervallen.
Bijna 100 jaar later zijn we in 2009 in een situatie aanbeland waarbij al vaak is geklaagd over het onrechtmatig opstrijken van kindergeld. Specifiekere informatie staat te lezen in de artikelen via de wikilinks hieronder per land.
Geen idee van Adolf dus.
Winter is the season in which people try to keep the house as warm as it was in the summer, when they complained about the heat.
