Geld & Recht
alle pijlers
Nooit tevreden, wat een hebberds!
vrijdag 9 oktober 2009 om 15:04
Ik kreeg net een mailtje met deze link: teken petitie kinderbijslag omhoog
Wat een flauwekul zeg!
Ik vind het al genoeg wat we krijgen, voor sommige mensen zelfs teveel.
ipv deze petitie te tekenen zou ik bijna zelf een maken om het inkomensafhankelijk te maken, zou toch eerlijker zijn.
Wees blij met wat je hebt en kijk naar landen waar het minder goed geregeld is ipv zo hebberig te zijn.
Zo, dat wilde ik ff kwijt.
Wat een flauwekul zeg!
Ik vind het al genoeg wat we krijgen, voor sommige mensen zelfs teveel.
ipv deze petitie te tekenen zou ik bijna zelf een maken om het inkomensafhankelijk te maken, zou toch eerlijker zijn.
Wees blij met wat je hebt en kijk naar landen waar het minder goed geregeld is ipv zo hebberig te zijn.
Zo, dat wilde ik ff kwijt.
zaterdag 10 oktober 2009 om 23:37
quote:Zamirah schreef op 10 oktober 2009 @ 19:22:
Kinderbijslag is door Adolf Hitler bedacht, die vond dat vrouwen broedmachines waren, en nog wel wat meer gestimuleerd mochten worden om te baren.
Maar goed, het leven is inderdaad duur genoeg.
Ik dacht dat het de Katholieke Volkspartij o.i.d. was die het heeft bedacht ? Maar als het Frankrijk is, ook prima, daar hebben ze de doorbetaalde vakanties uitgevonden.
Het vroegere "Kijk- en Luistergeld" is wel door de nazi's uitgevonden, om radio's in te kunnen vorderen destijds. Dat is nou sneaky verstopt in je belastingpremies, dus ontkom je er niet meer aan, of je nu wel of geen radio/televisie hebt.
Kinderbijslag is door Adolf Hitler bedacht, die vond dat vrouwen broedmachines waren, en nog wel wat meer gestimuleerd mochten worden om te baren.
Maar goed, het leven is inderdaad duur genoeg.
Ik dacht dat het de Katholieke Volkspartij o.i.d. was die het heeft bedacht ? Maar als het Frankrijk is, ook prima, daar hebben ze de doorbetaalde vakanties uitgevonden.
Het vroegere "Kijk- en Luistergeld" is wel door de nazi's uitgevonden, om radio's in te kunnen vorderen destijds. Dat is nou sneaky verstopt in je belastingpremies, dus ontkom je er niet meer aan, of je nu wel of geen radio/televisie hebt.
zaterdag 10 oktober 2009 om 23:39
Oh, on-topic, de kinderbijslag zie ik als een tegemoetkoming om de NSO en de overblijf te kunnen betalen. En dan is het ook op.
Schoentjes, jassen, speelgoed, voedsel e.d. koop ik van mijn "eigen" centjes, dus daar hoeft "Ons Nederlandsche Volk" niet aan mee te betalen.
Wij verdienen ook overal nét te veel voor, dus overweegt Moppeman om minder te gaan werken. Hoeft er ook weer minder betaald te worden voor de NSO, en houden meer tijd en geld over.
Vreemd systeem....................
Schoentjes, jassen, speelgoed, voedsel e.d. koop ik van mijn "eigen" centjes, dus daar hoeft "Ons Nederlandsche Volk" niet aan mee te betalen.
Wij verdienen ook overal nét te veel voor, dus overweegt Moppeman om minder te gaan werken. Hoeft er ook weer minder betaald te worden voor de NSO, en houden meer tijd en geld over.
Vreemd systeem....................
zondag 11 oktober 2009 om 11:13
quote:Rollergirl schreef op 10 oktober 2009 @ 14:03:
[...]
Kinderbijslag en het geld wat naar het koninklijk huis gaat zijn wel twee verschillende dingen. Ik ben het met je eens dat de geldstroom richting het koninklijk huis mag worden teruggeschroefd, alleen heeft dit niets met kinderbijslag in het algemeen te maken. Beetje rare vergelijking maak je hier.
Dit is geen rare vergelijking ,jij had het over prive keuze's.
Dus vandaar deze opmerking van mij . Het komt toch een beetje op hetzelfde neer?
Dus wij moeten wel met zijn allen prive keuze's ophoesten via onze belasting bijdrage? Maar als het over onze eigen prive keuze's gaat dan moet dat dus alleen voor rijke mensen zijn weg gelegt? Sorry hoor maar ik zie het verschil niet .
Verder denk ik dat alle toeslagen zijn gericht op prive keuze's.
Dus ook zorg toeslag , kinderopvangtoeslag,huurtoeslag zijn dit niet allemaal prive keuze's? Of ben ik nu gek????
[...]
Kinderbijslag en het geld wat naar het koninklijk huis gaat zijn wel twee verschillende dingen. Ik ben het met je eens dat de geldstroom richting het koninklijk huis mag worden teruggeschroefd, alleen heeft dit niets met kinderbijslag in het algemeen te maken. Beetje rare vergelijking maak je hier.
Dit is geen rare vergelijking ,jij had het over prive keuze's.
Dus vandaar deze opmerking van mij . Het komt toch een beetje op hetzelfde neer?
Dus wij moeten wel met zijn allen prive keuze's ophoesten via onze belasting bijdrage? Maar als het over onze eigen prive keuze's gaat dan moet dat dus alleen voor rijke mensen zijn weg gelegt? Sorry hoor maar ik zie het verschil niet .
Verder denk ik dat alle toeslagen zijn gericht op prive keuze's.
Dus ook zorg toeslag , kinderopvangtoeslag,huurtoeslag zijn dit niet allemaal prive keuze's? Of ben ik nu gek????
zondag 11 oktober 2009 om 11:57
quote:lindy schreef op 11 oktober 2009 @ 10:51:
[...]
Ik neem aan dat dit een gevalletje bij wijze van spreken is? Want jullie willen vast niet dat anderen daardoor méér moeten gaan werken om al die voorzieningen waar je dan wel recht op denkt te hebben te financieren? Ben het uiteraard met je eens dat het systeem voor geen meter klopt, maar om die reden minder gaan werken is niet echt een sociale oplossing natuurlijk.Sorry hoor, maar ik vind dit niet een sociale gedachtengang...over sociaal gesproken.
[...]
Ik neem aan dat dit een gevalletje bij wijze van spreken is? Want jullie willen vast niet dat anderen daardoor méér moeten gaan werken om al die voorzieningen waar je dan wel recht op denkt te hebben te financieren? Ben het uiteraard met je eens dat het systeem voor geen meter klopt, maar om die reden minder gaan werken is niet echt een sociale oplossing natuurlijk.Sorry hoor, maar ik vind dit niet een sociale gedachtengang...over sociaal gesproken.
zondag 11 oktober 2009 om 14:41
zondag 11 oktober 2009 om 15:04
quote:Maupie49 schreef op 11 oktober 2009 @ 11:13:
[...]
Dit is geen rare vergelijking ,jij had het over prive keuze's.
Dus vandaar deze opmerking van mij . Het komt toch een beetje op hetzelfde neer?Monarchie is een staatsvorm, kinderen krijgen is een prive keuze. Dus ja, het is een hele rare vergelijking die je hiermee maakt.quote:Dus wij moeten wel met zijn allen prive keuze's ophoesten via onze belasting bijdrage?Nee, dat heb ik ook niet gezegd. Ik vind juist dat het collectief NIET voor prive keuzes hoeft te betalen. Monarchie is geen prive keuze.quote:Maar als het over onze eigen prive keuze's gaat dan moet dat dus alleen voor rijke mensen zijn weg gelegt? Sorry hoor maar ik zie het verschil niet .Nee, je trekt de verkeerde conclusies of hebt gewoon niet goed begrepen wat er stond.quote:
Verder denk ik dat alle toeslagen zijn gericht op prive keuze's.
Dus ook zorg toeslag , kinderopvangtoeslag,huurtoeslag zijn dit niet allemaal prive keuze's? Of ben ik nu gek????
Zorgverzekering is verplicht, kinderen krijgen niet. Wonen is iets onoverkomelijks, zelfs al woon je op straat, je woont ergens. Hoe je kinderopvang regelt is een prive keuze.
Je bent niet gek, maar je redeneringen zijn niet te volgen. Je trekt de monarchie erbij, en die heeft hier niets mee te maken. Is een apart onderwerp.
[...]
Dit is geen rare vergelijking ,jij had het over prive keuze's.
Dus vandaar deze opmerking van mij . Het komt toch een beetje op hetzelfde neer?Monarchie is een staatsvorm, kinderen krijgen is een prive keuze. Dus ja, het is een hele rare vergelijking die je hiermee maakt.quote:Dus wij moeten wel met zijn allen prive keuze's ophoesten via onze belasting bijdrage?Nee, dat heb ik ook niet gezegd. Ik vind juist dat het collectief NIET voor prive keuzes hoeft te betalen. Monarchie is geen prive keuze.quote:Maar als het over onze eigen prive keuze's gaat dan moet dat dus alleen voor rijke mensen zijn weg gelegt? Sorry hoor maar ik zie het verschil niet .Nee, je trekt de verkeerde conclusies of hebt gewoon niet goed begrepen wat er stond.quote:
Verder denk ik dat alle toeslagen zijn gericht op prive keuze's.
Dus ook zorg toeslag , kinderopvangtoeslag,huurtoeslag zijn dit niet allemaal prive keuze's? Of ben ik nu gek????
Zorgverzekering is verplicht, kinderen krijgen niet. Wonen is iets onoverkomelijks, zelfs al woon je op straat, je woont ergens. Hoe je kinderopvang regelt is een prive keuze.
Je bent niet gek, maar je redeneringen zijn niet te volgen. Je trekt de monarchie erbij, en die heeft hier niets mee te maken. Is een apart onderwerp.
zondag 11 oktober 2009 om 15:05
quote:madamemicmac schreef op 11 oktober 2009 @ 14:41:
Iedereen betaald wel mee voor anderen. Ik betaal ook mee aan de uitkering van iemand. Of aan iemand z'n huursubsidie, wao-uitkering, noem het maar op. Het zij zo. Ik ben blij dat het hier zo geregeld is. Als je in de positie komt dat je zelf wat nodig hebt ben je ook blij.Dit is dus precies wat ik bedoel, dit zijn de nodige sociale voorzieningen, die je hier opnoemt. Kindertoeslagen,bijslagen, kortingen, aanrecht -en fokpremies zijn dat niet.
Iedereen betaald wel mee voor anderen. Ik betaal ook mee aan de uitkering van iemand. Of aan iemand z'n huursubsidie, wao-uitkering, noem het maar op. Het zij zo. Ik ben blij dat het hier zo geregeld is. Als je in de positie komt dat je zelf wat nodig hebt ben je ook blij.Dit is dus precies wat ik bedoel, dit zijn de nodige sociale voorzieningen, die je hier opnoemt. Kindertoeslagen,bijslagen, kortingen, aanrecht -en fokpremies zijn dat niet.
zondag 11 oktober 2009 om 15:10
quote:mamalief schreef op 09 oktober 2009 @ 15:32:
Nou Ding, afschaffen is nou ook weer niet wat ik bedoel maar wat vind je zo belachelijk aan het inkomensafhankelijk maken?
Bijna alles is hier inkomensafhankelijk, waarom de kinderbijslag dan niet?
Ik vind het een beetje scheef dat iemand met een inkomen van ¤4200 evenveel krijgt als iemand met een inkomen van ¤1200.
Het is juist een enorme fout om allerlei regelingen inkomensafhankelijk te maken. Niemand weet meer hoe het echte netto-inkomen is verdeeld in Nederland en bovendien vergroot dit soort onzin de armoedeval.
Inkomensherverdeling moet je doen via progressie in de inkomstenbelasting. En zo weinig mogelijk aftrekposten toestaan. Wat mensen daarna overhouden is hun netto inkomen en daar moet de overheid zich verder niet mee bemoeien. En wie hard werkt en vooruitkomt moet gewoon netto meer verdienen, en niet zijn extra inkomsten weer kwijtraken omdat allerlei voordeeltjes alleen voor de lager betaalden zijn. Anders ontmoedig je mensen om zichzelf in te spannen om vooruit te komen in het leven en houd je passieve, afhankelijke en ontevreden burgers over. Daar hebben we er nu al veel te veel van, dank zij de verzorgingsstaat.
Nou Ding, afschaffen is nou ook weer niet wat ik bedoel maar wat vind je zo belachelijk aan het inkomensafhankelijk maken?
Bijna alles is hier inkomensafhankelijk, waarom de kinderbijslag dan niet?
Ik vind het een beetje scheef dat iemand met een inkomen van ¤4200 evenveel krijgt als iemand met een inkomen van ¤1200.
Het is juist een enorme fout om allerlei regelingen inkomensafhankelijk te maken. Niemand weet meer hoe het echte netto-inkomen is verdeeld in Nederland en bovendien vergroot dit soort onzin de armoedeval.
Inkomensherverdeling moet je doen via progressie in de inkomstenbelasting. En zo weinig mogelijk aftrekposten toestaan. Wat mensen daarna overhouden is hun netto inkomen en daar moet de overheid zich verder niet mee bemoeien. En wie hard werkt en vooruitkomt moet gewoon netto meer verdienen, en niet zijn extra inkomsten weer kwijtraken omdat allerlei voordeeltjes alleen voor de lager betaalden zijn. Anders ontmoedig je mensen om zichzelf in te spannen om vooruit te komen in het leven en houd je passieve, afhankelijke en ontevreden burgers over. Daar hebben we er nu al veel te veel van, dank zij de verzorgingsstaat.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 11 oktober 2009 om 21:09
Lieve schatten, geloof me, wij kijken echt of er minder gewerkt kan worden. Waarom zou "papa" full-time moeten werken, en mama "part-time" of omgekeerd ?
Van allebei part-time kunnen we ook wel vreten, zien we ons kind meer en is er meer tijd om leuke dingen te doen (forummen ofzo).
Wij werken om te leven, en leven niet om te werken.
En als die "socialisten" nu eens fatsoenlijke communisten werden, dus iedereen doet iets voor de kost, al is het schoenstrikinstructeur op de kleuterschool, dan heeft niemand wat te klagen over al die luie donders van tegenwoordig.
Van allebei part-time kunnen we ook wel vreten, zien we ons kind meer en is er meer tijd om leuke dingen te doen (forummen ofzo).
Wij werken om te leven, en leven niet om te werken.
En als die "socialisten" nu eens fatsoenlijke communisten werden, dus iedereen doet iets voor de kost, al is het schoenstrikinstructeur op de kleuterschool, dan heeft niemand wat te klagen over al die luie donders van tegenwoordig.
zondag 11 oktober 2009 om 21:59
quote:Carrera schreef op 10 oktober 2009 @ 22:31:
[...]
De eerste kinderbijslag werd betaald in Frankrijk aan het einde van de negentiende eeuw. Bedoeling was om de inkomsten van gezinnen met lage lonen op te trekken zonder de lonen als dusdanig te verhogen. De volgende stap was de oprichting van compensatiekassen in 1918, eveneens in Frankrijk. De redenering achter de toepassing van een compensatieregeling via een compensatiekas was het loskoppelen van de kostprijs van een werknemer van zijn gezinssituatie. Zodoende kwam het voordeel voor de werkgever bij de aanwerving van alleen personeel zonder kinderlast te vervallen.
Bijna 100 jaar later zijn we in 2009 in een situatie aanbeland waarbij al vaak is geklaagd over het onrechtmatig opstrijken van kindergeld. Specifiekere informatie staat te lezen in de artikelen via de wikilinks hieronder per land.
Geen idee van Adolf dus.
Nou vooruit, dan heeft Adolf het idee opnieuw leven ingeblazen.
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/10411
[...]
De eerste kinderbijslag werd betaald in Frankrijk aan het einde van de negentiende eeuw. Bedoeling was om de inkomsten van gezinnen met lage lonen op te trekken zonder de lonen als dusdanig te verhogen. De volgende stap was de oprichting van compensatiekassen in 1918, eveneens in Frankrijk. De redenering achter de toepassing van een compensatieregeling via een compensatiekas was het loskoppelen van de kostprijs van een werknemer van zijn gezinssituatie. Zodoende kwam het voordeel voor de werkgever bij de aanwerving van alleen personeel zonder kinderlast te vervallen.
Bijna 100 jaar later zijn we in 2009 in een situatie aanbeland waarbij al vaak is geklaagd over het onrechtmatig opstrijken van kindergeld. Specifiekere informatie staat te lezen in de artikelen via de wikilinks hieronder per land.
Geen idee van Adolf dus.
Nou vooruit, dan heeft Adolf het idee opnieuw leven ingeblazen.
http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/10411
zondag 11 oktober 2009 om 22:29
Mensen denken tegenwoordig overal recht op te hebben.
Mijn ouders betaalde vroeger UIT EIGEN zak een oppas, uit eigen zak mijn schoolboeken, uit eigen zak schoolkosten, uit eigen zak peuterspeelzaal, etc. Tegenwoordig moet alles gratis zijn, schoolboeken gratis, kinderopvang gratis etc. Zo oneerlijk! Vroeger werd dat allemaal gewoon zelf betaald, kinderen kosten nou eenmaal geld.
Mijn ouders betaalde vroeger UIT EIGEN zak een oppas, uit eigen zak mijn schoolboeken, uit eigen zak schoolkosten, uit eigen zak peuterspeelzaal, etc. Tegenwoordig moet alles gratis zijn, schoolboeken gratis, kinderopvang gratis etc. Zo oneerlijk! Vroeger werd dat allemaal gewoon zelf betaald, kinderen kosten nou eenmaal geld.
