Geld & Recht
alle pijlers
Notariële akte stelt niks voor?
woensdag 6 mei 2020 om 10:27
Hi,
Ik heb met m’n ex een akte van verdeling op laten stellen en deze is door ons beide ondertekend. Hierin staat oa dat ik €2500,- moet krijgen. Nu zegt m’n ex dat hij vind dat ik hem nog moet betalen om allerlei andere redenen dus hij betaald niet.
Notaris zegt dat ik dan naar m’n advocaat moet en die zegt dat haar uurloon dusdanig is dat ik dat bedrag zo goed als kwijt ben aan haar als ik er een zaak van maak.
Oftewel, ik kan weer naar m’n geld fluiten.
Maar ik vind dit zo onrechtvaardig. Akte van verdeling via advocaat zou dit toch moeten voorkomen?
Wie kan mij dit uitleggen, of wie heeft wellicht een idee hoe dit op te lossen?
Ik heb met m’n ex een akte van verdeling op laten stellen en deze is door ons beide ondertekend. Hierin staat oa dat ik €2500,- moet krijgen. Nu zegt m’n ex dat hij vind dat ik hem nog moet betalen om allerlei andere redenen dus hij betaald niet.
Notaris zegt dat ik dan naar m’n advocaat moet en die zegt dat haar uurloon dusdanig is dat ik dat bedrag zo goed als kwijt ben aan haar als ik er een zaak van maak.
Oftewel, ik kan weer naar m’n geld fluiten.
Maar ik vind dit zo onrechtvaardig. Akte van verdeling via advocaat zou dit toch moeten voorkomen?
Wie kan mij dit uitleggen, of wie heeft wellicht een idee hoe dit op te lossen?
zaterdag 9 mei 2020 om 16:43
Ja inderdaadBaggal schreef: ↑09-05-2020 15:38Deels eens. Het antwoord was niet volledig - echter, ik ging in op Fashion Victim hier die aangaf dat TO het wellicht zonder advo uitsluitend via een gerechtsdeurwaarder af kon doen. Zoals uitgelegd kan dit in beginsel wel (afhankelijk van wat er in de akte staat en of dit voldoende is omschreven) en dat antwoord staat nog steeds. Je hebt echter een punt wanneer je schrijft dat als de deurwaarder bij de ex van TO zou aankloppen, deze wellicht gaat beroepen op kosten die hij nog wenst te verrekenen en het duidelijker is wanneer er reeds een vonnis gewezen is. Dat gezegd hebbende: de weg naar de deurwaarder staat vrij (mits deze bereid is om namens TO op te treden), al zou ik het zelf niet op deze wijze hebben gedaan.
