Omgekeerde wereld? (dierenleed…)

Vannelle donderdag 2 juni 2022 om 23:59

Getriggerd door het programma Keuringsdienst van waarde van vanavond op NPO3 waarbij voor de zoveelste keer duidelijk werd dat we als mensen zo ontzettend raar met de natuur omgaan…

Dit keer ging het over het onthoornen van geiten. Dat doen we bij ruim 95% van de geiten in NL om “de geiten zelf te beschermen”. Lees: omdat wij zoveel geiten in een veel te kleine ruimte willen houden, dat hun natuurlijke gedrag ons in de weg gaat zitten. Dus moeten jonge lammetjes onthoornd worden, met risici op hersenbeschadiging en dat alles onder de noemer van voor bestwil van de geit. Want stel dat ze boos op elkaar worden en elkaar verwonden (dat kost ons dan weer geld…)…
Er worden ook geiten gefokt nu die hoornloos zijn. Die zijn eigenlijk soort van gehandicapt en vaak ook onvruchtbaar, maar hee, we willen geiten zonder hoorns, dus ach, dat ‘verlies’ nemen we gewoon!

En dat geiten hun natuurlijke gedrag niet meer kunnen vertonen maakt niet uit: ze bestaan immers puur voor ons genot cq gewin.

Dé oplossing, aldus de geitenfokker, is dat de consument alleen nog maar geitenproducten koopt van natuurlijk gehouden geiten: alleen dán kan het veranderen… En hoewel mijn klomp al een paar keer gebroken ís, breekt ie hier pas echt. Want dat is de omgekeerde wereld! Wij creëren een onnatuurlijke setting, waardoor we sneller en gemakkelijker geld kunnen verdienen, ten koste van dierenwelzijn, zodat de consument goedkoper cq gemakkelijker aan zijn geitenkaasje komt, en stellen vervolgens diezelfde consument aansprakelijk voor het dierenleed dat daarachter schuilgaat… stóp simpelweg met die onnatuurlijke situatie! Ja, dan worden de geitenproducten duurder, en dan wordt er minder van verkocht, maar dat is nu juist de oplossing om weer tot “normale” situaties te komen! Om geiten te houden die wat ruimte om zich heen hebben, naar buiten kunnen, eens even flink met de horens in elkaar kunnen klemmen om te bepalen wie de baas is, kunnen klimmen, rennen, etc. Gewoon des geits zeg maar.

Ik kan me hier zó kwaad om maken!
En nu gaat het over de geit, maar het gaat helaas met zo’n beetje alle dieren zo die op enigerlei wijze gefokt worden voor ons gemak. Megastallen, plofkippen, varkensfabrieken, noem maar op. Helemaal niets natuurlijks aan, maar “ontzettend nodig”

om aan de groeiende consumptiemaatschappij te kunnen voldoen. Waar gaat dit heen?

Ik blijf me erover verbazen dat dit bestaat en maar blijft bestaan. Dat er nog zoveel plofkippen verkocht worden. Dat het zo normaal gevonden wordt, dat het in stand wordt gehouden. Dat we dieren volpompen met

antibiotica, wat onze eigen gezondheid in gevaar brengt. Dat onze politiek dit ondersteunt en hier en daar zelfs stimuleert. En dat het maar door blijft gaan…

Ben ik nou zo’n moraalridder? Of is het gewoon echt van de zotte hoe wij - zogenaamd beschaafde samenleving - met de natuur / dieren / milieu omgaan?

Graag jullie mening!

vannelle wijzigde dit bericht op 09-06-2022 21:06
Reden: Moet je wel het goeie programma noemen…

0.41% gewijzigd

EHV1981 vrijdag 3 juni 2022 om 09:25

LuciFee2022 schreef: ↑
03-06-2022 08:51
Ik wel hoor. Of mensen eten dan wat minder vlees en dierenproducten. En misschien wat meer plantaardig.

Het geldt voor een klein deel van de mensen, maar het merendeel kijkt puur naar de prijs.

Anoniem_6666bc6591591 vrijdag 3 juni 2022 om 09:35

EHV1981 schreef: ↑
03-06-2022 09:25
Het geldt voor een klein deel van de mensen, maar het merendeel kijkt puur naar de prijs.

Kan ik veel mensen ook niet kwalijk nemen hoor.
Er wordt vaak erg laatdunkend/verwijtend gereageerd op mensen die voor die kilo knaller kiezen.
Maar als je met een minimum inkomen thuis aardig wat monden te voeden hebt, zit het er w.s niet in om je winkelmandje te vullen biologisch, beter leven, groen keurmerk, planeet proof, vrije uitloop etc,
Het zijn labels waarmee met minder schuldgevoel, méér geconsumeerd kan worden. Je moet er alleen wel het geld voor hebben.

Anoniem_407803 vrijdag 3 juni 2022 om 09:36

lemoos2 schreef: ↑
03-06-2022 01:04
Ja mijn mening is nogal gekleurd als vegetariër dus die houd ik verder voor mij. Ik snap alleen niet het breken van die klomp in het stukje “ Dé oplossing, aldus de geitenfokker, is dat de consument alleen nog maar geitenproducten koopt van natuurlijk gehouden geiten: alleen dán kan het veranderen… En hoewel mijn klomp al een paar keer gebroken ís, breekt ie hier pas echt. Want dat is de omgekeerde wereld! Wij creëren een onnatuurlijke setting…”.

Die ‘wij’, dat is de consument. Geen vraag= geen noodzaak om het aanbod te leveren. Ik ben het eens met die geitenhouder.

Toen ik dertig jaar geleden vegetariër werd was het aanbod in een restaurant beperkt tot twee soorten (veelal gefrituurde) aardappelproducten en een salade of wat rauwkost met aardappelkroketjes en een gekookt ei (soms kunstig gesneden met een toefje mayo erop). Dan was je ‘zo eentje’ en lag een volle maag compleet in de handen van een kok die hierin een uitdaging zag om er wat (feestelijks) van te maken of eentje die vond dat je gewoon normaal moest doen en anders blij mocht zijn met een spiegelei op een bedje van groenvoer.

Tegenwoordig kan ik kiezen uit tig gerechten, al dan niet veganproof of glutenvrij. Omdat mensen de afgelopen 30 jaar dus zijn blijven vragen om die scharreleieren, vegetarische/veganististische/halal/glutenvrije gerechten. En het wordt verkocht in toenemende mate en dan neemt het aanbod toe. Want daar is geld mee te verdienen. Als ik zou willen zou ik zelfs van mijn huisdieren* veganisten kunnen maken.

*geen nood, enkel afgedankte en weggeworpen dieren. Geen enkel dier in mijn huis is ‘gekweekt’ door mijn vraag en geen enkele malafide fokker zal ooit een cent aan mij verdienen.

Anoniem_407803 vrijdag 3 juni 2022 om 09:39

Pindakaasjes schreef: ↑
03-06-2022 09:35
Kan ik veel mensen ook niet kwalijk nemen hoor.
Er wordt vaak erg laatdunkend/verwijtend gereageerd op mensen die voor die kilo knaller kiezen.
Maar als je met een minimum inkomen thuis aardig wat monden te voeden hebt, zit het er w.s niet in om je winkelmandje te vullen biologisch, beter leven, groen keurmerk, planeet proof, vrije uitloop etc,
Het zijn labels waarmee met minder schuldgevoel, méér geconsumeerd kan worden. Je moet er alleen wel het geld voor hebben.

Dat hóeft niet. Je kunt ook gezond, vegetarisch of veganistisch budgetkoken.

Je hoeft sowieso niet elke dag vlees, dus als je dat toch doet, kan zo'n gezin er ook voor kiezen één of twee keer per week biologisch te nemen i.p.v. dagelijks kiloknallers eten.

Anoniem_65fffc027e485 vrijdag 3 juni 2022 om 09:42

2020Suzuki schreef: ↑
03-06-2022 09:02
Deze zin begrijp ik niet zo goed. Want of dat, of het product totaal niet meer consumeren, is wel de oplossing.

Nee, natuurlijk niet. Je kan niet tegen de consument zeggen: Deze goedkope geitenkaas ligt wel in de schappen maar je moet hem niet kopen want er lijden dieren voor. Zo werkt het toch niet? Wat weet de gemiddelde consument nu van hoe dat product gemaakt wordt? Die koopt gewoon wat er voorradig is.

Dit argument wordt altijd opgevoerd als het gaat om goedkoop vlees/zuivel waarvoor dieren slecht behandeld worden: ja maar, de consument wil goedkoop vlees.

Nee: De consument kan goedkoop vlees kopen door dit systeem, en de meeste mensen denken er gewoon niet goed over na (en neem ze dat eens kwalijk, het leven is al ingewikkeld genoeg voor de meesten zonder stil te moeten staan bij alles dat je koopt of eet). Het is aan de overheid om bepaalde manieren van voedselproductie gewoon te verbieden, en dan beweegt de consument wel mee, want dan moeten ze wel.

Patatje15 vrijdag 3 juni 2022 om 09:45

Ik zit in het wereldje en het gebeurt bij alle gehouden dieren, koeien worden onthoornd, varkens gecoupeerd (verboden maar gedoogd) en bij hennen de snavels bekapt. Het stamt allemaal uit de tijd van nooit meer honger en systemen zo efficiënt mogelijk moesten. Op die systemen borduren we nog steeds voort omdat alles platgooien en opbouwen vanuit het dier miljoeneninvesteringen zouden zijn voor de boer, terwijl vlees, eieren en zuivel tegenwoordig een goedkoop bulkproduct zijn voor de consument met een lage marge voor de boer.

De macht van de consument is erg beperkt, naast dierenwelzijnsissues kleeft aan elk product in je karretje een aspect van duurzaamheid, mensenrechten etc. Voor de 50-75 producten die je per week koopt is het onmogelijk om informatie in te winnen of alles klopt. Op dierenwelzijn bestaan wat betrouwbare keurmerken maar die kunnen maar kleine stapjes maken omdat zij ook vanuit de bestaande systemen moeten werken.

De macht ligt bij de supermarkten, die hebben de kennis en macht om bepaalde producten niet meer in te kopen. Er zijn ontelbare voorbeelden van het creëren of wegnemen van een vraag door retailers dus die rol zouden ze hierin prima kunnen spelen, en ze kunnen veel sneller handelen dan een overheid. Er worden kleine stapjes gezet, zo wordt de ondergrens voor kip dit jaar in elke supermarkt Beter Leven 1 ster, dus dan wordt de plofkip uitgefaseerd.
Maar ook bij deze aanpak zal de consument moeten betalen. Ik weet dat veel mensen het ondertussen krap hebben maar we zij een land waar we een mini percentage van ons inkomen aan voedsel uitgeven. Dat zou wel eens kunnen/moeten verschuiven.

Phloxx vrijdag 3 juni 2022 om 10:15

Natuurlijk ligt het bij de consument.
Als 1 bedrijf natuurlijk geiten gaat houden, en hogere prijzen vraagt, gaat ie (meestal) failliet omdat de rest lekker blijft doorgaan en de consument zich drukker maakt om de prijs dan om dierenwelzijn.

Als de consumentenvraag naar producten van mishandelde dieren afneemt, dan pas verandert er iets. Geld is helaas altijd de drijfveer.

-

Kaasschnitzel vrijdag 3 juni 2022 om 11:04

Helemaal mee eens dat er iets moet veranderen. En! Ook mee eens dat het voor een groot deel van de consument ligt. Zolang er vraag is naar kiloknallers, zal het blijven bestaan.

Het is geen argument maar ik vraag me eerlijk gezegd ook af wat voor rel het zou veroorzaken als er alleen nog duurder en duurzamer vlees te koop is. Met alle stijgende prijzen overal zou dat het zoveelste zijn wat een bevolkingsgroep niet kan betalen.

tyche vrijdag 3 juni 2022 om 11:34

Stientje schreef: ↑
03-06-2022 09:42
Nee, natuurlijk niet. Je kan niet tegen de consument zeggen: Deze goedkope geitenkaas ligt wel in de schappen maar je moet hem niet kopen want er lijden dieren voor. Zo werkt het toch niet? Wat weet de gemiddelde consument nu van hoe dat product gemaakt wordt? Die koopt gewoon wat er voorradig is.

Dit argument wordt altijd opgevoerd als het gaat om goedkoop vlees/zuivel waarvoor dieren slecht behandeld worden: ja maar, de consument wil goedkoop vlees.

Nee: De consument kan goedkoop vlees kopen door dit systeem, en de meeste mensen denken er gewoon niet goed over na (en neem ze dat eens kwalijk, het leven is al ingewikkeld genoeg voor de meesten zonder stil te moeten staan bij alles dat je koopt of eet). Het is aan de overheid om bepaalde manieren van voedselproductie gewoon te verbieden, en dan beweegt de consument wel mee, want dan moeten ze wel.

Ja, eens.

Leuk als mensen er zelf voor kiezen om geen kiloknallers enzo te kopen. Ben ik helemaal voor.
Maar het is raar te verwachten dat mensen goedkope dierenproducten niet kopen terwijl ze wel beschikbaar en toegestaan zijn. En het feit dat het is toegestaan om dieren zo te behandelen, is de verantwoordelijkheid van de overheid.

Er zou ook vraag naar slaven zijn als dat legaal was (zie: alle plekken ter wereld waar het werd/wordt toegestaan). De behoeftes van de consument zijn niet de enige factor die zou moeten bepalen of een bepaalde praktijk legaal is.

What a nuanced anxiety

ldp vrijdag 3 juni 2022 om 11:47

https://pointer.kro-ncrv.nl/boerin-anne ... zaam-vlees

Duidelijke uitleg van hoe het werkt.

lemoos2 vrijdag 3 juni 2022 om 11:55

Ook die overheid die volgens sommigen hoofdverantwoordelijk moet zijn is grotendeels gevormd door het stemvee, in een democratie althans.

Ik denk dat voorlichting veel beter werkt. Mensen die tegenwoordig nog willens en wetens foie gras eten en met hun vraag en koopgedrag de import daarvan creëren (want hier is dwangvoeding verboden) kunnen moeilijk met droge ogen beweren dat ze niet weten hoe dat spul tot stand is gekomen. Tenzij echt cognitief uitgedaagd.
Alle campagnes tegen het dragen van bont zijn toch succesvol geweest want bijna niemand wil nog gezien worden in echt bont. Het gerucht dat er op jassen Made in China geen synthetisch nepbont zat maar echte kat: de helft van de jassen bij C&A waren aangebrand omdat mensen met een aansteker controleerden of het echt dierenvel was. In de lokale C&A hingen er zelfs bordjes met daarop de garantie dat het synthetisch bont was. Uggs verloor een groot deel van de populariteit toen de praktijk van mulesing aandacht kreeg. Nu proberen ze weer wat markt te veroveren met loze statements dat ze tegen mulesing zijn. In die voorbeelden heeft de overheid niet het voortouw genomen maar verenigingen/actiegroepen die de consument activeerden.

Nee heb je, ja kun je krijgen

Anoniem_65fffc027e485 vrijdag 3 juni 2022 om 12:11

lemoos2 schreef: ↑
03-06-2022 11:55
Ook die overheid die volgens sommigen hoofdverantwoordelijk moet zijn is grotendeels gevormd door het stemvee, in een democratie althans.

Ik denk dat voorlichting veel beter werkt. Mensen die tegenwoordig nog willens en wetens foie gras eten en met hun vraag en koopgedrag de import daarvan creëren (want hier is dwangvoeding verboden) kunnen moeilijk met droge ogen beweren dat ze niet weten hoe dat spul tot stand is gekomen. Tenzij echt cognitief uitgedaagd.
Alle campagnes tegen het dragen van bont zijn toch succesvol geweest want bijna niemand wil nog gezien worden in echt bont. Het gerucht dat er op jassen Made in China geen synthetisch nepbont zat maar echte kat: de helft van de jassen bij C&A waren aangebrand omdat mensen met een aansteker controleerden of het echt dierenvel was. In de lokale C&A hingen er zelfs bordjes met daarop de garantie dat het synthetisch bont was. Uggs verloor een groot deel van de populariteit toen de praktijk van mulesing aandacht kreeg. Nu proberen ze weer wat markt te veroveren met loze statements dat ze tegen mulesing zijn. In die voorbeelden heeft de overheid niet het voortouw genomen maar verenigingen/actiegroepen die de consument activeerden.

Ik vind bont en foie gras totaal niet te vergelijken met kiloknallers vlees. Dat was altijd al een kleine, luxe markt, terwijl vlees door 90% van de bevolking dagelijks wordt gegeten.

En ik denk dat jij ook onderschat hoeveel mensen er 'cognitief uitgedaagd' zijn.

tyche vrijdag 3 juni 2022 om 12:35

lemoos2 schreef: ↑
03-06-2022 11:55
Ook die overheid die volgens sommigen hoofdverantwoordelijk moet zijn is grotendeels gevormd door het stemvee, in een democratie althans.

Ik denk dat voorlichting veel beter werkt. Mensen die tegenwoordig nog willens en wetens foie gras eten en met hun vraag en koopgedrag de import daarvan creëren (want hier is dwangvoeding verboden) kunnen moeilijk met droge ogen beweren dat ze niet weten hoe dat spul tot stand is gekomen. Tenzij echt cognitief uitgedaagd.
Alle campagnes tegen het dragen van bont zijn toch succesvol geweest want bijna niemand wil nog gezien worden in echt bont. Het gerucht dat er op jassen Made in China geen synthetisch nepbont zat maar echte kat: de helft van de jassen bij C&A waren aangebrand omdat mensen met een aansteker controleerden of het echt dierenvel was. In de lokale C&A hingen er zelfs bordjes met daarop de garantie dat het synthetisch bont was. Uggs verloor een groot deel van de populariteit toen de praktijk van mulesing aandacht kreeg. Nu proberen ze weer wat markt te veroveren met loze statements dat ze tegen mulesing zijn. In die voorbeelden heeft de overheid niet het voortouw genomen maar verenigingen/actiegroepen die de consument activeerden.

Het punt is dat je met het beroep doen op de goede wil van mensen, ruimte laat voor iedereen die niet van goede wil is, of niet de migelijkheid of wil heeft om voor elk product dat ze consumeren een uitgebreide ethische afweging te maken.
Terwijl het onethisch is dat het überhaupt een optie is om zo om te gaan met levende wezens. Ik zou graag willen dat ik me bij wat ik koop nooit hoef af te vragen of er geen gruwelijk leed achter schuilgaat.

Naast dierenmishandeling zijn ook kinderarbeid en slavenarbeid sterk verweven met zo ontzettend veel producten die deel uitmaken van ons leven. Je daar bewust van onttrekken kost veel inzet, moeite, en geld. Dat gaat gewoon nooit iedereen doen.

Ik ben voor voorlichting en camagnes om mensen te bewegen goede keuzes te maken, maar zolang het alleen bij de consument ligt is de boodschap van de overheid: dierenmishandeling is geen dealbreaker zolang het geld en/of stemmen oplevert.

What a nuanced anxiety

ldp vrijdag 3 juni 2022 om 12:39

Stientje schreef: ↑
03-06-2022 12:11

Ik vind bont en foie gras totaal niet te vergelijken met kiloknallers vlees. Dat was altijd al een kleine, luxe markt, terwijl vlees door 90% van de bevolking dagelijks wordt gegeten.

En ik denk dat jij ook onderschat hoeveel mensen er 'cognitief uitgedaagd' zijn.

Of gewoon totaal weglopen voor hun eigen verantwoordelijkheid voor de rotzooi die zij achterlaten door hun leven te leiden zoals ze willen.

Vliegen is niet verboden, dus voor elk pleziertje vliegen we de wereld over. Plastic frutsels zijn niet verboden dis de action ligt vol met waardeloze troep. Jammer van onze planeet maar ja, de consument hoeft kennelijk niet zelf te onderzoeken of niet-verboden dus wel-gewenst betekent.

Vannelle vrijdag 3 juni 2022 om 17:03

tyche schreef: ↑
03-06-2022 12:35
Ik ben voor voorlichting en camagnes om mensen te bewegen goede keuzes te maken, maar zolang het alleen bij de consument ligt is de boodschap van de overheid: dierenmishandeling is geen dealbreaker zolang het geld en/of stemmen oplevert.

Precies. Natuurlijk heeft de consument een verantwoordelijkheid en kun jeals consument je steentje bijdragen door te letten op wat je koopt. Maar ik stoor me eraan dat je verrekte goed zoeken moet vaak om driesterrenvlees te vinden, áls het er al is. En dat het soms pal naast de voor velen veel aantrekkelijkere kiloknallers ligt. Vooral met dat laatste maak je het wel heel gemakkelijk…
Het is bij wet verboden om dieren te mishandelen, maar dezelfde wet staat toe dat dieren stelselmatig mishandeld worden ten faveure van de mens. De overheid heeft het zelf op deze wijze laten ontstaan, cq gefaciliteerd. Het zou diezelfde overheid passen om in te zien en toe te geven dat het door is geslagen en gepaste maatregelen te nemen om het tij te keren.
Malafide hondenhandel is ook verboden, waarom megastallen dan niet?

Zoals door anderen ook al aangegevn: je kan en mag van consumenten niet verwachten dat ze altijd overal slechts nog zogenoemd verantwoorde keuzes maken, juist niet als je de zogenoemd onverantwoorde keuzes toestaat en faciliteert. Zonder verkeersregels kun je toch ook niet verwachten dat elke verkeersdeelnemer het goede doet (wat dat goede op welk moment dan ook moge zijn)?

Voor wat betreft het grotere probleem wat overbevolking heet (inclusief dat dat ten koste gaat van onze aardbol): de film “A life on our planet”van David Attenborough is een aanrader! Hij heeft in zijn lange leven de wereld van dichtbij kapot zien gaan en draagt wat goed in te passen zaken aan om het tij te kunnen keren. Maar ja, dat redden we noet met alleen een handvol moraalridders…

Anoniem_647dc71738af4 vrijdag 3 juni 2022 om 18:00

Ik denk wel dat het nog heel lang gaat duren voordat het grootste deel van de consumenten vlees laat staan of de kilo knallers links laat liggen want hoe meer vlees hoe beter en ik hoor wel eens een argument van waarom zou ik meer betalen?!

En bij ieder nieuw vega(n) product wat op Facebook gepromoot wordt schreeuwen er mensen moord en brand dat men gewoon normaal moet doen, dat men van hun stukje vlees af moet blijven. Dat het niet normaal is dat er steeds meer vega(n) producten op de markt komen want die mensen kunnen ook gewoon vlees eten. En als je dan normaal reageert met "Wat leuk, dat product ga ik zeker eens uit proberen" krijg je soms een heel leger achter je aan.

ldp vrijdag 3 juni 2022 om 18:33

Vannelle schreef: ↑
03-06-2022 17:03

Zoals door anderen ook al aangegevn: je kan en mag van consumenten niet verwachten dat ze altijd overal slechts nog zogenoemd verantwoorde keuzes maken, juist niet als je de zogenoemd onverantwoorde keuzes toestaat en faciliteert.

(...) om het tij te kunnen keren. Maar ja, dat redden we noet met alleen een handvol moraalridders…

Vind jij jezelf een moraalridder? Of juist niet? Omdat jij lijkt te vinden dat de overheid ons allen een nieuwe moraal moet opleggen?

In het huidige systeem is er keuzevrijheid om goedkope producten te kopen als je dat graag wilt. Als je meer duurzaamheid wilt nastreven kun je duurzame keuzes maken en daarvoor betalen. Of juist niet betalen als je iets niet koopt. Keuzevrijheid lijkt me niet echt iets moraalridderachtigs.

Of vind jij proberen verantwoorde keuzes te maken juist alleen iets voor moraalridders?

Vannelle vrijdag 3 juni 2022 om 19:48

ldp schreef: ↑
03-06-2022 18:33
Vind jij jezelf een moraalridder? Of juist niet? Omdat jij lijkt te vinden dat de overheid ons allen een nieuwe moraal moet opleggen?

In het huidige systeem is er keuzevrijheid om goedkope producten te kopen als je dat graag wilt. Als je meer duurzaamheid wilt nastreven kun je duurzame keuzes maken en daarvoor betalen. Of juist niet betalen als je iets niet koopt. Keuzevrijheid lijkt me niet echt iets moraalridderachtigs.

Of vind jij proberen verantwoorde keuzes te maken juist alleen iets voor moraalridders?

Naar de letterlijke zin van het woord ben ik geen moraalridder vermoed ik, al zou het wel fijn zijn als de hier aangekaarte moraal de moraal van veel mensen wordt. Maar ik heb niet de illusie dat ik dat kan bewerkstelligen o.i.d.

Ik vind keuzevrijheid een groot goed, maar ik vind de keuzes die er zijn in een supermarkt niet per se goed. Als aangegeven door meerdere mensen hier, is het nogal dubieus dat er een keuze is voor “fout” vlees. En ja, dat fout is een interpretatie, maar ook wettelijk gezien klopt vlees van stelselmatig mishandelde dieren niet. Ik vind het fantastisch dat er steeds minder plofkippen verkocht (mogen) worden, maar diep triest en hypocriet dat ze wel geïmporteerd danwel geëxporteerd mogen worden.

Waarom halen wij ons vlees uit Argentinië als we ons eigen vlees exporteren? Ook zo’n discussie over verantwoorde keuzes maken. De hele voedselindustrie is doorgeslagen en we (althans toch helaas veel te veel mensen) lijken het niet in de gaten te hebben of niets te interesseren. Dat baart me zorgen…

Ben ik dan een moraalridder? Ik wil mijn mening niet opdringen, zou liever willen dat iedereen zonder moeite zou begrijpen waar het over gaat en zou kiezen voor dierenwelzijn.

Was het niet Ghandi die stelde: de mate van beschaving is af te lezen aan de wijze hoe men met dieren omgaat.
Amen! En tegelijkertijd au… want met de beschaafdheid is het ver te zoeken dan…

vannelle wijzigde dit bericht op 03-06-2022 19:54

1.98% gewijzigd

Anoniem_405281 vrijdag 3 juni 2022 om 19:51

merano schreef: ↑
03-06-2022 07:18
Ik vind het overigens ook onzin dat het iedere keer van persoonlijk keuzes van consumenten moet afhangen.

Dierenwelzijn is evengoed een overheidstaak als mensenwelzijn. Je kunt barbaarse praktijken gewoon verbieden.

Waarom staan we toe dat de producten daarvan überhaupt op de markt komen?

Of je eet gewoon helemaal geen vlees. Ben je van al het gezanik af en het is helemaal je eigen keuze.

Lekker makkelijk om de overheid overal de schuld van te geven maar je kunt zelf ook wel wat doen he.

StevieNicks vrijdag 3 juni 2022 om 20:06

EHV1981 schreef: ↑
03-06-2022 08:31
Eens om het te verbieden. Consequentie is dan wel dat de prijzen fors omhoog gaan. Kijk maar eens in het draadje Wat vind je te duur geworden. Dan zie je hoe enthousiast mensen worden van hogere prijzen. Iedereen wil een beter dierenwelzijn en betere omgang met de natuur, alleen niemand wil ervoor betalen.

Gewoon geen vlees meer eten, dan is het niet meer duur en diervriendelijk. Wij eten hier 90% plantaardig en de boodschappen zijn er een stuk goedkoper van geworden.

Anoniem_63a4aa770857d vrijdag 3 juni 2022 om 20:08

Ik vlieg al jaren niet, eet biologisch, koop 2e hands en eet nog amper vlees, probeer op te letten welke eieren, melk en vlees is wel koop als ik gebruik.

Maar daarnaast moet de overheid gewoon aan de bak. Want helaas niet iedereen heeft daar zin in of genoeg kennis, geld of eq en iq voor.

Kan gewoon beiden toch? Snap echt niet waarom dat zo'n probleem zou zijn.

lemoos2 vrijdag 3 juni 2022 om 20:30

Een lokaal project dat als ‘een doodgeboren kindje’ werd omschreven door de lokale Rabobank die daar geen lening voor wilde geven, is d.m.v. ‘aandeelhouders’ toch gerealiseerd (coöperatieve boerderij met groente, fruit, zuivel).
Ernaast ligt een ‘vleesboer’ (livar en rund) die nu meelift daarop (je koopt gezamenlijk een rund of varken en iedereen die inlegt krijgt een deel na de slacht. De afnemers zijn inmiddels 100% locals, zowel particulieren als restaurants/cateraars).

In het begin liep het niet allemaal even lekker maar dat was vooral omdat mensen niet meer weten wat ze aan moeten vangen met bepaalde groenten. Of niet gewend zijn te koken met het seizoen mee. Ik zeg jullie eerlijk, ik wist ook niet wat ik moest aanvangen met de in mijn kratje aanwezige knolrapen. Of aardperen.
Toch fijn dat er wat oudere mensen waren die in dat gat sprongen en recepten van vroeger gingen uitschrijven. Een aantal middelbare scholieren (waaronder de dochter van de initiatiefnemer) hebben d.m.v. hun profielwerkstuk er echt iets van gemaakt. Mensen filmen die de recepten uitleggen, kookboek samengesteld.

Beide projecten bleven overeind door voorlichten. In eerste instantie trok het veel mensen die het concept sympathiek vonden maar wat gezorgd heeft voor het succes is de spin-off. De cursussen groente/fruit inmaken, recepten, etc. Ik ga morgen bijvoorbeeld met mijn enorme surplus aan aardbeien die dingen verwerken tot jam. Daarvoor heb ik al maanden glazen potten verzameld. Gezien mijn hoeveelheid aardbeien zal dat zo’n 12 potten jam opleveren. Daar neem ik er 6 van mee (gezin van 3) en ik kan de andere helft doneren aan de voedselbank. Idem met mijn ingeblikte erwten. Die boerderijen hebben nu voldoende investeerders waardoor nu ook mensen mee kunnen doen die de inleg niet hebben maar wel de tijd om hand en spandiensten te verlenen.

Het is eigenlijk een project wat tien, twintig jaar geleden werd gedraaid in derde wereldlanden als je het goed bekijkt.

Nee heb je, ja kun je krijgen

Beatrice1982 vrijdag 3 juni 2022 om 20:43

LuciFee2022 schreef: ↑
03-06-2022 20:08
Ik vlieg al jaren niet, eet biologisch, koop 2e hands en eet nog amper vlees, probeer op te letten welke eieren, melk en vlees is wel koop als ik gebruik.

Maar daarnaast moet de overheid gewoon aan de bak. Want helaas niet iedereen heeft daar zin in of genoeg kennis, geld of eq en iq voor.

Kan gewoon beiden toch? Snap echt niet waarom dat zo'n probleem zou zijn.

Omdat het de regeringspartijen geen hol interesseert of een varken of koe niet zo’n prettig leven heeft gehad.
Sterker nog, goedkoop importvlees (uit Italië, waar de eisen aan slachterijen heel wat lager liggen dan in NL) wordt gewoon gesubsidieerd door de EU.

Ik vind dat de consument in deze kwestie echt wel een eigen verantwoordelijkheid heeft, juist omdat er tegenwoordig zoveel alternatieven zijn voor vlees.

lemoos2 vrijdag 3 juni 2022 om 20:48

Beatrice1982 schreef: ↑
03-06-2022 20:43
Omdat het de regeringspartijen geen hol interesseert of een varken of koe niet zo’n prettig leven heeft gehad.
Sterker nog, goedkoop importvlees (uit Italië, waar de eisen aan slachterijen heel wat lager liggen dan in NL) wordt gewoon gesubsidieerd door de EU.

Ik vind dat de consument in deze kwestie echt wel een eigen verantwoordelijkheid heeft, juist omdat er tegenwoordig zoveel alternatieven zijn voor vlees.

Dat is Nederlands vlees. Nederlandse varkens worden onder erbarmelijke omstandigheden de veewagens ingejaagd voor de export. De stumperds komen in stukken gehakt terug als kiloknallers. De cream of the crop komt terug als Parmaham of pancetta. Met echt erkend herkomstmerkt en als beschermd ‘streekproduct’

Nee heb je, ja kun je krijgen

Anoniem_63a4aa770857d vrijdag 3 juni 2022 om 20:49

Beatrice1982 schreef: ↑
03-06-2022 20:43
Omdat het de regeringspartijen geen hol interesseert of een varken of koe niet zo’n prettig leven heeft gehad.
Sterker nog, goedkoop importvlees (uit Italië, waar de eisen aan slachterijen heel wat lager liggen dan in NL) wordt gewoon gesubsidieerd door de EU.

Ik vind dat de consument in deze kwestie echt wel een eigen verantwoordelijkheid heeft, juist omdat er tegenwoordig zoveel alternatieven zijn voor vlees.

Ja, duh.

Ze zijn er wel trouwens. Maar niet de heersende partijen nee.
Ik vind dat beiden een beter pad is dan alles bij het volk neer te leggen. Ook omdat het mij niet alleen om vleesconsumptie gaat.

Actieve topics