Geld & Recht
alle pijlers
Onjuiste beslissing bestuursorgaan en gevolgen
zondag 11 november 2018 om 14:53
Wat zijn de gevolgen van het rechtzetten van een onjuiste beslissing door een bestuursorgaan (door een nieuw besluit), als de betrokkene (gedupeerde) inmiddels al heeft geacteerd op het onjuiste besluit?
Ik vind het een beetje lastig omschrijven zonder de herkenbare casus te schetsen. De actie van betrokkene is dus eigenlijk een op zichzelf staande situatie, maar is wel genomen 2 dagen na het besluit (dat inmiddels door de rechter is vernietigd).
Ik vind het een beetje lastig omschrijven zonder de herkenbare casus te schetsen. De actie van betrokkene is dus eigenlijk een op zichzelf staande situatie, maar is wel genomen 2 dagen na het besluit (dat inmiddels door de rechter is vernietigd).
zondag 11 november 2018 om 20:10
Minke, ik begrijp dat het een pijnlijke situatie is.
Hoe zit het met de "gedupeerde", heeft die bijvb nog recht op werkloosheidsuitkering? Want als je zelf ontslag geeft, heb je dat zeker de eerste maanden niet, EN mag je (tenminste zo is het in België) ook niet meer een bij-job uitoefenen (zelfs geen onbetaalde!).
Uit jouw inzendingen meen ik te moeten concluderen dat jullie je er niet kunnen bij neerleggen, maar inderdaad, ik denk dat betrokkene te snel is geweest: hij heeft de eerste zet gedaan. Toen oordeelde de rechter dat wat de werkgever eiste, onterecht was. Maar toen was het onheil al geschied, uw kennis had het arbeidscontract zelf al verbroken. Maw zijn werkgever heeft - nadat de rechter oordeelde dat wat de werkgever deed, onwettig was - op een andere manier zijn zin gekregen.
Hij had inderdaad beter verder gedaan, zoals hij bezig was en het initiatief aan de werkgever over gelaten.
Hoe zit het met de "gedupeerde", heeft die bijvb nog recht op werkloosheidsuitkering? Want als je zelf ontslag geeft, heb je dat zeker de eerste maanden niet, EN mag je (tenminste zo is het in België) ook niet meer een bij-job uitoefenen (zelfs geen onbetaalde!).
Uit jouw inzendingen meen ik te moeten concluderen dat jullie je er niet kunnen bij neerleggen, maar inderdaad, ik denk dat betrokkene te snel is geweest: hij heeft de eerste zet gedaan. Toen oordeelde de rechter dat wat de werkgever eiste, onterecht was. Maar toen was het onheil al geschied, uw kennis had het arbeidscontract zelf al verbroken. Maw zijn werkgever heeft - nadat de rechter oordeelde dat wat de werkgever deed, onwettig was - op een andere manier zijn zin gekregen.
Hij had inderdaad beter verder gedaan, zoals hij bezig was en het initiatief aan de werkgever over gelaten.
zondag 11 november 2018 om 20:15
Inderdaad...hij had de ontslagprocedure af kunnen wachten en de freelance klus afzeggen en dan later schadevergoeding (voor de verloren freelance klus) eisen wanneer blijkt dat wat de werkgever het feit heeft. Bij een andere uitkomst had hij mogelijk nog zijn baan gehad of uit dienst met een ontslagvergoeding (en ww) en dan had hij vanuit die positie kunnen freelancen.
Was hij psychisch in de war toen hij zijn baan opzij?
Was hij psychisch in de war toen hij zijn baan opzij?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 11 november 2018 om 20:40
Ja, ik ben woordblind...altijd extra taal les gehad maar het gaat er nooit helemaal uit, maar ik ben blei dat jei je nu even superieur hebt kunnen voelen.
Heb je inhoudelijk nog iets te melden?
Heb je inhoudelijk nog iets te melden?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 11 november 2018 om 20:47
Ja, had gekund maar hij wilde niet oneervol uit dienst en dat was natuurlijk een risico. Strikt genomen heeft hij geen financieel nadeel. Zijn inkomen nu (als min of meer gedwongen zzp’er) is hoger dan het inkomen uit loondienst, maar het was nooit de bedoeling de vaste baan op te zeggen. Geen WW dus maar daar heb je helemaal geen recht op als je zelf ontslag neemt.
zondag 11 november 2018 om 21:24
Tja....hij heeft dus helemaal geen belang meer.
Je bent pas echt vrij wanneer je dit los kunt laten. Waarom zou je in hemelsnaam terug willen naar een werkplek waar je zo bent behandeld wanneer je het als ZZP-er ook nog eens financieel beter hebt en daarbij de verhoudingen zijn door dit gedoe zo verziekt dat je de relatie niet eens kunt herstellen.
Hij blijft een gevangen van zijn eigen ge-ja-maar wanneer hij die ex-werkgever niet loslaat.
Waarom blijven jullie maar in dit ge-emmer investeren?
Ik bedoel je kunt je geld beter in therapie steken voor het verwerken en loslaten van dit gedoe dan in weer een juridische procedure. Dat laatste lijkt mij ook een gepasseerd station want toen het aan de orde was heeft hij het niet doorgezet.
Ik bedoel...hoe lang wil je nog over door ja-maren over het verleden en steeds hetzelfde cirkeltje aflopen?
Ja werkgevers en mensen zijn soms ratten...leer er mee leven.
Je bent pas echt vrij wanneer je dit los kunt laten. Waarom zou je in hemelsnaam terug willen naar een werkplek waar je zo bent behandeld wanneer je het als ZZP-er ook nog eens financieel beter hebt en daarbij de verhoudingen zijn door dit gedoe zo verziekt dat je de relatie niet eens kunt herstellen.
Hij blijft een gevangen van zijn eigen ge-ja-maar wanneer hij die ex-werkgever niet loslaat.
Waarom blijven jullie maar in dit ge-emmer investeren?
Ik bedoel je kunt je geld beter in therapie steken voor het verwerken en loslaten van dit gedoe dan in weer een juridische procedure. Dat laatste lijkt mij ook een gepasseerd station want toen het aan de orde was heeft hij het niet doorgezet.
Ik bedoel...hoe lang wil je nog over door ja-maren over het verleden en steeds hetzelfde cirkeltje aflopen?
Ja werkgevers en mensen zijn soms ratten...leer er mee leven.
viva-amber wijzigde dit bericht op 11-11-2018 21:31
45.11% gewijzigd
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 11 november 2018 om 21:34
zondag 11 november 2018 om 21:36
+100000Nummer*Zoveel schreef: ↑11-11-2018 21:34Als ik het goed begrijp, dan is er nu dus een heel juridisch getouwtrek geweest, zonder dat dit verder iets oplevert behalve “gelijk”. Klopt dat? En zo ja, is dat dan niet ontzettend zonde geweest van alle tijd, (negatieve) energie en geld die er in gestoken is?
Het is echt hoogtijd om er eens mee op te houden.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 11 november 2018 om 21:36
+100000Nummer*Zoveel schreef: ↑11-11-2018 21:34Als ik het goed begrijp, dan is er nu dus een heel juridisch getouwtrek geweest, zonder dat dit verder iets oplevert behalve “gelijk”. Klopt dat? En zo ja, is dat dan niet ontzettend zonde geweest van alle tijd, (negatieve) energie en geld die er in gestoken is?
Het is echt hoogtijd om er eens mee op te houden.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 11 november 2018 om 21:41
Dit was stap 1, het gelijk. Ik denk niet dat hij gaat stoppen.Nummer*Zoveel schreef: ↑11-11-2018 21:34Als ik het goed begrijp, dan is er nu dus een heel juridisch getouwtrek geweest, zonder dat dit verder iets oplevert behalve “gelijk”. Klopt dat? En zo ja, is dat dan niet ontzettend zonde geweest van alle tijd, (negatieve) energie en geld die er in gestoken is?
zondag 11 november 2018 om 21:46
Ik zou er toch mee oppassen hoor, met zo fanatiek van jezelf te denken 'ik stop hier NIET mee'. Dit kan een mens zo ziek maken dat ie er nooit meer van geneest en dat is het toch ook niet waard?MinkeDeWit schreef: ↑11-11-2018 21:41Dit was stap 1, het gelijk. Ik denk niet dat hij gaat stoppen.
zondag 11 november 2018 om 21:49
Ik ben het er ook mee eens. Hij is gewoon niet eerlijk behandeld. Het is ook weer niet zo dat ik er een dagtaak aan heb. De wachttijden zijn gewoon steeds heel lang.viva-amber schreef: ↑11-11-2018 21:45Waarom ben jij er zo mee bezig?
Ik bedoel je bent niet verplicht om te investeren in de neuroses van een ander.
Maar goed, mijn vraag was of het ontslag kon worden gezien als gevolg van. Jullie denken dus van niet. Duidelijk.
zondag 11 november 2018 om 21:53
Viva-amber, ik vind dat jij agressief kan doen.
In het antwoord op mijn post, die ik overigens niet slecht bedoelde, pretendeer je dat ik mij superieur zou voelen, wat helemaal niet is.
In een andere post gebruik je tweemaal het woord ja-maren en één maal het woord ge-emmer. Woorden niet ook niet duiden op een verdraagzame aard.
En nu vraag je weer waarom TO zich zo bezighoudt met de 'neuroses' van iemand anders. Terwijl je dat geen z*k aangaat, alsof in andere topics ook niet soms mensen iets vragen voor iemand anders.
Van zelfvoldaanheid gesproken.
In het antwoord op mijn post, die ik overigens niet slecht bedoelde, pretendeer je dat ik mij superieur zou voelen, wat helemaal niet is.
In een andere post gebruik je tweemaal het woord ja-maren en één maal het woord ge-emmer. Woorden niet ook niet duiden op een verdraagzame aard.
En nu vraag je weer waarom TO zich zo bezighoudt met de 'neuroses' van iemand anders. Terwijl je dat geen z*k aangaat, alsof in andere topics ook niet soms mensen iets vragen voor iemand anders.
Van zelfvoldaanheid gesproken.
zondag 11 november 2018 om 21:55
Het doet mij denken aan een bekende man die al jaren dood is (gemengd indo) die jaren ter vergeefs tegen de Nederlandse staat en AIVD procedeerde. Toen hij na jaren en jaren gelijk kreeg en paar miljoen was hij binnen 6 maanden dood. Ik heb ook een collega die zich suf procedeerde tegen de werkgever. Het kostte hem een bak geld, zijn huwelijk en zijn gezondheid.
Tja wat koop je dan uiteindelijk voor je gelijk?
Het loopt niet altijd allemaal eerlijk en dat kun je ook niet altijd afdwingen.
Ik denk dat hij meer heeft aan een goede psychotherapeut dan aan een nieuwe juridische procedure. Straks is de rest van leven ook stuk door dit obsessieve gedoe waarbij niets meer te winnen valt.
Zijn wraak is dat het nu beter dan ooit met hem gaat wanneer hij dat allemaal op het spel wil zetten voor terug pakken dan zit er een steekje aan hem los.
Tja wat koop je dan uiteindelijk voor je gelijk?
Het loopt niet altijd allemaal eerlijk en dat kun je ook niet altijd afdwingen.
Ik denk dat hij meer heeft aan een goede psychotherapeut dan aan een nieuwe juridische procedure. Straks is de rest van leven ook stuk door dit obsessieve gedoe waarbij niets meer te winnen valt.
Zijn wraak is dat het nu beter dan ooit met hem gaat wanneer hij dat allemaal op het spel wil zetten voor terug pakken dan zit er een steekje aan hem los.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
zondag 11 november 2018 om 22:22
Maar wat levert de strijd op? Een strijd voeren is toch alleen zinnig als het meer oplevert dan dat het kost? En dan bedoel ik - zoals Viva-Amber ook bedoelt - vooral de kosten en opbrengsten die niet in geld zijn uit te drukken. Bij principezaken komen vaak enorm veel negatieve gevoelens kijken, terwijl de genoegdoening daar zelden tegenop weegt. Dat blijkt nu ook al; er is door een rechter gelijk gegeven, maar dat is kennelijk niet genoeg. Wanneer is het wel genoeg?MinkeDeWit schreef: ↑11-11-2018 21:49Ik ben het er ook mee eens. Hij is gewoon niet eerlijk behandeld.
zondag 11 november 2018 om 23:03
Minke, soms HEB je gelijk maar KRIJG je het niet.
Zo was het ook in de situatie van uw vriend. Zoals zijn situatie was, een baan en daarnaast nog een bij-job, daar HAD hij gelijk, maar kreeg het niet van zijn oversten.
Hij had geduld moeten hebben en de kat uit de boom kijken. Maar hij heeft zelf initiatief genomen als gevolg van een brief waarin zijn oversten een onwettig standpunt uiteen zetten. Hij heeft het onzekere voor het zekere genomen. En in zijn ontslag niet verwezen de brief waarin hem verkeerde informatie werd gegeven. Want dan was er MISSCHIEN nog iets mogelijk geweest. De brief en het ontslag-geven zijn twee naast mekaar staande feiten. Voor uw vriend is zijn ontslag een gevolg van de brief van zijn bazen. Maar dat is het niet voor de rechter.
Ik ben overtuigd dat uw vriend dacht dat hij niks beter kon doen dan zelf zijn ontslag geven. Daar is hij niet toe gedwongen. En zodoende kan zijn baas niet gedwongen worden hem terug in dienst te nemen.
En ik denk dat de advocaat die hij geraadpleegd heeft, ook in die zin heeft gedacht en daarom zegde dat hij er niet veel aan kon helpen. Zelf ontslag nemen is zelf contact en contract met firma verbreken zonder mogelijkheid van terugkeer of schadevergoeding.
Ik hoop dat jullie je er niet zodanig in vastbijten dat het jullie je tanden, je huwelijk, je vriendschap, je gezondheid en ten lange leste ook nog jullie leven kost.
Zo was het ook in de situatie van uw vriend. Zoals zijn situatie was, een baan en daarnaast nog een bij-job, daar HAD hij gelijk, maar kreeg het niet van zijn oversten.
Hij had geduld moeten hebben en de kat uit de boom kijken. Maar hij heeft zelf initiatief genomen als gevolg van een brief waarin zijn oversten een onwettig standpunt uiteen zetten. Hij heeft het onzekere voor het zekere genomen. En in zijn ontslag niet verwezen de brief waarin hem verkeerde informatie werd gegeven. Want dan was er MISSCHIEN nog iets mogelijk geweest. De brief en het ontslag-geven zijn twee naast mekaar staande feiten. Voor uw vriend is zijn ontslag een gevolg van de brief van zijn bazen. Maar dat is het niet voor de rechter.
Ik ben overtuigd dat uw vriend dacht dat hij niks beter kon doen dan zelf zijn ontslag geven. Daar is hij niet toe gedwongen. En zodoende kan zijn baas niet gedwongen worden hem terug in dienst te nemen.
En ik denk dat de advocaat die hij geraadpleegd heeft, ook in die zin heeft gedacht en daarom zegde dat hij er niet veel aan kon helpen. Zelf ontslag nemen is zelf contact en contract met firma verbreken zonder mogelijkheid van terugkeer of schadevergoeding.
Ik hoop dat jullie je er niet zodanig in vastbijten dat het jullie je tanden, je huwelijk, je vriendschap, je gezondheid en ten lange leste ook nog jullie leven kost.
