Geld & Recht
alle pijlers
Onvoldoende gefrankeerd - ontvanger betaalt?
dinsdag 29 september 2009 om 19:37
Daarnet vond ik een kaart in de bus van TNT post. Ik zou een poststuk hebben gekregen of nog moeten krijgen dat onvoldoende gefrankeerd is, en ze verzoeken mij de kosten ad 1,76 te betalen.
Nu heb ik bij mijn weten nog niks gehad dat onvoldoende gefrankeerd zou zijn, maar volgens deze kaart kan het ook dat het nog bezorgd moet worden.
Het is jaren geleden dat ik zo'n melding heb gekregen, en vroeger gooide ik die direct bij het oud papier. Er gebeurt namelijk niets als je niet betaalt. Maar nu ik iets ouder ben en blijkbaar plichtsgetrouwer word, voel ik toch enige drempel om het zo te doen.
Het geld gaat het natuurlijk niet om, dat kan ik missen , het is ook een gevoel dat het mijn schuld toch niet is als iemand anders te weinig postzegels plakt. Maar ja, de TNT heeft nu wel een onbetaalde dienst geleverd, en ik ben natuurlijk blij dat ze dit soort post wel gewoon bezorgen, en niet achterhouden vanwege de onvoldoende frankering.
Ik ben benieuwd wat jullie doen met zo'n kaartje?
Nu heb ik bij mijn weten nog niks gehad dat onvoldoende gefrankeerd zou zijn, maar volgens deze kaart kan het ook dat het nog bezorgd moet worden.
Het is jaren geleden dat ik zo'n melding heb gekregen, en vroeger gooide ik die direct bij het oud papier. Er gebeurt namelijk niets als je niet betaalt. Maar nu ik iets ouder ben en blijkbaar plichtsgetrouwer word, voel ik toch enige drempel om het zo te doen.
Het geld gaat het natuurlijk niet om, dat kan ik missen , het is ook een gevoel dat het mijn schuld toch niet is als iemand anders te weinig postzegels plakt. Maar ja, de TNT heeft nu wel een onbetaalde dienst geleverd, en ik ben natuurlijk blij dat ze dit soort post wel gewoon bezorgen, en niet achterhouden vanwege de onvoldoende frankering.
Ik ben benieuwd wat jullie doen met zo'n kaartje?
anoniem_26715 wijzigde dit bericht op 29-09-2009 19:53
Reden: verduidelijking
Reden: verduidelijking
% gewijzigd
dinsdag 29 september 2009 om 19:45
dinsdag 29 september 2009 om 19:45
quote:Guusss schreef op 29 september 2009 @ 19:43:
Volgens mij bezorgde ze het vroeger dan wel maar met zo`n kaartje erop. Die gooide ik dan gewoon weg maar nu begrijp ik dus dat je eerst moet betalen voordat je het pakje ontvangt. Weet je wat het is? En van wie het komt?
Nee, ik weet nog niet van wie het is. De kaart komt nu los van het poststuk, dat wel gewoon bezorgd wordt (volgens de info op de kaart). Je hoeft dus nog steeds niet te betalen om het te krijgen.
Dat zou anders ook een heel dure administratie opleveren voor TNT post om dat allemaal bij te houden.
Volgens mij bezorgde ze het vroeger dan wel maar met zo`n kaartje erop. Die gooide ik dan gewoon weg maar nu begrijp ik dus dat je eerst moet betalen voordat je het pakje ontvangt. Weet je wat het is? En van wie het komt?
Nee, ik weet nog niet van wie het is. De kaart komt nu los van het poststuk, dat wel gewoon bezorgd wordt (volgens de info op de kaart). Je hoeft dus nog steeds niet te betalen om het te krijgen.
Dat zou anders ook een heel dure administratie opleveren voor TNT post om dat allemaal bij te houden.
dinsdag 29 september 2009 om 19:46
quote:Guusss schreef op 29 september 2009 @ 19:43:
Volgens mij bezorgden ze het vroeger dan wel maar met zo`n kaartje erop. Die gooide ik dan gewoon weg maar nu begrijp ik dus dat je eerst moet betalen voordat je het pakje ontvangt. Weet je wat het is? En van wie het komt?
Is dat zo tegenwoordig? Ik kan met dat met die kaartjes nog wel herinneren, maar heb 't de laatste jaren nooit meer gehad
in dat geval zou ik het retour afzender laten sturen als ik eerst moet betalen voor ik het krijg (tenzij het van 'n goede bekende afkomstig is)
Volgens mij bezorgden ze het vroeger dan wel maar met zo`n kaartje erop. Die gooide ik dan gewoon weg maar nu begrijp ik dus dat je eerst moet betalen voordat je het pakje ontvangt. Weet je wat het is? En van wie het komt?
Is dat zo tegenwoordig? Ik kan met dat met die kaartjes nog wel herinneren, maar heb 't de laatste jaren nooit meer gehad
in dat geval zou ik het retour afzender laten sturen als ik eerst moet betalen voor ik het krijg (tenzij het van 'n goede bekende afkomstig is)
dinsdag 29 september 2009 om 19:46
quote:mamzelle schreef op 29 september 2009 @ 19:45:
Als je liever hebt dat ze het bezorgen dan dat ze het terugsturen aan afzender lijkt betalen me zinvol. Ingeval je echt niet wilt betalen kun je het stuk ook terug laten sturen naar afzender. Dubbel werk voor de postbode, dat wel. Maar lijkt me dat je dan wel in je recht staat.Maar ze bezorgen het sowieso, of je nu betaalt of niet... Zou jij dan toch betalen? Wel netjes, hoor.
Als je liever hebt dat ze het bezorgen dan dat ze het terugsturen aan afzender lijkt betalen me zinvol. Ingeval je echt niet wilt betalen kun je het stuk ook terug laten sturen naar afzender. Dubbel werk voor de postbode, dat wel. Maar lijkt me dat je dan wel in je recht staat.Maar ze bezorgen het sowieso, of je nu betaalt of niet... Zou jij dan toch betalen? Wel netjes, hoor.
dinsdag 29 september 2009 om 19:46
Ik heb een week of zes na mijn huwelijk nog een gefeliciteerd-kaart van mijn werk gekregen die niet gefrankeerd was, plus een bericht van TNT of ik ervoor wilde betalen. Dat heb ik niet gedaan. Heel lullig en slecht voor TNT, maar niet alleen voelde het als een sigaar uit eigen doos, maar ook als een volstrekt ongeinteresseerde sigaar; en daar weiger ik voor te betalen.
dinsdag 29 september 2009 om 19:48
Bij ons kwamen het poststuk en de melding tegelijk, was een trouwkaart die onvoldoende gefrankeerd was. Op de enveloppe van de trouwkaart zat een sticker met de melding dat er onvoldoende gefrankeerd was, en die kaart er dus bij. Wij hebben in de eerste instantie niet betaald, met het idee dat het wel los zou lopen. Uiteindelijk kregen we een betalingsherinnering, en toen toch maar betaald.
dinsdag 29 september 2009 om 19:50
dinsdag 29 september 2009 om 19:52
dinsdag 29 september 2009 om 19:53
Een betalingsherinnering, gaat TNT daar werkelijk een administratie van bijhouden?
Ik dacht altijd dat als je wel betaalde dat het dan gewoon geluk voor TNT was en zo niet, dat ze dan porto mis liepen. Maar dat ze daar echt niet achteraan gaan om dat terug te vragen. Zowiezo is het raar dat ze dat bij de ontvangen willen verhalen en niet bij de verzender. Die heeft tenslotte verzuimd te weinig te betalen. Vraag me af hoe sterk je staat met zn zaak.
Ik dacht altijd dat als je wel betaalde dat het dan gewoon geluk voor TNT was en zo niet, dat ze dan porto mis liepen. Maar dat ze daar echt niet achteraan gaan om dat terug te vragen. Zowiezo is het raar dat ze dat bij de ontvangen willen verhalen en niet bij de verzender. Die heeft tenslotte verzuimd te weinig te betalen. Vraag me af hoe sterk je staat met zn zaak.
dinsdag 29 september 2009 om 19:53
dinsdag 29 september 2009 om 19:54
dinsdag 29 september 2009 om 19:54
quote:Boarn schreef op 29 september 2009 @ 19:53:
Een betalingsherinnering, gaat TNT daar werkelijk een administratie van bijhouden?
Ik dacht altijd dat als je wel betaalde dat het dan gewoon geluk voor TNT was en zo niet, dat ze dan porto mis liepen. Maar dat ze daar echt niet achteraan gaan om dat terug te vragen. Zowiezo is het raar dat ze dat bij de ontvangen willen verhalen en niet bij de verzender. Die heeft tenslotte verzuimd te weinig te betalen. Vraag me af hoe sterk je staat met zn zaak.Zeker met particuliere post weet je vaak niet wie de verzender is.
Een betalingsherinnering, gaat TNT daar werkelijk een administratie van bijhouden?
Ik dacht altijd dat als je wel betaalde dat het dan gewoon geluk voor TNT was en zo niet, dat ze dan porto mis liepen. Maar dat ze daar echt niet achteraan gaan om dat terug te vragen. Zowiezo is het raar dat ze dat bij de ontvangen willen verhalen en niet bij de verzender. Die heeft tenslotte verzuimd te weinig te betalen. Vraag me af hoe sterk je staat met zn zaak.Zeker met particuliere post weet je vaak niet wie de verzender is.
dinsdag 29 september 2009 om 19:56
Verdorie, ik moet altijd betalen. Stuur ik iets op wat onvoldoende gefrankeerd is waar mijn postcode en huisnummer op staan dan krijg ik het terug. Stuurt iemand mij iets wat onvoldoende gefrankeerd is dan moet ik ook betalen. Gooi ik het kaartje (het is, even afkloppen, alweer een tijdje geleden) weg dan krijg ik er nog één, en nog één.....
dinsdag 29 september 2009 om 20:02
Ik heb na een herinnering van de TNT eens gepeild bij een bevriende advocaat hoe dat nou zat. Degene die het poststuk verzend dient te betalen. De ontvanger niet. Als TNT ervoor kiest om het poststuk te bezorgen, dan nemen zij dus het risico niet betaalt te krijgen. En dat is voor hen dus dikke pech.
Er is een uitzondering. Als de ontvanger iets besteld heeft en het vanuit de verzender dus zakelijke post betreft, dan kan de verzender ervoor kiezen om de ontvanger de porto te laten betalen en iets ongefrankeerd te verzenden. Maar dan hoeft de ontvanger dus geen verzendkosten te betalen aan de verzender. Als de ontvanger dit al reeds heeft gedaan (vooruit betaalt), verhaalt TNT alsnog de porto op de verzender. Je hoeft immers geen twee maal te betalen voor verzenden.
Er is een uitzondering. Als de ontvanger iets besteld heeft en het vanuit de verzender dus zakelijke post betreft, dan kan de verzender ervoor kiezen om de ontvanger de porto te laten betalen en iets ongefrankeerd te verzenden. Maar dan hoeft de ontvanger dus geen verzendkosten te betalen aan de verzender. Als de ontvanger dit al reeds heeft gedaan (vooruit betaalt), verhaalt TNT alsnog de porto op de verzender. Je hoeft immers geen twee maal te betalen voor verzenden.
dinsdag 29 september 2009 om 20:05
Hm, had ik dus toch de herinnering niet moeten betalen....had ik er misschien toch vanaf geweest. Het verbaasde mij trouwens ook hoor, voor die paar centen die herinnering.
Maar kan me ook voorstellen dat het een principekwestie wordt. Als niemand genoeg postzegels zou plakken en vervolgens ook de ontvangers niet zouden betalen, dan wordt het voor de tnt wel een hele dure grap.
Maar kan me ook voorstellen dat het een principekwestie wordt. Als niemand genoeg postzegels zou plakken en vervolgens ook de ontvangers niet zouden betalen, dan wordt het voor de tnt wel een hele dure grap.
