Geld & Recht
alle pijlers
overlijdensrisicoverzekering en kanker
woensdag 15 juli 2009 om 13:27
Hallo dames,
recent ben ik geopereerd en bestraald aan een zeer goed behandelbare vorm van kanker. Ik beschouw mezelf dus, ondanks dat het nog maar kort geleden is, als genezen en gezond maar formeel wordt ik pas na vijf jaar echt kankervrij verklaard.
Nu wil ik graag een overlijdensrisicoverzekering afsluiten en heb een aanvraag gedaan bij een verzekeraar die via een vergelijkingssite als goedkoopste uit de bus kwam. Netjes en eerlijk de gezondheidsverklaring ingevuld en opgestuurd en zoals ik al een beetje vreesde; mijn aanvraag wordt niet in behandeling genomen. Als ik verder zoek naar andere aanbieders die een hogere premie rekenen en in hun voorwaarden en bedrijfsgegevens kijk, blijkt dat die allemaal onder de paraplu van dezelfde verzekeringsmaatschappij te vallen dus daar hoef ik het denk ik) ook niet bij te proberen. (ik weet niet of ik hier namen mag noemen dus ik laat dat even achterwege).
Ik begrijp dat ik gezien de omstandigheden een hogere premie moet betalen maar zoals het er nu voorstaat kan ik zelfs niet tegen een hogere premie verzekerd worden.
Heeft iemand een vergelijkbare ervaring en toch een verzekering kunnen afsluiten? Was de premie dan nog een beetje betaalbaar of vroeg de verzekeraar daar een woekerpremie voor? Weet iemand of het zin heeft om bij mijn behandelend arts nu al een medische verklaring te vragen of moet ik echt vijf jaar wachten op een genezenverklaring?
Heel erg bedankt alvast voor info!
recent ben ik geopereerd en bestraald aan een zeer goed behandelbare vorm van kanker. Ik beschouw mezelf dus, ondanks dat het nog maar kort geleden is, als genezen en gezond maar formeel wordt ik pas na vijf jaar echt kankervrij verklaard.
Nu wil ik graag een overlijdensrisicoverzekering afsluiten en heb een aanvraag gedaan bij een verzekeraar die via een vergelijkingssite als goedkoopste uit de bus kwam. Netjes en eerlijk de gezondheidsverklaring ingevuld en opgestuurd en zoals ik al een beetje vreesde; mijn aanvraag wordt niet in behandeling genomen. Als ik verder zoek naar andere aanbieders die een hogere premie rekenen en in hun voorwaarden en bedrijfsgegevens kijk, blijkt dat die allemaal onder de paraplu van dezelfde verzekeringsmaatschappij te vallen dus daar hoef ik het denk ik) ook niet bij te proberen. (ik weet niet of ik hier namen mag noemen dus ik laat dat even achterwege).
Ik begrijp dat ik gezien de omstandigheden een hogere premie moet betalen maar zoals het er nu voorstaat kan ik zelfs niet tegen een hogere premie verzekerd worden.
Heeft iemand een vergelijkbare ervaring en toch een verzekering kunnen afsluiten? Was de premie dan nog een beetje betaalbaar of vroeg de verzekeraar daar een woekerpremie voor? Weet iemand of het zin heeft om bij mijn behandelend arts nu al een medische verklaring te vragen of moet ik echt vijf jaar wachten op een genezenverklaring?
Heel erg bedankt alvast voor info!
woensdag 15 juli 2009 om 13:42
Waarschijnlijk is het zonder die verklaring zo goed als onmogelijk om zo'n verzekering af te sluiten. Lukt het wel dan zal het tegen zo'n gigantische premie zijn (met 40 salgen om de arm) dat je het geld beter zelf opzij kan zetten.
Na 5 jaar krijg je de gezondverklaring, maar ook daarmee zul je altijd een hogere premie betalen dan mensen die géén kanker hebben gehad. Hard maar waar....
Na 5 jaar krijg je de gezondverklaring, maar ook daarmee zul je altijd een hogere premie betalen dan mensen die géén kanker hebben gehad. Hard maar waar....
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 15 juli 2009 om 13:45
Je zult echt die 5 jaar moeten wachten.
Verzekeraars verzekeren nu eenmaal geen "brandende huizen",en zolang jij niet genezen bent, zullen ze je ws allemaal afwijzen.
Het is trouwens niet per definitie zo dat verzekeringen die onder dezelfde paraplu vallen dezelfde voorwaarden hebben. Je zou daar een verzoek kunnen indienen.
Het kan bijvoorbeld zijn dat er mss een mogelijkheid is, waarbij je huidige ziekte wordt uitgesloten van dekking. Dus als jij komt te overlijden aan dezelfde vorm van kanker die je nu hebt (gehad), keert de verzekering niet uit, bij een andere doodsoorzaak wel. Zou je daar iets aan hebben?
Verzekeraars verzekeren nu eenmaal geen "brandende huizen",en zolang jij niet genezen bent, zullen ze je ws allemaal afwijzen.
Het is trouwens niet per definitie zo dat verzekeringen die onder dezelfde paraplu vallen dezelfde voorwaarden hebben. Je zou daar een verzoek kunnen indienen.
Het kan bijvoorbeld zijn dat er mss een mogelijkheid is, waarbij je huidige ziekte wordt uitgesloten van dekking. Dus als jij komt te overlijden aan dezelfde vorm van kanker die je nu hebt (gehad), keert de verzekering niet uit, bij een andere doodsoorzaak wel. Zou je daar iets aan hebben?
woensdag 15 juli 2009 om 19:51
quote:return_of_kreng schreef op 15 juli 2009 @ 13:45:
Het kan bijvoorbeld zijn dat er mss een mogelijkheid is, waarbij je huidige ziekte wordt uitgesloten van dekking. Dus als jij komt te overlijden aan dezelfde vorm van kanker die je nu hebt (gehad), keert de verzekering niet uit, bij een andere doodsoorzaak wel. Zou je daar iets aan hebben?dat zou het ei van Columbus zijn; ik ga daar zeker contact over opnemen met de betreffende verzekeraar. Nee heb ik al, dus ja kan ik misschien krijgen. Bedankt voor de tip!
Het kan bijvoorbeld zijn dat er mss een mogelijkheid is, waarbij je huidige ziekte wordt uitgesloten van dekking. Dus als jij komt te overlijden aan dezelfde vorm van kanker die je nu hebt (gehad), keert de verzekering niet uit, bij een andere doodsoorzaak wel. Zou je daar iets aan hebben?dat zou het ei van Columbus zijn; ik ga daar zeker contact over opnemen met de betreffende verzekeraar. Nee heb ik al, dus ja kan ik misschien krijgen. Bedankt voor de tip!
woensdag 15 juli 2009 om 19:55
quote:blop schreef op 15 juli 2009 @ 19:51:
[...]
dat zou het ei van Columbus zijn; ik ga daar zeker contact over opnemen met de betreffende verzekeraar. Nee heb ik al, dus ja kan ik misschien krijgen. Bedankt voor de tip!Algemener: verzekeraars worden vaak gezien als anonieme fabrieken, maar er zitten er heel wat tussen waar prima te praten valt over allerlei details. Lukt het niet bij de één, probeer het bij de ander. Oók als ze toevallig tot hetzelfde concern behoren, dat maakt weinig tot niets uit.
[...]
dat zou het ei van Columbus zijn; ik ga daar zeker contact over opnemen met de betreffende verzekeraar. Nee heb ik al, dus ja kan ik misschien krijgen. Bedankt voor de tip!Algemener: verzekeraars worden vaak gezien als anonieme fabrieken, maar er zitten er heel wat tussen waar prima te praten valt over allerlei details. Lukt het niet bij de één, probeer het bij de ander. Oók als ze toevallig tot hetzelfde concern behoren, dat maakt weinig tot niets uit.
woensdag 15 juli 2009 om 22:35
Ik heb gewerkt bij een levensverzekeraar op de afdeling medische acceptatie. Bij ons werden dus dit soort gevallen wel geaccepteerd met eventueel een hogere premie. En inderdaad, zoals Kreng al zei, met uitsluiting van overlijden door kanker.
Het ligt ook aan het bedrag wat je wil verzekeren. Er zit een limiet op het te verzekeren bedrag bij een hoger stervensrisico.
Het kan zijn dat regels ondertussen zijn aangepast want ik werk daar al een jaar of 7 niet meer.
Het ligt ook aan het bedrag wat je wil verzekeren. Er zit een limiet op het te verzekeren bedrag bij een hoger stervensrisico.
Het kan zijn dat regels ondertussen zijn aangepast want ik werk daar al een jaar of 7 niet meer.
donderdag 16 juli 2009 om 01:28
allereerst alvast bedankt tot dusver voor de info. Ik had me niet gerealiseerd dat de moedermaatschappij niet voor al haar dochterondernemingen dezelfde voorwaarden hanteerde en dat het dus wel degelijk zou kunnen lonen om toch wat nader te informeren bij verzekeraars die bij dezelfde moedermaatschappij zitten.
Ik ben inderdaad bij een andere poging om een verzekering af te sluiten de onvermijdelijke vraag tegen gekomen of een eerdere aanvraag al eens was geweigerd.
De verzekering is niet ontzettend dringend; ik heb reeds een hypotheek en wat eigen middelen waarvan een substantieel deel van mijn hypotheekschuld bij overlijden kan worden afgelost dus op zich is de verzekering 'extra', om het restant ook af te lossen; indien er dus een limiet aan het te verzekeren bedrag wordt gesteld dan denk ik dat ik daar wel onder zal blijven (geen tophypotheek, gelukkig )
Ik ga morgen dan toch maar weer een paar maatschappijen bellen en vragen of ze een aanbieding kunnen doen met uitsluiting van overlijden aan kanker. Ik ga er vanuit dat de premie niet de allergunstigste zal zijn maar na vijf jaar kan ik dan toch weer gewoon opnieuw gaan shoppen voor een nieuwe verzekering met een schone lei om het zo maar te zeggen?
dank voor de supertips; heb nu weer een slinger in de goede richting!
Ik ben inderdaad bij een andere poging om een verzekering af te sluiten de onvermijdelijke vraag tegen gekomen of een eerdere aanvraag al eens was geweigerd.
De verzekering is niet ontzettend dringend; ik heb reeds een hypotheek en wat eigen middelen waarvan een substantieel deel van mijn hypotheekschuld bij overlijden kan worden afgelost dus op zich is de verzekering 'extra', om het restant ook af te lossen; indien er dus een limiet aan het te verzekeren bedrag wordt gesteld dan denk ik dat ik daar wel onder zal blijven (geen tophypotheek, gelukkig )
Ik ga morgen dan toch maar weer een paar maatschappijen bellen en vragen of ze een aanbieding kunnen doen met uitsluiting van overlijden aan kanker. Ik ga er vanuit dat de premie niet de allergunstigste zal zijn maar na vijf jaar kan ik dan toch weer gewoon opnieuw gaan shoppen voor een nieuwe verzekering met een schone lei om het zo maar te zeggen?
dank voor de supertips; heb nu weer een slinger in de goede richting!
