Geld & Recht
alle pijlers
Schade tussen tekenen koopcontract en sleutel overdracht.
woensdag 1 mei 2019 om 00:14
Hallo iedereen
Mijn vriend en ik zijn bezig met ons eerste huis kopen. Nu lopen we ergens tegenaan waar we niet een duidelijk antwoord op krijgen..
Mochten wij het huis waar wij interesse in hebben willen kopen wordt er voor ons een koopcontract opgesteld. Nu willen de huidige bewoners van het huis er pas over 8 maanden uit. Dus zit er 8 maanden tijd tussen het tekenen van het koop contract en de oplevering.
Opzich geen probleem.. Wat wij ons afvroegen is wat er gebeurd als er in die 8 maanden tijd schade ontstaat aan het huis.. Op internet is duidelijk terug te vinden dat dit dan op de kosten is van de verkoper zolang de overdracht nog niet is geweest.
Wij vroegen ons af hoe wij in zo’n situatie kunnen bewijzen dat dit nog niet beschadigd was toen we het contract tekenenden...Moeten we overal fotos van maken? Toch een bouwkundige keuring? (Wilde we eigenlijk niet doen omdat het niet nodig lijkt te zijn)
Ik hoor graag of jullie ons hier meer over kunnen vertellen!
Mijn vriend en ik zijn bezig met ons eerste huis kopen. Nu lopen we ergens tegenaan waar we niet een duidelijk antwoord op krijgen..
Mochten wij het huis waar wij interesse in hebben willen kopen wordt er voor ons een koopcontract opgesteld. Nu willen de huidige bewoners van het huis er pas over 8 maanden uit. Dus zit er 8 maanden tijd tussen het tekenen van het koop contract en de oplevering.
Opzich geen probleem.. Wat wij ons afvroegen is wat er gebeurd als er in die 8 maanden tijd schade ontstaat aan het huis.. Op internet is duidelijk terug te vinden dat dit dan op de kosten is van de verkoper zolang de overdracht nog niet is geweest.
Wij vroegen ons af hoe wij in zo’n situatie kunnen bewijzen dat dit nog niet beschadigd was toen we het contract tekenenden...Moeten we overal fotos van maken? Toch een bouwkundige keuring? (Wilde we eigenlijk niet doen omdat het niet nodig lijkt te zijn)
Ik hoor graag of jullie ons hier meer over kunnen vertellen!
woensdag 1 mei 2019 om 10:20
woensdag 1 mei 2019 om 10:46
Nee. Soms blijken dingen pas bij echt gebruik. Bij de inspectie zet je de kookplaat wellicht even aan, maar als de volgende dag blijkt dat het ene plaatje stand 9 niet aan kan of de geteste plaat het wel doet en een andere niet, kun je alsnog verhalen bij de verkoper. Niet oneindig maar binnen redelijke termijn. En wat redelijk is, is veel jurisprudentie over. Een niet werkende kookplaat (indien niet gemeld is dat die niet zou werken) is non-conformiteit. Je mag verwachten dat het werkt. Doet het dat niet, is verkoper aansprakelijk. Tenzij gemeld en/of overeengekomen.AngelEyes0192 schreef: ↑01-05-2019 10:04Verkopers moeten het huis aan jou afleveren zoals jij het hebt gezien en gekocht. Voordat je naar de notaris gaat loop je nog een rondje door het huis, als blijkt dat de vaatwasser dan stuk is dan moeten de huidige bewoners dat repareren. Als na het tekenen bij de notaris blijkt dat de kookplaat het ook niet doet dan is dat voor eigen rekening.
woensdag 1 mei 2019 om 11:29
Wat leuk dat iedereen reageert met of je er nog onderuit kan etc, terwijl de vraag van TO gewoon is: tijdens die 8 maanden is de verkoper nog aansprakelijk, alleen hoe toon je aan dat bepaalde schade er tijdens de koop niet was? Dat is inderdaad lastig, ik heb nog nooit meegemaakt dat er voor het tekenen van het koopcontract een rondje gemaakt werd (alleen bij de overdracht inderdaad).
Dingen die heel op de foto op Funda staan, kun je nog wel aantonen, maar bv een grote kras op je vloer oid? Geen idee. En zelfs je eigen geheugen is niet super betrouwbaar. Bij mijn eerste huis bleek bij de overdracht dat een kamer twee behoorlijk lila muren had. Ik kon me daar echt niks van herinneren, maar het leek me ook niet dat de verkoper dat in de tussenliggende maanden nog even had gedaan. Inderdaad zag ik later op een foto van de verkoop die ik nog niet gezien had dat het al zo was. Blijkbaar had ik daar heel goed doorheen gekeken onder het motto: ach, dat is maar verf.
Dingen die heel op de foto op Funda staan, kun je nog wel aantonen, maar bv een grote kras op je vloer oid? Geen idee. En zelfs je eigen geheugen is niet super betrouwbaar. Bij mijn eerste huis bleek bij de overdracht dat een kamer twee behoorlijk lila muren had. Ik kon me daar echt niks van herinneren, maar het leek me ook niet dat de verkoper dat in de tussenliggende maanden nog even had gedaan. Inderdaad zag ik later op een foto van de verkoop die ik nog niet gezien had dat het al zo was. Blijkbaar had ik daar heel goed doorheen gekeken onder het motto: ach, dat is maar verf.
woensdag 1 mei 2019 om 11:34
nausicaa schreef: ↑01-05-2019 11:29Wat leuk dat iedereen reageert met of je er nog onderuit kan etc, terwijl de vraag van TO gewoon is: tijdens die 8 maanden is de verkoper nog aansprakelijk, alleen hoe toon je aan dat bepaalde schade er tijdens de koop niet was? Dat is inderdaad lastig, ik heb nog nooit meegemaakt dat er voor het tekenen van het koopcontract een rondje gemaakt werd (alleen bij de overdracht inderdaad).
Dingen die heel op de foto op Funda staan, kun je nog wel aantonen, maar bv een grote kras op je vloer oid? Geen idee. En zelfs je eigen geheugen is niet super betrouwbaar. Bij mijn eerste huis bleek bij de overdracht dat een kamer twee behoorlijk lila muren had. Ik kon me daar echt niks van herinneren, maar het leek me ook niet dat de verkoper dat in de tussenliggende maanden nog even had gedaan. Inderdaad zag ik later op een foto van de verkoop die ik nog niet gezien had dat het al zo was. Blijkbaar had ik daar heel goed doorheen gekeken onder het motto: ach, dat is maar verf.
Voor dingen als verf of vloeren werkt dat niet zo inderdaad. Meer voor brand of als iemand je huis binnen rijdt, er een boom op valt ect.
Je kan wel als je echt geld betaald voor bepaalde zaken, apart ter overname, daar de dingen voor vastleggen. Dat is dan een extra voorwaarde.
woensdag 1 mei 2019 om 13:21
Maar dat is dan toch precies het lastige? Als er inderdaad brandschade is ontstaan dan lijkt het me duidelijk dat je het dit kunt bewijzen. Maar wat als er inderdaad "onzichtbare" schade is ontstaan? Een aantal voorbeelden zijn hier al genoemd:
- alle luxe apparatuur is ineens vervangen door B-merken
- er zit ineens een dikke kras in de vloer
- een scheur in een raampje
- kindertekening op het behang gemaakt
-luxe regendouche-kop vervangen door goedkope handdouche
Allemaal dingen waarvan verkopers kunnen beweren dat het al zo was toen je het voorlopige koopcontract tekende. En juist bij zaken die op zich wel functioneren is het moeilijk om kosten te verhalen lijkt me.
- alle luxe apparatuur is ineens vervangen door B-merken
- er zit ineens een dikke kras in de vloer
- een scheur in een raampje
- kindertekening op het behang gemaakt
-luxe regendouche-kop vervangen door goedkope handdouche
Allemaal dingen waarvan verkopers kunnen beweren dat het al zo was toen je het voorlopige koopcontract tekende. En juist bij zaken die op zich wel functioneren is het moeilijk om kosten te verhalen lijkt me.
donderdag 2 mei 2019 om 06:51
De spullen zijn heel makkelijk te noemen op de lijstlaylalala schreef: ↑01-05-2019 13:21Maar dat is dan toch precies het lastige? Als er inderdaad brandschade is ontstaan dan lijkt het me duidelijk dat je het dit kunt bewijzen. Maar wat als er inderdaad "onzichtbare" schade is ontstaan? Een aantal voorbeelden zijn hier al genoemd:
- alle luxe apparatuur is ineens vervangen door B-merken
- er zit ineens een dikke kras in de vloer
- een scheur in een raampje
- kindertekening op het behang gemaakt
-luxe regendouche-kop vervangen door goedkope handdouche
Allemaal dingen waarvan verkopers kunnen beweren dat het al zo was toen je het voorlopige koopcontract tekende. En juist bij zaken die op zich wel functioneren is het moeilijk om kosten te verhalen lijkt me.
Van zaken die vaak wordt aangehecht.
