Geld & Recht
alle pijlers
Scheiding
zondag 17 januari 2016 om 16:56
Ook hier gebeurt het; man wil een scheiding. We zijn net 12,5 jaar getrouwd en zo'n jaar of 27 bij elkaar.
Samen hebben we 3 kinderen; woonhuis (parterre appartement met grote voor- en achtertuin). Ik heb een WAO uitkering en hij een goed salaris.
Hij wil proberen in ons huis te kunnen blijven en ik moet op zoek naar een ander appartement. Dat laatste zal niet meevallen. Bij de woningbouwvereniging wordt er gereageerd op huizen waar ik wel wat in zie, door mensen die al sinds 2005 ingeschreven staan..
Bijkomend nadeel is dat ik een rolstoel gebruik. Niet alle woningen zijn hierdoor bruikbaar.. Ik moet iets zonder trap, een aangepaste keuken en aangepaste badkamer. Voor dat laatste kan ik naar de gemeente (? denk ik?).
Ik zie de toekomst somber in.. Man kwam met een voorstel om de scheiding te laten regelen door een scheidingsmakelaar; ik heb gezegd dat ik dat niet wil en liever een mediator wil.
Zijn zus is gescheiden met behulp van een advocaat. Volgens man heeft dat zo'n 20.000 gekost en daarom wil hij geen advocaat. Mocht een mediator toch problematisch blijven wil ik misschien toch een advocaat.
Ik wil het niet tot een vechtscheiding laten komen, maar ik wil het goed voor mezelf (en de kinderen natuurlijk!) regelen. Hij komt er wel weer bovenop. Het is een leuke man, goede vader en kan terugvallen op zijn (rijke) ouders.
Waarom ik dit topic open? Wil graag mijn verhaal kwijt, misschien hebben jullie nog tips voor mij?
Samen hebben we 3 kinderen; woonhuis (parterre appartement met grote voor- en achtertuin). Ik heb een WAO uitkering en hij een goed salaris.
Hij wil proberen in ons huis te kunnen blijven en ik moet op zoek naar een ander appartement. Dat laatste zal niet meevallen. Bij de woningbouwvereniging wordt er gereageerd op huizen waar ik wel wat in zie, door mensen die al sinds 2005 ingeschreven staan..
Bijkomend nadeel is dat ik een rolstoel gebruik. Niet alle woningen zijn hierdoor bruikbaar.. Ik moet iets zonder trap, een aangepaste keuken en aangepaste badkamer. Voor dat laatste kan ik naar de gemeente (? denk ik?).
Ik zie de toekomst somber in.. Man kwam met een voorstel om de scheiding te laten regelen door een scheidingsmakelaar; ik heb gezegd dat ik dat niet wil en liever een mediator wil.
Zijn zus is gescheiden met behulp van een advocaat. Volgens man heeft dat zo'n 20.000 gekost en daarom wil hij geen advocaat. Mocht een mediator toch problematisch blijven wil ik misschien toch een advocaat.
Ik wil het niet tot een vechtscheiding laten komen, maar ik wil het goed voor mezelf (en de kinderen natuurlijk!) regelen. Hij komt er wel weer bovenop. Het is een leuke man, goede vader en kan terugvallen op zijn (rijke) ouders.
Waarom ik dit topic open? Wil graag mijn verhaal kwijt, misschien hebben jullie nog tips voor mij?
zondag 17 januari 2016 om 18:35
quote:weegschaal68 schreef op 17 januari 2016 @ 18:20:
Hoe is de band met je bijna ex-schoonouders? Als zij het beste voor jou en jullie kinderen willen, kunnen ze je jullie misschien adviseren en hun zoon helpen het "eerlijk" te regelen. Mijn ex-schoonouders hebben er voor gezorgd dat mijn ex altijd redelijk bleef! En nu nog (na 7 jaar) zie ik ze deze lieve mensen nog meerdere keren per week.
In geen geval de ouders of schoonouders erbij gaan betrekken. Dit kan later, bij verwijten, heel nadelig uitwerken voor de kleinkinderen.
Als volwassen mensen moet je er toch zeker zelf wel uit kunnen komen.
Hoe is de band met je bijna ex-schoonouders? Als zij het beste voor jou en jullie kinderen willen, kunnen ze je jullie misschien adviseren en hun zoon helpen het "eerlijk" te regelen. Mijn ex-schoonouders hebben er voor gezorgd dat mijn ex altijd redelijk bleef! En nu nog (na 7 jaar) zie ik ze deze lieve mensen nog meerdere keren per week.
In geen geval de ouders of schoonouders erbij gaan betrekken. Dit kan later, bij verwijten, heel nadelig uitwerken voor de kleinkinderen.
Als volwassen mensen moet je er toch zeker zelf wel uit kunnen komen.
zondag 17 januari 2016 om 18:36
quote:weegschaal68 schreef op 17 januari 2016 @ 18:12:
Ik zou een gezamelijke advocaat zoeken, waar jullie allebei nog geen banden mee hebben. Dit om er zeker van te zijn dat hij/zij het beste wil voor jullie allemaal. Als jullie nu nog op een redelijke manier met elkaar kunnen praten, gaat deze zo veel mogelijk aan jullie zelf overlaten en op die manier blijven de kosten te overzien. Wij hebben bv ( met aanwijzingen van onze advocaat) zelf het ouderschapsplan opgesteld.Mag een advocaat twee strijdige belangen dienen?
Ik zou een gezamelijke advocaat zoeken, waar jullie allebei nog geen banden mee hebben. Dit om er zeker van te zijn dat hij/zij het beste wil voor jullie allemaal. Als jullie nu nog op een redelijke manier met elkaar kunnen praten, gaat deze zo veel mogelijk aan jullie zelf overlaten en op die manier blijven de kosten te overzien. Wij hebben bv ( met aanwijzingen van onze advocaat) zelf het ouderschapsplan opgesteld.Mag een advocaat twee strijdige belangen dienen?
zondag 17 januari 2016 om 18:37
quote:minnimouse schreef op 17 januari 2016 @ 18:29:
[...]
Het kan toch ook gewoon zo zijn dat hij er gewoon onderling uit probeert te komen, voordat er allerlei dure derden ingeschakeld worden?
Ja, dat kan. Maar in de OP zegt Marjolein al dat hij inzet op behoud van de woning voor hemzelf. De woning is rolstoelaangepast en laat hij nu niet degene zijn die in die rolstoel zit. Dat wijst al richting een zekere vorm van egoïsme.
Mijn mening over het in de steek laten van een zieke partner zal ik maar voor me houden.
[...]
Het kan toch ook gewoon zo zijn dat hij er gewoon onderling uit probeert te komen, voordat er allerlei dure derden ingeschakeld worden?
Ja, dat kan. Maar in de OP zegt Marjolein al dat hij inzet op behoud van de woning voor hemzelf. De woning is rolstoelaangepast en laat hij nu niet degene zijn die in die rolstoel zit. Dat wijst al richting een zekere vorm van egoïsme.
Mijn mening over het in de steek laten van een zieke partner zal ik maar voor me houden.
zondag 17 januari 2016 om 18:41
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 januari 2016 @ 18:37:
[...]
Ja, dat kan. Maar in de OP zegt Marjolein al dat hij inzet op behoud van de woning voor hemzelf. De woning is rolstoelaangepast en laat hij nu niet degene zijn die in die rolstoel zit. Dat wijst al richting een zekere vorm van egoïsme.
Mijn mening over het in de steek laten van een zieke partner zal ik maar voor me houden.
Ja hier krijg ik ook een heel naar gevoel van. Het is toch verdorie voor hem veel makkelijker om iets anders te vinden, of mis ik iets?! En tja. Dat hij het niet aan kan om TO nog verder te zien aftakelen en dat dat dan de reden van scheiding is... Pfffff wat moet je daar nou op zeggen.
Nou ja behalve dan misschien dat je zo'n hufter beter kwijt kunt zijn dan...
[...]
Ja, dat kan. Maar in de OP zegt Marjolein al dat hij inzet op behoud van de woning voor hemzelf. De woning is rolstoelaangepast en laat hij nu niet degene zijn die in die rolstoel zit. Dat wijst al richting een zekere vorm van egoïsme.
Mijn mening over het in de steek laten van een zieke partner zal ik maar voor me houden.
Ja hier krijg ik ook een heel naar gevoel van. Het is toch verdorie voor hem veel makkelijker om iets anders te vinden, of mis ik iets?! En tja. Dat hij het niet aan kan om TO nog verder te zien aftakelen en dat dat dan de reden van scheiding is... Pfffff wat moet je daar nou op zeggen.
Nou ja behalve dan misschien dat je zo'n hufter beter kwijt kunt zijn dan...
zondag 17 januari 2016 om 18:45
quote:rastan schreef op 17 januari 2016 @ 18:41:
[...]
Ja hier krijg ik ook een heel naar gevoel van. Het is toch verdorie voor hem veel makkelijker om iets anders te vinden, of mis ik iets?! En tja. Dat hij het niet aan kan om TO nog verder te zien aftakelen en dat dat dan de reden van scheiding is... Pfffff wat moet je daar nou op zeggen.
Nou ja behalve dan misschien dat je zo'n hufter beter kwijt kunt zijn dan...Jeetje, je kent heel die man niet en nu is het al een hufter!
[...]
Ja hier krijg ik ook een heel naar gevoel van. Het is toch verdorie voor hem veel makkelijker om iets anders te vinden, of mis ik iets?! En tja. Dat hij het niet aan kan om TO nog verder te zien aftakelen en dat dat dan de reden van scheiding is... Pfffff wat moet je daar nou op zeggen.
Nou ja behalve dan misschien dat je zo'n hufter beter kwijt kunt zijn dan...Jeetje, je kent heel die man niet en nu is het al een hufter!
zondag 17 januari 2016 om 18:52
quote:Lariba schreef op 17 januari 2016 @ 18:41:
Is jullie huidige woning al helemaal aangepast? Aangezien ik begrijp (uit het topic van Bloem) dat jouw revalidatietraject nog niet zo lang geleden is en je sindsdien rolstoelafhankelijker bent geworden?
De woning is, zo nog niet aangepast, al helemaal gelijkvloers wat zeker handig is bij rolstoelafhankelijkheid. Bovendien neem ik aan dat de school van de kinderen in de buurt is.
Man heeft een goed inkomen, rijke ouders en hij is niet mindervalide. Laat hem dan maar verkassen want iedereen die een beetje weet van gemeentefinancieën en de WMO weet dat er weinig geld meer in kas is voor aanpassingen en er steeds hogere eigen bijdrages komen die van een WAO uitkering niet te betalen zijn.
Is jullie huidige woning al helemaal aangepast? Aangezien ik begrijp (uit het topic van Bloem) dat jouw revalidatietraject nog niet zo lang geleden is en je sindsdien rolstoelafhankelijker bent geworden?
De woning is, zo nog niet aangepast, al helemaal gelijkvloers wat zeker handig is bij rolstoelafhankelijkheid. Bovendien neem ik aan dat de school van de kinderen in de buurt is.
Man heeft een goed inkomen, rijke ouders en hij is niet mindervalide. Laat hem dan maar verkassen want iedereen die een beetje weet van gemeentefinancieën en de WMO weet dat er weinig geld meer in kas is voor aanpassingen en er steeds hogere eigen bijdrages komen die van een WAO uitkering niet te betalen zijn.
zondag 17 januari 2016 om 19:01
zondag 17 januari 2016 om 19:17
quote:FelineFeline schreef op 17 januari 2016 @ 19:10:
Karakter kan ook best veranderen door ziekte en/ of MS. Om die man nou zo af te fikken... We kennen to en man niet he! Ik zou wel voor eigen advocaat gaan in deze.
En dat niet alleen... een leven verandert ook heel erg als de partner zo ernstig ziek wordt. Daar staat niet iedereen voor open. Mijn vader heeft altijd voor mijn moeder gezorgd, maar heeft daarvoor zijn eigen leven op een zijspoor moeten zetten. Zeker als de partner van TO nog jong is kan ik mij voorstellen dat hij zich niet wil aanpassen. Ik zeg niet dat het goed is... begrijp mij niet verkeerd, maar ik kan mij wel voorstellen dat niet ieder mens in staat om is zulke offers te brengen.
Ik zou ook gaan voor behoud van het huis voor TO. Zoals ik het begrijp is deze toegankelijk voor TO. Het is heel erg moeilijk om op korte termijn een aangepaste woning te vinden. En TO... die opmerking van terugvallen op zijn rijke ouders is natuurlijk niet goed. Ik snap je wel... maar hij kan er ook niets aan doen dat hij rijkere ouders heeft.
Sterkte!
Karakter kan ook best veranderen door ziekte en/ of MS. Om die man nou zo af te fikken... We kennen to en man niet he! Ik zou wel voor eigen advocaat gaan in deze.
En dat niet alleen... een leven verandert ook heel erg als de partner zo ernstig ziek wordt. Daar staat niet iedereen voor open. Mijn vader heeft altijd voor mijn moeder gezorgd, maar heeft daarvoor zijn eigen leven op een zijspoor moeten zetten. Zeker als de partner van TO nog jong is kan ik mij voorstellen dat hij zich niet wil aanpassen. Ik zeg niet dat het goed is... begrijp mij niet verkeerd, maar ik kan mij wel voorstellen dat niet ieder mens in staat om is zulke offers te brengen.
Ik zou ook gaan voor behoud van het huis voor TO. Zoals ik het begrijp is deze toegankelijk voor TO. Het is heel erg moeilijk om op korte termijn een aangepaste woning te vinden. En TO... die opmerking van terugvallen op zijn rijke ouders is natuurlijk niet goed. Ik snap je wel... maar hij kan er ook niets aan doen dat hij rijkere ouders heeft.
Sterkte!
zondag 17 januari 2016 om 19:17
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 januari 2016 @ 18:37:
[...]
Ja, dat kan. Maar in de OP zegt Marjolein al dat hij inzet op behoud van de woning voor hemzelf. De woning is rolstoelaangepast en laat hij nu niet degene zijn die in die rolstoel zit. Dat wijst al richting een zekere vorm van egoïsme.
Mijn mening over het in de steek laten van een zieke partner zal ik maar voor me houden.Sorry, maar je weet helemaal niet wat er speelt. Ik vind het oprecht heel rot voor Marjolein en hoop dat ze er goed uitkomt. Maar het is m.i. niet nodig om die man hier helemaal af te fikken. Je weet niet wat er speelt.
[...]
Ja, dat kan. Maar in de OP zegt Marjolein al dat hij inzet op behoud van de woning voor hemzelf. De woning is rolstoelaangepast en laat hij nu niet degene zijn die in die rolstoel zit. Dat wijst al richting een zekere vorm van egoïsme.
Mijn mening over het in de steek laten van een zieke partner zal ik maar voor me houden.Sorry, maar je weet helemaal niet wat er speelt. Ik vind het oprecht heel rot voor Marjolein en hoop dat ze er goed uitkomt. Maar het is m.i. niet nodig om die man hier helemaal af te fikken. Je weet niet wat er speelt.
zondag 17 januari 2016 om 19:21
quote:minnimouse schreef op 17 januari 2016 @ 19:17:
[...]
Sorry, maar je weet helemaal niet wat er speelt. Ik vind het oprecht heel rot voor Marjolein en hoop dat ze er goed uitkomt. Maar het is m.i. niet nodig om die man hier helemaal af te fikken. Je weet niet wat er speelt.Ik fik hem niet af. Als hij voor zichzelf mag zorgen dan mag Marjolein dat ook.
[...]
Sorry, maar je weet helemaal niet wat er speelt. Ik vind het oprecht heel rot voor Marjolein en hoop dat ze er goed uitkomt. Maar het is m.i. niet nodig om die man hier helemaal af te fikken. Je weet niet wat er speelt.Ik fik hem niet af. Als hij voor zichzelf mag zorgen dan mag Marjolein dat ook.
zondag 17 januari 2016 om 19:22
Nee, laten we niet met krachttermen gaan strooien. De man van to is vast een best oké mens, maar kennelijk niet eentje die met tegenslagen om kan gaan. Hij wil uit het huwelijk met een vrouw die veranderd is en steeds afhankelijker zal worden. Dat mag, er is geen verplichting om bij een ziekte partner te blijven. Niet iedereen is daarvoor geschikt.
Uit elkaar gaan kan vervolgens op twee manieren: oogkleppen op en de deur achter je dichttrekken (de makkelijke weg) of het huwelijk voor beide partijen zo goed mogelijk afsluiten. De man van to lijkt optie 1 te kiezen en dat heeft to na 27 jaar niet verdiend. Dáár moet ze tegen beschermd worden en dat kan het beste door een advocaat die enkel haar belang dient.
Uit elkaar gaan kan vervolgens op twee manieren: oogkleppen op en de deur achter je dichttrekken (de makkelijke weg) of het huwelijk voor beide partijen zo goed mogelijk afsluiten. De man van to lijkt optie 1 te kiezen en dat heeft to na 27 jaar niet verdiend. Dáár moet ze tegen beschermd worden en dat kan het beste door een advocaat die enkel haar belang dient.
zondag 17 januari 2016 om 19:24
quote:marjolein852 schreef op 17 januari 2016 @ 17:29:
Nieuwsbrief, Ik heb contact met een ergotherapeut en die weet van aangepaste woningen in onze gemeente. Helaas zijn dat 2 kamer appartementen. Werkt dus niet met 3 kinderen. Ik zal morgen eens contact opnemen met de WMO/ gemeente.Ik denk dat een aangepast appartement wat groot genoeg is voor ook nog 3 deeltijdkinderen niet te vinden is. Ik zou daarom ook gaan inzetten dat jij in de huidige woning blijft en je man wat anders zoekt.
Nieuwsbrief, Ik heb contact met een ergotherapeut en die weet van aangepaste woningen in onze gemeente. Helaas zijn dat 2 kamer appartementen. Werkt dus niet met 3 kinderen. Ik zal morgen eens contact opnemen met de WMO/ gemeente.Ik denk dat een aangepast appartement wat groot genoeg is voor ook nog 3 deeltijdkinderen niet te vinden is. Ik zou daarom ook gaan inzetten dat jij in de huidige woning blijft en je man wat anders zoekt.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 17 januari 2016 om 19:25
quote:erizo schreef op 17 januari 2016 @ 19:22:
Nee, laten we niet met krachttermen gaan strooien. De man van to is vast een best oké mens, maar kennelijk niet eentje die met tegenslagen om kan gaan. Hij wil uit het huwelijk met een vrouw die veranderd is en steeds afhankelijker zal worden. Dat mag, er is geen verplichting om bij een ziekte partner te blijven. Niet iedereen is daarvoor geschikt.
Uit elkaar gaan kan vervolgens op twee manieren: oogkleppen op en de deur achter je dichttrekken (de makkelijke weg) of het huwelijk voor beide partijen zo goed mogelijk afsluiten. De man van to lijkt optie 1 te kiezen en dat heeft to na 27 jaar niet verdiend. Dáár moet ze tegen beschermd worden en dat kan het beste door een advocaat die enkel haar belang dient.Dit dus.
Nee, laten we niet met krachttermen gaan strooien. De man van to is vast een best oké mens, maar kennelijk niet eentje die met tegenslagen om kan gaan. Hij wil uit het huwelijk met een vrouw die veranderd is en steeds afhankelijker zal worden. Dat mag, er is geen verplichting om bij een ziekte partner te blijven. Niet iedereen is daarvoor geschikt.
Uit elkaar gaan kan vervolgens op twee manieren: oogkleppen op en de deur achter je dichttrekken (de makkelijke weg) of het huwelijk voor beide partijen zo goed mogelijk afsluiten. De man van to lijkt optie 1 te kiezen en dat heeft to na 27 jaar niet verdiend. Dáár moet ze tegen beschermd worden en dat kan het beste door een advocaat die enkel haar belang dient.Dit dus.
zondag 17 januari 2016 om 19:31
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 januari 2016 @ 19:21:
[...]
Ik fik hem niet af. Als hij voor zichzelf mag zorgen dan mag Marjolein dat ook.
Erg vriendelijk ben je anders ook niet over de man in kwestie.
Maar goed, TO heeft wat dat betreft nog maar weinig informatie losgelaten. Misschien kun je daar eerst mee beginnen, Marjolein?
[...]
Ik fik hem niet af. Als hij voor zichzelf mag zorgen dan mag Marjolein dat ook.
Erg vriendelijk ben je anders ook niet over de man in kwestie.
Maar goed, TO heeft wat dat betreft nog maar weinig informatie losgelaten. Misschien kun je daar eerst mee beginnen, Marjolein?
zondag 17 januari 2016 om 19:35
quote:JollyJ schreef op 17 januari 2016 @ 18:36:
[...]
Mag een advocaat twee strijdige belangen dienen?Natuurlijk mag dat niet, maar als zo'n advocaat voor bv zijn vader/moeder (rijke ouders las ik al eerder) al eerder zaken behartigd heeft, kan dat toch je een gevoel geven dat hij meer die kant op zal kijken.
[...]
Mag een advocaat twee strijdige belangen dienen?Natuurlijk mag dat niet, maar als zo'n advocaat voor bv zijn vader/moeder (rijke ouders las ik al eerder) al eerder zaken behartigd heeft, kan dat toch je een gevoel geven dat hij meer die kant op zal kijken.
zondag 17 januari 2016 om 19:38
Ik vind ook dat er nogal wat conclusies worden getrokken. Misschien was man van TO het al langer zat en durfde hij het niet eerder aan te geven juist omdat zij ziek werd. We weten het niet.
TO in de huidige woning lijkt een prima oplossing, maar ik weet niet hoe financieel haalbaar dat voor TO zou zijn. Eventuele partneralimentatie zal berekend worden op het inkomen van TO en het inkomen van haar aanstaande ex, en (godzijdank!) niet op het vermogen van haar schoonouders. Bovendien is alimentatie tijdelijk en dus eindig, dus als zij deels afhankelijk is van dat inkomen dan kan ze er uiteindelijk toch niet blijven. Dan is nu verhuizen, nu er nog wat voorzieningen zijn en TO gezonder is dan straks, misschien wel een betere optie.
TO, ik zou je willen aanraden om eerst te kijken of je er samen uit kunt komen in goed overleg, maar om het eindresultaat dan wel even door een onafhankelijke derde te laten checken voordat jij jouw handtekening daaronder zet. Op die manier weet je ook zeker of je fair behandeld bent, zonder dat het hem een advocaat hoeft te kosten (als hij het eerlijk heeft aanpakt, anders is het zijn eigen schuld als er alsnog juridisch gezeik komt) en zonder dat de situatie door allerlei financiele conflicten uit de hand hoeft te lopen.
TO in de huidige woning lijkt een prima oplossing, maar ik weet niet hoe financieel haalbaar dat voor TO zou zijn. Eventuele partneralimentatie zal berekend worden op het inkomen van TO en het inkomen van haar aanstaande ex, en (godzijdank!) niet op het vermogen van haar schoonouders. Bovendien is alimentatie tijdelijk en dus eindig, dus als zij deels afhankelijk is van dat inkomen dan kan ze er uiteindelijk toch niet blijven. Dan is nu verhuizen, nu er nog wat voorzieningen zijn en TO gezonder is dan straks, misschien wel een betere optie.
TO, ik zou je willen aanraden om eerst te kijken of je er samen uit kunt komen in goed overleg, maar om het eindresultaat dan wel even door een onafhankelijke derde te laten checken voordat jij jouw handtekening daaronder zet. Op die manier weet je ook zeker of je fair behandeld bent, zonder dat het hem een advocaat hoeft te kosten (als hij het eerlijk heeft aanpakt, anders is het zijn eigen schuld als er alsnog juridisch gezeik komt) en zonder dat de situatie door allerlei financiele conflicten uit de hand hoeft te lopen.
zondag 17 januari 2016 om 19:38
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 januari 2016 @ 18:52:
[...]
De woning is, zo nog niet aangepast, al helemaal gelijkvloers wat zeker handig is bij rolstoelafhankelijkheid. Bovendien neem ik aan dat de school van de kinderen in de buurt is.
Man heeft een goed inkomen, rijke ouders en hij is niet mindervalide. Laat hem dan maar verkassen want iedereen die een beetje weet van gemeentefinancieën en de WMO weet dat er weinig geld meer in kas is voor aanpassingen en er steeds hogere eigen bijdrages komen die van een WAO uitkering niet te betalen zijn.
Ik zou inzetten op een mediator die aangesloten is bij de officiële mediationorganisatie. Absoluut nog niet gelijk met advocaten e.d, dat kan altijd nog, maar gaat echt vaak hard tegen hard. Dat is ook voor de kinderen echt niet het beste. Ik heb de ervaring dat een mediator helemaal niet zo duur hoeft te zijn, wij hadden een prima traject voor 1250 euro per persoon. Ingediend bij de rechtbank en wel. Ook een ongelimiteerd aantal gesprekken en in de toekomst herberekeningen waar nodig. We zijn gelukkig steeds meer op een lijn gekomen en hebben allebei het idee dat de mediator onze beider belangen behartigt (en juist ook die van de kinderen).
Ik begrijp trouwens niet direct wat rijke ouders hiermee te maken hebben. Wordt er automatisch van uit gegaan dat zijn ouders hem steunen? Zouden toch veel mensen liever niet willen? En heb je als ex-partner toch ook niets mee van doen? Partneralimentatie staat daar toch los van? En herinrichting van zijn leven mag hij doen met waar hij zijn geld vandaan heeft, daar heb je als ex niets meer mee te maken. Het kan wel oneerlijk voelen, kan ik me voorstellen, maar daar doe je niets aan.
Sterkte trouwens!!! Rotsituatie hoor!! Begreep ik het trouwens goed dat je dochter voor haar kamer kiest en niet voor Co-ouderschap? Of heb ik dat verkeerd begrepen.
[...]
De woning is, zo nog niet aangepast, al helemaal gelijkvloers wat zeker handig is bij rolstoelafhankelijkheid. Bovendien neem ik aan dat de school van de kinderen in de buurt is.
Man heeft een goed inkomen, rijke ouders en hij is niet mindervalide. Laat hem dan maar verkassen want iedereen die een beetje weet van gemeentefinancieën en de WMO weet dat er weinig geld meer in kas is voor aanpassingen en er steeds hogere eigen bijdrages komen die van een WAO uitkering niet te betalen zijn.
Ik zou inzetten op een mediator die aangesloten is bij de officiële mediationorganisatie. Absoluut nog niet gelijk met advocaten e.d, dat kan altijd nog, maar gaat echt vaak hard tegen hard. Dat is ook voor de kinderen echt niet het beste. Ik heb de ervaring dat een mediator helemaal niet zo duur hoeft te zijn, wij hadden een prima traject voor 1250 euro per persoon. Ingediend bij de rechtbank en wel. Ook een ongelimiteerd aantal gesprekken en in de toekomst herberekeningen waar nodig. We zijn gelukkig steeds meer op een lijn gekomen en hebben allebei het idee dat de mediator onze beider belangen behartigt (en juist ook die van de kinderen).
Ik begrijp trouwens niet direct wat rijke ouders hiermee te maken hebben. Wordt er automatisch van uit gegaan dat zijn ouders hem steunen? Zouden toch veel mensen liever niet willen? En heb je als ex-partner toch ook niets mee van doen? Partneralimentatie staat daar toch los van? En herinrichting van zijn leven mag hij doen met waar hij zijn geld vandaan heeft, daar heb je als ex niets meer mee te maken. Het kan wel oneerlijk voelen, kan ik me voorstellen, maar daar doe je niets aan.
Sterkte trouwens!!! Rotsituatie hoor!! Begreep ik het trouwens goed dat je dochter voor haar kamer kiest en niet voor Co-ouderschap? Of heb ik dat verkeerd begrepen.
Ik voel me zo moedellooos
zondag 17 januari 2016 om 19:40
quote:JollyJ schreef op 17 januari 2016 @ 18:36:
[...]
Mag een advocaat twee strijdige belangen dienen?
Ik vermoed dat het gaat om een advocaat/mediator, en die mogen dat idd (maar dan ook alleen in een rol als mediator).
Ik zou daar zelf trouwens nooit voor kiezen, tenzij mediation door een rechter bevolen is. Een advocaat rekent namelijk - ook als mediator - veel hogere tarieven dan een gewone mediator, terwijl ze dezelfde opleiding volgen.
[...]
Mag een advocaat twee strijdige belangen dienen?
Ik vermoed dat het gaat om een advocaat/mediator, en die mogen dat idd (maar dan ook alleen in een rol als mediator).
Ik zou daar zelf trouwens nooit voor kiezen, tenzij mediation door een rechter bevolen is. Een advocaat rekent namelijk - ook als mediator - veel hogere tarieven dan een gewone mediator, terwijl ze dezelfde opleiding volgen.
zondag 17 januari 2016 om 19:43
quote:Snorlaxje schreef op 17 januari 2016 @ 19:38:
sommige studenten woningen zijn gemaakt van die containers, ik maak geen grapje, van buiten zien ze er stom uit maar van binnen zijn het gewoon echte huisjes, koppel meerdere aan elkaar en het leeft primaGoed idee zeg! Die dingen tik je overal op de kop en zet je daarna gewoon neer op een willekeurig leuk plekje.
sommige studenten woningen zijn gemaakt van die containers, ik maak geen grapje, van buiten zien ze er stom uit maar van binnen zijn het gewoon echte huisjes, koppel meerdere aan elkaar en het leeft primaGoed idee zeg! Die dingen tik je overal op de kop en zet je daarna gewoon neer op een willekeurig leuk plekje.
zondag 17 januari 2016 om 19:46
Geen mediator doen in deze situatie ! Jij bent de partij die er het slechtste bij zit. Hij wil scheiden. Dus je moet goed voor jouw belangen opkomen. Alleen als de posities nagenoeg gelijk aan elkaar zijn vind ik een mediator goed. Mijn ervaring is dat een mediator in jouw soort scheidingen vaak niet werkt. Mogelijk kom jij op basis van je inkomen van 2014 in aanmerking voor een gesubsidieerde advocaat. Dan hoeft het jou in ieder geval geen bakken met geld te kosten en heb je wel een advocaat voor jezelf.