Geld & Recht
alle pijlers
Schenking op papier
maandag 24 december 2018 om 12:39
Een van mijn ouders wil mij en mijn broer en zus een schenking op papier doen. Ik heb hier wat over geleven en begrijp deze constructie en de voordelen vanuit het perspectief van de schenker. Alleen vraag ik me af wat mijn voordeel is als ontvanger.
Als onderpand is er een hypotheek vrij huis. Over het bedrag wat mijn ouder elk jaar schenkt ontvangen ik en mijn broer/zus elk jaar de rente. Het geschonken bedrag komt pas vrij als de ouder komt te overlijden. Dat kan hopelijk nog wel 20 tot 25 jaar duren.
Alleen heb ik al die tijd een niet-opeisbaar vermogen op papier. Over dit vermogen hoef ik tzt geen erfbelasting te betalen, maar ik betaal er in de tussenliggende jaren wel vermogingsbelasting op. Want ik heb zelf spaargeld staan, dit niet opeisbare bedrag komt daar nog eens boven op. Samen met mijn partner heb ik ook nog spaargeld (persoonlijk nog geen 30,000) maar samen komen we wel boven de drempel van 60.000 euro uit. We zijn fiscale partners waarbij een van ons ook nog eens een eigen bedrijf heeft.
Kan het ergens kwaad dat ik komende jaren ergens een groot niet-opeisbaar bedrag heb staan? Het huis houd wel waarde ga ik vanuit, er zit geen hypotheek meer op en ook als de huizenmarkt weer keldert, blijft er hopelijk nog wat aan waarde over. Ik ga er vanuit dat mijn ouder niet meer kan schenken dat het huis nu waard is?
Stel dat ik in de toekomst nog een hypotheek wil afsluiten of een lening wil nemen, hoe ziet de bank dan dit voorlopig-niet-opeisbare bedrag?
Kan ik dit bedrag buiten mijn fiscale partnerschap met mijn partner houden? Want mijn ouder schenkt het op papier expliciet aan mij en niet aan mijn partner?
Als onderpand is er een hypotheek vrij huis. Over het bedrag wat mijn ouder elk jaar schenkt ontvangen ik en mijn broer/zus elk jaar de rente. Het geschonken bedrag komt pas vrij als de ouder komt te overlijden. Dat kan hopelijk nog wel 20 tot 25 jaar duren.
Alleen heb ik al die tijd een niet-opeisbaar vermogen op papier. Over dit vermogen hoef ik tzt geen erfbelasting te betalen, maar ik betaal er in de tussenliggende jaren wel vermogingsbelasting op. Want ik heb zelf spaargeld staan, dit niet opeisbare bedrag komt daar nog eens boven op. Samen met mijn partner heb ik ook nog spaargeld (persoonlijk nog geen 30,000) maar samen komen we wel boven de drempel van 60.000 euro uit. We zijn fiscale partners waarbij een van ons ook nog eens een eigen bedrijf heeft.
Kan het ergens kwaad dat ik komende jaren ergens een groot niet-opeisbaar bedrag heb staan? Het huis houd wel waarde ga ik vanuit, er zit geen hypotheek meer op en ook als de huizenmarkt weer keldert, blijft er hopelijk nog wat aan waarde over. Ik ga er vanuit dat mijn ouder niet meer kan schenken dat het huis nu waard is?
Stel dat ik in de toekomst nog een hypotheek wil afsluiten of een lening wil nemen, hoe ziet de bank dan dit voorlopig-niet-opeisbare bedrag?
Kan ik dit bedrag buiten mijn fiscale partnerschap met mijn partner houden? Want mijn ouder schenkt het op papier expliciet aan mij en niet aan mijn partner?
maandag 24 december 2018 om 22:37
Als ik het goed begrijp, is uw vader verplicht om nu jaarlijks 6% rente te betalen.Chocoladestukjes schreef: ↑24-12-2018 16:18Je hebt gelijk hoor, heb dat ook met hem besproken. Alleen moet ik dan na zijn dood bewust tegen zijn wensen ingaan en in beroep gaan over de rente, dat is het me niet waard, het contact is al moeizaam. Ik heb het geld niet nodig dat scheelt maar het gaat om veel geld. Nu opeisen gaat trouwens niet, pas na zijn dood (in ons geval en meestal is dat zo bij dit soort constructies).
Dat geld kunt u nu opeisen, en daarvan kunt u de vermogensbelasting betalen.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
maandag 24 december 2018 om 23:01
Onze overeenkomst is voor zover ik begrijp van voor de 6% regel. Opeisen wil ik niet.haarklover schreef: ↑24-12-2018 22:37Als ik het goed begrijp, is uw vader verplicht om nu jaarlijks 6% rente te betalen.
Dat geld kunt u nu opeisen, en daarvan kunt u de vermogensbelasting betalen.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
maandag 24 december 2018 om 23:04
De schenking is opeisbaar bij overlijden maar omdat partner het huis dan moet verkopen heeft hij me gevraagd dit niet op te eisen. Hij betaalt alleen wat ik aan VRH moet betalen. Hebben er vaak over gesproken dat dit niet klopt maar ik ga geen juridisch gevecht met hem voeren. Ik wil na zijn dood niet tegen zijn wens ingaan en daarom schenk ik dit terug aan hem. Anders gaat de schuld over op haar en moet ik wachten tot partner overlijdt terwijl ik jaren VRH betaal.NYC schreef: ↑24-12-2018 16:45Wat een vreemde situatie, Chocoladestukjes. Is er gedoe over ontstaan nadat er nieuwe partners in het leven van je vader kwamen? Ik neem aan dat hij je een bedrag heeft willen schenken omdat dat gunstig voor jou is. Maar begrijp ik nu goed dat jij én het bedrag van de schenking eigenlijk niet mag krijgen én dat hij je eigenlijk ook geen rente wil betalen, maar dat toch doet (want moet) maar welven je verwacht dat jij dat weer aan hem terugbetaalt?
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
maandag 24 december 2018 om 23:06
Dat klinkt natuurlijk heel leuk allemaal maar er kan toch veel gezeur van komen, met een nieuwe partner bijvoorbeeld. Of het geld kan weg zijn, verminderen (dalende huizenprijzen). Schenk gewoon wat je hebt dan komt er ook geen gedonder van.yoshe schreef: ↑24-12-2018 21:05Ik heb begrepen dat deze constructie vaak wordt gedaan in het geval, mocht de ouder in een verzorgingshuis terecht komen, dan hoeft niet het eigen huis/vermogen eerst worden "opgegeten". Omdat het een schuld is.
Ik schat de kans redelijk realistisch in dat dat met deze ouder zou kunnen gebeuren. Ouder woont alleen, niet helemaal gezond meer en heeft nu al wat hulp nodig. Tot het einde alleen wonen zie ik niet gebeuren (er vanuit gaande dat ouder door ouderdom sterft).
Ouder is al naar de notaris geweest en daar zijn div. schenkingsconstructies besproken. Deze kwam voor de ouder als beste uit de bus, ivm hypotheekloos huis. Vanuit schenkers perspectief gezien snap ik dat voordeel helemaal.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
dinsdag 25 december 2018 om 08:54
Mijn ouders zijn beide overleden en hadden een hypotheekvrij huis. Zij wilden niet voor overlijden schenken dus hebben wij erfbelasting moeten betalen. Na het overlijden van 1e ouder hebben wij het kindsdeel niet opgeëist omdat de andere ouder dit niet wilde. Het was immers geld waar ouders voor gewerkt en gespaard hadden. Uiteindelijk hebben wij 10% van de totale erfenis aan de belasting betaald. Dit was de keuze van mijn ouders en uiteindelijk blijft er bij een hypotheekvrij huis nog genoeg over om dankbaar voor te zijn.
Als ik hierboven lees over rente, vermogensbelasting, aangiftes enz. ben ik blij dat mijn ouders dit niet hebben gedaan. Ik vraag mij ook af of de kosten (vermogensbelasting, te betalen rente) in die periode voor overlijden nou opwegen tegen het totaalbedrag van erfbelasting. Ofwel is het nou echt voordeliger om het zo te doen?
Als ik hierboven lees over rente, vermogensbelasting, aangiftes enz. ben ik blij dat mijn ouders dit niet hebben gedaan. Ik vraag mij ook af of de kosten (vermogensbelasting, te betalen rente) in die periode voor overlijden nou opwegen tegen het totaalbedrag van erfbelasting. Ofwel is het nou echt voordeliger om het zo te doen?
Ik doe mijn best
dinsdag 25 december 2018 om 09:09
Als je alleen een hypotheekvrij huis hebt is het ook niet interessant om te schenken op papier. De ontvanger betaalt geen erfbelasting maar wel schenkbelasting. En die 6% rente per jaar is veel als je dat niet kan opbrengen.
Maar als je meer vermogend bent dan alleen een huis zijn er wel interessante gevallen waarbij het wel interessant is, ook juist door die rente, want daarover hoef je geen belasting te betalen. Dan kan je jaarlijks al een leuk bedrag schenken aan je kinderen.
Maar als je meer vermogend bent dan alleen een huis zijn er wel interessante gevallen waarbij het wel interessant is, ook juist door die rente, want daarover hoef je geen belasting te betalen. Dan kan je jaarlijks al een leuk bedrag schenken aan je kinderen.
dinsdag 25 december 2018 om 09:54
Exact, juist door de jaarlijks te betalen rente over een teruggeleend bedrag en als je gebruik maakt van de vrijstelling van schenkbelasting kan het interessant zijn als onderdeel van een geplande vermogensoverdracht op de kinderen. Maar dit soort dingen moet je niet doen zonder voldoende kennis van de belastingwetgeving en degelijk advies.
Veel ouders uit de babyboomgeneratie willen hun kinderen graag laten meedelen van hun voorspoed. Zij hebben veel meer kans gehad dan de generaties voor en na hen om vermogen op te bouwen.
Veel ouders uit de babyboomgeneratie willen hun kinderen graag laten meedelen van hun voorspoed. Zij hebben veel meer kans gehad dan de generaties voor en na hen om vermogen op te bouwen.
dinsdag 25 december 2018 om 10:15
Nee, bij 100,000 die je niet direct in handen krijgt betaal je schenkbelasting en gaat de lol er snel af. Het is juist de truc om gebruik te maken van die vrijstellingen van schenkbelasting:
1) jaarlijks ~ 5 K van ouder aan kind
2) ~ 25 K van ouder aan kind < 40 jaar (of met partner < 40 jaar)
3) eenmalig ~ 100 K voor aankoop of verbetering van een woning (geen leeftijdsgrens, mag van iedereen dus niet enkel tussen ouder en kind) of tot ~ 50 K voor een dure opleiding (> 20 K studiekosten per jaar meen ik, bijvoorbeeld pilotenopleiding)
Maar zoals gezegd, dit is onderdeel van vermogens(overdracht)planning en niet iets om zomaar op eigen houtje te doen.
1) jaarlijks ~ 5 K van ouder aan kind
2) ~ 25 K van ouder aan kind < 40 jaar (of met partner < 40 jaar)
3) eenmalig ~ 100 K voor aankoop of verbetering van een woning (geen leeftijdsgrens, mag van iedereen dus niet enkel tussen ouder en kind) of tot ~ 50 K voor een dure opleiding (> 20 K studiekosten per jaar meen ik, bijvoorbeeld pilotenopleiding)
Maar zoals gezegd, dit is onderdeel van vermogens(overdracht)planning en niet iets om zomaar op eigen houtje te doen.
dinsdag 25 december 2018 om 10:24
Oké dus die schenking op papier komt sowieso pas vrij bij het overlijden van de schenker. Dat zie ik dan vooral als belastingtechnisch voordeel. Stel dat overledene drie kinderen elk 100.000 schenkt op papier en na overlijden 320.000 euro op zijn rekening heeft staan dan hoeft over die eerste 300.000 geen erfbelasting betaald te worden want dat is eigenlijk een schuld en formeel eigendom van de drie kinderen (elk 100.000). Tot zover snap ik het.
Maar wat is het voordeel van het huis als onderpand? Of is dat als de spaarrekening minder hoog is en het bedoeld is dat dat vrijkomt na verkoop huis.
Gaat schenker dan niet eigenlijk geld schenken wat hij/zij concreet nog niet heeft?
Maar wat is het voordeel van het huis als onderpand? Of is dat als de spaarrekening minder hoog is en het bedoeld is dat dat vrijkomt na verkoop huis.
Gaat schenker dan niet eigenlijk geld schenken wat hij/zij concreet nog niet heeft?
dinsdag 25 december 2018 om 10:38
In dit voorbeeld moet elk kind wel direct €7500 schenkbelasting betalen (al rekening gehouden met vrijstelling van €25000).NYC schreef: ↑25-12-2018 10:24Oké dus die schenking op papier komt sowieso pas vrij bij het overlijden van de schenker. Dat zie ik dan vooral als belastingtechnisch voordeel. Stel dat overledene drie kinderen elk 100.000 schenkt op papier en na overlijden 320.000 euro op zijn rekening heeft staan dan hoeft over die eerste 300.000 geen erfbelasting betaald te worden want dat is eigenlijk een schuld en formeel eigendom van de drie kinderen (elk 100.000). Tot zover snap ik het.
Maar wat is het voordeel van het huis als onderpand? Of is dat als de spaarrekening minder hoog is en het bedoeld is dat dat vrijkomt na verkoop huis.
Gaat schenker dan niet eigenlijk geld schenken wat hij/zij concreet nog niet heeft?
Ook moeten de ouders elk kind jaarlijks €6000 rente betalen (x3 = €18000 per jaar). Dat moet je wel hebben. Alleen een hypotheekvrij huis is zeker niet genoeg voor deze constructie).
En elk kind betaalt over de schenking weer jaarlijks €420 vermogensbelasting. (Als zij verder niks qua vermogen hebben)
essychan wijzigde dit bericht op 25-12-2018 10:41
1.87% gewijzigd
dinsdag 25 december 2018 om 10:40
Klopt inderdaad. Het huis is vaak onderpand omdat dat het enige vermogen is, op misschien een kleine spaarrekening na. Daarom vind ik het ook een beetje voorbarig dit soort dingen.NYC schreef: ↑25-12-2018 10:24Oké dus die schenking op papier komt sowieso pas vrij bij het overlijden van de schenker. Dat zie ik dan vooral als belastingtechnisch voordeel. Stel dat overledene drie kinderen elk 100.000 schenkt op papier en na overlijden 320.000 euro op zijn rekening heeft staan dan hoeft over die eerste 300.000 geen erfbelasting betaald te worden want dat is eigenlijk een schuld en formeel eigendom van de drie kinderen (elk 100.000). Tot zover snap ik het.
Maar wat is het voordeel van het huis als onderpand? Of is dat als de spaarrekening minder hoog is en het bedoeld is dat dat vrijkomt na verkoop huis.
Gaat schenker dan niet eigenlijk geld schenken wat hij/zij concreet nog niet heeft?
Aan de andere kant ook positieve ervaring met schenken op papier, wij hebben een volledige hypotheek bij schoonouders (niet over de hele waarde van het huis maar er is geen bank bij betrokken verder), zij schenken elk jaar op papier een deel waardoor onze hypotheek lager wordt. Daarnaast lossen we zelf ook gewoon af.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
dinsdag 25 december 2018 om 10:45
Al met al lijkt het me in dit soort gevallen niet verstandig.essychan schreef: ↑25-12-2018 10:38In dit voorbeeld moet elk kind wel direct €7500 schenkbelasting betalen (al rekening gehouden met vrijstelling van €25000).
Ook moeten de ouders elk kind jaarlijks €6000 rente betalen (x3 = €18000 per jaar). Dat moet je wel hebben. Alleen een hypotheekvrij huis is zeker niet genoeg voor deze constructie).
En elk kind betaalt over de schenking weer jaarlijks €420 vermogensbelasting. (Als zij verder niks qua vermogen hebben)
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
dinsdag 25 december 2018 om 11:02
Ik zou het met alleen een huis als onderpand ook niet doen. Klinkt eerder of er niet goed geïnformeerd is. Gevalletje van klok horen luiden... en klepel.
dinsdag 25 december 2018 om 13:11
Waar is het bedrag van de schenkbelasting op gebaseerd? En dat is eenmalig toch? Dan weegt dat toch niet op tegen wellicht 10 jaar rente krijgen?essychan schreef: ↑25-12-2018 10:38In dit voorbeeld moet elk kind wel direct €7500 schenkbelasting betalen (al rekening gehouden met vrijstelling van €25000).
Ook moeten de ouders elk kind jaarlijks €6000 rente betalen (x3 = €18000 per jaar). Dat moet je wel hebben. Alleen een hypotheekvrij huis is zeker niet genoeg voor deze constructie).
En elk kind betaalt over de schenking weer jaarlijks €420 vermogensbelasting. (Als zij verder niks qua vermogen hebben)
Overigens gaat het bij ons niet om zulke grote bedragen.
dinsdag 25 december 2018 om 13:14
Ouder is gewoon bij een notaris geweest. Een notaris adviseerde deze constructie na uitvoerig analyse van allerlei andere constructies, hoezo klok en klepel?
dinsdag 25 december 2018 om 14:36
Gebaseerd op het voorbeeld van €100.000. Maar klopt, met de rente die je ontvangt heb je het snel weer terug.
dinsdag 25 december 2018 om 22:36
Dan niet maar veel notarissen zijn ook estate planner en die hebben er dus minstens zoveel verstand van als een estate planner en kunnen het vervolgens ook nog op papier zetten - dat scheelt enorm in de kosten.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
