Geld & Recht
alle pijlers
schenkingen buiten je gemeentschap van goedren houden.
zaterdag 31 januari 2009 om 21:54
ik krijg van mijn ouders de max schenkingen, maar ik ben in gemeenschap van goederen getrouwd.
dus het geld is van ons samen.
maar het geld geld gaat altijd naar het bedrijf wat we ook samen runnen. eigelijk runt mijn man dat, maar qua belastingen was het makkelijker.
ik merk dat het met ons huwelijk afwaarts gaat, van mij uit.
kan ik die schenkingen ook appart zetten, denk het zelf niet maar het is zo stom om tegen mijn moeder te zeggen wil je een rekening openen voor mij. want dat wil ik haar niet aan doen.
dus het geld is van ons samen.
maar het geld geld gaat altijd naar het bedrijf wat we ook samen runnen. eigelijk runt mijn man dat, maar qua belastingen was het makkelijker.
ik merk dat het met ons huwelijk afwaarts gaat, van mij uit.
kan ik die schenkingen ook appart zetten, denk het zelf niet maar het is zo stom om tegen mijn moeder te zeggen wil je een rekening openen voor mij. want dat wil ik haar niet aan doen.
zaterdag 31 januari 2009 om 22:57
klinkt ook alsof het bij jullie gewoon goed geregeld is sunny. Als schenkingen en erfenissen het enige is waar het om gaat kun je dat op 2 plekken oplossen: bij de schenker of bij de ontvanger, en als de schenker het al geregeld heeft is het inderdaad een beetje overbodig om het zelf ook nog een keer te regelen.
zaterdag 31 januari 2009 om 23:06
zaterdag 31 januari 2009 om 23:14
nou het gaat bij mijn man gewoon dat hij alles in een zonnig daglicht stelt. daarom wil ik het geld van mijn ouders appart zetten.
lika,tja als ze dood gaan, dan is het geld ook voor hem ook als we gescheiden zijn. daarom het testament dus dat zit wel goed.
maar kan je ouders ook een schenking op jou naam zetten.
denk dus nu dat ook dat vastgelegd moet worden.
ik ga plat bedankt voor de antwoorden.
lika,tja als ze dood gaan, dan is het geld ook voor hem ook als we gescheiden zijn. daarom het testament dus dat zit wel goed.
maar kan je ouders ook een schenking op jou naam zetten.
denk dus nu dat ook dat vastgelegd moet worden.
ik ga plat bedankt voor de antwoorden.
zaterdag 31 januari 2009 om 23:15
Je ouders kunnen schenken met een uitsluitingsclausule. Dat betekent dat de schenking niet in enige gemeenschap van goederen valt of onder enig verrekenbeding. Alleen denk ik niet dat je dat achteraf nog vast kunt leggen over de reeds geschonken bedragen, volgens mij moet je dat wel gelijk met de schenking aangeven.
Overigens is het ook met een uitsluitingsclausule wel zaak dat er traceerbaar is wat er met het geld gedaan is. Als dat nl niet zo is kan het zo zijn dat het alsnog wel in de gemeenschap van goederen valt. (en als je het in 'jullie' bedrijf stopt, lijkt het met niet meer traceerbaar).
Manlief heeft onlangs van zijn moeder ook een schenking gekregen en toen vertelde de notaris dat erbij. Vandaar dat ik me er toen wat beter in verdiept heb. Hij adviseerde het geld ook op een aparte rekening te zetten.
We gebruiken het geld wel voor ons samen, maar boeken het altijd met een specifieke omschrijving over zodat het duidelijk is waar het aan besteed is (bv aankoop bank, extra storting spaarpolis, etc).
Laat je even adviseren door een notaris, die heeft hier verstand van.
Overigens is het ook met een uitsluitingsclausule wel zaak dat er traceerbaar is wat er met het geld gedaan is. Als dat nl niet zo is kan het zo zijn dat het alsnog wel in de gemeenschap van goederen valt. (en als je het in 'jullie' bedrijf stopt, lijkt het met niet meer traceerbaar).
Manlief heeft onlangs van zijn moeder ook een schenking gekregen en toen vertelde de notaris dat erbij. Vandaar dat ik me er toen wat beter in verdiept heb. Hij adviseerde het geld ook op een aparte rekening te zetten.
We gebruiken het geld wel voor ons samen, maar boeken het altijd met een specifieke omschrijving over zodat het duidelijk is waar het aan besteed is (bv aankoop bank, extra storting spaarpolis, etc).
Laat je even adviseren door een notaris, die heeft hier verstand van.
zondag 1 februari 2009 om 00:18
quote:sunny2 schreef op 31 januari 2009 @ 22:36:
Wij wilden op huwelijkse voorwaarden trouwen, maar omdat ik ook niet werk en mijn man wel, zou ik dan weer nergens recht op hebben, als wij uit elkaar zouden gaan.
Als je echt zo goed weet hoe het zit, Sunny, dan weet je dus ook dat deze uitspraak pertinente onzin is.
Wij wilden op huwelijkse voorwaarden trouwen, maar omdat ik ook niet werk en mijn man wel, zou ik dan weer nergens recht op hebben, als wij uit elkaar zouden gaan.
Als je echt zo goed weet hoe het zit, Sunny, dan weet je dus ook dat deze uitspraak pertinente onzin is.
zondag 1 februari 2009 om 09:46
Inderdaad: met HV kun je alles precies zo vastleggen zoals jij/jullie het zelf willen. Of de een wel werkt en de ander niet heeft daar helemaal niks mee te maken.
Dat maakt alleen uit als je voor zogenaamd 'koude uitsluiting' kiest; maar anders is dat echt de grootste onzin.
Zoals anderen ook al aangeven kunnen ouders aangeven dat ze aan jou schenken en dat die schenking nooit deel uit zal maken van welke GvG dan ook.
Maar let wel op dat het geld dan ook traceerbaar blijft. Als je van dat geld op vakantie gaat, kun je niet naderhand bij een eventuele scheiding dat geld niet eerst uit de 'grote pot' halen.
Dat maakt alleen uit als je voor zogenaamd 'koude uitsluiting' kiest; maar anders is dat echt de grootste onzin.
Zoals anderen ook al aangeven kunnen ouders aangeven dat ze aan jou schenken en dat die schenking nooit deel uit zal maken van welke GvG dan ook.
Maar let wel op dat het geld dan ook traceerbaar blijft. Als je van dat geld op vakantie gaat, kun je niet naderhand bij een eventuele scheiding dat geld niet eerst uit de 'grote pot' halen.
zondag 1 februari 2009 om 11:57
Tja, je kunt met je man afspreken dat het van jouw is, alleen juridisch wordt daar niet nagekeken helaas.
Dat jouw ouders voor jouw een apart potje aanhouden in belastingtechnisch weer niet interessant.
Lastig pakket...
Mijn man heeft overigens ook een schenking ontvangen van zijn ouders en die was op zijn naam gesteld. Hoe en wat weet ik niet precies meer.
Uit jouw openingspost begrijp ik dat een bedrijf een VOF is, je bent dan beide hoofdelijk aansprakelijk. Al zal je dan op huwelijkse voorwaarden zijn getrwoud, dan nog gaat het geld het bedrijf in, je bent immers ook volledig aanspeakelijk voor de schulden. Een erfenis/schenking kun je hier niet buiten houden.
Dat jouw ouders voor jouw een apart potje aanhouden in belastingtechnisch weer niet interessant.
Lastig pakket...
Mijn man heeft overigens ook een schenking ontvangen van zijn ouders en die was op zijn naam gesteld. Hoe en wat weet ik niet precies meer.
Uit jouw openingspost begrijp ik dat een bedrijf een VOF is, je bent dan beide hoofdelijk aansprakelijk. Al zal je dan op huwelijkse voorwaarden zijn getrwoud, dan nog gaat het geld het bedrijf in, je bent immers ook volledig aanspeakelijk voor de schulden. Een erfenis/schenking kun je hier niet buiten houden.
zondag 1 februari 2009 om 19:39
quote:qwertu schreef op 01 februari 2009 @ 00:18:
[...]
Als je echt zo goed weet hoe het zit, Sunny, dan weet je dus ook dat deze uitspraak pertinente onzin is.
Nou nou, waar heb ik gezegd dat ik het zo goed weet.
Het punt is, dat het toen zo was, dat als je op hv trouwde, je meestal financieel alles apart hield.
En als je geen inkomen hebt dan heb je dus bijna recht op niets.
En dan kan je wel andere versies bedenken, maar dat was voor ons niet nodig. Waren alleen maar onnodige notariskosten geweest.
[...]
Als je echt zo goed weet hoe het zit, Sunny, dan weet je dus ook dat deze uitspraak pertinente onzin is.
Nou nou, waar heb ik gezegd dat ik het zo goed weet.
Het punt is, dat het toen zo was, dat als je op hv trouwde, je meestal financieel alles apart hield.
En als je geen inkomen hebt dan heb je dus bijna recht op niets.
En dan kan je wel andere versies bedenken, maar dat was voor ons niet nodig. Waren alleen maar onnodige notariskosten geweest.
maandag 2 februari 2009 om 10:27
Kun je je man er niet van overtuigen om als nog huwelijkse voorwaarden te nemen?
Dan het bedrijf op zijn naam, huis, haard en kapitaal op jouw naam. Bij faillissement zijn jullie dan niet alles kwijt.
Overigens vind ik het raar om met een slag om je arm in een huwelijk te zitten. Of je bent getrouwd en je wil alles delen, of niet. Als het heel goed gaat met het bedrijf, wil je daar ook in delen neem ik aan? Dat betekent dat je ook deelt in het verlies van het bedrijf.
Dan het bedrijf op zijn naam, huis, haard en kapitaal op jouw naam. Bij faillissement zijn jullie dan niet alles kwijt.
Overigens vind ik het raar om met een slag om je arm in een huwelijk te zitten. Of je bent getrouwd en je wil alles delen, of niet. Als het heel goed gaat met het bedrijf, wil je daar ook in delen neem ik aan? Dat betekent dat je ook deelt in het verlies van het bedrijf.
maandag 2 februari 2009 om 23:24
Slag om de arm houden? Ik vind het een nogal naïeve opvatting van het huwelijk om te denken dat als je als economische eenheid functioneert, je het voor de wet ook meteen op één hoop moet gooien. Zeker in het geval van een bedrijf lijkt me de "risicospreiding" die binnen huwelijkse voorwaarden mogelijk is een beter plan dan samen dan maar ten onder gaan als het mis loopt.
Mee laten delen in succes kan gewoon in huwelijkse voorwaarden vastgelegd worden, dus als het om delen gaat staan huwelijkse voorwaarden niets in de weg. Sterker nog: huwelijkse voorwaarden kunnen functioneren als gemeenschap van goederen, met uitsluiting van de situaties waarin het voor het collectief juist handiger is om even niet te delen. Dat is geen slag om de arm houden, dat is je financiën regelen met je verstand in plaats van met een roze bril op.
@Sunny, je zegt dat je uitgebreid voorgelicht bent, dat alle opties voorgesteld zijn, maar dat dit in jullie situatie het beste was. Als dat werkelijk het geval zou zijn, zou je ook heel goed weten dat "koude uitsluiting" slechts één van de opties is. Niet de enige optie en zéker niet waar het om draait in huwelijkse voorwaarden.
Mee laten delen in succes kan gewoon in huwelijkse voorwaarden vastgelegd worden, dus als het om delen gaat staan huwelijkse voorwaarden niets in de weg. Sterker nog: huwelijkse voorwaarden kunnen functioneren als gemeenschap van goederen, met uitsluiting van de situaties waarin het voor het collectief juist handiger is om even niet te delen. Dat is geen slag om de arm houden, dat is je financiën regelen met je verstand in plaats van met een roze bril op.
@Sunny, je zegt dat je uitgebreid voorgelicht bent, dat alle opties voorgesteld zijn, maar dat dit in jullie situatie het beste was. Als dat werkelijk het geval zou zijn, zou je ook heel goed weten dat "koude uitsluiting" slechts één van de opties is. Niet de enige optie en zéker niet waar het om draait in huwelijkse voorwaarden.
dinsdag 3 februari 2009 om 10:00
qwertu daar heb je wel gelijk in, maar ik heb alleen willen aangeven aan TO dat het niet uitmaakt dat ze in gemeenschap van goederen getrouwd is.
Dat wij op dat moment nog wel konden kiezen en toch hebben gekozen voor gemeenschap van goederen.
Nu moet ik wel zeggen, dat er toendertijd naar mijn idee, anders tegenaangekeken werd dan dan nu.
We zijn ondertussen alweer heel wat jaartjes verder.
Dat wij op dat moment nog wel konden kiezen en toch hebben gekozen voor gemeenschap van goederen.
Nu moet ik wel zeggen, dat er toendertijd naar mijn idee, anders tegenaangekeken werd dan dan nu.
We zijn ondertussen alweer heel wat jaartjes verder.
