Geld & Recht
alle pijlers
Verbouwen: hypotheek verhogen of eigen geld?
donderdag 29 januari 2009 om 20:44
Mijn man en ik wonen in een eengezinswoning die naar ons zin is, maar we missen voor onze kinderen grotere slaapkamers. Ze zijn nu nog klein, dus geen probleem, maar hun kamertjes zijn echt te klein om tzt in te spelen en te slapen.
Nu willen we het een en ander gaan verbouwen in huis waardoor ruimere kamers ontstaan. Het is een nogal omvangrijk project en we schatten de kosten (ruwweg) op 10.000 à 20.000.
In een grijs verleden heb ik wel eens gehoord dat het niet verstandig is je eigen spaargeld in een huis te steken; maar vorige week belde ik de bank om te informeren naar het verhogen van de hypotheek, en daar hoorde ik dat de totale kosten om de hypotheek te verhogen ongeveer 900 euro bedragen (250 voor taxatierapport, 150 afsluitprovisie voor de bank en 600 euro voor de notaris, waar we opnieuw langsmoeten).
Ik vraag me nu af wat wijsheid is, want ik vind zo'n bedrag niet echt in verhouding staan tot het leenbedrag (overigens, voor een nieuwe hypotheek van 250.000 ben je ongeveer hetzelfde bedrag kwijt aan bijkomende kosten).
Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Wat is wijsheid? We hebben zo'n bedrag wel gespaard, maar het zou wel een flinke aanslag op ons spaarkasje zijn (zeker nu we met kids zitten en dus niet meer zoveel tegelijk kunnen sparen).
Ik ben benieuwd en wil jullie alvast bedanken voor de tips.
Groet, Eem
Nu willen we het een en ander gaan verbouwen in huis waardoor ruimere kamers ontstaan. Het is een nogal omvangrijk project en we schatten de kosten (ruwweg) op 10.000 à 20.000.
In een grijs verleden heb ik wel eens gehoord dat het niet verstandig is je eigen spaargeld in een huis te steken; maar vorige week belde ik de bank om te informeren naar het verhogen van de hypotheek, en daar hoorde ik dat de totale kosten om de hypotheek te verhogen ongeveer 900 euro bedragen (250 voor taxatierapport, 150 afsluitprovisie voor de bank en 600 euro voor de notaris, waar we opnieuw langsmoeten).
Ik vraag me nu af wat wijsheid is, want ik vind zo'n bedrag niet echt in verhouding staan tot het leenbedrag (overigens, voor een nieuwe hypotheek van 250.000 ben je ongeveer hetzelfde bedrag kwijt aan bijkomende kosten).
Is er iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Wat is wijsheid? We hebben zo'n bedrag wel gespaard, maar het zou wel een flinke aanslag op ons spaarkasje zijn (zeker nu we met kids zitten en dus niet meer zoveel tegelijk kunnen sparen).
Ik ben benieuwd en wil jullie alvast bedanken voor de tips.
Groet, Eem
Takes a second for your life to change
donderdag 29 januari 2009 om 20:55
donderdag 29 januari 2009 om 21:00
Ik zou het met een hypotheek financieren. Het risico dat het duurder uitvalt en dat je dan al je spaargeld kwijt bent is aanwezig (verbouwingen zijn vrijwel altijd duurder dan je begroot hebt) en met kleine kinderen vind ik het dan een héél prettig idee om voldoende geld achter de hand te hebben.
Bovendien kun je de rente van de hypotheek aftrekken van de belasting en eenmalig kun je ook de kosten aftrekken van de belasting.
Bovendien kun je de rente van de hypotheek aftrekken van de belasting en eenmalig kun je ook de kosten aftrekken van de belasting.
donderdag 29 januari 2009 om 21:01
je zou eens moeten laten berekenen hoeveel meer hypotheeklast je gaat betalen als je dat bedrag via je hypotheek regelt. Dat komt misschien uit op een enkele tientjes in de maand meer, waardoor je dan je spaargeld weer aan andere dingen kunt besteden. Zeker ook als het waardevermeerderend is voor je huis, komt dat geld je uiteindelijk wel weer tegemoet.
donderdag 29 januari 2009 om 21:08
quote:Cooper30 schreef op 29 januari 2009 @ 21:01:
je zou eens moeten laten berekenen hoeveel meer hypotheeklast je gaat betalen als je dat bedrag via je hypotheek regelt. Dat komt misschien uit op een enkele tientjes in de maand meer, waardoor je dan je spaargeld weer aan andere dingen kunt besteden. Zeker ook als het waardevermeerderend is voor je huis, komt dat geld je uiteindelijk wel weer tegemoet.Helemaal mee eens. Wij hebben nu net een hypotheek afgesloten en daarbij een verbouwing ingecalculeerd (dus een wat duurdere hypotheek) en voor 15000 euro betalen we iets van 90 euro per maand (netto dan he) meer. Dus dat is de moeite niet. Kun je beter je spaargeld lekker laten staan, voor als je het echt nodig hebt!
je zou eens moeten laten berekenen hoeveel meer hypotheeklast je gaat betalen als je dat bedrag via je hypotheek regelt. Dat komt misschien uit op een enkele tientjes in de maand meer, waardoor je dan je spaargeld weer aan andere dingen kunt besteden. Zeker ook als het waardevermeerderend is voor je huis, komt dat geld je uiteindelijk wel weer tegemoet.Helemaal mee eens. Wij hebben nu net een hypotheek afgesloten en daarbij een verbouwing ingecalculeerd (dus een wat duurdere hypotheek) en voor 15000 euro betalen we iets van 90 euro per maand (netto dan he) meer. Dus dat is de moeite niet. Kun je beter je spaargeld lekker laten staan, voor als je het echt nodig hebt!
donderdag 29 januari 2009 om 21:13
donderdag 29 januari 2009 om 21:14
Het ligt eraan. Als 20.000 het enige spaargeld is dat jullie hebben, zou ik er de hypotheek voor verhogen. Beetje jammer als je je spaargeld besteedt aan iets waarvoor je ook een hypotheek kunt afsluiten waarvan je (i.v.m. het doel van de hypotheek) de rente kunt aftrekken van het belastbaar inkomen, als een jaar later wat zaken vervangen moeten worden die je vervolgens met een consumptieve lening financiert omdat je geen spaargeld meer hebt.
Zoals ik al zei, ook voor dit deel heb je weer rente-aftrek, als het de waarde van het huis verhoogt. En als je met een verbouwing meer ruimte creëert, gaat de waarde van je huis er nagenoeg altijd op vooruit. De bijkomende kosten zijn inderdaad aftrekbaar in het fiscaal jaar waarin je de kosten maakt. Stel dat je je hypotheek verhoogt met 20.000 en je betaalt 5,5% rente, dan kost dat je per maand bruto ¤ 91,67. Wat je terugkrijgt van de belastingdienst ligt aan jullie inkomen.
Eén ding: de waarde van jullie huis moet die verhoging nu al zo goed als kunnen verantwoorden. Als jullie een tophypotheek hebben (dwz de maximale 110% van de prijs + evt meerwerk) en de waarde van jullie woning op dit moment is nog niet veel meer gestegen dan toen je 't kocht (of de WOZ-waarde is niet gestegen, veel verstrekkers werken ook wel met de WOZ-waarde), dan kun je je hypotheek er niet voor verhogen (want de waarde stijgt niet met hetzelfde bedrag dat je erin steekt). Misschien een ingewikkeld verhaal, snap je 't een beetje?
Zoals ik al zei, ook voor dit deel heb je weer rente-aftrek, als het de waarde van het huis verhoogt. En als je met een verbouwing meer ruimte creëert, gaat de waarde van je huis er nagenoeg altijd op vooruit. De bijkomende kosten zijn inderdaad aftrekbaar in het fiscaal jaar waarin je de kosten maakt. Stel dat je je hypotheek verhoogt met 20.000 en je betaalt 5,5% rente, dan kost dat je per maand bruto ¤ 91,67. Wat je terugkrijgt van de belastingdienst ligt aan jullie inkomen.
Eén ding: de waarde van jullie huis moet die verhoging nu al zo goed als kunnen verantwoorden. Als jullie een tophypotheek hebben (dwz de maximale 110% van de prijs + evt meerwerk) en de waarde van jullie woning op dit moment is nog niet veel meer gestegen dan toen je 't kocht (of de WOZ-waarde is niet gestegen, veel verstrekkers werken ook wel met de WOZ-waarde), dan kun je je hypotheek er niet voor verhogen (want de waarde stijgt niet met hetzelfde bedrag dat je erin steekt). Misschien een ingewikkeld verhaal, snap je 't een beetje?
donderdag 29 januari 2009 om 21:27
donderdag 29 januari 2009 om 21:28
donderdag 29 januari 2009 om 21:35
Beste mensen,
Alvast enorm bedankt voor jullie meedenken! Zo te lezen zijn jullie meningen ook nogal verdeeld, er is eenmaal geen pasklaar antwoord!
We hebben een modaal inkomen en kunnen best wat sparen, maar ik verwacht niet dat we in 2 jaar weer 20.000 bij elkaar sprokkelen (tenzij Staatsloterij of 2 jaar lang geen boodschappen doen en benzine tanken enzo). We hebben een spaarkapitaal van ongeveer 40.000, dus we hoeven niet wakker te liggen van een kapotte wasmachine of een lekkend dak.
Ik ben al aan het zoeken of ik op notaris en makelaarskosten kan bezuinigen, maar schrik nog steeds van de bedragen die me om de oren vliegen!
In elk geval alvast bedankt! Voor meer tips of meningen houd ik me aanbevolen!
Alvast enorm bedankt voor jullie meedenken! Zo te lezen zijn jullie meningen ook nogal verdeeld, er is eenmaal geen pasklaar antwoord!
We hebben een modaal inkomen en kunnen best wat sparen, maar ik verwacht niet dat we in 2 jaar weer 20.000 bij elkaar sprokkelen (tenzij Staatsloterij of 2 jaar lang geen boodschappen doen en benzine tanken enzo). We hebben een spaarkapitaal van ongeveer 40.000, dus we hoeven niet wakker te liggen van een kapotte wasmachine of een lekkend dak.
Ik ben al aan het zoeken of ik op notaris en makelaarskosten kan bezuinigen, maar schrik nog steeds van de bedragen die me om de oren vliegen!
In elk geval alvast bedankt! Voor meer tips of meningen houd ik me aanbevolen!
Takes a second for your life to change
donderdag 29 januari 2009 om 21:41
Jullie zitten dus precies op de grens van de vrijstelling voor spaargeld, dus idd schenken aan de kids om van hun vrijstelling gebruik te maken globaal zo een 2600 euro per kind
Meer info nodig? Helaas ernie mag niet meer helpen van de vivaangel2 dus geen hulp en of emailadres meer.
Meer info nodig? Helaas ernie mag niet meer helpen van de vivaangel2 dus geen hulp en of emailadres meer.
anoniem_63656 wijzigde dit bericht op 30-01-2009 13:21
Reden: wijziging ivm waarschuwing angel2
Reden: wijziging ivm waarschuwing angel2
% gewijzigd
donderdag 29 januari 2009 om 21:41
Maar Eem, had je dan geen hogere inschrijving genomen toen jullie het huis kochten? Dan heb je bijvoorbeeld een notariële inschrijving van 300.000 terwijl je een hypotheek af hebt gesloten van bijvoorbeeld 250.000. Dan heb je de ruimte om nog maximaal 50.000 op te nemen zonder dat je daarvoor weer naar de notaris moet (mits je inkomen dat trekt, en de waarde van je huis). Even je hypotheekakte erbij pakken!
donderdag 29 januari 2009 om 21:46
Ernie, het is echt niet altijd zinvol om over te stappen naar een andere hypotheekverstrekker. Als je rentevast periode nog geruime tijd vast staat en je moet daarom een smak boeterente betalen wordt het een rekensommetje of die lagere rente van de andere verstrekker vs. de nieuwe notariskosten en de boeterente wel lucratief genoeg is. Het is dan nog slimmer om het rentecontract voortijdig open te breken naar een ander rentetarief bij de huidige verstrekker. En als je polissen moet gaan afkopen om over te stappen is het al helemaal een slecht plan.
vrijdag 30 januari 2009 om 11:33
Inderdaad even goed je eigen situatie bekijken.
Wij hebben vorig jaar een grote verbouwing (ca. 50.000 Euro) wel uit eigen middelen betaald.
Ook na betaling van dat bedrag blijven we in Box 3 boven de vrijstelling uitkomen; ergo over die 50.000 waren we dus anders sowieso jaar in, jaar uit 1,2% belasting blijven betalen.
Daarnaast hebben we nu een hypotheeksom <60% van de executiewaarde, wat een lagere rente oplevert.
Wij hebben vorig jaar een grote verbouwing (ca. 50.000 Euro) wel uit eigen middelen betaald.
Ook na betaling van dat bedrag blijven we in Box 3 boven de vrijstelling uitkomen; ergo over die 50.000 waren we dus anders sowieso jaar in, jaar uit 1,2% belasting blijven betalen.
Daarnaast hebben we nu een hypotheeksom <60% van de executiewaarde, wat een lagere rente oplevert.
vrijdag 30 januari 2009 om 15:19
Er ziojn zoveel dingen die meespelen bij die beslissing, o.a je vrijstelling in box 3, betaal je belastinggeld over je vermogen? ( ca 40.000 vrij voor gehuwden) en wat ge je aanhypotheekrente betalen en wat is dat netto. Voorbeeldje, stel je moet de bank een rente betalen van 6 procent en je fiscaal voordeel is 42%, dus je netto rente is ca 3,5%. Je zou dan je eigen geld op een deposito kunnen zetten tegen 5% en dan is financieren dus aantrekkelijker. Jammer dat je zoveel extra kosten moet maken, kan de bank niet volstaan met een woz waarde beschikking ipv een taxatie? Afsluitprovisie is soms onderhandelbaar en de notariskosten ook nogal eens verschillend per notaris. Als je wel besluit te verhogen, doe dan nu ook een hogere inschrijving dat maakt qua kosten vaak niet veel uit, je weet niet wat je in de toekomst nog wilt doen. Ik zou niet meteen oversluiten naar een andere bank, dat doen mensen in mijn ogen wel eens wat te snel onder het mom van lagere lasten en dan maken ze veel kosten en kopen vaak goede polissen af om daarna weer duurdere verzekeringen bij de hypotheek af te sluiten.
vrijdag 30 januari 2009 om 16:36
Het hangt helemaal af van jullie totaalplaatje. Laat je adviseren door een hypotheekadviseur. Als je een goeie hebt wil hij echt niet alleen maar een hypotheek van 10.000 of 20.000 bijsluiten, maar kijkt hij echt wat voor jullie verstandig is.
Ik ben zelf adviseur en ik heb al veel mensen geadviseerd een verbouwing wél van eigen middelen te betalen, maar ook evenzoveel niet.
Globaal moet je kijken naar je spaargeld (in jullie geval dus 40.000,-) Heb je na de verbouwing nog voldoende spaargeld over om wat tegenslag aan te kunnen. En hou hierbij rekening met zaken die je al kunt voorzien (is je auto al bijna aan vervanging toe, is de ketel 20 jaar oud, zit er ander duur onderhoud aan de woning aan te komen, etc). Als je nu de verbouwing uit eigen middelen betaalt en straks moet gaan lenen voor bv een andere auto, ben je niet slim bezig, want dan kun je de rente niet van de belasting aftrekken.
Een adviseur kan zo voor je uitrekenen wat fiscaal gezien het gunstigst is (als je netto te betalen rente lager is dan je aan spaarrente krijgt, is het dus gunstiger om te lenen). Hierbij kunnen dan ook de bijkomende kosten betrokken worden (die mag je wel van de belasting aftrekken dus krijg je ook al bijna de helft van terug als je in de 42% schijf valt).
En daarnaast is het ook een stuk eigen gevoel. Sommige mensen willen heel veel spaargeld achter de hand houden voor onvoorziene zaken of periodes van financiele tegenslag en andere willen liefst zo min mogelijk lenen, ook al betekend dat dat ze al hun spaargeld erin moeten steken en niets meer echter de hand hebben. Een adviseur kan met cijfertjes alles uitrekenen, maar een goede adviseur betrekt daarin ook wel jullie hele financiele situatie en ook zeker hoe jullie zelf over zaken denken.
Ik ben zelf adviseur en ik heb al veel mensen geadviseerd een verbouwing wél van eigen middelen te betalen, maar ook evenzoveel niet.
Globaal moet je kijken naar je spaargeld (in jullie geval dus 40.000,-) Heb je na de verbouwing nog voldoende spaargeld over om wat tegenslag aan te kunnen. En hou hierbij rekening met zaken die je al kunt voorzien (is je auto al bijna aan vervanging toe, is de ketel 20 jaar oud, zit er ander duur onderhoud aan de woning aan te komen, etc). Als je nu de verbouwing uit eigen middelen betaalt en straks moet gaan lenen voor bv een andere auto, ben je niet slim bezig, want dan kun je de rente niet van de belasting aftrekken.
Een adviseur kan zo voor je uitrekenen wat fiscaal gezien het gunstigst is (als je netto te betalen rente lager is dan je aan spaarrente krijgt, is het dus gunstiger om te lenen). Hierbij kunnen dan ook de bijkomende kosten betrokken worden (die mag je wel van de belasting aftrekken dus krijg je ook al bijna de helft van terug als je in de 42% schijf valt).
En daarnaast is het ook een stuk eigen gevoel. Sommige mensen willen heel veel spaargeld achter de hand houden voor onvoorziene zaken of periodes van financiele tegenslag en andere willen liefst zo min mogelijk lenen, ook al betekend dat dat ze al hun spaargeld erin moeten steken en niets meer echter de hand hebben. Een adviseur kan met cijfertjes alles uitrekenen, maar een goede adviseur betrekt daarin ook wel jullie hele financiele situatie en ook zeker hoe jullie zelf over zaken denken.
vrijdag 30 januari 2009 om 16:42
Ter illustratie: wij hebben bewust een groot deel van onze eigen middelen niet ingebracht bij de aankoop van onze woning een maand geleden. Het was gunstiger om te lenen en renteaftrek te krijgen (spaarrente hoger dan netto hypotheekrente). Bovendien zitten we redelijk hoog in de lasten (manlief volgt ook nog een studie). 40.000,- minder scheelt netto goed ¤ 100,- per maand. Maar als 1 van ons werkloos wordt, heb je dan gelijk een probleem. Nu hebben we een hoop spaargeld waarin we een periode van financiele tegenslag makkelijk kunnen overbruggen. Bovendien geeft vrijwel niets achter de hand hebben mij een enorm naar gevoel.
Daarnaast hebben we nu een schenking van schoonmama gekregen. We gaan de keuken uitbouwen en vernieuwen en die gaan we dus wel uit eigen geld betalen. Enerzijds omdat we nu boven de vermogensvrijstelling zitten en het sommetje spaarrente hoger dan netto hypotheekrente hierbij niet meer op ging maar het ongeveer gelijk was. Maar ook heel erg omdat ik echt geen hogere lening wilde, gewoon voor mijn gevoel.
Daarnaast hebben we nu een schenking van schoonmama gekregen. We gaan de keuken uitbouwen en vernieuwen en die gaan we dus wel uit eigen geld betalen. Enerzijds omdat we nu boven de vermogensvrijstelling zitten en het sommetje spaarrente hoger dan netto hypotheekrente hierbij niet meer op ging maar het ongeveer gelijk was. Maar ook heel erg omdat ik echt geen hogere lening wilde, gewoon voor mijn gevoel.
