Geld & Recht
alle pijlers
Verdeling woonlasten?
donderdag 27 juni 2019 om 10:21
Ik woon samen met mijn vriend.
De situatie is als volgt:
- Hij heeft een eigen zaak ca 2x modaal inkomen per maand
- Ik heb door wat gezondheidsproblemen een tijdelijke uitkering (bijstandsniveau). Doe wel in overleg met de instantie 1 uur vrijwilligerswerk per week bij een oudere eenzame dame omdat het voldoening geeft en iets bijdraag voor de maatschappij. Ik heb ik een revalidatie traject doorlopen en nu reïntegratie omdat ik graag weer richting betaald werkt wil. Alleen is het erg lastig voor paar uur per week en flexibel iets te vinden.
- Ik doe het grootste deel van de (lichte) huishoudelijke taken, omdat hij werkt. Hij doet wel de (zware) boodschappen en kookt vaker.
- Ik help hem gratis in zijn zaak in ruil voor de woonkosten die anders naar rato €200 zouden zijn. (Het gaat om ca 10 uur per week verdeeld over de hele week, zouden deze uren gedaan worden door iemand die ingehuurd had moeten worden zou dit ca €650 bruto zijn)
Hij vind dat ik de helft moet gaan betalen aan woonlasten en ik gewoon kan gaan werken voor betaald werk. Ik zou het graag willen maar het is nog niet gelukt.
Wij komen niet uit deze discussie van het werken voor woonlasten, vandaar dit topic. Wat vinden jullie , kun je werken voor iemand met gesloten beurs in ruil voor woonkosten? Of wat is reëel wel/niet naar rato in deze situatie?
De situatie is als volgt:
- Hij heeft een eigen zaak ca 2x modaal inkomen per maand
- Ik heb door wat gezondheidsproblemen een tijdelijke uitkering (bijstandsniveau). Doe wel in overleg met de instantie 1 uur vrijwilligerswerk per week bij een oudere eenzame dame omdat het voldoening geeft en iets bijdraag voor de maatschappij. Ik heb ik een revalidatie traject doorlopen en nu reïntegratie omdat ik graag weer richting betaald werkt wil. Alleen is het erg lastig voor paar uur per week en flexibel iets te vinden.
- Ik doe het grootste deel van de (lichte) huishoudelijke taken, omdat hij werkt. Hij doet wel de (zware) boodschappen en kookt vaker.
- Ik help hem gratis in zijn zaak in ruil voor de woonkosten die anders naar rato €200 zouden zijn. (Het gaat om ca 10 uur per week verdeeld over de hele week, zouden deze uren gedaan worden door iemand die ingehuurd had moeten worden zou dit ca €650 bruto zijn)
Hij vind dat ik de helft moet gaan betalen aan woonlasten en ik gewoon kan gaan werken voor betaald werk. Ik zou het graag willen maar het is nog niet gelukt.
Wij komen niet uit deze discussie van het werken voor woonlasten, vandaar dit topic. Wat vinden jullie , kun je werken voor iemand met gesloten beurs in ruil voor woonkosten? Of wat is reëel wel/niet naar rato in deze situatie?
anoniem_368826 wijzigde dit bericht op 28-06-2019 11:52
33.13% gewijzigd
vrijdag 28 juni 2019 om 08:22
Bijstand lijkt me wat onwaarschijnlijk, omdat haar partner wel gewoon een inkomen heeft.louti schreef: ↑28-06-2019 00:06Volgens mij een bijstandsuitkering. Want anders zou het al een arbeidsongeschiktheidsuitkering moeten zijn van UWV.
Dat doet er verder ook niet persé toe denk ik.
Ik kan alleen het standpunt van partner ook begrijpen ten aanzien van het werk. Als je wel allerlei andere dingen kan doen, kan je ook best werken. Hij moet dus bijna alles betalen omdat to niet kan werken, maar wel andere dingen doet. Hij is ook geen filantropische instelling.
vrijdag 28 juni 2019 om 08:38
Ja, dit inderdaad.
Ik zie de meest idiote dingen die blijkbaar steeds normaler worden. Vriendin van mij runt een bedrijf vanuit huis en is hoofdkostwinner. Ze heeft 2 kinderen van 3 en 1. Man heeft een fulltime baan in loondienst en vindt het maar onzin dat ze geld uit 'moeten' geven aan kinderopvang want zij is 'toch de hele dag thuis'. Doet ook niets in het huishouden trouwens.
En on-topic: ik zou me even goed achter de oren krabben of je wel een relatie met zo'n persoon wilt.
vrijdag 28 juni 2019 om 08:59
Ja maar, nee maar, wacht ff, ja maar HOE DAN????Lady_Day schreef: ↑28-06-2019 08:38Ja, dit inderdaad.
Ik zie de meest idiote dingen die blijkbaar steeds normaler worden. Vriendin van mij runt een bedrijf vanuit huis en is hoofdkostwinner. Ze heeft 2 kinderen van 3 en 1. Man heeft een fulltime baan in loondienst en vindt het maar onzin dat ze geld uit 'moeten' geven aan kinderopvang want zij is 'toch de hele dag thuis'. Doet ook niets in het huishouden trouwens.
En on-topic: ik zou me even goed achter de oren krabben of je wel een relatie met zo'n persoon wilt.
Onder wat voor een steen ligt zo'n man?
vrijdag 28 juni 2019 om 09:11
Zo’n man moet je een dag laten thuiswerken met de kinderen. Dan heeft ie snel door dat weken en tegelijkertijd kinderen verzorgen niet werkt.
Vraag me wel af waar al die neanderthalers vandaan komen. Hoe komt het dat vrouwen accepteren dat mannen niets doen in het huishouden en met betrekking tot zorgtaken?
Vraag me wel af waar al die neanderthalers vandaan komen. Hoe komt het dat vrouwen accepteren dat mannen niets doen in het huishouden en met betrekking tot zorgtaken?
vrijdag 28 juni 2019 om 09:14
Onder dezelfde steen als al die andere mannen die denken dat voor kinderen zorgen geen last is. Geen moeite is of energie kost. Die denken dat het iets is als ademen, iets dat gewoon gebeurt. En als je naar hun beleving kijkt is dat ook zo: het is altijd makkelijk om voor kinderen te zorgen en als het even niet meer makkelijk is, is de vrouw de back up. En die heeft het ook makkelijk, want de man heeft zojuist zijn deel gedaan.
vrijdag 28 juni 2019 om 09:24
Wat ben ik blij dat ik niet zo’n man heb. Of eigenlijk, misschien ben ik iid wel die man. Want op de dagen dat ik werk, kleedt hij de kinderen aan, brengt ze naar school en opvang, en hij kookt.
( En hij bedenkt zelfs zelf wat ie kookt en zorgt dat de juiste ingrediënten in huis zijn).
Ons huis is misschien wel viezer en minder opgeruimd dan gemiddeld, maar we vinden allebei troep minder vervelend dan opruimen. Vooral omdat de hobby van mijn jongste momenteel omkeren van speelgoedbakken is.
Ben wel al 3 relaties geleden tot de conclusie gekomen dat je nooit moet gaan samenwonen met een man die rechtstreeks uit hotel mamma komt en nooit alleen gewoond heeft.
( En hij bedenkt zelfs zelf wat ie kookt en zorgt dat de juiste ingrediënten in huis zijn).
Ons huis is misschien wel viezer en minder opgeruimd dan gemiddeld, maar we vinden allebei troep minder vervelend dan opruimen. Vooral omdat de hobby van mijn jongste momenteel omkeren van speelgoedbakken is.
Ben wel al 3 relaties geleden tot de conclusie gekomen dat je nooit moet gaan samenwonen met een man die rechtstreeks uit hotel mamma komt en nooit alleen gewoond heeft.
vrijdag 28 juni 2019 om 09:28
Ik denk niet dat ze bijstand krijgt. Ze woont samen met haar vriend die goed verdient. Het zal eerder een ziekte gerelateerde uitkering zijn. Maar dat maakt inderdaad niet uit. Waarschijnlijk doet ze huishoudelijke taken, vrijwilligerswerk en werk bij haar vriend omdat ze dit wel aankan en 'normaal' betaald werk (nog) niet. Ik zou dan ook met vriend afspraken maken over terugkeer naar betaald werk maar ook het werk dat nu kosteloos voor hem doet laten meetellen in de financiële verdeling.louti schreef: ↑28-06-2019 00:06Volgens mij een bijstandsuitkering. Want anders zou het al een arbeidsongeschiktheidsuitkering moeten zijn van UWV.
Dat doet er verder ook niet persé toe denk ik.
Ik kan alleen het standpunt van partner ook begrijpen ten aanzien van het werk. Als je wel allerlei andere dingen kan doen, kan je ook best werken. Hij moet dus bijna alles betalen omdat to niet kan werken, maar wel andere dingen doet. Hij is ook geen filantropische instelling.
vrijdag 28 juni 2019 om 09:33
Dat vind jij normaal! Of het normaal is, is een heel andere discussie.Boogschutter10 schreef: ↑27-06-2019 10:33
Normaal in een relatie is dat degene die het meeste verdient ook het meeste bijdraagt voor zover er geen sprake is gemeenschap van goederen.
Hier gooien we alle geld op de grote hoop. 2 beide fulltime baan en daarnaast nig wat neveninkomsten. Alles gaat op 1 grote rekening. Dat vinden wij weer normaal. We leven samen, en genieten samen van dat leven dus betalen we ook samen. En we hebben nooit discussie over geld.
Overigens, zodra er sprake is van een gemeenschap van goederen, dan is dat ook juridisch zo. Kan je wel lekker allebei een eigen rekening hebben met spaargeld en salaris, feitelijk is alles van jullie beide.
Maar goed, watvik veel verbazingwekkender vind (telkens weer bij dit type onderwerpen) is het gewik en geweeg.....
Hij doet dit, en ik doe dat, en dat is niet eerlijk.
D'r zit vaak geen enkele liefde (meer) in. Stel jezelf de vraag;
Wat is mijn relatie (nog) waard.......?
Tuurlijk, geldzaken binnen relaties moet je goed regelen. Maar wel tot beider tevredenheid. Het afmeten en afwegen over wat 'de ander' inbrengt in de relatie, discussie iver wat dat waard is, en (helemaal triest) inkomens, geld en huizenbezit inzetten als.machtsmiddel zou voor mij een absolute no-go zijn.
Ook al verschillen de inkomens 300% je bent gelijkwaardig in een relatie in ALLE facetten. Dat moet altijd je uitgangspunt zijn.
Maar ja, dat vind ik......
jouw leven is een keuze
vrijdag 28 juni 2019 om 09:48
louti schreef: ↑28-06-2019 00:06Volgens mij een bijstandsuitkering. Want anders zou het al een arbeidsongeschiktheidsuitkering moeten zijn van UWV.
Dat doet er verder ook niet persé toe denk ik.
Ik kan alleen het standpunt van partner ook begrijpen ten aanzien van het werk. Als je wel allerlei andere dingen kan doen, kan je ook best werken. Hij moet dus bijna alles betalen omdat to niet kan werken, maar wel andere dingen doet. Hij is ook geen filantropische instelling.
Nee dus.
Ze heeft een partner en heeft het over 70% en 30 mogen houden. Dus kan geen bijstand zijn.
Dus is het waarschijnlijk gewoon een een ZW of zelfs een van de Wia's. Via het UWV inderdaad. Waarom zou dat niet kunnen?
Ik snap het standpunt daarom ook niet.
Maar zeg dat ik er in mee ga.. Dan moet hij haar gewoon alle uren netjes uit betalen. Helemaal. En niet maar 200 euro verrekenen.
Dan verrekend het UWV die uren voor 70% en mag ze voor die uren de 30% 'houden'.
vrijdag 28 juni 2019 om 13:11
@r2m, ik zou dit topic eens doorlezen: geld-recht/partner-is-ingetrokken-maar- ... ?start=350
Het klinkt een beetje alsof jij de vrouw uit dit topic bent (met een groot verschil, dat daar de 'profiterende partner' veel meer verdient dan de TO).
Waarom heb je vier jaar geleden haar argument van 'gratis inwonen' geaccepteerd? Daar is het natuurlijk al fout gegaan. Je gaat toch niet samenwonen met iemand die 'net zo goed gratis bij een vriend' wil wonen?
Het klinkt een beetje alsof jij de vrouw uit dit topic bent (met een groot verschil, dat daar de 'profiterende partner' veel meer verdient dan de TO).
Waarom heb je vier jaar geleden haar argument van 'gratis inwonen' geaccepteerd? Daar is het natuurlijk al fout gegaan. Je gaat toch niet samenwonen met iemand die 'net zo goed gratis bij een vriend' wil wonen?
vrijdag 28 juni 2019 om 22:00
Ter aanvulling. Ik heb een tijdelijke WIA (dus geen 100% afkeur) en vrijwilligerswerk is in overleg met instantie, zij stimuleren dat alleen maar. Ik wil ook graag weer werken, maar tot nu toe lukte het me niet iets te vinden met flexibele uren en tijden. Het voor hem werken is ook een soort testcase geweest om te ondervinden wat mogelijk was qua uren en tijden.louti schreef: ↑27-06-2019 18:59Als je niet kan werken omdat je ziek bent kun je een Ziektewet-uitkering aanvragen. Heb je dat gedaan? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom heb je die niet? Als het is afgewezen omdat je niet ziek bent, snap ik wel dat je partner zegt dat je kan werken. Helemaal omdat je ook een oud dametje helpt.
De account heeft uiteindelijk om allerlei reden recent geadviseerd om mijn niet in de zaak op contract te zetten.
De vraag is echter, is naar rato reëel en wat vinden jullie van een gesloten-beurs-systeem? (dus uren maken ter compensatie van de woonlasten)
zaterdag 29 juni 2019 om 08:45
Dan is het geen WIA. Dan moet je boven de 35% arbeidsongeschiktheid zitten. Dat maak ik uit haar verhaal niet op.Lucifer2018 schreef: ↑28-06-2019 09:48Nee dus.
Ze heeft een partner en heeft het over 70% en 30 mogen houden. Dus kan geen bijstand zijn.
Dus is het waarschijnlijk gewoon een een ZW of zelfs een van de Wia's. Via het UWV inderdaad. Waarom zou dat niet kunnen?
Ik snap het standpunt daarom ook niet.
Maar zeg dat ik er in mee ga.. Dan moet hij haar gewoon alle uren netjes uit betalen. Helemaal. En niet maar 200 euro verrekenen.
Dan verrekend het UWV die uren voor 70% en mag ze voor die uren de 30% 'houden'.
Het gaat dan om een Ziektewet-uitkering. Dat er recht is op 70% van haar loon voordat ze ziek werd. Hoe het met die 30% zit kan ik niet plaatsen. Als je dan geld verdient enz zit je in een re-integratietraject van UWV. Zit je in de eerste of tweedejaars ziekte dan TO?
Heb je begeleiding van de huisarts of een andere specialist? Lijkt me vervelend als je je zo voelt. Hopelijk krijg je de juiste steun!
Het leven is te kort om te lang op de verkeerde plek te blijven.
zaterdag 29 juni 2019 om 10:38
Ze zegt een tijdelijke W|IA. Maar dat betekent dat TO al langer dan twee jaar ziek is.louti schreef: ↑29-06-2019 08:45Dan is het geen WIA. Dan moet je boven de 35% arbeidsongeschiktheid zitten. Dat maak ik uit haar verhaal niet op.
Het gaat dan om een Ziektewet-uitkering. Dat er recht is op 70% van haar loon voordat ze ziek werd. Hoe het met die 30% zit kan ik niet plaatsen. Als je dan geld verdient enz zit je in een re-integratietraject van UWV. Zit je in de eerste of tweedejaars ziekte dan TO?
Heb je begeleiding van de huisarts of een andere specialist? Lijkt me vervelend als je je zo voelt. Hopelijk krijg je de juiste steun!
Ik verbaas me er dan wel over dat het UWV geen aangepast werk heeft voorgesteld.
