Geld & Recht
alle pijlers
Vriendin declareert stomerijkosten
woensdag 22 januari 2020 om 15:05
Onlangs was ik uitgenodigd voor een bruiloftsfeest. Een vriendin van mij was ook uitgenodigd en toen we aan het appen waren over outfits bleek dat zij wel een jurk van mij wilde lenen. Zelf zou ik nooit wat lenen qua kleding maar die jurk draag ik nooit, ondanks dat ik hem mooi vind, dus prima.
Ik hang dit soort kleding na een feestje gestoomd in de kast. Dan kan ik het de volgende keer er weer gelijk uit pakken.
Na het feestje zei de vriendin dat zij de jurk ook naar de stomerij bracht en vroeg welke ik gebruikte. Ik gebruik 1 stomerij omdat die zaak nog zelf de kleding behandeld en niet wegstuurt naar een grotere fabriek. Zo zei ik het ook tegen die vriendin. De stomerij is niet echt duur maar ook geen budgetzaak. Een overhemd is bijvoorbeeld €0,50 duurder dan bij zo’n fabriek.
Nou kreeg ik gister die jurk terug plus een Tikkie voor de stomerijkosten
Dus ik zeg dat zij de jurk gebruikt heeft dus zij de stomerijkosten zou moeten betalen. Zij vond dat ik zelf de stomerij uitgekozen had dus zelf moest betalen.
Ben ik nou gek? Als ze trouwens die jurk gewoon had afgegeven dan had ik hem met mijn volgende stomerijbezoek meegenomen. Beleeft vind ik het niet dan, dat ik er voor moet betalen, maar ik breng het dan weg. Maar nu heeft zij het zelf weggebracht
Ik hang dit soort kleding na een feestje gestoomd in de kast. Dan kan ik het de volgende keer er weer gelijk uit pakken.
Na het feestje zei de vriendin dat zij de jurk ook naar de stomerij bracht en vroeg welke ik gebruikte. Ik gebruik 1 stomerij omdat die zaak nog zelf de kleding behandeld en niet wegstuurt naar een grotere fabriek. Zo zei ik het ook tegen die vriendin. De stomerij is niet echt duur maar ook geen budgetzaak. Een overhemd is bijvoorbeeld €0,50 duurder dan bij zo’n fabriek.
Nou kreeg ik gister die jurk terug plus een Tikkie voor de stomerijkosten
Dus ik zeg dat zij de jurk gebruikt heeft dus zij de stomerijkosten zou moeten betalen. Zij vond dat ik zelf de stomerij uitgekozen had dus zelf moest betalen.Ben ik nou gek? Als ze trouwens die jurk gewoon had afgegeven dan had ik hem met mijn volgende stomerijbezoek meegenomen. Beleeft vind ik het niet dan, dat ik er voor moet betalen, maar ik breng het dan weg. Maar nu heeft zij het zelf weggebracht
donderdag 23 januari 2020 om 08:37
Groot gelijk. Een ezel stoot zich hier maar 1 keertje aan.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 23 januari 2020 om 08:58
coravanmora schreef: ↑23-01-2020 07:13Nee, het was al betaald en toen opende TO het topic. Omdat ze twijfelde.
Ik zou persoonlijk eerst langer twijfelen en dan pas wel/niet besluiten te betalen.
TO, wat heeft jou bewogen gelijk te betalen? Is het omdat je minder zin hebt in gezeur dan in onnodig geld uitgeven? Zou ik alleen begrijpen als je ook die vriendschap eindigt/laat doodbloeden/whatever. En dan snap ik het nut van dit topic ook niet zo.
Of zit er toch iets diepers onder. Durf je de confrontatie niet aan? Want het toch betalen is dan ook nogal passief agressief.
Ik vraag het niet om je aan te vallen maar het is voor jezelf wel nuttig om bij stil te staan. En juist dit soort kleine dingen zijn goed voor het oefenen in nee zeggen als je dat moeilijk vindt.
Heeft ze eigenlijk wel allemaal uitgelegd in een eerdere post.
Such fun!1
donderdag 23 januari 2020 om 09:06
BeaTea schreef: ↑22-01-2020 19:08Wat een hoop reacties! Sorry dat ik zo laat reageer.
Het is een vriendin maar niet eentje waar ik altijd mee op 1 golflengte zit. Mijn beste vriendin en ik zitten dat bijvoorbeeld wel en zij zou net als ik een doos chocola met de gestoomde jurk en al terug geven.
Ik had al gezegd tegen deze vriendin dat ik een tikkie heel raar vond hiervoor, dat ze dit toch eens aan iemand anders moest vertellen om te zien hoe diegene reageerde en heb het daar bij gelaten. Ik heb de stomerijkosten direct betaald.
Want hoe gek ik haar actie ook vind, ik zal nooit iemand zijn die dan niet betaald. Er komt namelijk ooit een moment dat ze inziet dat het raar is of karma komt op bezoek
Ja hoor. Waarom in godesnaam.
donderdag 23 januari 2020 om 09:12
Stel, ik zou iets doen wat sociaal gezien niet door de beugel kan (zoals geld terugvragen voor je eigen stomerijkosten), dan zou ik het heel fijn vinden als een vriendin dat tegen me zou zeggen. Zodat ik in ieder geval de kans krijg om daarover na te denken en misschien wel van te leren.
Ik begrijp dat je hebt betaald en dat je het de struggle niet waard vond, helaas help je je vriendin er niet mee.
Ik begrijp dat je hebt betaald en dat je het de struggle niet waard vond, helaas help je je vriendin er niet mee.
donderdag 23 januari 2020 om 09:24
Inderdaad ik had dat tikkie never nooit betaald. Laat ze de piep krijgen! En als ze me er over zou aanspreken , dan had ik haar op een subtiele manier gezegd dat ik niet van plan was om deze kosten te gaan betalen. Dat zij wat leent van mij en er dan ook van uit ga dat ze het weer schoon bij mij terugbrengt. Is ze daar niet mee eens, dan ga ik me sterk bedenken of ik deze vriendschap nog wel waard vindt.Suzan_1991 schreef: ↑22-01-2020 19:43Je had nu ook niet hoeven opdraaien voor de kosten, daar heb je zelf mee ingestemd door te betalen.
donderdag 23 januari 2020 om 12:01
Vind je? Ik vraag toch alleen maar (en TO mag doen wat ze er mee wil) om eens goed stil te staan waarom ze twijfelt, waarom ze betaalt.
Geld is maar geld is een dooddoener. Ik zal nooit niet betalen ook.
Eerlijk gezegd vind ik het betalen echt passief agressief. Al heb ik echt wel begrip voor de reactie van TO hoor.
donderdag 23 januari 2020 om 12:07
Uh, ja, dat is precies wat ik zei.coravanmora schreef: ↑23-01-2020 07:13Nee, het was al betaald en toen opende TO het topic. Omdat ze twijfelde.
Ik zou persoonlijk eerst langer twijfelen en dan pas wel/niet besluiten te betalen.
TO, wat heeft jou bewogen gelijk te betalen? Is het omdat je minder zin hebt in gezeur dan in onnodig geld uitgeven? Zou ik alleen begrijpen als je ook die vriendschap eindigt/laat doodbloeden/whatever. En dan snap ik het nut van dit topic ook niet zo.
Of zit er toch iets diepers onder. Durf je de confrontatie niet aan? Want het toch betalen is dan ook nogal passief agressief.
Ik vraag het niet om je aan te vallen maar het is voor jezelf wel nuttig om bij stil te staan. En juist dit soort kleine dingen zijn goed voor het oefenen in nee zeggen als je dat moeilijk vindt.
Here am I in my little bubble
donderdag 23 januari 2020 om 12:08
Hoezo is betalen 'passief agressief'? Iemand vraagt om geld, jij betaalt. Klaar. Kun je lang bij stilstaan, of kort, maar ik betaal ook wel eens dingen waarvan ik denk dat het niet helemaal redelijk is. Niet zo extreem als dit, maar soms krijg je een tikkie voor iets waar je niet/nauwelijks aan mee hebt gedaan ofzo. Borrel met wat mensen waar jij na een half uur al weg moest, maar het tikkie suggereert dat het nog wel even gezellig was. Dan kun je moeilijk doen en deel betalen, of je kunt gewoon betalen en negeren. Dan kies ik ook wel eens voor het laatste, is gewoon simpeler, voorkomt gedoe, en die paar euro is dat gedoe niet waard.coravanmora schreef: ↑23-01-2020 12:01Vind je? Ik vraag toch alleen maar (en TO mag doen wat ze er mee wil) om eens goed stil te staan waarom ze twijfelt, waarom ze betaalt.
Geld is maar geld is een dooddoener. Ik zal nooit niet betalen ook.
Eerlijk gezegd vind ik het betalen echt passief agressief. Al heb ik echt wel begrip voor de reactie van TO hoor.
Ik kan me heel goed voorstellen dat TO hier net zoiets dacht: vriendin is gek, maar ik heb liever gekke vriendin en geen schuld bij haar, dan gekke vriendin die denkt dat ze nog geld van me krijgt. Voor een paar euro stomerijkosten is er in elk geval niks meer om nog ruzie over te maken.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 23 januari 2020 om 12:11
Ik vind dat je heel netjes hebt gehandeld, en ook heel netjes in dit topic reageert. Ik denk dat ik het tikkie ook betaald zou hebben, met mijn perspectief erbij. Niet uit passief agressiviteit of uit dociliteit, maar omdat ik het het niet waard zou vinden om hier een ruzie over te maken. Ruzie kost energie en levert drama op. Het gevolg: geen dingen meer uitlenen en misschien een bekoeling in de vriendschap kan ook prima zonder ruzie. Dan heb je hetzelfde resultaat, zonder het gedoe.
donderdag 23 januari 2020 om 12:25
Ik zie dat toch echt als twee wezenlijk verschillende zaken. Meebetalen aan een borrel waar jij eerder weg bent gegaan, daar kun je nog van mening over verschillen. Samen uit samen thuis/niet te doen om voor iedereen een precieze rekening op te stellen/niet te controleren wie wat gedronken heeft/etc. Dat je dan voor de lieve vrede gewoon betaalt is heel normaal.handigmetgeld schreef: ↑23-01-2020 12:08Hoezo is betalen 'passief agressief'? Iemand vraagt om geld, jij betaalt. Klaar. Kun je lang bij stilstaan, of kort, maar ik betaal ook wel eens dingen waarvan ik denk dat het niet helemaal redelijk is. Niet zo extreem als dit, maar soms krijg je een tikkie voor iets waar je niet/nauwelijks aan mee hebt gedaan ofzo. Borrel met wat mensen waar jij na een half uur al weg moest, maar het tikkie suggereert dat het nog wel even gezellig was. Dan kun je moeilijk doen en deel betalen, of je kunt gewoon betalen en negeren. Dan kies ik ook wel eens voor het laatste, is gewoon simpeler, voorkomt gedoe, en die paar euro is dat gedoe niet waard.
Ik kan me heel goed voorstellen dat TO hier net zoiets dacht: vriendin is gek, maar ik heb liever gekke vriendin en geen schuld bij haar, dan gekke vriendin die denkt dat ze nog geld van me krijgt. Voor een paar euro stomerijkosten is er in elk geval niks meer om nog ruzie over te maken.
Een totaal onverschuldigd bedrag betalen omdat een ander dat wil is niet normaal. Ook niet om de lieve vrede te bewaren. Ik snap dat TO dat gedaan heeft, maar TO mag ook best snappen dat het niet normaal is. En dat snapt onze nieuwe TO ook best!
donderdag 23 januari 2020 om 12:30
Een vriendschap laten bekoelen zonder dat er iets uitgesproken is (waarbij het dus op de achtergrond wel aanwezig blijft) vind ik juist meer gedoe dan eenmalig aangeven dat je zo’n maf tikkie echt niet accepteert.Pandax schreef: ↑23-01-2020 12:11Ik vind dat je heel netjes hebt gehandeld, en ook heel netjes in dit topic reageert. Ik denk dat ik het tikkie ook betaald zou hebben, met mijn perspectief erbij. Niet uit passief agressiviteit of uit dociliteit, maar omdat ik het het niet waard zou vinden om hier een ruzie over te maken. Ruzie kost energie en levert drama op. Het gevolg: geen dingen meer uitlenen en misschien een bekoeling in de vriendschap kan ook prima zonder ruzie. Dan heb je hetzelfde resultaat, zonder het gedoe.
Tenzij er nog andere dingen spelen waar wij niets van weten, is het toch absurd dat to kosten moet maken omdat die vriendin iets van haar leent?
donderdag 23 januari 2020 om 12:42
Eze schreef: ↑23-01-2020 12:30Een vriendschap laten bekoelen zonder dat er iets uitgesproken is (waarbij het dus op de achtergrond wel aanwezig blijft) vind ik juist meer gedoe dan eenmalig aangeven dat je zo’n maf tikkie echt niet accepteert.
Tenzij er nog andere dingen spelen waar wij niets van weten, is het toch absurd dat to kosten moet maken omdat die vriendin iets van haar leent?
Ik geloof ook niet dat daar twijfel over is. Mijn ervaring is dat je in sommige dingen geen overeenstemmend perspectief zult bereiken. Dan is er de keus om het conflict expliciet te maken, zonder redelijke kans op overeenstemming, of accepteren dat je die niet zult bereiken. Ik zou het laatste kiezen, anderen het eerste. Daar is, denk ik, geen goed of fout in.
donderdag 23 januari 2020 om 12:48
‘Sorry, maar dat tikkie betaal ik niet.’-desnoods in een appje terug- is toch alleen maar duidelijker dan niets zeggen?Pandax schreef: ↑23-01-2020 12:42Ik geloof ook niet dat daar twijfel over is. Mijn ervaring is dat je in sommige dingen geen overeenstemmend perspectief zult bereiken. Dan is er de keus om het conflict expliciet te maken, zonder redelijke kans op overeenstemming, of accepteren dat je die niet zult bereiken. Ik zou het laatste kiezen, anderen het eerste. Daar is, denk ik, geen goed of fout in.
donderdag 23 januari 2020 om 13:06
Ik betaal ook genoeg totaal onverschuldigde bedragen. Ik geef geld aan goede doelen, en als je me op straat vraagt om een euro, dan krijg je een euro. Sterker nog, als je vraagt om een tientje, krijg je een tientje. Het is echt zo makkelijk om voor een paar euro af te zijn van gedoe, zeker bij vrienden. Betaal gewoon, wat maakt het uit. Dat je je 'recht' niet krijgt? Dat de ander iets van jou heeft? Wat boeit het. Laat 't los, betaal als de ander het wil, en leef prettig en onbezorgd verder, zonder mensen die denken dat ze nog iets van je horen te krijgen, zonder ruzie en gedoe.kadanz schreef: ↑23-01-2020 12:25Ik zie dat toch echt als twee wezenlijk verschillende zaken. Meebetalen aan een borrel waar jij eerder weg bent gegaan, daar kun je nog van mening over verschillen. Samen uit samen thuis/niet te doen om voor iedereen een precieze rekening op te stellen/niet te controleren wie wat gedronken heeft/etc. Dat je dan voor de lieve vrede gewoon betaalt is heel normaal.
Een totaal onverschuldigd bedrag betalen omdat een ander dat wil is niet normaal. Ook niet om de lieve vrede te bewaren. Ik snap dat TO dat gedaan heeft, maar TO mag ook best snappen dat het niet normaal is. En dat snapt onze nieuwe TO ook best!
Als je iets dwarszit, als je 't niet los kunt laten in je hoofd, als het vriendschappen zou laten bekoelen: dan zou ik er iets van zeggen. Maar als je 't na die paar euro los kunt laten, dan betaal ik wel, ook als ik heel duidelijk vind dat dat niet hoeft.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 23 januari 2020 om 13:13
Overeenstemming bereik je niet door zo duidelijk mogelijk te zijn. ‘Gelijk’ is niet iets dat de een heeft en dat de ander dus moet leren. Overeenstemming is de bereidheid van beide partijen om water bij de wijn te doen. Als ik inschat dat dat er niet in zit, dan is dat even goede vrienden. Zoals hier
donderdag 23 januari 2020 om 13:42
Ja, of duidelijker dan te zeggen dat je het niet okay vindt maar toch betalen.
Dat soort gemengde signalen uitzenden maar toch gewoon netjes betalen en doen wat vriendin vraagt, ik noem dat passief agressief.
Ik vind het verder ook prima allemaal hoor en ik kan me alles voorstellen bij de handelwijze van TO, maar handig is het niet vind ik. Je kunt beter gewoon straight zijn.
