Geld & Recht
alle pijlers
Waarom altijd schikken (rechtsbijstandverz)?
woensdag 21 oktober 2009 om 20:04
woensdag 21 oktober 2009 om 20:06
Naar de rechter is inderdaad zo duur dat het niet in verhouding staat tot jouw rekening. Dan kiezen ze dus voor de goedkoopste oplossing.
Irritant omdat de tegenpartij er niets van "leert" maar ja, dan moet je de rekening niet betalen en zeggen dat je naar de rechter wilt met de kans dat je toch niet zo in je recht staat als je wellicht denkt. Die kans is er namelijk altijd. En het kost je heel veel tijd en energie omdat te doen.
Maar ik snap dat je het onrechtvaardig vind.
Irritant omdat de tegenpartij er niets van "leert" maar ja, dan moet je de rekening niet betalen en zeggen dat je naar de rechter wilt met de kans dat je toch niet zo in je recht staat als je wellicht denkt. Die kans is er namelijk altijd. En het kost je heel veel tijd en energie omdat te doen.
Maar ik snap dat je het onrechtvaardig vind.
Verander wat je niet kunt accepteren en accepteer wat je niet kunt veranderen
woensdag 21 oktober 2009 om 20:09
woensdag 21 oktober 2009 om 20:21
de verzekering kijkt echt naar de zaak en die zal ook eisen dat je eerst zelf actie hebt ondernomen. En als men ziet dat jij in je recht staat en hebt gesommeerd dan zullen ze uitkeren. Heel simpel, als ze zouden gaan procederen voor elk wissewasje, dan is de rbv binnen een jaar voor niemand meer te betalen. Wist je dat het griffiegeld begint rond de 100 euro maar bij grotere zaken kan oplopen tot duizende euro's????
Heel logisch dat men een afweging maakt.
Heel logisch dat men een afweging maakt.
woensdag 21 oktober 2009 om 20:24
woensdag 21 oktober 2009 om 20:27
Het staat in de polisvoorwaarden vermeld dat de verzekeraar gerechtigd is de schade te vergoeden in plaats van deze te verhalen op de wederpartij.
Dossierbehandeling neemt aardig wat tijd in beslag, zeker als er geprocedeerd moet worden.
Overigens is de rechtsbijstandverzekeraar waar ik werk niet zo happig om de schade aan de verzekerde te vergoeden. Heb laatst nog iemand gedagvaard om ¤ 100,-.
Dossierbehandeling neemt aardig wat tijd in beslag, zeker als er geprocedeerd moet worden.
Overigens is de rechtsbijstandverzekeraar waar ik werk niet zo happig om de schade aan de verzekerde te vergoeden. Heb laatst nog iemand gedagvaard om ¤ 100,-.
woensdag 21 oktober 2009 om 20:51
quote:suuzzz schreef op 21 oktober 2009 @ 20:27:
Overigens is de rechtsbijstandverzekeraar waar ik werk niet zo happig om de schade aan de verzekerde te vergoeden. Heb laatst nog iemand gedagvaard om ¤ 100,-.
Het loont onder de 10.000,-- al wel om te gaan procederen hoor, maar voor bedragen van 100,-- vind ik het echt absurd.
Zelfs in een simpele verstekprocedure bij de kantonrechter ben je meer geld kwijt. Dit soort dingen worden dus wel via premies terugbetaald.
Overigens is de rechtsbijstandverzekeraar waar ik werk niet zo happig om de schade aan de verzekerde te vergoeden. Heb laatst nog iemand gedagvaard om ¤ 100,-.
Het loont onder de 10.000,-- al wel om te gaan procederen hoor, maar voor bedragen van 100,-- vind ik het echt absurd.
Zelfs in een simpele verstekprocedure bij de kantonrechter ben je meer geld kwijt. Dit soort dingen worden dus wel via premies terugbetaald.
woensdag 21 oktober 2009 om 21:26
quote:lara1978 schreef op 21 oktober 2009 @ 20:51:
[...]
Het loont onder de 10.000,-- al wel om te gaan procederen hoor, maar voor bedragen van 100,-- vind ik het echt absurd.
Zelfs in een simpele verstekprocedure bij de kantonrechter ben je meer geld kwijt. Dit soort dingen worden dus wel via premies terugbetaald.
Procederen hoeft geen geld te kosten. Als je maar zorgt dat je wint
De wederpartij schrok trouwens zo erg toen de deurwaarder op de stoep stond dat hij meteen belde of hij alsnog kon betalen. Kwam toen nog wel 130,- aan incasso- en deurwaarderskosten bij die hij ook moest betalen, lekker puh
[...]
Het loont onder de 10.000,-- al wel om te gaan procederen hoor, maar voor bedragen van 100,-- vind ik het echt absurd.
Zelfs in een simpele verstekprocedure bij de kantonrechter ben je meer geld kwijt. Dit soort dingen worden dus wel via premies terugbetaald.
Procederen hoeft geen geld te kosten. Als je maar zorgt dat je wint
De wederpartij schrok trouwens zo erg toen de deurwaarder op de stoep stond dat hij meteen belde of hij alsnog kon betalen. Kwam toen nog wel 130,- aan incasso- en deurwaarderskosten bij die hij ook moest betalen, lekker puh
woensdag 21 oktober 2009 om 21:41
Ik weet niet welke verzekeraar je hebt, maar als je een zaak boven de EUR 5.000 hebt, dan moet je al naar de rechtbank, met een leuk bedrag aan griffierechten, beginnend bij EUR 262, maar waarschijnlijk vanaf EUR 313.
Vervolgens bepaalt de rolrechter in een tussenvonnis een comparitie, waarvoor iemand van jouw verzekeraar uren in de trein moet zitten, om een half uurtje bij de rechter tekst en uitleg te geven waarom hij/zij vindt dat er recht moet worden gedaan en ter plekke alsnog proberen een schikking te bereiken.
Dit alles is veel duurder dan een schikking rechtstreeks.
En "winnen" betekent niet dat al je advocaatkosten, verzuim e.d. vergoed worden. Er zijn standaarbedragen voor, je mag blij zijn als je griffierecht en een paar honderd euro advocaatkosten worden vergoed, en dan kun je alsnog bijleggen.
Tip: Bel de RijdendeRechter. Die is het goedkoopste, maar je hebt kans voor het hele land voor l*l te staan.
Vervolgens bepaalt de rolrechter in een tussenvonnis een comparitie, waarvoor iemand van jouw verzekeraar uren in de trein moet zitten, om een half uurtje bij de rechter tekst en uitleg te geven waarom hij/zij vindt dat er recht moet worden gedaan en ter plekke alsnog proberen een schikking te bereiken.
Dit alles is veel duurder dan een schikking rechtstreeks.
En "winnen" betekent niet dat al je advocaatkosten, verzuim e.d. vergoed worden. Er zijn standaarbedragen voor, je mag blij zijn als je griffierecht en een paar honderd euro advocaatkosten worden vergoed, en dan kun je alsnog bijleggen.
Tip: Bel de RijdendeRechter. Die is het goedkoopste, maar je hebt kans voor het hele land voor l*l te staan.
woensdag 21 oktober 2009 om 21:55
@moppetoet
Ik werk als jurist bij een rechtsbijstandverzekering. Wat ik bedoelde was dat als je een procedure wint je over het algemeen het griffierecht en de deurwaarderskosten wel terugverdiend heb. Mijn loonkosten zijn daar natuurlijk niet mee vergoed.
Een uitje naar de rechtbank is wel leuk voor de afwisseling. Al moet ik inderdaad, bij gebrek aan een rijbewijs, uren in de trein zitten voor zoiets.
Ik werk als jurist bij een rechtsbijstandverzekering. Wat ik bedoelde was dat als je een procedure wint je over het algemeen het griffierecht en de deurwaarderskosten wel terugverdiend heb. Mijn loonkosten zijn daar natuurlijk niet mee vergoed.
Een uitje naar de rechtbank is wel leuk voor de afwisseling. Al moet ik inderdaad, bij gebrek aan een rijbewijs, uren in de trein zitten voor zoiets.
woensdag 21 oktober 2009 om 22:14
quote:suuzzz schreef op 21 oktober 2009 @ 21:26:
[...]
Procederen hoeft geen geld te kosten. Als je maar zorgt dat je wint
De wederpartij schrok trouwens zo erg toen de deurwaarder op de stoep stond dat hij meteen belde of hij alsnog kon betalen. Kwam toen nog wel 130,- aan incasso- en deurwaarderskosten bij die hij ook moest betalen, lekker puh
Met een gewonnen procedure krijg je veelal de proceskosten, de deurwaarderskosten en de incasskosten toegwezen. In mijn ervaring dekt dat nooit de werkelijke kosten.
Zo zal die 130,-- ook niet dekkend zijn. Met de betekening van de dagvaarding ben je al ruim de helft kwijt en dan heb je nauwelijks geld over om jouw uren te betalen.
[...]
Procederen hoeft geen geld te kosten. Als je maar zorgt dat je wint
De wederpartij schrok trouwens zo erg toen de deurwaarder op de stoep stond dat hij meteen belde of hij alsnog kon betalen. Kwam toen nog wel 130,- aan incasso- en deurwaarderskosten bij die hij ook moest betalen, lekker puh
Met een gewonnen procedure krijg je veelal de proceskosten, de deurwaarderskosten en de incasskosten toegwezen. In mijn ervaring dekt dat nooit de werkelijke kosten.
Zo zal die 130,-- ook niet dekkend zijn. Met de betekening van de dagvaarding ben je al ruim de helft kwijt en dan heb je nauwelijks geld over om jouw uren te betalen.
woensdag 21 oktober 2009 om 22:27
quote:lara1978 schreef op 21 oktober 2009 @ 22:14:
[...]
Met een gewonnen procedure krijg je veelal de proceskosten, de deurwaarderskosten en de incasskosten toegwezen. In mijn ervaring dekt dat nooit de werkelijke kosten.
Zo zal die 130,-- ook niet dekkend zijn. Met de betekening van de dagvaarding ben je al ruim de helft kwijt en dan heb je nauwelijks geld over om jouw uren te betalen.
Dat heb ik mn baas ook proberen uit te leggen maar toen bleek het toch iets genuanceerder te liggen. Bedrijfseconomisch was het gunstiger om de schade niet te vergoeden maar toch te procederen. Geld wat aan een client wordt betaald moet ook weer gereserveerd worden volgend jaar. Ingewikkelde redenatie maar er zat wel wat in.
Verder was het niet alleen voor client maar voor mij ook zo'n principekwestie geworden dat ik het genot van een haast smekende wederpartij niet had willen missen.
[...]
Met een gewonnen procedure krijg je veelal de proceskosten, de deurwaarderskosten en de incasskosten toegwezen. In mijn ervaring dekt dat nooit de werkelijke kosten.
Zo zal die 130,-- ook niet dekkend zijn. Met de betekening van de dagvaarding ben je al ruim de helft kwijt en dan heb je nauwelijks geld over om jouw uren te betalen.
Dat heb ik mn baas ook proberen uit te leggen maar toen bleek het toch iets genuanceerder te liggen. Bedrijfseconomisch was het gunstiger om de schade niet te vergoeden maar toch te procederen. Geld wat aan een client wordt betaald moet ook weer gereserveerd worden volgend jaar. Ingewikkelde redenatie maar er zat wel wat in.
Verder was het niet alleen voor client maar voor mij ook zo'n principekwestie geworden dat ik het genot van een haast smekende wederpartij niet had willen missen.
woensdag 21 oktober 2009 om 22:29
woensdag 21 oktober 2009 om 22:39
Bij de rechtsbijstandverzekeraar waar ik voor werk krijg je in principe alle kosten vergoed met uitzondering van de buitengerechtelijke kosten. Dat wil zeggen dat indien de verzekerde wordt gedagvaard en de procedure verliest zelf de incassokosten moet betalen. De proceskostenveroordeling betaalt de verzekeraar.
Verlies je een een procedure die je zelf bent begonnen dan kost dit je dus niks.
Verlies je een een procedure die je zelf bent begonnen dan kost dit je dus niks.
woensdag 21 oktober 2009 om 22:42
